Markku: Miten vältät täystuhon?

Julkaistu 25.9.2016 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 5 minuuttia

Tärkeä kysymys tämän päivän Suomessa. Eikä kysymys koske ainoastaan vain Suomea vaan Pohjoismaita sekä koko Eurooppaa. Kansalaisten hätähuutoon ei saa vastausta politikoiltamme eikä koko EU tunnu tietävän miksi se on ylipäänsäkin olemassa. Rikosten uhrit eivät saa myötäeläjiltä eikä myöskään niitä varten perustetuilta järjestöiltä henkilökohtaista apua. Kirkko oli ennen niin auliisti ojentamassa kriisiapua pienenkin tapahtuman johdosta. Nyt ei edes kirkko, jota kansalaiset veronmaksajat elättävät, tarjoa pienintäkään apua hädänalaisille kirkkonsa jäsenille.

Miksi ei yksikään itseään järkevänä pitävä poliitikko, virkamies, viranomainen tai piispa ilmoita, että nyt tästä sekasotkusta tehdään loppu. Suomalaiset, jotka elättävät nämä virastot, virkamiehet, poliitikot ja vieläpä sen kirkonkin, jotka ovat uhranneet terveytensä sekä henkensä rakentaakseen maan sellaiseksi missä Suomalaisten on hyvä ja turvallinen asua. Käsittääkseni maalla ja sen hallituksella on velvollisuus kunnioittaa Suomalaisten tahtoa osoittaakseen kiitollisuutta näille ihmisille jotka ovat antaneet sille niin raskaan panoksen, että maa on saatu sellaiseksi miksi Suomalaiset itse sen ovat halunneet rakentaa.

EU:n liittymisen jälkeen politikoista tuli viestintuojia. Ei enää ole Suomalaisille omaa, sitä maailmankuulua, sisua ja sisulla saatuja poliittisia päätöksiä jotka on vain ja ainoastaan tehtyjä itseämme varten. Häpeämmekö aikaisempaa elämäämme? EU:n liittymisen jälkeen halusimme tulla verratuiksi eurooppalaisiksi muiden eurooppalaisten rinnalla. Jotkut alkoivat verrata entistä aikaa johonkin seitsemän veljeksen Impivaaraan. Miksikö niin? Tietääkseni jokaisella näillä EU:n jäsenmailla on myöskin oma historiansa. Eikä se ole muidenkaan maiden kohdalla ollut kovinkaan mairittelevaa ja rikasta. Onko hävettävää olla Suomalainen? Ei varmasti pitäisi olla sillä maailmassa on satoja miljoonia ihmisiä jotka todella haluaisivat olla Suomalaisia.

Mitä Suomi antaa meille ja mitä se vaatii meiltä. Kysymys voi olla vaikea vastattavaksi ainakin tämän niin kutsutun Nokia sukupolven osalta. Heiltä Suomi isänmaana on vaatinut varsin vähän mutta puolestaan se on antanut heille kaiken. Sen kaiken he ovat saaneet lähes kiitoksella mikäli ovat katsoneet edes sen välttämättömäksi vastapalvelukseksi. Suurilta ikäluokilta kysyttäessä vastaus on aivan toisenlainen. Heidän vanhempansa lunastivat maan itsenäisyyden kalliilla hinnalla. Suuret ikäluokat rakensivat isiensä kanssa maan kukoistavaan nousuun kovalla työllä ja itseään säästämättä, jotta saataisiin hyvät lähtökohdat tälle tulevalle Nokia sukupolvelle. Nyt tämä sukupolvi ei enää olekaan tyytyväinen kotimaahansa. Samoin poliitikot yrittävät leikkiä suurta valtiomiestä vaikka niin, he itse kuin kansakin tietää, että se on pelkkää teatteria. Tällaisille herroille kuin Stubb, Katainen ja muutama muu maansa myynyt poliitikko tuntee itsensä varmaankin suureksi eurooppalaiseksi vaikuttajaksi. Todellisuudessahan he ovat, vanhan dementisen kommunistin Berliinistä, käskykassaroita tai juoksupoikia ja tyttöjä. Siis tuskinpa näillä näkymillä ainakaan omat politikomme eivät pysty Suomen tilannetta selvittämään, mikäli sitten EU ei kaadu suurilta savijaloiltaan. Siinä pienen pieni oljenkorsi.

90 luvun vaihteessa valtava taloudellinen kriisi ajoi hallituksen tekemään historian tyhmimmän päätöksen. Milteinpä kaikki valtiolliset yritykset yksityistettiin jolloin valtio jäi näihin vai osaomistajaksi. Se toi hetkellistä apua silloiseen kassalikviditeettiin, mutta sen jälkeen onkin Suomipoika ja tyttö joutuneet maksumiehiksi. Kaikki on nykyään kaupan ja vaikka valtio onkin osaomistaja yhtiöissä niin valtio on siltikin vain vähemmistöosakas. Ei tarvitse paljonkaan järkeä kun tietää ketkä niissä yhtiöissä sanelee ehdot. Hyvänä esimerkkitapauksena oli edellisen hallituksen myymä sähkön jakeluverkosto ulkomaalaiselle yhtiölle vaikkakin oppositio silloin teki mielestäni hyvän ehdotuksen. Oppositio olisi halunnut, että perustaan rahasto mihin Suomen eläkesäätiö ja piensijoittajat olisivat voineet sijoitta ja ostaa sen verkoston. Silloin rahat olisivat jääneet suomeen ja niistä olisi kertynyt myöskin verotuloja. Mutta ei niin ei. Nyt sitten jälleen Suomalaiset maksavat korotettuja siirtomaksuja.

Suomen tyhmä EU pakotteinen maahanmuutto vie sitten viimeisetkin tuhkat pesästä. Eikä ainoastaan rahoja vaan se on ajanut tekemisillään kansa kahtiajakoon. Tuolla aikaisemmin mainitsemani Nokiasukupolvi joka on nyt niin viimeisen päälle kansainvälistyneet, että he haluavat, kun eivät kasvuiässä antaneet mitään valtiolle, osoittaa kuinka suvaitsevaisia he ovat. He ovat suvaitsevaisia tasan tarkkaan niin kauan kun se riittää, että he ilmoittavat olevansa sitä. He eivät kuitenkaan halua osallistua konkreettisilla toimillaan niin minkäänlaiseen hyötytoimintaan. Heidän mielestään se riittää, että he ovat kaikkien naamakirjojen mukaan ilmoittaneet sen. Heistä ei ole edes järkevään keskusteluun sillä he ovat niin itseään täynnä etteivät osaa muuta kuin yhdessä opettelemansa fraasi ja kliseet. He ilmeisesti kuvittelevat asuvansa Shangrilaassa missä kaiki hyvä vain on olemassa. Tokihan he haluavat järjestää jos jonkinlaista tapahtumaa, mutta se kaikki oan ainoastaan pöngittämään heidän omaa egoaan. Kaikki muut heidän ulkopuoliset ovat heidän mielestään sitä valkoista kouluttamatonta roskasakkia. Keskustelemaan heidän kanssaan ei pysty, sillä heillä on vain muutamia yhteisiä korulauseita sekä rasisti, fasisti, nazi ja äärioikeistokortteja, joten keskustelu menee aina siihen samaan eli korttipakan selailuun. Toisinaan herää ajatus, että olisi kärpänen ja pääsisi seuramaan näiden suvakkien puheita heidän koteihinsa, niin siitä minulla on vahva usko, että tuskinpa siellä lähipiirissä ollaan niinkään suvaitsevaisia. Mutta ei ei, ei edes kärpäs***i voi muuntautua.

Siis kysymykseen miten vältät täystuhon tuntuu olevan vaikea löytää ratkaisua. Pitäisikö vai nostaa kädet pystyy ja sanoa suvakeille, että ok tehkää te asiat kuntoon niin me puolestamme emme maksa veroja ennen kuin maa on jälleen elinkelpoinen ja missä kansa saa päättää. Mitä arvelisitte? Uskoisitteko, että muutamassa kuukaudessa asiat olisivat mitä parhain päin. Kaikille olisi töitä, vanhuksilla hyvät elinolosuhteet, valtionvelka olisi pienenempäänpäin ja maassa olisi kymmeniä tuhansia pakolaisia jotka kiittäisivät ja kumartaisivat Suomen suvaitsevaisia. Tämä unelmahan on sitten aivan viimeinen joka tulisi toteutumaan. Siinä vaiheessa kun suvakkien pitäisi tarttua todelliseen tekemiseen niin hän huomaisikin aivan yllättäen, että kuinka varattu hän onkaan ja kuinka kaikki muutkin asiat, aina anopin kuolemasta, sattuisivat juuri sille ajalle.

Uskokaa taikka älkää mutta kyllä se on kuitenkin se suvakkien nimittämä valkoinen suomalainen rupusakki jotka ne asiat taas kerran oikaisee. Nämä ihmiset eivät pelkää likaistakaan työtä eivätkä kaipaa kiitosta tekemästään vaan hänelle riittää, että hän voi tuntea olevansa kunnon Suomalainen

Janne ”Rysky” Riiheläinen menetti kaikki työt – Uskottavuus propagandistina meni

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 27.2.2026 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

On olemassa ilmiö, jossa julkinen hahmo rakentaa uransa vahvan retoriikan, kärjekkäiden tulkintojen ja jatkuvan vastakkainasettelun varaan. Hetken aikaa se toimii. Otsikoita syntyy, some reagoi, oma kupla taputtaa.

Mutta sitten tapahtuu jotain vaarallista: yleisö lakkaa uskomasta.

Kun uskottavuus murenee, se ei romahda kerralla. Ensin katoavat hiljaiset lukijat. Sitten katoaa kiinnostus. Lopulta katoavat toimeksiannot. Se on kylmä markkinatalouden logiikka: jos kukaan ei halua lukea, kukaan ei maksa kirjoittamisesta.

Moni mediapersoona on viime vuosina saanut huomata tämän. Kun retoriikka kovenee ja jokainen kriitikko leimataan viholliseksi, alkaa uskottavuus syödä itse itseään. Jos vuosikausia maalaa maailmaa mustavalkoisilla siveltimillä ja syyttää vastapuolta milloin mistäkin, lopulta yleisö kysyy: missä ovat todisteet – ja miksi sama levy soi aina?

Yleisradio ei ole velvollinen tarjoamaan töitä kenellekään. Yliopistot eivät ole velvollisia tarjoamaan alustoja. Media-alalla toimeksiannot eivät ole sosiaalietuus vaan seurausta kysynnästä ja luottamuksesta. Kun luottamus katoaa, myös puhelin hiljenee.

Ja mitä jää jäljelle? Pienet ideologiset taskujulkaisut, joissa oma piiri edelleen nyökyttelee toisilleen. Muutaman kympin palkkio kuussa ja tuttu toimituksellinen kupla, jossa kriittinen peili on jo vuosia sitten peitetty verholla.

Suurin tragedia ei ole työn menetys. Suurin tragedia on se, ettei kukaan enää jaksa lukea. Ei siksi että olisi “vaiennettu”, vaan siksi että yleisö on jo tehnyt arvionsa.

Uskottavuus on mediassa valuuttaa. Sen voi käyttää loppuun. Ja kun saldo näyttää nollaa, pankki ei enää myönnä lisäluottoa – ei edes propagandan nimissä.

Janne "Rysky" Riiheläiselle kävi näin.

Lukijan kynästä: Riiheläiset ja muut maalittajat ovat joko ex-narkkareita tai sarjaepäonnistujia

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 30.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 2 minuuttia

Verkon syövereissä elää laji, joka luulee olevansa totuuden torvi ja sananvapauden viimeinen linnake. Todellisuudessa kyse on usein aivan muusta. Maalittaja, someraivoaja ja häiriköksi ryhtynyt huutelija on harvoin rohkea – useammin katkera. Hän on elämänsä pettymyksissä marinoitunut sielu, joka ei enää jaksa katsoa peiliin, joten alkaa sylkeä sitä kohti.

Moni näistä näppäimistösotureista on joskus kokenut jotakin raskasta: tulleet itse kiusatuiksi, jääneet yksin, ehkä ajautuneet päihteiden, työttömyyden tai epäonnistuneiden ihmissuhteiden loukkuun. Mutta sen sijaan, että he olisivat kääntyneet rakentavan muutoksen tielle, he ovat valinneet helpomman reitin – purkavat oman elämänsä tyhjyyden muihin. Jokainen solvattu, uhkailtu tai maalitettu ihminen on heille hetkellinen helpotus, annos valheellista ylivoiman tunnetta.

Maalittaja ei siis taistele vallanpitäjiä vastaan, vaan omaa mitättömyyden tunnettaan vastaan. Some antaa hänelle sen, mitä elämä ei koskaan antanut: yleisön. Ja yleisö on huume. Jokainen tykkäys, jako ja vihainen kommentti toimii pienenä piikkinä suoraan egon suoneen. Siitä seuraa addiktio, jossa mikään ei riitä. On pakko huutaa kovempaa, loukata rajummin, jotta edes joku huomaisi.

Tätä ei pidä romantisoida, eikä ymmärtää väärin. Häiriköinti ja maalittaminen eivät ole “mielipiteitä” tai “kriittistä keskustelua”. Ne ovat pelkurin keinoja purkaa oma epäonnistuminen muiden niskaan. Jokainen, joka osallistuu siihen, on osa ongelmaa – ei yhteiskunnallista keskustelua.

On aika lakata antamasta häiriköille valtaa. He eivät ole rohkeita totuudenpuhujia, vaan oman elämänsä raunioilla seisovia ihmisiä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa pimeään. Ja mitä enemmän me kuuntelemme, sitä pimeämmäksi tämä maa käy.

Kirja-arvostelu: Jessikka Aro – Putinin USA

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

Jessikka Aron Putinin USA pyrkii olemaan paljastuskirja Venäjän vaikutusoperaatioista Yhdysvalloissa, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin paljastava. Kirja on rakennettu vanhentuneiden väitteiden, yksipuolisten lähteiden ja toistettujen teorioiden varaan, joista moni on jo osoitettu kestämättömäksi.

Aro esittää väitteitä ja yhteyksiä, joita ei tue ajantasainen tai todennettava aineisto. Lähteitä ei usein tarkisteta kriittisesti, ja kokonaisuus rakentuu enemmän mielikuvien kuin faktan varaan. Monet kirjassa esitetyt tarinat vaikuttavat peräisin aikaisemmista kiistanalaisista lähteistä, joita tekijä kierrättää ilman uutta todistusaineistoa.

Kerronta on kärjistettyä ja värittynyttä. Aro ei pyri tasapuolisuuteen, vaan rakentaa mustavalkoisen vastakkainasettelun, jossa hän itse esiintyy totuuden puolustajana ja eri mieltä olevat leimataan propagandan uhreiksi. Tämä tekee kirjasta enemmän poliittisen pamfletin kuin tutkivan journalismin työn.

Lukijalle Putinin USA näyttäytyy teoksena, joka yrittää epätoivoisesti toistaa vanhaa narratiivia todellisuuden muuttuessa ympärillä. Kirjasta puuttuu itsearviointi, lähdekritiikki ja analyyttinen etäisyys. Lopputulos on raskas, yksipuolinen ja harhaanjohtava.

Yhteenveto:
Putinin USA ei tarjoa uutta tietoa, ei uskottavia johtopäätöksiä eikä journalistista objektiivisuutta. Se on kokoelma toistettuja väitteitä ja yksipuolisia tulkintoja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Amatöörimäinen sepustus täysin todellisuudesta irrallaan.

Arvosana: 0,5 / 5
Kokonaisuus on epäuskottava, ylidramaattinen ja pahasti ajastaan jäljessä.

Maalittaminen ja väärän tiedon agitaattorit uhkaavat ihmisten turvallisuutta

Päivitetty 11.6.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 2 minuuttia

Yhä useammin sosiaalisessa mediassa näemme ilmiön, jossa jotakuta ihmistä aletaan yhteisvoimin painostaa, leimata ja häpäistä. Tätä kutsutaan maalittamiseksi – ja se on yksi aikamme vaarallisimmista keskustelukulttuurin sairauksista.

Maalittamisen ydin on yksinkertainen: joku vaikuttaja tai näkyvä henkilö jakaa valikoitua tai virheellistä tietoa jostain yksilöstä tavalla, joka saa joukon ihmisiä hyökkäämään tämän kimppuun. Tuloksena on somemyrsky, uhkailua, ja monesti kohteen henkilökohtainen ja ammatillinen maine tuhoutuu hetkessä.

Tämä ei ole sattumanvaraista. Se on osa laajempaa agitaatiokulttuuria, jossa viestintää käytetään poliittisena tai ideologisena aseena. Ikävä kyllä, myös Suomessa tällaisia toimintatapoja on omaksuttu – ja niihin on toisinaan liittynyt jopa julkisin varoin tuettuja hankkeita tai projekteja.

Kun vaikuttajasta tulee yllyttäjä

Yksi esimerkki tästä kehityksestä on viestintävaikuttaja Janne Riiheläinen, joka on toiminut näkyvästi julkisessa keskustelussa ja saanut tukea myös erilaisilta yhteisöiltä, kuten Aalto-yliopistosta. Riiheläisen toiminta sosiaalisessa mediassa on herättänyt laajaa huolta: hänen päivityksissään toistuu kaava, jossa yksittäisistä ihmisistä tai ryhmistä annetaan vääristeleviä väitteitä, minkä jälkeen seuraajat käyvät hyökkäykseen, jopa väkivataan kehoitetaan ihmisiä.

Ongelma ei ole pelkästään Riiheläisessä henkilönä – vaan ilmiössä, jota hän edustaa. Kun valta-asemassa oleva vaikuttaja käyttää sananvapauttaan toisten leimaamiseen, hän asettaa itsensä viestinnän agitaattoriksi, ei keskustelijaksi. Tällainen toiminta murentaa yhteiskunnallista luottamusta ja normalisoi vihamielistä käytöstä.

Julkinen raha ja vastuu

Erityisen ongelmallista on, jos julkista rahaa kanavoidaan henkilöille tai hankkeille, joiden toiminta synnyttää maalittamista tai sen kaltaista sosiaalista painostusta. Tiede ja koulutus ovat arvokkaita vain silloin, kun ne rakentavat luottamusta ja yhteisöllisyyttä – eivätkä toimi välineenä muiden hiljentämiseen.

Jos yliopisto tai muu julkinen taho tukee toimijoita, jotka toistuvasti lietsoivat someraivoa, on syytä pysähtyä ja kysyä: mitä me oikein rahoitamme?

Sananvapaus ei ole hyökkäysoikeus

Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan kulmakivi. Mutta se ei tarkoita oikeutta vääristellä tietoa tai lietsoa ihmisiä toisia vastaan. Jokainen, jolla on suuri seuraajakunta ja vaikutusvaltaa, kantaa myös moraalisen vastuun siitä, miten hänen sanansa vaikuttavat.

Jos haluamme säilyttää vapauden puhua, meidän on suojeltava myös vapautta olla joutumatta joukkohyvittelyn kohteeksi. On aika lopettaa maalittamisen normalisointi – riippumatta siitä, kuka sitä tekee.

https://nykysuomi.com/2025/06/10/aalto-yliopisto-faktabaari-ja-janne-riihelainen-rikostutkinnan-kohteena-syytoksia-laajasta-vihamaalittamisesta-ja-valheellisesta-mustamaalauksesta/