Suomessa Riihimäen vankilassa 7,5 vuoden tuomiota törkeästä huumausainerikoksesta istuva Helar Vösa vakuuttaa syyttömyyttään ja kertoo poliisin tarkoituksella manipuloineen tutkintaa saadakseen syyttömän miehen näyttämään syylliseltä. Vösa on nostanut siviilikanteen tutkinnanjohtajaa vastaan ja asia onkin nyt syyteharkinnassa rikosnimikkeellä ”törkeä virka-aseman väärinkäyttö”.

Seuraavassa kerromme Vösan tarinan kokonaisuudessaan. Selvittääksemme tarkemmin, mistä on kyse, täytyy meidän palata ajassa taaksepäin, aina kesään 2015 saakka. Kaikki artikkelissa esitetty on peräisin alkuperäislähteestä ja viranomaisten asiakirjoista.

Vain 500 euron tähden

Kesäkuussa 2015 Vösa oli työtön eikä tuloja ollut. Hän sai kuitenkin eräältä, tuolloin Vösalle tuntemattomalta henkilöltä ”työkeikan”, josta saisi 500 euroa. Vösan piti vain käydä Suomessa tarkastamassa kolme metsäkätköä, joissa olisi varastettua tavaraa ja ilmoittaa ”kätköjen” tilanne.

Homma kuulosti helpolta ja palkka vastasi lähes keskiverto- virolaisen kuukausituloja, joten hän suostui ehdotukseen. Tuolloin elettiin kesäkuun puoliväliä, eikä Vösa ollut koskaan aiemmin edes tavannut toimeksiantajaansa.

Hän oli suunnitellut kavereidensa kanssa kalastusreissua Suomeen ja ajatteli tuon matkan aikana käydä tarkastamassa kätköt, ne kun sattuivat olemaan erään järven lähistöllä. Kaverit eivät tienneet Vösan saamasta toimeksiannosta mitään. Joukko saapui Suomeen 18.6 ja kalastelun ohessa Vösa kävi etsimässä kätköjä, kuitenkin epäonnistuen niiden löytämisessä. Viroon palattuaan hän joutui viemään huonot uutiset toimeksiantajalleen, joka ei uskonut tämän edes käyneen paikan päällä, joten uusi reissu oli edessä.

Vösa palasikin Suomeen jo 22.6, tällä kertaa yksin… Toisella etsintäkerralla kätköt löytyivät, mutta osoittautuivat tyhjiksi. Pian tämän jälkeen poliisi tuli paikalle, otti tämän kiinni ja ilmoitti, että häntä epäillään törkeästä huumausainerikoksesta, josta maksimituomio on 13 vuotta vankeutta. Poliisin kertoma tuli Vösalle shokkina, sillä huumeista ei ollut ollut missään vaiheessa puhetta.

”Poliisi manipuloi esitutkintaa”

Kätköjen sijainti selvisi poliisille jo huhtikuussa, jolloin niiden sisältö tyhjennettiin ja korvattiin vaarattomalla aineella. Juridisesta näkökulmasta rikos päättyi tähän, eikä Vösalla tässä vaiheessa vielä ollut minkäänlaista havaintoa koko asiasta. Poliisin työ ei kuitenkaan päättynyt rikoksen päättymiseen, vaan virkavallan tehtäväksi jäi yhä kätkön omistajan selvittäminen, joten kohteeseen asennettiin kamerat.

Kätköissä alun perin ollut amfetamiini oli pakattu kilon pakkauksiin ja toukokuun puolivälissä yksi henkilö haki yhden paketin pois kätköstä. Paketin hakenut henkilö otettiin kiinni ja tässä vaiheessa poliisi poisti loput näköispakkaukset kätköstä. Paketin hakeneen kiinniotto kantautui lopulta myös kätkön todellisen omistajan korviin, minkä vuoksi kätköt tuli tarkistaa. Henkilökohtaisesti paikanpäälle meneminen kuitenkin sisälsi sietämättömiä riskejä, joten oli viisaampaa hankkia joku, joka pienellä korvauksella suostuisi tarkastamaan kätköjen tilanteen. Tässä vaiheessa – kaksi kuukautta rikoksen päättymisen jälkeen, Vösa astui kuvioon.

Poistamalla paketit kätköstä poliisi esti Vösan mahdollisuuden todistaa, ettei hänen tarkoituksensa ollut noutaa mitään, vaan ainoastaan tarkastaa paikat. Loppujen lopuksi häntä syytettiinkin kaikkien takavarikoitujen huumeiden omistajaksi, vaikka aiemmin kiinniotettu henkilö oli noutanut paikalta yhden kolmesta paketista.

Vösan näkemyksen mukaan nimenomaan pakettien poisto on se osa, joka rikkoo lakia, sillä poistamalla paketit kätköistä, poistettiin epäillyltä mahdollisuus todistaa kertomansa oikeaksi. Oikeudessa kuultu poliisi ei osannut kertoa pakettien poistolle mitään järkevää syytä, mutta totesi, että epäselvissä tilanteissa ”tavaran” todellinen omistaja usein lähettää ulkopuolisen tarkastamaan kätköt. Vösan mukaan syy pakettien poistolle oli kätkölle saapuvan ”tarkastajan” lavastaminen huumeiden omistajaksi. Poliisin näkökulmasta tässä onnistuttiin loistavasti – Vösan näkökulmasta syyttömän miehen kustannuksella.

-Mun käsitys tästä on se, että kun ne aineet on jääny löytymättä sen takia, että poliisi on ne löytänyt ja ottanut pois sieltä jossain vaiheessa se sana kulkeutuu sille joka omistaa ne huumeet et niitä ei oo löydetty nii kyl se lähettää jonkun tarkistamaan, että onko todellakin näin, että ei enää oo siellä ne paketit tää on mun näkemys tästä asiasta, totesi oikeudessa asiaa tutkinut poliisi Jukka Petteri Kalliomäki.

Pakettien poistamisen syystä kysyttäessä Kalliomäki jatkoi…

-No mä en nyt rupee tässä sitä spekuloimaan sen enempää siihen on syynsä miks näin on toimittu.

Tuomittu kertoo, että hieman ennen kuin hänet siirrettiin putkasta vankilaan, oli tutkinnanjohtaja tullut hänen luokseen ja todennut, että koska aineiden todellista omistajaa ei oltu saatu selville, käy Vösalle nyt huonosti.

Vösan mukaan poliisi oli paketit poistamalla hänen puolustautumismahdollisuutensa mitätöinnin lisäksi jättänyt kirjaamatta paikanetsinnän yhteydessä tutkitusta autosta löytyneet kalastus- ja retkeilyvälineet, jotka olisivat Vösan mukaan tukeneet tämän tarinaa. Helsingin syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Tero Kekki teki 15.11.2017 päätöksen, ettei esitutkintaa poliisin toiminnasta suoriteta.

Syyttäjä: Virolaiset ja amfetamiini kulkevat käsi kädessä

Oikeudessa syyttäjä vaati Vösalle 10 vuoden tuomiota. Loppupuheenvuoronsa hän aloitti toteamalla, että koska kyseessä on huumausainerikos ja syytetyt ovat virolaisia, ei hänen tarvitse todistaa mitään, koska virolaiset ja amfetamiinikauppa kulkevat käsi kädessä. Näin toteamalla, syyttäjä käytännössä myönsi, ettei hänellä ole mitään todellisia todisteita.

Vösa teki syyttäjän lausunnosta rikosilmoituksen selvittääkseen, syyllistyikö syyttäjä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Vastaus ei yllättänyt…

-Suomessa on ollut runsaasti huumausainerikoksia, joissa on ollut kytkentä Viroon. Jos tällainen seikka tulee esille huumausainerikosta käsittelevässä oikeudenkäynnissä, kyseessä ei ole… rikoksesta, totesi päätöksessään Itä-uudenmaan poliisilaitoksen rikoskomisario Timo Pirinen.

Vösa kummastelee päätöstä. ”Jos kyse olisi ollut muslimeista, olisiko lopputulos ollut sama?” Terhi Kiemunki kirjoitti käytännössä saman asian, mutta sai korkeimman oikeuden vahvistaman tuomion, kun kyse oli muslimeista. Eikö laki olekaan kaikille sama ja onko toiset kansanryhmät enemmän suojeltuja kuin toiset?

Tuomio

Vösa tuomittiin 7,5 vuoden vankeuteen asiassa, jossa poliisi oli ilman mitään syytä kesken tutkinnan poistanut puolustuksen mahdollisuudet todistaa kätköllä käynnin todellinen syy. Tutkinnanjohtaja myönsi Vösalle kasvotusten, että jonkun on saatava tuomio, koska päätekijä jäi pimentoon. Myöskin syyttäjä ilmoitti, ettei hänen tarvitse todistaa mitään.

Hovioikeudessa puolustus jätti useita kirjallisia argumentteja, jotka puhuvat Vösan syyttömyyden puolesta sekä osoittivat, että lakia ollaan tulkitsemassa väärin ja laittomasti. Hovioikeus ei kuitenkaan kommentoinut esitettyjä argumentteja lainkaan, vaikka ne jätettiin kirjallisesti. Puolustuksen mukaan tuomio oli laiton jo siksikin, että rikos päättyi kaksi kuukautta ennen kuin Vösa edes sai koko toimeksiantoa. Hänen tekonsa ylipäätään olisi ollut korkeintaan avunanto rikokseen, vaikkakin lain mukaan sellaiseen voi syyllistyä ainoastaan rikoksen valmistelu- tai tekovaiheessa, ei jälkikäteen.

Yhden miehen sota epäoikeudenmukaisuutta vastaan

Hovioikeuden tuomion mukaan Vösan asianajaja teki liikaa töitä asiakkaansa puolesta. Oikeuden mukaan puolustus ei siis saisi panostaa työhönsä edes tilanteessa, jossa asiakasta uhkaa kymmenen vuoden tuomio rikoksesta, jonka asiakas kiistää. Asianajaja teki Vösan mukaan hyvää työtä hänen puolestaan, mutta tämä ei kuitenkaan ollut kiinnostunut lähtemään oikeustoimiin poliisia vastaan.

Vösa onkin tuomionsa jälkeen yksin vaatinut selityksiä eduskunnan oikeusasiamieheltä liittyen poliisin menettelyyn, kirjoittanut sisäministerille, presidentille, sekä useisiin medioihin, tehnyt rikosilmoitukset tutkinnanjohtajasta sekä syyttäjästä ja valittanut korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus on hylännyt Vösan valituslupahakemuksen sekä muutoshakemuksen tähän päätökseen.

Hän kertoo havainneensa, että vaikka virallisen tarinan mukaan eri virastot ovat toisistaan riippumattomia tahoja, niin todellisuudessa ne toimivat toistensa suojelijoina. Sama koskee Vösan mukaan myös mediaa. Vaikka se muka toimii vallan vahtikoirana, todellisuudessa media suojelee jopa rikollisia virkamiehiä sensuurin avulla. Myös asianajajat pelkäävät hänen mukaansa puolustaa asiakastaan silloin, kun kyse on poliisin syyttämisestä. Oikeudenkäynnissä Vösan asianajaja kysyi poliisilta vain pari kysymystä ja nämäkin vain siksi, että syytetty tätä vaatimalla vaati.

Vösa vaatii viranomaisilta ainoastaan selkeätä kannanottoa poliisin taktiikasta, joka esti hänen puolustautumisensa. Virastot kuitenkin väistelevät kysymyksiä, pallottelevat tapausta edes takaisin ja välttelevät asiaan koskemista.

Vankilassaoloaikanaan hän on kertaalleen ollut myös nälkälakossa. Tuolloin hän oli omien sanojensa mukaan valmis kuolemaan saadakseen huomiota oikeusmurhalleen, jollaiseksi hän itse kokemaansa kutsuu. Kuitenkin mietittyään asiaa uudemman kerran, hän totesi sen olevan typerää, sillä kokemansa perusteella asia kuitattaisiin ainoastaan tilastotappiona ilman minkäänlaista näkyvyyttä.

Lopetti protestiksi työt vankilassa

Keväällä Vösa kuuli, että tätä oltaisiin siirtämässä toiseen, mahdollisesti avo- vankilaan. Riihimäki on Suomen korkeimman turvaluokituksen vankila, joten jo pelkkä siirto toiseen ”kivitaloon” toisi huomattavia muutoksia arkeen. Rikosseuraamuslaitos pitää sijoittamista Riihimäelle rangaistuksena rangaistuksen sisällä.

Käsistään kätevä Vösa teki vankilan metallityöpajalla tilaustyönä erittäin taitavia taideteoksia sekä vankilalle että sen työntekijöille. Tilauksia tuli enemmän kuin kerkesi tekemään. Siirto toiseen vankilaan olisi tarkoittanut sitä, ettei Riihimäellä enää hyödytä hänen kädentaidoistaan.

Samana päivänä, kun Vösan kanssa samasta asiasta tuomittu lähti avovankilaan, tehtiin Vösalle ensi kertaa tämän vankilassaoloaikana ratsia. Tämän jälkeen siirrosta ei enää puhuttu. Vösan mukaan kyseessä ei ole sattuma. Hän lopetti töissä käynnin protestiksi sille, että häntä rangaistaan kädentaidoistaan. Tokihan hän piti työstään, mutta tämä oli periaatekysymys.

Vösa kertoo, että aikoo jatkaa taisteluaan, kunnes saa oikeutta. Se on vankilasta käsin vähintäänkin haasteellista, mutta toki mahdollista. Mikäli hän pääsee vapauteen ennen kuin viranomaiset ottavat asian uusintakäsittelyyn, aikoo hän jatkaa oikeuden metsästämistä vapaana miehenä. Siihen kuitenkin on vielä aikaa, sillä tuomiota on jäljellä vielä pitkä, pitkä tovi.