Mainos:

Ulkopoliittinen instituutti kyllästyi Mika Aaltolaan – ”Hieman hönölle” tyly ilmoitus

Julkaistu 19.4.2024 – Kirjoittaja Toimitus

Mika Aaltolan syöksykierre, Aaltolalle tyly ilmoitus ei jatkoa UPI:n johdossa.

Ulkopoliittinen instituutti ei voinut muuta tehdä kuin siirtää Aaltolan sivuun. Instituutti oli huolissaan Aaltolan julkisesta kommentoinnista missä kerrottiin vain "omia" mielipiteitä, eikä asioita kommentoitu fakta pohjaisesti ja politiikkaan lähteminen oli viimeinen pisara UPI:lle.

Vielä 9.4.2024 Aaltola piti STT:n haastattelussa täysin varmana valintaansa UPI:n jatkokaudelle ja ilmoitti median välityksellä ettei ole käytettävissä eurovaaleissa. Tästä muutama viikko eteenpäin oli ääni kellossa muuttunut, Aaltolalle ilmoitettiin ettei hänen palveluksiaan enää tarvita instituutissa ja Aaltola ymmärsi ettei töitä ole tarjolla enää mistään. Aaltolan ainut vaihtoehto oli lähteä tavoittelemaan suojatyöpaikkaa eurovaaleihin. Suurta menestystä ei ole luvassa näissäkään vaaleissa ja vaalit tuovatkin Aaltolalle sen lopullisen romahduksen.

Aaltola jakanut disinformaatiota koko Ukrainan sodan ajan, ehkä noloin Aaltolan disinformaatio seikkailu oli kun Venäjä irroitettiin kansainvälisestä maksujärjestelmästä ja Aaltola oli tätä kommentoimassa tuoreeltaan. Aaltola kertoi tuolloin, että Venäjä romahtaa viikonlopun jälkeen maanantaina, mutta toisin kävi, Venäjän talous jatkoi kasvamistaan. Tämäkin kommentointi toi esiin Aaltolan täydellisen tietämättömyyden asioista.

Mainos:

Kun Aaltola lähti presidentin vaaleihin ehdolle, oli siinä kaikki kaaoksen ainekset ilmassa ja niihän siinä kävi, nolo romahdus oli todellisuutta. Aaltolan tietämättömyys tuli ensimmäisistä tenteistä lähtien esiin ja ihmiset loikin hänestä kuvan "hieman hönö". Hönö on hyvä ilmaisu Aaltolalle, hän edustaa ihmistyyppiä mikä sanoo mitä tahansa julkisuudessa mitä ihmiset haluaa vain kuulla. Ukrainan sodassa Hönöä käytettiinkin härkisti hyväkseen, hänet laitettiin laukomaan täysin päättömiä asioita vailla minkäännäköistä totuuspohjaa. Aaltolasta tehtiin disinformaation väline, tuskin "hieman hönö" Aaltola edes itse ymmärsi olevansa disinformaatio koneiston väline jota käytettiin härskisti hyväkseen.

Minun mielestä voidaan Aaltolan kohdalla puhua tyhmästä ihmisestä mikä on valmis tekemään mitä vain kunhan saa olla esillä ja leikkiä tärkeää. Jälkeenpäin ajateltuna on uskomatonta että Ulkopoliittisen instituutin johtoon voidaan edes valita tommoinen perässä vedettävä hönö, mikä laukoo suustaan mitä tahansa.

Tämä Aaltola ilmiö on taas jälleen kerran loistava osoitus siitä mitä kaikkea ollaan valmiita tekemään jotta ihmisille saadaan jaettua disinformaatiota. Ei tarvita kuin tommoinen hönö mitä voidaan pyörittää miten halutaan ja sitten onkin instituutin johtajana ihminen kenellä ei ole mitään hajua maailman menosta ja tämä hönö sitten esiintyy mediassa useita kertoja päivässä kertomassa täyttä valhetta.

Suomessa eletään ennenäkemätöntä disinformaation aikakautta ja isoimpana ongelmana ei ole Venäjän tuottama disinformaatio, vaan lännen tuottama valheiden verkko jota kieltämättä pyöritetään loistavalla menestyksellä, uppoo ihmisiin kuin kuuma veitsi voihin. Ehkä tämä kertoo myös ihmisten älykkyydestä ja medianlukutaidosta jotain.

Juha Korhonen

Liity Nykysuomen WhatsApp ryhmään
https://chat.whatsapp.com/DxDon12qrSyHYXR6Q1Zaqi

Mainos:
Seuraa keskustelua
Ilmoita minulle
guest

Kun lähetät kommentin, käsittelemme nimimerkkiäsi, sähköpostiosoitettasi (ei julkaista), teknisiä tietoja ja kommentin sisältöä. Kommentti tarkastetaan automaattisesti ja tarvittaessa toimituksellisesti. Lue tietosuojaseloste ja kommentointiperiaatteet.

4 Kommentit
Vanhimmat
Uusimmat Äänestetyimmät
Tolkku Takaisin
Tolkku Takaisin
2 years ago

Maataloudessa sonnan levittämisestä pellolle palkitaan. Myös median ja politiikan maailmassa väkevän sonnan levittäminen kansan mielipidepeltoon on ilmeisen palkitsevaa. Lännettäjät ovat saaneet runsaan sadon ja tuloksina ovat kolme Suomen itsenäisen ulko- ja turvalllisuuspolitiikan lopullisesti lopettavaa sopimusta. Ensin Natoon liittyminen, sitten DCA-sopimus ja vieläpä 10-vuotinen puolustusyhteistyösopimus Ukrainan kanssa. Natosta sentään vaivauduttiin järjestämään pikainen gallup-kysely, jossa Suomen peloteltu vaalikarja ilmaisi myötämielisyyttään. DCA-sopimuksesta ei ole kysytty kansalta tai edes kansanedustajilta mitään olletikin, että kumileimasin-eduskunnalta haetaan myöhemmin leima paperiin. 10-vuotissopimuksesta ei ole kysytty yhtään mitään keneltäkään. On myös epäselvää, minkä tahon kanssa tuo sopimus on sovittu. Länsimaisen demokratian puolesta taistelevan presidentti Zelenskyin mandaatti päättyy 22.5.2024 ja on epäselvää kuka Ukrainaa sen jälkeen edustaa. 10-vuotissopimuksen sisällöstä ei siis ole kerrottu mitään paitsi otsikkotasolla jotain. Nämä sopimukset tyypillisesti julistetaan salaisiksi sen varalta, että joku villiintynyt journalisti pääsisi niiden sisältöä ja varsinkin hintalappua suomalaisille kaivelemaan. Otsikkotasolla sentään kerrotaan jotain, että Suomen kansa saa tietää, millaista herkkua se saa veronkorotuksia ja tukileikkauksia vastaan.

Puhelinliittymä
2 years ago

Joo kyllä se niin menee..

juha II
juha II
2 years ago

Elämme aikaa, jolloin suuri suista on maailmassa niin PALJON ylitarjontaa – vaikka maailma on menettänyt järjen valonsa – ettei kaikille ”kaahareille” yksinkertaisesti ole tilaa. Sinansä Aaltola olisi nykykäsitykse4n mukaisesti ”pätevä” juoksemaan NATO:n pääsihteerin virkaa tai EU:hun ”loijeriksi” loijerin tilalle tai WEF:n ”talliin” vaikkapa Kanadan pääministeriksi tahi ”macroniksi” Ranskaan. Mutta kun länsihallinnot ovat muuttuneet sirkuksen pelleiksi kuten Ameeriikan ”respekti” Biden eilen kertoi Enonsa joutuneen KANNIBAALIEN syömäksi niin peruseellisesti, ettei ”luonnollisista” syistä nk. ”jäämistöä” säilynyt tästä kovan onnen sukulaisesa. Toistaiseksi täällä Suomessa ”Enot korkeintaan putovat venestä”! Tuntemattomksi jääneen viisasatelijan mietteeksi poliitikoista on tiivistynyt ”haiku”: ”Aika ajoin poliitikot ja vaipat on vaihdettava. Ja samasta syystä!!!”

Suomen presidentinvaalit oli selvästi laittomat.
Suomen presidentinvaalit oli selvästi laittomat.
2 years ago

Suomen presidentinvaalit oli selvästi laittomat.

Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätöksen KHO:2009:39 mukaan, jos vaaliviranomaiset ovat antaneet puutteellista tietoa, ja se on voinut vaikuttaa vaalitulokseen, niin vaalit on laittomat ja ne on uusittava.

Vaaliviranomaiset antoivat puutteellista tietoa siitä milloin vaalikortit piti viimeistään toimittaa.

Vaaliviranomaiset kertoivat näin Vaalit.fi sivuilla:

12.12.2023:
Ehdokashakemukset viimeistään jätettävä Helsingin vaalipiirilautakunnille 12.12.2023.

https://vaalit.fi/aikataulut-presidentinvaalissa

Ehdokaskandidaatit Väyrynen ja Huhtasaari ja YLE ja Helsingin Sanomat ovat ymmärtäneet sen niin että myös vaalikortit on jätettävä 12.12.2023 mennessä.

YLE
12.12.
Kannattajakorttien viimeinen jättöpäivä on tänään.

https://yle.fi/a/74-20064595

TODELLISUUDESSA:

Vaikka todellisuudessa riittää että vaalikortit olisi toimittanut 20.joulukuuta mennessä.

Helsingin sanomat 12.12:

Jätettyä hakemusta voi nimittäin täydentää ehdokasasettelun vahvistamiseen asti, vaalipiirilautakunnasta kerrotaan.

Ehdokasasettelu vahvistetaan 21. joulukuuta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010052159.html

Jos Väyrynen ja Huhtasaari olisivat ajoissa tienneet, että todellisuudessa vaalikorttien keräämiseen on aikaa 20.12 asti, eikä vain 12.12 asti, niin he olisivat ehkä mm.

suunnitelleen ja mainostaneet puhe tilaisuuksia 20.12 asti, joissa olisivat keräänneet kortteja

sijoittaneet enemmän vaalibudjettiin, koska todennäköisyys päästä ehdokkaaksi olisi ollut suurempi

Ehkä joku muukin olisi alkanut oyrkimään presidentiksi, jos olisi tiennyt että korttien keräämiseen on aikaa 20.12 asti eikä 12.12 asti.

Ehdokkaille annettiin puutteellista tietoa ja se oli voinut vaikuttaa vaalitulokseen.

Presidenvaalit oli siksi laittomat, ja ne on uusittava.

Helsingin sanomat 28.1:
PRESIDENTINVAALEISSAKIN on tosin niin sanotun ylimääräisen muutoksenhaun mahdollisuus. Korkeimmalta hallinto-oikeudelta voi hallinto-oikeudenkäyttölaissa säädetyllä tavalla hakea lainvoimaisen päätöksen eli tässä tapauksessa vaalituloksen purkua, kertoo Jääskeläinen

.https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010150431.html

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 118 § nojalla vaalituloksen purkua voi hakea 5 vuoden ajan, ja myös Oikeuskansleri voi hakea sitä.

—

—

Janne ”Rysky” Riiheläinen menetti kaikki työt – Uskottavuus propagandistina meni

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 27.2.2026 – Kirjoittaja Toimitus

On olemassa ilmiö, jossa julkinen hahmo rakentaa uransa vahvan retoriikan, kärjekkäiden tulkintojen ja jatkuvan vastakkainasettelun varaan. Hetken aikaa se toimii. Otsikoita syntyy, some reagoi, oma kupla taputtaa.

Mutta sitten tapahtuu jotain vaarallista: yleisö lakkaa uskomasta.

Kun uskottavuus murenee, se ei romahda kerralla. Ensin katoavat hiljaiset lukijat. Sitten katoaa kiinnostus. Lopulta katoavat toimeksiannot. Se on kylmä markkinatalouden logiikka: jos kukaan ei halua lukea, kukaan ei maksa kirjoittamisesta.

Moni mediapersoona on viime vuosina saanut huomata tämän. Kun retoriikka kovenee ja jokainen kriitikko leimataan viholliseksi, alkaa uskottavuus syödä itse itseään. Jos vuosikausia maalaa maailmaa mustavalkoisilla siveltimillä ja syyttää vastapuolta milloin mistäkin, lopulta yleisö kysyy: missä ovat todisteet – ja miksi sama levy soi aina?

Mainos:

Yleisradio ei ole velvollinen tarjoamaan töitä kenellekään. Yliopistot eivät ole velvollisia tarjoamaan alustoja. Media-alalla toimeksiannot eivät ole sosiaalietuus vaan seurausta kysynnästä ja luottamuksesta. Kun luottamus katoaa, myös puhelin hiljenee.

Ja mitä jää jäljelle? Pienet ideologiset taskujulkaisut, joissa oma piiri edelleen nyökyttelee toisilleen. Muutaman kympin palkkio kuussa ja tuttu toimituksellinen kupla, jossa kriittinen peili on jo vuosia sitten peitetty verholla.

Suurin tragedia ei ole työn menetys. Suurin tragedia on se, ettei kukaan enää jaksa lukea. Ei siksi että olisi “vaiennettu”, vaan siksi että yleisö on jo tehnyt arvionsa.

Uskottavuus on mediassa valuuttaa. Sen voi käyttää loppuun. Ja kun saldo näyttää nollaa, pankki ei enää myönnä lisäluottoa – ei edes propagandan nimissä.

Janne "Rysky" Riiheläiselle kävi näin.

Lukijan kynästä: Riiheläiset ja muut maalittajat ovat joko ex-narkkareita tai sarjaepäonnistujia

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 30.10.2025 – Kirjoittaja Toimitus

Verkon syövereissä elää laji, joka luulee olevansa totuuden torvi ja sananvapauden viimeinen linnake. Todellisuudessa kyse on usein aivan muusta. Maalittaja, someraivoaja ja häiriköksi ryhtynyt huutelija on harvoin rohkea – useammin katkera. Hän on elämänsä pettymyksissä marinoitunut sielu, joka ei enää jaksa katsoa peiliin, joten alkaa sylkeä sitä kohti.

Moni näistä näppäimistösotureista on joskus kokenut jotakin raskasta: tulleet itse kiusatuiksi, jääneet yksin, ehkä ajautuneet päihteiden, työttömyyden tai epäonnistuneiden ihmissuhteiden loukkuun. Mutta sen sijaan, että he olisivat kääntyneet rakentavan muutoksen tielle, he ovat valinneet helpomman reitin – purkavat oman elämänsä tyhjyyden muihin. Jokainen solvattu, uhkailtu tai maalitettu ihminen on heille hetkellinen helpotus, annos valheellista ylivoiman tunnetta.

Maalittaja ei siis taistele vallanpitäjiä vastaan, vaan omaa mitättömyyden tunnettaan vastaan. Some antaa hänelle sen, mitä elämä ei koskaan antanut: yleisön. Ja yleisö on huume. Jokainen tykkäys, jako ja vihainen kommentti toimii pienenä piikkinä suoraan egon suoneen. Siitä seuraa addiktio, jossa mikään ei riitä. On pakko huutaa kovempaa, loukata rajummin, jotta edes joku huomaisi.

Tätä ei pidä romantisoida, eikä ymmärtää väärin. Häiriköinti ja maalittaminen eivät ole “mielipiteitä” tai “kriittistä keskustelua”. Ne ovat pelkurin keinoja purkaa oma epäonnistuminen muiden niskaan. Jokainen, joka osallistuu siihen, on osa ongelmaa – ei yhteiskunnallista keskustelua.

Mainos:

On aika lakata antamasta häiriköille valtaa. He eivät ole rohkeita totuudenpuhujia, vaan oman elämänsä raunioilla seisovia ihmisiä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa pimeään. Ja mitä enemmän me kuuntelemme, sitä pimeämmäksi tämä maa käy.

Kirja-arvostelu: Jessikka Aro – Putinin USA

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Toimitus

Jessikka Aron Putinin USA pyrkii olemaan paljastuskirja Venäjän vaikutusoperaatioista Yhdysvalloissa, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin paljastava. Kirja on rakennettu vanhentuneiden väitteiden, yksipuolisten lähteiden ja toistettujen teorioiden varaan, joista moni on jo osoitettu kestämättömäksi.

Aro esittää väitteitä ja yhteyksiä, joita ei tue ajantasainen tai todennettava aineisto. Lähteitä ei usein tarkisteta kriittisesti, ja kokonaisuus rakentuu enemmän mielikuvien kuin faktan varaan. Monet kirjassa esitetyt tarinat vaikuttavat peräisin aikaisemmista kiistanalaisista lähteistä, joita tekijä kierrättää ilman uutta todistusaineistoa.

Kerronta on kärjistettyä ja värittynyttä. Aro ei pyri tasapuolisuuteen, vaan rakentaa mustavalkoisen vastakkainasettelun, jossa hän itse esiintyy totuuden puolustajana ja eri mieltä olevat leimataan propagandan uhreiksi. Tämä tekee kirjasta enemmän poliittisen pamfletin kuin tutkivan journalismin työn.

Lukijalle Putinin USA näyttäytyy teoksena, joka yrittää epätoivoisesti toistaa vanhaa narratiivia todellisuuden muuttuessa ympärillä. Kirjasta puuttuu itsearviointi, lähdekritiikki ja analyyttinen etäisyys. Lopputulos on raskas, yksipuolinen ja harhaanjohtava.

Mainos:

Yhteenveto:
Putinin USA ei tarjoa uutta tietoa, ei uskottavia johtopäätöksiä eikä journalistista objektiivisuutta. Se on kokoelma toistettuja väitteitä ja yksipuolisia tulkintoja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Amatöörimäinen sepustus täysin todellisuudesta irrallaan.

Arvosana: 0,5 / 5
Kokonaisuus on epäuskottava, ylidramaattinen ja pahasti ajastaan jäljessä.

Maalittaminen ja väärän tiedon agitaattorit uhkaavat ihmisten turvallisuutta

Päivitetty 2.8.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Toimitus

Yhä useammin sosiaalisessa mediassa näemme ilmiön, jossa jotakuta ihmistä aletaan yhteisvoimin painostaa, leimata ja häpäistä. Tätä kutsutaan maalittamiseksi – ja se on yksi aikamme vaarallisimmista keskustelukulttuurin sairauksista.

Maalittamisen ydin on yksinkertainen: joku vaikuttaja tai näkyvä henkilö jakaa valikoitua tai virheellistä tietoa jostain yksilöstä tavalla, joka saa joukon ihmisiä hyökkäämään tämän kimppuun. Tuloksena on somemyrsky, uhkailua, ja monesti kohteen henkilökohtainen ja ammatillinen maine tuhoutuu hetkessä.

Tämä ei ole sattumanvaraista. Se on osa laajempaa agitaatiokulttuuria, jossa viestintää käytetään poliittisena tai ideologisena aseena. Ikävä kyllä, myös Suomessa tällaisia toimintatapoja on omaksuttu – ja niihin on toisinaan liittynyt jopa julkisin varoin tuettuja hankkeita tai projekteja.

Kun vaikuttajasta tulee yllyttäjä

Yksi esimerkki tästä kehityksestä on viestintävaikuttaja Janne Riiheläinen, joka on toiminut näkyvästi julkisessa keskustelussa ja saanut tukea myös erilaisilta yhteisöiltä, kuten Aalto-yliopistosta. Riiheläisen toiminta sosiaalisessa mediassa on herättänyt laajaa huolta: hänen päivityksissään toistuu kaava, jossa yksittäisistä ihmisistä tai ryhmistä annetaan vääristeleviä väitteitä, minkä jälkeen seuraajat käyvät hyökkäykseen, jopa väkivataan kehoitetaan ihmisiä.

Mainos:

Ongelma ei ole pelkästään Riiheläisessä henkilönä – vaan ilmiössä, jota hän edustaa. Kun valta-asemassa oleva vaikuttaja käyttää sananvapauttaan toisten leimaamiseen, hän asettaa itsensä viestinnän agitaattoriksi, ei keskustelijaksi. Tällainen toiminta murentaa yhteiskunnallista luottamusta ja normalisoi vihamielistä käytöstä.

Julkinen raha ja vastuu

Erityisen ongelmallista on, jos julkista rahaa kanavoidaan henkilöille tai hankkeille, joiden toiminta synnyttää maalittamista tai sen kaltaista sosiaalista painostusta. Tiede ja koulutus ovat arvokkaita vain silloin, kun ne rakentavat luottamusta ja yhteisöllisyyttä – eivätkä toimi välineenä muiden hiljentämiseen.

Jos yliopisto tai muu julkinen taho tukee toimijoita, jotka toistuvasti lietsoivat someraivoa, on syytä pysähtyä ja kysyä: mitä me oikein rahoitamme?

Sananvapaus ei ole hyökkäysoikeus

Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan kulmakivi. Mutta se ei tarkoita oikeutta vääristellä tietoa tai lietsoa ihmisiä toisia vastaan. Jokainen, jolla on suuri seuraajakunta ja vaikutusvaltaa, kantaa myös moraalisen vastuun siitä, miten hänen sanansa vaikuttavat.

Jos haluamme säilyttää vapauden puhua, meidän on suojeltava myös vapautta olla joutumatta joukkohyvittelyn kohteeksi. On aika lopettaa maalittamisen normalisointi – riippumatta siitä, kuka sitä tekee.

https://nykysuomi.com/2025/06/10/aalto-yliopisto-faktabaari-ja-janne-riihelainen-rikostutkinnan-kohteena-syytoksia-laajasta-vihamaalittamisesta-ja-valheellisesta-mustamaalauksesta/