”hiljainen enemmistö, unohdetut yhdysvaltalaiset. Olen lain ja järjestyksen ehdokas.”
Donald Trump on syyttänyt Yhdysvaltojen poliittista järjestelmää korruptiosta, kritisoinut mediaa, islamilaista terrorismia, laitonta maahanmuuttoa, Yhdysvaltojen solmimia vapaakauppasopimuksia, jäsenmaiden alhaisia Nato-maksuja, poliittista korrektiutta ja Yhdysvaltain sotilaallista puuttumista maailman tapahtumiin. Hän lupasi tehdä Amerikasta jälleen parhaimman. ”Minä kerron teille - amerikkalainen unelma on kuollut, mutta minä tuon sen takaisin, uskokaa minua”.
Trump ei ollut se kaikkein soveliain ehdokas, vaan politiikassa korruptoitumaton, rääväsuinen miljardööri ja mediapersoona. Miten hän pystyi päihittämään Clintonin puolta pienemmällä budjetilla? Käyttihän Clinton kampanjointiinsa käsittämättömät 521 miljoonaa dollaria. Pelkästään hänen tv-mainos budjetti oli samaa suuruus luokkaa Trumpin kokonaisbudjetin kanssa.
Roger Stone loi uskomattomimman viestintästrategian, jota hänen kollegansa Paul Manafort toteutti onnistuneesti kampanjapäällikkönä. Tätä varmasti yritetään käyttää jatkossa muissakin kampanjoissa. Trump yritti ensikerran presidentiksi jo vuonna 2000 reformipuolueen ehdokkaana, mutta silloin hän jätti leikin kesken jo esivaaleissa. Vuonna 2011 järjestetyissä kyselyissä Trumpilla oli paljon kannatusta republikaanipuolueen vuoden 2012 presidenttiehdokkaaksi. mutta hän ilmoitti että ei hae ehdokkuutta. Sanottakoon, että kummassakaan tapauksessa aika ei ollut kypsä, jotain puuttui?
Puuttuvalenkki
Tärkein kysymys on miten saavuttaa hiljainen enemmistö ja unohdetut amerikkalaiset? Mikä on se väline jolla heidät saavutetaan, nämä ihmiset, jotka mieluummin lukevat uutiset vaihtoehtomedioista ja karttavat amerikkalaista liberaalimediaa. Vuonna 2000 ei ollut vielä sosiaalista mediaa, vaikka Amerikassa on vahva vaihtoehtomedioiden kirjo, se ei riittänyt saavuttamaan haluttua väestön osaa. Tämä on syy miksi Trump luopui taistelusta jo Kalifornian esivaaleissa. 2011 oli jo Facebook ja Twitter, mutta sen käyttäjät eivät olleet toivotusta väestön osasta.
Sosiaaliset mediat kasvoivat Obaman kauden aikana merkittävästi ja edullisten älypuhelimien ansiosta se tavoitti kaikki sosiaaliset luokat Amerikassa. Trump ei ollut ensimmäinen presidentti joka käytti sosiaalista mediaa kampanjassaan. Obama2012 – kampanjassa käytettiin Twitteriä onnistuneesti ja Yhdysvallat olivat ensimmäinen valtio maassa joka kävi informaatiosotaa livenä Twitterissä.
Yhdysvaltain presidentillä Donald Trumpilla on Twitter seuraajia 44,7 miljoonaa omalla tilillä ja presidentti tilillä 21,4 miljoonaa, tällä hetkellä. Näin se toimii: laadi vetoomus, mobilisoi tukijoukot, toteuta muutos kuulostaa helpolta. Siitä huolimatta vanhat viestinnän lainalaisuudet pätee edelleen strategian mukainen suunnitelmallisuus, tavoitteellisuus, johdonmukaisuus ja reaktionopeus. Mikään muu viestintäväline ei ole pystynyt tarjoamaan reaaliaikaista reaktionopeutta ja tämä oli viestinnän viimeinen puuttuva lenkki.
Debattia livenä
Ennen vanhaan ehdokkaat valmistautuivat tv-väittelyyn huolella. Strategioita hiottiin viikko tolkulla ja se kumpi oli vakuuttavampi, oli yleensä vahvoilla. Tämän jälkeen lehdistö arvioi miten ehdokkaat olivat onnistuneet tärkeissä kysymyksissä ja aiheissa ja tuottivat mielipidemittauksia väitteilleen. Kaikki muistaa miten ensimmäisessä tv-väittelyssä nuori Kennedy teki amerikkalaisiin paremman vaikutuksen, kuin Nixon joka oli kameroiden edessä hyvinkin epävarma.
Siinä missä Nixon hävisi Kennedylle, niin Twitter debatin voitti Trump. Kalifornian San Diegossa kesäkuussa 2016 Hillary Clinton teki ulkopoliittisen linjapuheensa tai niinhän sitä oltiin sellaisena markkinoitu. Hän päätti hyökätä Trumpia vastaan, vaikka Trumpia ei vielä silloin ollut valittu republikaanienehdokkaaksi.
- hänellä on samanlaisia taipumuksia kuin Venäjän presidentillä Vladimir Putinilla, Kiinan kommunistijohtajilla ja Pohjois-Korean diktaattorilla Kim Jong-unilla. Hän sanoi jättävänsä Trumpin tyranniviehätyksen psykiatrien tutkittavaksi.
- Me emme voi antaa lastemme ja lastenlastemme turvallisuutta Donald Trumpin käsiin. Me emme saa antaa hänen pelata arpapeliä Amerikalla
- Trump sanoo omaavansa ulkopoliittista kokemusta sillä perusteella, että hän on pyörittänyt Miss Universum -kilpailuja Venäjällä
- Kuvitelkaa hänet päättämässä puolisoittenne ja lapsienne lähettämisestä taisteluun. Kuvitelkaa, että hänellä ei olisi vihaisena pelkkää Twitter-tiliään käytössään, vaan koko Amerikan ydinasearsenaali. Haluammeko hänet tekemään niitä päätöksiä? Jonkun niin herkkänahkaisen ja äkkipikaisen, joka suuttuu pienimmästäkin kritiikistä? Haluammeko hänen sormensa lähellekään laukaisunappia?
Ja niin Clintonin avoimesta vastaiskusta alkoi, Trump vastaan Clinton Twitter-sota. Sosiaalinen media mahdollisti Trumpille välittömän vastauksen, jota seuraamaan lähti, niin tavallinen kansa kuin media ja muut poliitikot. Ainekset kunnon kahden keskeiseen debattiin oli valmiina ja tämähän oli manna yleisölle. Seuraavassa Trumpin vastauksia. - Miksi ketään ei panna syytteeseen? Etsikää vuotaja NYT!
- Hillaryn henkilökunta ajatteli että sähköpostiskandaali vain katoaa. Kuka näille ihmisille uskoisi kansallista turvallisuutta?
- Wikileaks todistaa, että jopa Clintonin oma kampanja tiesi että Kavala käytti salaista tietoa väärin, mutta ketään ei panna syytteeseen? HUIJAUSTA!
- CNN on pian epäluotettavin nimi uutisissa, jos he jatkavat Hillary Clintonin lehdistötoimistona.
- CNN:n ankkurit ovat täysin irti tavallisen ihmisen todellisuudesta, nousevasta rikollisuudesta, epäonnistuneista kouluista ja katoavista työpaikoista
”Kun he (Trumpin vastustajat) kirjoittavat tai sanovat jotain totaalisen virheellistä tv-ohjelmissa, kirjoitan twiitin ja te näette sen heti televisiossa - viime hetken uutisena. Saatan twiitata sängystäkin” Trump kertoi kampanjansa aikana.
Trump oli jo pitkään haastanut Clintonia, mediaa ja aiheuttanut pahennusta monilla twiiteillään varsinkin liberaalien riveissä. Taas unohdetun enemmistön edessä Trump edusti amerikkalaisia ja puhui juuri sitä mitä he halusivat kuulla. Twiitit olivat suorapuheisia ja antoivat seuraajille sekä medialle runsaasti uutis- ja viihdearvoa. Twiitit ja videot nousivat otsikoihin valtamedioissa, ja Trumpin nimi pysyi esillä ja sai ilmaista media aikaa.
Trump oli käytettävissä niin kannattajille, kuin vihaajillekin sekä niille, jotka eivät olleet vielä valinneet suosikkiaan. Amerikkalaiset luottivat siihen, että Trumpin twiitit olivat hänen henkilökohtaisia, eikä minkään viestintätoimiston laatimia. Trumpin seuraajat odottavat milloin, hän lähtee poliittiseen tai henkilökohtaiseen hyökkäykseen jotakin tai jotakuta vastaan.
Kaiken väittelyiden, hyökkäysten keskellä Trump ei unohtanut sitä tärkeintä eli tavallista kansaa, vaan julkaisi kuvia ja viestejä kampankiertueeltaan.
” Hieno iltapäivä Ohiossa ja ilta Pennsylvaniassa – juuri lähdössä. Nähdään huomenna Virginia!”
”Valtavia määriä teollisuustyöpaikkoja on muuttanut Pennsylvaniasta on muuttanut Meksikoon ja muihin maihin. Se loppuu kun minä voitan!”
Facebook algoritmi takasi näkyvyyden
Trump hyödynsi algoritmia sumeilematta, jotta hän näkyi mahdollisimman monen uutisvirrassa. Varsinkin ratkaisevina hetkinä, kuten vaaliväittelyissä, Trumpin viesti sai Facebookissa valtavasti enemmän vastakaikua kuin kilpailijansa. Parhaimmillaan hänen julkaisuihinsa sitoutuneita oli kolmin tai nelinkertainen määrä Clintoniin verrattuna. Sitoutuminen kertoo Trumpin tukijoiden aktiivisuudesta ja intohimosta. Nämä vaalit voitettiin tunteilla ja niihin vetoamalla.
Neljä tärkeintä tekijää:
Ensimmäisenä vetoa tunteisiin. Varsinkin vihaiset viestit sitouttivat ihmiset julkaisuihin intohimoisemmin ”She would be in jail", joka viittasi Clintoniin liittyneeseen rikostutkintaan. Näin hän sai reaktioita vihaisilta ja intohimoisilta ihmisiltä, joiden mielestä perinteinen media ei edusta heitä.
Toisena hän hyödynsi facebookin suosimia julkaisutapoja. Facebook antaa lisänäkyvyyttä videoille ja suorille videolähetyksille, koska haluaa houkutella videoiden julkaisijat käyttäjikseen. Trumpin kampanjatiimi käytti tätä etua kuitenkin rohkeammin hyödyksi ja julkaisi runsaasti livevideoita.
Kolmantena oikea aikaisuus, Trump julkaisi monin verroin enemmän postauksia silloin, kun sillä oli kaikkein eniten merkitystä. Esimerkiksi vaaliväittelyiden jälkeen hän sai valtavasti reaktioita Facebookissa, vaikka itse väittely ei välttämättä ollut mikään menestys. Lisäksi vaaliväittelyiden aikana oli runsaasti somekäyttäjiä liikkeellä. Tämän lisäksi algoritmi korostaa sellaisten julkaisujen näkyvyyttä, jotka liittyvät muutenkin suosittuun aiheeseen.
Neljäntenä vaihtoehtomedian käyttö ja tuki. Roger Stonen sanoin ”Älä kuuntele liberaalia mediaa”. Amerikassa on nähty sama ilmiö kuin Suomessakin: poliittista äärilaitaa edustavan vale- tai vastamedian huima nousu. Yksi suurimmista menestystarinoista on oikeistolainen Breitbart, joka oli osa Trumpin kampanjatiimiä. Tämän lisäksi on kymmeniä merkittäviä ja satoja pienempiä medioita ja niitä seuraa suuri joukko ihmisiä, jotka eivät pidä valtamediaa käypänä uutisten lähteenä.
Facebookin algoritmi siis tarjoaa jokaiselle käyttäjälle sisältöä, jonka uskoo käyttäjän haluavan nähdä – ja samalla siivoaa näkymättömiin muuta sisältöä.
Aikaisemmin puhuin puuttuvasta lenkistä miten tavoittaa kansan syvät ja hiljaiset rivit. Ne löytyivät Facebookin luomasta somekuplasta. Kupla syntyy kun ihmiset kokee perinteisen median hyljeksivän ja nöyryyttävän heitä. Tämä työntää heitä yhä kauemmaksi median valtavirrasta. Kuilu kahden osapuolen, jotka eivät kuuntele toisiaan, välillä kasvaa.
Trump voitti vaalit, koska pystyi viemään viestinsä hiljaiselle ja unohdetulle enemmistölle, joka ei enää luottanut hallitukseen, eikä mediaan. Näin tapahtuu aina kun mediasta tulee vallanpitäjä ja väline. Aikanaan media oli riippumaton ja julkisenvallan vahtikoira. Raha ja poliittiset suhteet on korruptoinut monet mediat ja ne eivät enää edusta vapaata mielipidettä, vaan puhuvat aina jonkun muun suulla.
Laadukkaan viestinnän ainekset ovat edelleen strategian mukainen suunnitelmallisuus, tavoitteellisuus ja johdonmukaisuus. Niiden lisäksi reaktionopeus, ja erityisesti kokonaisuudenhallinta, vaikka aika ajoittain näytti, että Trumpin sosiaalisenmedian viestintä on sekavaa, niin jokainen twiitti ja postaus, hyökkäys tai puolustus oli tietoinen riski, vaikka sanoma ei ollutkaan tarkkaan harkittua.
Trump ei olisi koskaan pystynyt tuomaan asioitaan esille sillä media olisi jättänyt osan julkaisematta tai vääntänyt sanoman eri muotoon. Siksi kesti kuusitoista vuotta ennen kuin aika oli kypsä.
Putin ja venäjä korttia on monesti heiluteltu Trumpin kampanjan aikana ja myös sen jälkeen, mutta kuka muistaa wikileaksin? Sekin oli Trumpin syy ja tätä vastaehdokas Hillary Clinton käytti aseenaan ja media tuki häntä, vaikka Clintonin säätiö löytyi kyseisestä vuodosta. Olisiko Trump päässyt hyökkäämään Clintonia vastaan perinteisillä mediavälineillä? Tuskin, media olisi pikku hiljaa vaientanut ja unohtanut tapahtuman.
Olisiko Trump pystynyt puolustautumaan esimerkiksi 1.8.2016 eri medioissa esitettyihin syytöksiin ja hyökkäyksiin. Tämähän taisi olla ihan sattumaa, että kaikki tapahtuu samaan aikaan eri medioissa, eri aiheina.
Sankari vainajan vanhemmat arvostelivat Trumpin ajamaa muslimien maahantulokieltoa. Trump joutui selittelemään aiempia lausuntojaan Venäjä ja Ukraina lausunnoista, jossa hyökättiin ulkopoliittista kokemattomuutta vastaan. CNN hyökkäsi Trumpia vastaan ja ajoitti omat raportit juuri samaan kuin Trump twiittasi. CNN on raportoinut Trumpin kampanjasta usein ja vain negatiiviseen sävyyn.
Aikanaan sanottiin, että se kellä on eniten rahaa voittaa vaalit. Trump ja brexit todisti toisin, vaikka valtamedia oli vastaan ja vastustajilla oli enemmän rahaa kampanjassaan, silti lopputulos oli jotain muuta mitä odotettiin ja toivottiin. Älä kuvittele, että liberaali-vasemmistolainen media olisi vain suomalaisten yksinoikeus. Kyllä sitä tapahtuu muuallakin.
Miksi EU vihaa kansanäänestyksiä kysyi Laura Huhtasaari presidentinvaalikampanjassaan? Miksi sosiaalista mediaa vahditaan ja valvotaan? Miksi kehitellään hakukoneita, jotka etsivät sosiaalisesta mediasta epäsovinnaisia keskusteluja joita vihapuheeksi kutsutaan? Minkä takia sananvapautta halutaan rajoittaa? Miksi valtamedia ja hallinto hyökkäävät vaihtoehtomedioiden kimppuun? Siksi koska Trump muutti maailmaa kerralla ja osoitti, että vanhamedia ei ole enää yksin jakamassa mielipiteen muodostamisen valtaa. Aikanaan sanottiin, että lehdistö on neljäs valtiomahti. Nyt se pelkää koska sosiaalinen media on viemässä sen paikkaa.
Ensi kerralla Jykällä on taas asiaa ja aiheena – Onko meillä enää vapaata lehdistöä?
