Seuran päätoimittajan kanssa käyty keskustelu julki! – Törkeää valehtelua alusta loppuun

Seura julkaisi valheellisen ja mustamaalaavan artikkelin. Seuran toimituksen ja ennen kaikkea päätoimittajan toiminta oli pöyristyttävää, kun mustamaalattu pyysi vastineoikeutta. Seuran toimitus muokkasi vastineen itse toimituksessa haluamaansa muotoon ja julkaisi sen kielloista huolimatta.

Seura on julkisesti ilmoittanut noudattavansa journalistin ohjeita. Tämä tekee päätoimittaja Erkki Meriluodon toiminnan erikoiseksi, Meriluoto julkaisi Seuran oman vastineen mihin oli nimennyt Juha Korhosen vastineen tekijäksi.

Video sähköposteista TÄSTÄ.

Poikkeuksellisesti julkaisemme käymämme sähköpostikeskustelun päätoimittaja Meriluodon kanssa.

Seuran artikkelia täydennetty 19.11.2021
"Tokentube-videoalustan vetäjän näkemys Seuran artikkelista"

Sähköposti keskustelu alkaa:

Korhonen:

Juha Korhonen

Meriluoto:

Hei Juha,

kyseinen Janne Riiheläisen ja Petri Korhosen juttu löytyy viime torstaina ilmestyneestä lehdestä, joka on saatavilla yhä lehtipisteissä. Voimme tarvittaessa lähettää koko lehden postitse. Sitä varten tarvitsemme postiosoitteesi.

Ohessa kuitenkin erikseen pyytämäsi TokenTubea käsittelevä osuus.

Ystävällisin terveisin,

Erkki Meriluoto

Korhonen:
No siinä ei nyt tainut olla koko juttu. Noudattaako Seura Journalistin ohjeita?

Erkki / Seura

Korhonen:
Poistakaa välittömästi linkin artikkeli jakelusta, tai ainakin minun ja Tokentuben osuus.

Artikkeli on kaikin puolin herjaava ja luodaan väärää kuvaa (valheellista) TokenTubesta ja minusta. Minulle ei ole edes tarjottu mahdollisuutta kommentoida artikkelia mikä on vastoin journalistinohjeita.

Meriluoto:
Hei, jutun poistamiseen pitäisi olla hyvin poikkeukselliset perusteet. Ensi alkuun voisit yksilöidä jokaisen asiavirheen perusteluineen ja lähettää Petri Korhoselle (cc / petri.korhonen@otava.fi). Näin jutun kirjoittajat pääsisivät käymään läpi ne kohdat, jotka mielestäsi ovat virheellisiä.

Kiitokset,

Korhonen:
Hetkinen.
Artikkelin julkaisun jälkeen pyydät minua olemaan vihatoimittajaan yhteydessä, miksi toimittajasi ei ollut minuun yhteydessä ennen kuin tommoinen maalittava valheuutinen julkaistiin? Onko Seura lehdelle ja Otavalle täysin vierasta noudattaa journalistin ohjeita?

Meriluoto:
Hei, jutussa on analysoitu TokenTuben sisältöä ja julkista toimintaa. Mahdollisten kommenttien pyytämistä olisi helpottanut, jos ette olisi blokannut tekijöitä eri viestikanavissa. Toisaalta nytkin asian kommentoinnin sijaan keskitytte nimittelyyn.

Mikäli pystytte osoittamaan jutusta ”valheellisuudet” ja asiavirheet perusteluiden kanssa, ne tietenkin oikaistaan. Toistan vielä kertaalleen aiemman pyyntöni, jotta jutun kirjoittajat pääsisivät käymään läpi ne kohdat, jotka mielestänne ovat virheellisiä.

Kiitokset,

Korhonen:
Älä nyt sinäkin alennu valehteluun, Riiheläinen oli blokannut (poisti blokin artikkelin julkaisun jälkeen) minut ja myös Petri Korhonen on ajat sitten blokannut minut. Lisäksi minulla on yhteystiedot esimerkiksi Toimittajaliiton sivuilla, mikä on hyvin "toimittajienne" tiedossa. Yhteydenotto olisi ollut hyvin helppoa minuun. Tulevaisuutta varten teidän toimitukselle tiedoksi, että on muitakin keinoja ottaa yhteyttä kuin Twitter.

Artikkeli on kauttaaltaan mustamaalaava, siinä ei ole edes yritetty tehdä tutkivaa journalismia. Journalistin ohjeet kertovat hyvin selvästi, että negatiivisessa valossa esiin tuotu "kohteella" tulee antaa kommentointi mahdollisuus. Jos Seura/Otava on sitoutunut journalismin ohjeisiin, niin herää kysymys miksi niitä ei noudateta? Jo tämä seikka yksissään on syy poistaa artikkeli levikistä. Luonnollisesti haluan tehdä vastineen tohon valheelliseen ja maalittavaan "artikkeliin", johon journalistin ohjeiden mukaan minulla on myös oikeus.

Meriluoto:
Hei, voitte lähettää vastinekirjoituksen. Ystävällisesti muistutan, että sen olisi syytä pysyä tiiviisti aiheessa ja ilman loukkaavia väitteitä.

Korhonen:
Vastine Seuran julkaisuun, aihe pitää tuoda laajasti esiin jotta lukijoille saadaan kerrottua minun/TokenTuben oma näkemys. Vastine tulee julkaista semmoisenaan printtilehdessä ja verkkolehdessä samalla näkyvyydellä kuin alkuperäiset artikkelit (Journalistin ohjeet). Vastine alapuolella ja liitteenä kuva mitä saa käyttää.

Vastine  tokentube.net ja minuun  koskeviin väitteisiin

Artikkelissa "Seura tutki: Millaisten saarnaajien ääntä rokotevastustajat ja salaliitto-uskovaiset kuuntelevat" (Seura 14. 11. 2021 sekä aikaisemmin printti lehdessä) Janne Riiheläinen ja Petri Korhonen esittävät joukon väitteitä jotka eivät vastaa asioiden todellista tilaa.

Artikkelissa sekä Juha Korhonen että TokenTube -videoalusta tuodaan esiin erittäin negatiivisessa valossa. Journalistin ohjeiden mukaan, olisi esitettyjen syytösten kohteille tullut antaa mahdollisuus kommentoida niitä jo ennen artikkelin julkaisua. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Artikkelin tekijät eivät myöskään selvästikään ole edes yrittäneet tarkistaa esittämiensä väitteiden todenpitävyyttä.

Allekirjoittanut esitellään artikkelissa seuraavasti: "TokenTuben vetäjä, Kreml-dosentti Johan Bäckmanin vanha yhteistyökumppani Juha Korhonen on väittänyt rahoittavansa toimintaa "kahden suomalaisen sijoittajan" varoilla, mutta tästä ei ole takeita."

Artikkelin vihjailevaan tyyliin esitetty epäsuora väite selvästikin on, että Bäckman omaisi jonkinlaista vaikutusvaltaa TokenTuben suhteen, ja/tai että TokenTubea rahoitettaisiin Venäjän valtion suunnalta. Tosiasiassa Bäckman ei liity TokenTuben syntyyn eikä toimintaan millään tavalla.  Alustan rahoitus tapahtuu, kuten olen kertonut, kahden suomalaisen rahoittajan varoin. Kun katsomme Seuran uutisointia Bäckmanista aikaisemmin on helppo tulla tähän johtopäätökseen, että yhteys Venäjään koitetaan rakentaa väkisin. Laitan tähän vain muutaman esimerkin aikaisemmista artikkeleista Seurasta.

https://seura.fi/tolkun-henkilo/nain-suomalaiset-luonnehtivat-kohudosentti-johan-backmania-nopea-rehellinen-ja-suositeltava/
https://seura.fi/tolkun-henkilo/eroon-eusta-fixit-perunanuijan-vihanlietsonnan-ja-dosentti-johan-backmanin-apurien-voimin/

Artikkelissa esitetään allekirjoittanut Bäckmanin yhteistyökumppanina, jos minut olisi haluttu oikeasti esitellä artikkelissa, olisi minusta kerrottu laajemmin eikä vain yrityksenä mustamaalata Kremlin toimijaksi. Minulla on esimerkiksi "pitkä ura" ilmailualalla jne..  Kysymällä tästäkin asiasta olisitte saanut tietoa.

TokenTube on videoalusta jonka toiminta-ajatuksen ytimessä on taata sen käyttäjille sanan- ja ilmaisunvapaus. TokenTube perustamisen alkusysäyksenä toimi se, että YouTube ryhtyi loppuvuodesta 2020 mielivaltaisesti sulkemaan käyttäjätunnuksia joiden palveluun lataamissa videoissa tuotiin esiin "vääränlaisia" eli korporaatiomedian esittämien "totuuksien" kanssa risteäviä näkemyksiä.

TokenTube syntyi tarpeesta tarjota julkaisualusta joka ei valikoi eikä sensuroi käyttäjiään näiden poliittisten, yhteiskunnallisten, uskonnollisten tai muiden näkemysten perusteella. TokenTube ei yritä asettua lain yläpuolelle vaan jokainen alustalla materiaalia julkaiseva henkilö on vastuussa julkaisuistaan. Viranomaiset eivät ole missään vaiheessa puuttuneet TokenTuben sisältöön mikä kertoo siitä, että sisällössä ei ole mitään laitonta.

Seuran artikkelissa esitetään myös väite, että TokenTubella on "ollut joko raha- tai tekniikkapulmia". Näistäkin asioista, samoin kuin hilpeän puolelle menevistä arvailuista koskien TokenTuben studion kuukausikustannuksia, olisivat toimittajat hautessaan saaneet todellista tietoa yksinkertaisesti ottamalla yhteyttä allekirjoittaneeseen.

Syynä alustan viikon kestäneeseen toimintataukoon oli saksalaiseen palvelinoperaattoriin Hetzner Onlineen kohdistunut tauoton ilmiantokampanja jossa mm. suoraan eduskunnan istunnoista tehtyjä äänityksiä yritetiin käyttää todisteena siitä, että TokenTube julkaisee "ekstremististä" materiaalia. Näitä väitteitä ei todistettu oikeaksi oikeudessa.  Tapaus kuvaa karmivalla kirkkaudella sitä, mikä sanan- ja mielipiteenvapauden todellinen tila tällä hetkellä Euroopassa on.

Todettakoon vielä, että TokenTuben tietotekniikasta vastaa TokenTuben oma tekninen henkilöstö -- ei mikään ulkopuolinen yritys. Myös tätä asiaa koskeviin kysymyksiin olisin mielelläni vastannut toimittajille jos he vain olisivat viitsineet kysyä.

Heti artikkelin julkaisun jälkeen otin yhteyttä Seuran päätoimittajaan Erkki Meriluotoon ja vaadin valheellisen ja mustamaalaavan artikkelin poisvetämistä. Tiedustelin myös, miksi toimittajat eivät olleet toimineet Journalistin ohjeiden mukaan ja antaneet minulle mahdollisuutta kommentoida itseäni koskevia väitteitä ennen artikkelin julkaisemista.

Meriluodon vastaus oli hämmentävä: Mahdollisten kommenttien pyytämistä olisi helpottanut, jos ette olisi blokannut tekijöitä eri viestikanavissa.

Huvittavaksi vastauksen tekee se, että artikkelin kirjoittajat olivat kummatkin estäneet minut Twitterissä. Minut on hyvin helppo tavoittaa; yhteystietoni löytyvät monista avoimista rekistereistä ja myös TokenTuben asiakaspalvelun yhteystiedot ovat näkyvästi esillä TokenTuben sivuilla. Artikkelissa oli jopa kuvakaappaus Facebookissa julkaisemastani postauksesta. Silti päätoimittaja Meriluoto yrittää siis väittää, että toimittajilla oli vaikeuksia tavoittaa minua. Miten ihmeessä se kuvakaappi artikkeliin oli saatu?

Herää kysymys, miksi Seura ei käytännössä noudata Journalistin ohjeita vaikka väittää julkisesti niin tekevänsä. Vahingosta ainakaan varmasti ei ole kyse. Kaikesta (artikkelin otsikointi ja kuvituskuva mukaan lukien) päätellen tekijöiden tavoitteena ei ole ollut tehdä hyvää journalismia vaan yksinkertaisesti maalata sekä TokenTubesta että allekirjoittaneesta mahdollisimman epäilyttävä ja negatiivinen kuva.

Olen erittäin huolissani median ja tiedonvälityksen tilasta Suomessa. Toimittajilla on valtava vaikutusvoima yhteiskunnassa. Emme voi hyväksyä tilannetta jossa media valjastetaan mustamaalausvälineeksi.

Juha Korhonen
TokenTube

Meriluoto:
Hei, kiitokset vastinekirjoituksesta. Käymme sen läpi Petrin kanssa huomenna (hän on tänään vapailla) siltä osin kuin se koskee julkaisemamme artikkelin sisältöä.
Terveisin,
Erkki Meriluoto

Korhonen:
Koko kirjoitus koskee artikkelia, vastinekirjoitus tulee julkaista kokonaisuudessaan, kyse on taustoituksesta. Mitä muuten teidänkin joskus kannattaisi kokeilla, ei tarvitsisi näitä vastine keskusteluja käydä.

Meriluoto:
Hei, katsoimme vastinekirjoituksenne läpi. Olemme valmiit julkaisemaan sen artikkelin sisältöä kommentoivan osuuden lähes sellaisenaan. On kuitenkin hyvä muistaa, että JSN:n periaatelausuman mukaisesti vastineen tulee keskittyä esitettyyn arvosteluun. Se ei saa olla tiedotusvälinettä tai ulkopuolista loukkaava, eikä se saa antaa aihetta uuteen vastineeseen. Journalistin ohjeiden mukaisesti vastine ei saa ylittää sisällöltään alkuperäistä viestiä eikä mennä ns. ohi asian.

Vastinekirjoituksesta on editoitu näiden ohjeiden vastaiset asiat sekä toistoa ja muutama kirjoitusvirhe. Se keskittyy nyt kommentoimaan artikkelin väitteitä, mikä vastineen tehtävä onkin. Lisäksi se sisältää edelleen esittämänne kritiikin Seuraa ja kommentointimahdollisuutta kohtaan useaan otteeseen.

Kyseisen verkkoartikkelin lisäksi vastinekirjoitus on menossa seuraavaksi ilmestyvään printtilehteen.

TokenTuben Juha Korhosen vastine

”Artikkelissa ”Seura tutki: Millaisten saarnaajien ääntä rokotevastustajat ja salaliitto-uskovaiset kuuntelevat" (Seura nro 43/2021 & verkossa 14.11.2021) esitetään joukko väitteitä, jotka eivät vastaa asioiden todellista tilaa.

Artikkelissa sekä Juha Korhonen että TokenTube -videoalusta tuodaan esiin negatiivisessa valossa, jota olisi pitänyt saada kommentoida ennakolta. Allekirjoittanut esitellään artikkelissa seuraavasti: ”TokenTuben vetäjä, Kreml-dosentti Johan Bäckmanin vanha yhteistyökumppani Juha Korhonen on väittänyt rahoittavansa toimintaa ”kahden suomalaisen sijoittajan varoilla, mutta tästä ei ole takeita.”

Artikkelin vihjailevaan tyyliin esitetty epäsuora väite selvästikin on, että Bäckman omaisi jonkinlaista vaikutusvaltaa TokenTuben suhteen, ja/tai että TokenTubea rahoitettaisiin Venäjän valtion suunnalta. Tosiasiassa Bäckman ei liity TokenTuben syntyyn eikä toimintaan millään tavalla. Alustan rahoitus tapahtuu, kuten olen kertonut, kahden suomalaisen rahoittajan varoin.

TokenTube on videoalusta, jonka toiminta-ajatuksen ytimessä on taata sen käyttäjille sanan- ja ilmaisunvapaus. TokenTuben perustamisen alkusysäyksenä toimi se, että YouTube ryhtyi loppuvuodesta 2020 mielivaltaisesti sulkemaan käyttäjätunnuksia joiden palveluun lataamissa videoissa tuotiin esiin "vääränlaisia" eli korporaatiomedian esittämien ”totuuksien” kanssa risteäviä näkemyksiä. TokenTube syntyi tarpeesta tarjota julkaisualusta, joka ei valikoi eikä sensuroi käyttäjiään näiden poliittisten, yhteiskunnallisten, uskonnollisten tai muiden näkemysten perusteella. TokenTube ei yritä asettua lain yläpuolelle, vaan jokainen alustalla materiaalia julkaiseva henkilö on vastuussa julkaisuistaan. Viranomaiset eivät ole missään vaiheessa puuttuneet TokenTuben sisältöön, mikä kertoo siitä, että sisällössä ei ole mitään laitonta.

Seuran artikkelissa esitetään myös väite, että TokenTubella on ”ollut joko raha- tai tekniikkapulmia”. Näistäkin asioista, samoin kuin hilpeän puolelle menevistä arvailuista koskien TokenTuben studion kuukausikustannuksia, olisivat toimittajat halutessaan saaneet todellista tietoa yksinkertaisesti ottamalla yhteyttä allekirjoittaneeseen. Syynä alustan viikon kestäneeseen toimintataukoon oli saksalaiseen palvelinoperaattoriin Hetzner Onlineen kohdistunut tauoton ilmiantokampanja jossa mm. suoraan eduskunnan istunnoista tehtyjä äänityksiä yritettiin käyttää todisteena siitä, että TokenTube julkaisee ”ekstremististä” materiaalia. Näitä väitteitä ei todistettu oikeaksi oikeudessa.  Tapaus kuvaa karmivalla kirkkaudella sitä, mikä sanan- ja mielipiteenvapauden todellinen tila tällä hetkellä Euroopassa on.

Todettakoon vielä, että TokenTuben tietotekniikasta vastaa TokenTuben oma tekninen henkilöstö -- ei mikään ulkopuolinen yritys. Myös tätä asiaa koskeviin kysymyksiin olisin mielelläni vastannut toimittajille, jos he vain olisivat viitsineet kysyä.”

Korhonen:
Nyt on kyse vastinekirjoituksesta ja on erittäin tärkeää taustoittaa asiaa, voin ottaa vastinekirjoituksesta pois meidän sähköposti keskustelusta kertovan osuuden. Muuten vastineen julkaisu ei ole kohtuuton vaatimus ja se on asiallinen ja totuudenmukainen. Seuran artikkeli oli erittäin huonolla maulla tehty maalittava kirjoitus ja on todella tärkeää tehdä omasta näkökulmasta perusteellinen  vastine. Laitan uuden version vastinekirjoituksesta tähän alle mistä olen poistanut meidän sähköpostikeskustelusta kertovan osuuden ja vähän muutakin. Jos nyt minä saisin kuitenkin sen oman vastinekirjoituksen tehdä, ettekä te siellä. Alla oleva vastine tulee julkaista printtilehdessä ja verkkojulkaisussa samalla näkyvyydellä kuin alkuperäinen Seuran tekemä "artikkeli".

Juha Korhonen

Meriluoto:
Hei, kiitos kommenteista. Nämä ehdottamasi lisäykset ovat pitkälti asioita, jota kyseisessä artikkelissa ei ole käsitelty, joten ne rikkovat aiemmin kertomaani JSN:n periaatelausumaa vastineesta kuten kohta ”jos olisi haluttu esitellä minua…”

Lisäykset sisältävät myös väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa, esim. ”ei olla yritetty tarkistaa väitteiden todenpitävyyttä”, ”yhteys Venäjään yritetään rakentaa väkisin”. Niiden jälkeen viittaatte blogikirjoituksiin, ette Seuran uutisartikkeleihin eli nämäkin asiat menevät teiltä nyt sekaisin.

Kuten aiemmassa viestissä kerroin, JSN:n periaatelausuman mukaisesti vastineen tulee keskittyä esitettyyn arvosteluun. Se ei saa olla tiedotusvälinettä tai ulkopuolista loukkaava, eikä se saa antaa aihetta uuteen vastineeseen. Journalistin ohjeiden mukaisesti vastine ei saa ylittää sisällöltään alkuperäistä viestiä eikä mennä ns. ohi asian.

Vastinettanne on muokattu näiden ehtojen mukaisesti. Koska sen pääviestiin teillä ei kuitenkaan ole muutostoiveita, käytämme kyseistä versiota. Näin vastine keskittyy artikkelin sisällön kommentointiin eikä karkaa sivuraiteille.

Kiitokset asian läpikäymisestä ja hyvää loppuviikkoa,

Korhonen:
Te ette julkaise teidän itse kirjoittamaanne vastinetta.  Pyydän nyt julkaisemaan kirjoittamani vastineen, EI MITÄÄN MUUTA VERSIOTA!.  Uskomatonta että joudun edes sanomaan tästä.
Ette ole koittaneet edes tarkistaa alkuperäisessä artikkelissa mainittuja asioita, tämä on fakta julkaisitte valheita. Yhteyden Venäjään koititte rakentaa Bäckmanin kautta, tämäkin on faktaa. Erittäin tärkeätä tuoda esiin Seurassa aikaisemmin julkaistut kirjoitukset Bäckmanista.
Onko nyt näin, että teidän media koittaa vain mustamaalaa Minua/TokenTubea ja ette edes anna meidän ITSE kirjoittaa vastinetta.
Laitan tähän alle vielä vastineeni Seurassa julkaistuun valheelliseen artikkeliin.

(Sama vastine toistuu)

Meriluoto:

Hei, hieman ihmettelen viestinne sävyä. Kyllähän se oli teidän itsenne kirjoittama vastine, jota vain oli editoitu aiemmin kertomieni syiden vuoksi. Samoin perustein emme voi julkaista myöskään uutta ehdotustanne.

Kiitos kuitenkin tiedosta. Voimmekin nyt varmasti todeta, ettei vastineen sisällöstä synny yksimielisyyttä. Journalistin ohjeiden mukaan vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, sen olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa. Tätä sisältöä ei enää nimitetä vastineeksi, vaan kerromme, että olette lähettäneet vastineen, jonka sisällöstä ei ole päästy yksimielisyyteen. On myös syytä kertoa, että Seura julkaisee vastineen keskeisen sisällön kirjoittajan suostumuksen puutteesta huolimatta Journalistin ohjeiden suosituksen mukaisesti.

Näkemyksenne on nyt julkaistu näiden ohjeiden mukaisesti kyseisen artikkelin yhteydessä:

https://seura.fi/asiat/tutkivat/seura-tutki-millaisten-saarnaajien-aanta-rokotevastaiset-kuuntelevat/

Julkaisemme näkemyksenne keskeiset kohdat myös printtilehdessä. Asia on näin journalistisesti loppuun käsitelty.

Kiitokset keskustelusta ja hyvää viikonloppua,

Korhonen:
Te ette saa julkaista minun nimelläni yhtään mitään muuta kuin ehdottamani vastineeni. Te olette oleellisesti muokanneet vastinettani ja se ei enää vastaa alkuperäistä. Kiellän ehdottomasti nimeni käytön kirjoituksessanne ja minä en allekirjoita teidän editoimaa vastinetta millään tapaa, niin kuin jo mainitsin, on kokonaisuus muuttunut oleellisesti.