Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Mutta juutalaiset ovat kaiken syytösten ulkopuolella. Tässä tapauksessa israelilainen tuomioistuin hirmustui, koska lahjuksen ottaminen toiselta juutalaiselta on rikosoikeudellinen asia.
Yleensäkin Lännen medioissa kerrotaan hyvin vähän itse Israelissa uutisoitujen ”kuprujen” tiimoilta, jos kysyyssä on väärinkäytökset tai terrorismi kytkökset esim. ISIS:ksen tai Al Quidan kanssa, joka itse Luvatun maan puollustusministeri kertoo uutissa. Kyse on äärimmäisestä antiseminismin pelosta, sekä vasemmiston ja sen ”edistyksellisiä” aatteita lähellä olevien juutalaisjärjestöjen painostusryhmä kussakin Euroopan maassa ja puhumattakaan Yhdysvaltain sisäpolitiikassa sekä ilmapiirissä, jossa paranoidisti haahuillaan iänikuisen ”rasismin” ja antiseminismin puuropadan ympärillä.
Mm. v. 1983 Francois Mitterrandin (1916-1996) ollessa presidentinä juutalaiset järjestöt yhdessä vasemmiston ja kommunistien kanssa ajoivat Ranskaan lain, jossa kaikki Israelin arvosteleminen koski se sitten mitä tahansa laitettiin antiseminismin piikkiin. Tuon aikainen oikeuslaitos ja muut poliittiset puolueet vierastivat ja vastustivat tätä lakia ja sitä tuomioistuimet alussa sovelsivat hyvin vähän ja vastentahtoisesti. Mutta kuten kaikessa muussakin elämässä olevan ilmiön mukaisesti kun ”alkukankeus” oli voitettu lätkittiin tuolla lailla surutta kuin haulikolla sinne päin, jossa vähänkin haisi siltä, että juutalaiset saivat nokkosihottumaa härkkänahkaisuutensa takia.
Länsi on puettu pakkopaitaan tai ainakin laitettu nyrkkeilykehään kädet sidottuna selän taakse. Viimeisin hyvä esimerkki oli monimiljardööri Geoge Soroksen eli tämän Euroopan ja Yhdysvaltain kansanvaihdon pääarkkitehdin ja rahoittajan arvostelun leimaamisen antiseminismiksi. Mutta kas kummaa Israel teki wanhan hatun syömisen mahdollistavan teon, eli ilmoitti ettei Soroksen arvostelu ole antiseminismiä. Kiitos. Nyt uskaltaa sanoa mitä ajattelee pelkäämättä jotain sellaista johon meidät on 70-vuotta opetettu äidinmaidonvastikkeeseen sekoitettuna.
juurikin näin juha!!! juurikin näin mutta monen on täysin mahdoton ymmärtää juutalaisten valta jenkeissä ja euroopassa! kuinka valheilla ovat sen saaneet!!