Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.
Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.
Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.
Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.
Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa
Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.
Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.
— Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.
Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.
Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta
Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.
Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.
Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.
James Hirvisaaren puhe: Teidän syytänne on kaikkien aikojen paras puhe eduskunnassa.
https://www.youtube.com/watch?v=TNMoYEn5-9g
Suomen historian aikajanassa toistuu jatkuvasti tämä ilmiö. Katolisen kirkon, Kalmarin unionin, Ruotsin ja Venäjän valtakausien ja EU:n aikana vihamielisyys isänmaallisia kohtaan ja sanavauden kahlitsiminen on suomalaisten omien johtajien myötävaikutuksella pyritty elinimoimaan. Sakari Topelius mm. teoksissaan hyvin kuvaa tätä suomalaista piirrettä. Puoluevalta ja -kuri on kuitenkin välttämätön, jotta demokratia toimisi. Esim. Puola halvaannutti hallintonsa yksityistämällä politiikan jokaiselle parlamenttiedustajalle antaen veto-oikeuden jokaiselle puolueesta riippumatta. Päätösten aikaansaaminen jumitui ja maa joutui sekasortoon. Viimein naapurimaat Venäjjä, Itävalta ja Preussi kyllästyivät siihen ja kun Puolalaiset eivät saaneet aikaan päätöstä maan puolustamisesta, ottivat hallinnon siltä pois jakaen maan keskenään omiksi hallinta-alueikseen. Persut olivat tässä tiedusteluasiassa liian ison asian edessä joidenkin isänmaallisten ryhmien etuja katsoen viivyttääkseen lain valmistelua. Jos nyt sattuisi tiedustelulain puutteiden syyksi luokiteltava terroriteko lähitulevaisuudessa se tulkittaisiin persujen syyksi. Kovastihan yritettiin Breivikin tekosiakin vierittää halla-aholaisten niskoille. Toisaalta persut näkevät nämä liikkeet kilpailijoina, jotka saavat hoitaa ongelmiaan itse. Suomen isänmaallisten liikkeissä on aina ollut hajaannusta ja hajoittajia. Erimielisyydet ja nurkkakuntaisuus vahvojen henkilöhahmojen ollessa kyseessä on vallitseava ilmiö tulevien toimintatapojen muotoilussa. Vastus yhtenäisyyden saavuttamiseksi ei vielä ole riitävän suuri. Sata vuotta sitten painittiin samojen ongelmien kanssa ja vasta sosiaalidemokraattien agressiivinen vallankumous ryöstöineen ja murhineen sai isänmaalliset voimat yhteiseen ponnistukseen ja erimielisyydet siirtymään sen verran eteenpäin, että voitiin välitön toimintatapa päättää. Sitten myöhemmin Mäntsälässä ratkottiin linjariitoja edelleen. Vihamielisyys isänmaallisuutta kohtaan alentaa suomalaisten sivistyksellisiä, tieteellisiä, taiteellisia, hallinnollisia, kilpailulullisia ym. kykyjä pärjätä omin voimin maailmassa ja näin ollen palvelee globaalisuuden kannattajien etuja.
”Jos nyt sattuisi tiedustelulain puutteiden syyksi luokiteltava terroriteko lähitulevaisuudessa se tulkittaisiin persujen syyksi. Kovastihan yritettiin Breivikin tekosiakin vierittää halla-aholaisten niskoille.”
Jo on selitykset! Sitäpaitsi Breivik oli persu
Breivik oli Perussuomalainen korkeintaan jossakin mielikuvitusmaailmassasi. Tyyppi oli sitä paitsi norjalainen..
No sionisti natsien vihaaja perusnorjalainen sitten
Hirvisaarta suoraselkäisempää suomalaisten puolustajaa ei eduskunnassa ole koskaan ikinä milloinkaan ollut!
Näkisimmepä hänet uudelleen eduskunnassa!
Hieno mies!
Hän sanoo vihaavansa natseja. Lisäksi vaikuttaa Israleia ja juutalaista kansaa palvovalta lahkolaiselta