Näkökulma: Veteraanijärjestöjen miljoonavarat käytettävä veteraanien hyväksi!

Päivitetty 16.6.2017, Julkaistu 16.6.2017 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 4 minuuttia

Alkuviikosta Nelonen esitti Arman Pohjantähden alla -sarjan kauden viimeisen jakson, jonka aiheena oli sotaveteraanit.

Ohjelman tunteita herättävin kohta alkaa 26 minuutin kohdalta, kun Arman Alizad käy Kannelmäen palvelutalossa haastattelemassa sympaattista sotaveteraania Kauko Ritaluomaa, joka on toinen elossaoleva sukellusvene Vetehisen miehistön jäsen.

Ritaluoma kertoo ohjelmassa palveluksestaan sodassa, ja vihdoin sodan jälkeen koittaneesta paluustaan siviiliin, joka ei sitten lopulta ollutkaan niin hienoa kuin olisi voinut kuvitella. Helsingin kaupungilla ei ollut antaa sodan käyneelle miehelle minkäänlaista asuntoa. Ritaluoma kertoo olleensa kahdeksan vuotta Helsingin asuntojonossa saamatta asuntoa.

Tuohon aikaan Helsingin kaupunki antoi sotaveteraaneille rintamamiestontteja, joten Ritaluoma haki sellaista. Mutta hän ei saanut sitäkään. Kaupunki ei myöskään kertonut syytä, miksi ei anna tonttia asunnottomalle sotaveteraanille, vaikka monet muut veteraanit tontin saivat.

Ritaluoma anoi viime vuonna pääsyä kymmenen päivän rintamaveteraanikuntoutukseen, mutta häntä ei hyväksytty sinnekään. Mies kertookin, ettei hänen elämässään oikeastaan ole enää asioita, jotka tekisivät hänet iloiseksi.

Satavuotiaan Suomen sietäisi hävetä

Tällainen kohtelu on suorastaan häpeällistä. Näinkö huonosti itsenäisyyden satavuotisjuhlaa viettävä Suomi kohtelee ihmisiä, jotka ovat antaneet kaikkensa tämän maan eteen? Ihmisiä, joiden ansiosta elämme itsenäisessä valtiossa.

Yhtä lailla häpeällisesti selkärangattomat poliitikot ovat ajaneet ja ajamassa Suomea yhä syvemmälle liittovaltion suuntaan kehittyvän Euroopan Unionin ytimeen. He luovuttavat vapaaehtoisesti pois itsenäisyytemme, jonka edestä moni on uhrannut henkensä tai terveytensä.

Minua hävettää Suomen valtion puolesta. Ihmiset, jotka taistelivat itsenäisyytemme puolesta ja sodan jälkeen jälleenrakensivat tämän maan, on käytännön tasolla unohdettu. Juhlapuheissa heitä kyllä muistetaan, mutta totuus on karumpi.

Tähän verraten tuntuu absurdilta, että valtio jakaa avokätisesti varoja kaukomailta tulleille ns. turvapaikanhakijoille, jotka eivät koskaan ole maksaneet senttiäkään veroja Suomeen tai tehneet mitään tämän maan hyväksi. Valtio ja erilaiset järjestöt pitävät huolen, että heiltä ei puutu mitään.

Turvapaikanhakijkoiden puolesta ollaan suorastaan pakkomielteisen huolissaan, järjestetään tukikonsertteja, mielenilmauksia sun muita. Milloin joku olisi yhtä tarmokas ajamaan niiden ihmisten asiaa, jotka ovat nykyisen hyvinvointimme perusta?

Veteraanijärjestöjen suuri puhallus

Yle uutisoi vuonna 2009, että veteraanijärjestöillä oli jo tuolloin 87 miljoonan euron varallisuus. IS uutisoi marraskuussa 2015, että sotaveteraaneja oli tuollon jäljellä enää 24 000 henkilöä, ja heidän keski-ikänsä oli jo tuolloin 91 vuotta. Veteraanit.fi-sivuston mukaan sotaveteraaneja oli tämän vuoden alussa elossa 17 000 kappaletta, nyt vuoden puolivälissä varmasti jo paljon vähemmän.

Jos oletamme, että veteraanijärjestöjen varallisuus on säilynyt ennallaan, ja sotaveteraaneja olisi elossa vielä 17 000 kappaletta, riittäisi tuosta potista jaettavaksi yli 5100 euroa kullekin. Jaetaanko noita rahoja heille? Ei varmasti tulla jakamaan.

Asia on aika ajoin otettu esiin julkisuudessa. Veteraanijärjestöjen edustajat ovat muun muassa selitelleet, että rahoja ei tulla jakamaan veteraaneille, koska järjestöt jatkavat toimintaansa viimeisen veteraanin kuoleman jälkeenkin, ja toiminta tarvitsee rahaa. Jotkut puhuvat veteraanien muiston vaalimisesta tulevaisuuden toimintana.

Maalaisjärki taas sanoo, että veteraanien tueksi perustettu järjestö on tarpeeton sen jälkeen, kun viimeisestäkin veteraanista on aika jättänyt. Toki veteraanien muistoa on hyvä vaalia, mutta siihen riittänee yhden järjestön toiminta, emme tarvitse useaa eri järjestöä siihen tehtävään. Enemmänkin tuo muiston vaaliminen tuoksahtaa tekosyyltä pitää yllä rahakasta järjestöä ja hallita sen lahjoitusvaroin kerättyä varallisuutta.

Järjestöjä pidetään yllä myös sen vuoksi, että se on monelle hyväpalkkainen työpaikka. Suomen uutiset kertoi viime joulukuussa, että joidenkin veteraanijärjestöjen johtajien palkat ovat jopa yli 100 000 euroa vuodessa.

En aiemmin antanut rahaa mihinkään muihin keräyksiin kuin veteraanien hyväksi, mutta enää en anna sinnekään. Tuskin olen ainoa kansalainen, joka on lopettanut rahan antamisen veteraanikeräyksiin kuultuaan järjestöjen mittavista varoista, joita ei ole tarkoituskaan jakaa veteraanien hyväksi.

On suoranaista kansan huiputtamista kerätä veteraanien varjolla varoja, jotka sitten menevätkin järjestön ylläpitoon, suuriin henkilöstökuluihin, mahdollisiin sijoituksiin ym., mutta ei todelliseen kohteeseen. Toki veteraanejakin tuosta rahapotista tuetaan, mutta ei läheskään niin suurissa määrin, kuin olisi vara.

Kaikista viisainta onkin tarjota apunsa suoraan tarvitsijalle, ilman välikäsinä ja välistävetäjinä toimivia muhkeita organisaatioita. Näin on onneksi tapahtunutkin. Mediassa on ollut esillä tapauksia, joissa kansalaiset tai yritykset ovat tehneet mm. erilaisia remontteja sotaveteraanien asuintaloihin. Hatunnoston arvoista toimintaa.

Veteraanijärjestöjen kohdalla on käynyt samoin kuin monen muunkin vastaavan instanssin kohdalla. Toiminnan alkuperäinen tarkoitus on unohtunut, ja itse järjestön pyörittämisestä on tullut toiminnan päätarkoitus.

Vetoomus veteraanijärjestöille

Täten vetoankin kaikkiin Suomen järjestöihin, jotka ovat veteraanien varjolla keränneet itselleen varallisuutta kansalaisilta, yrityksiltä ja muilta tahoilta.

Käyttäkää varat siihen tarkoitukseen, johon olette rahat keränneet. Rahat on annettu teille veteraanien tukemiseksi, ei organisaationne pyörittämiseksi.

Keventäkää organisaatiotanne, ja kun muutaman vuoden päästä meillä ei enää ole sotaveteraaneja, lakkauttakaa toimintanne tarpeettomana.

Siihen mennessä jakakaa kaikki varanne veteraaneille, kun heitä vielä on olemassa.

Vai aiotteko kerätä kansalta rahaa veteraaneille vielä senkin jälkeen, kun viimeinenkin heistä on päässyt ikuiseen lepoon rakastamansa ja puolustamansa isänmaan multiin?

 

Artikkelikuva: Tasavallan presidentin kanslia

Janne ”Rysky” Riiheläinen menetti kaikki työt – Uskottavuus propagandistina meni

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 27.2.2026 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

On olemassa ilmiö, jossa julkinen hahmo rakentaa uransa vahvan retoriikan, kärjekkäiden tulkintojen ja jatkuvan vastakkainasettelun varaan. Hetken aikaa se toimii. Otsikoita syntyy, some reagoi, oma kupla taputtaa.

Mutta sitten tapahtuu jotain vaarallista: yleisö lakkaa uskomasta.

Kun uskottavuus murenee, se ei romahda kerralla. Ensin katoavat hiljaiset lukijat. Sitten katoaa kiinnostus. Lopulta katoavat toimeksiannot. Se on kylmä markkinatalouden logiikka: jos kukaan ei halua lukea, kukaan ei maksa kirjoittamisesta.

Moni mediapersoona on viime vuosina saanut huomata tämän. Kun retoriikka kovenee ja jokainen kriitikko leimataan viholliseksi, alkaa uskottavuus syödä itse itseään. Jos vuosikausia maalaa maailmaa mustavalkoisilla siveltimillä ja syyttää vastapuolta milloin mistäkin, lopulta yleisö kysyy: missä ovat todisteet – ja miksi sama levy soi aina?

Yleisradio ei ole velvollinen tarjoamaan töitä kenellekään. Yliopistot eivät ole velvollisia tarjoamaan alustoja. Media-alalla toimeksiannot eivät ole sosiaalietuus vaan seurausta kysynnästä ja luottamuksesta. Kun luottamus katoaa, myös puhelin hiljenee.

Ja mitä jää jäljelle? Pienet ideologiset taskujulkaisut, joissa oma piiri edelleen nyökyttelee toisilleen. Muutaman kympin palkkio kuussa ja tuttu toimituksellinen kupla, jossa kriittinen peili on jo vuosia sitten peitetty verholla.

Suurin tragedia ei ole työn menetys. Suurin tragedia on se, ettei kukaan enää jaksa lukea. Ei siksi että olisi “vaiennettu”, vaan siksi että yleisö on jo tehnyt arvionsa.

Uskottavuus on mediassa valuuttaa. Sen voi käyttää loppuun. Ja kun saldo näyttää nollaa, pankki ei enää myönnä lisäluottoa – ei edes propagandan nimissä.

Janne "Rysky" Riiheläiselle kävi näin.

Lukijan kynästä: Riiheläiset ja muut maalittajat ovat joko ex-narkkareita tai sarjaepäonnistujia

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 30.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 2 minuuttia

Verkon syövereissä elää laji, joka luulee olevansa totuuden torvi ja sananvapauden viimeinen linnake. Todellisuudessa kyse on usein aivan muusta. Maalittaja, someraivoaja ja häiriköksi ryhtynyt huutelija on harvoin rohkea – useammin katkera. Hän on elämänsä pettymyksissä marinoitunut sielu, joka ei enää jaksa katsoa peiliin, joten alkaa sylkeä sitä kohti.

Moni näistä näppäimistösotureista on joskus kokenut jotakin raskasta: tulleet itse kiusatuiksi, jääneet yksin, ehkä ajautuneet päihteiden, työttömyyden tai epäonnistuneiden ihmissuhteiden loukkuun. Mutta sen sijaan, että he olisivat kääntyneet rakentavan muutoksen tielle, he ovat valinneet helpomman reitin – purkavat oman elämänsä tyhjyyden muihin. Jokainen solvattu, uhkailtu tai maalitettu ihminen on heille hetkellinen helpotus, annos valheellista ylivoiman tunnetta.

Maalittaja ei siis taistele vallanpitäjiä vastaan, vaan omaa mitättömyyden tunnettaan vastaan. Some antaa hänelle sen, mitä elämä ei koskaan antanut: yleisön. Ja yleisö on huume. Jokainen tykkäys, jako ja vihainen kommentti toimii pienenä piikkinä suoraan egon suoneen. Siitä seuraa addiktio, jossa mikään ei riitä. On pakko huutaa kovempaa, loukata rajummin, jotta edes joku huomaisi.

Tätä ei pidä romantisoida, eikä ymmärtää väärin. Häiriköinti ja maalittaminen eivät ole “mielipiteitä” tai “kriittistä keskustelua”. Ne ovat pelkurin keinoja purkaa oma epäonnistuminen muiden niskaan. Jokainen, joka osallistuu siihen, on osa ongelmaa – ei yhteiskunnallista keskustelua.

On aika lakata antamasta häiriköille valtaa. He eivät ole rohkeita totuudenpuhujia, vaan oman elämänsä raunioilla seisovia ihmisiä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa pimeään. Ja mitä enemmän me kuuntelemme, sitä pimeämmäksi tämä maa käy.

Kirja-arvostelu: Jessikka Aro – Putinin USA

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

Jessikka Aron Putinin USA pyrkii olemaan paljastuskirja Venäjän vaikutusoperaatioista Yhdysvalloissa, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin paljastava. Kirja on rakennettu vanhentuneiden väitteiden, yksipuolisten lähteiden ja toistettujen teorioiden varaan, joista moni on jo osoitettu kestämättömäksi.

Aro esittää väitteitä ja yhteyksiä, joita ei tue ajantasainen tai todennettava aineisto. Lähteitä ei usein tarkisteta kriittisesti, ja kokonaisuus rakentuu enemmän mielikuvien kuin faktan varaan. Monet kirjassa esitetyt tarinat vaikuttavat peräisin aikaisemmista kiistanalaisista lähteistä, joita tekijä kierrättää ilman uutta todistusaineistoa.

Kerronta on kärjistettyä ja värittynyttä. Aro ei pyri tasapuolisuuteen, vaan rakentaa mustavalkoisen vastakkainasettelun, jossa hän itse esiintyy totuuden puolustajana ja eri mieltä olevat leimataan propagandan uhreiksi. Tämä tekee kirjasta enemmän poliittisen pamfletin kuin tutkivan journalismin työn.

Lukijalle Putinin USA näyttäytyy teoksena, joka yrittää epätoivoisesti toistaa vanhaa narratiivia todellisuuden muuttuessa ympärillä. Kirjasta puuttuu itsearviointi, lähdekritiikki ja analyyttinen etäisyys. Lopputulos on raskas, yksipuolinen ja harhaanjohtava.

Yhteenveto:
Putinin USA ei tarjoa uutta tietoa, ei uskottavia johtopäätöksiä eikä journalistista objektiivisuutta. Se on kokoelma toistettuja väitteitä ja yksipuolisia tulkintoja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Amatöörimäinen sepustus täysin todellisuudesta irrallaan.

Arvosana: 0,5 / 5
Kokonaisuus on epäuskottava, ylidramaattinen ja pahasti ajastaan jäljessä.

Maalittaminen ja väärän tiedon agitaattorit uhkaavat ihmisten turvallisuutta

Päivitetty 11.6.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 2 minuuttia

Yhä useammin sosiaalisessa mediassa näemme ilmiön, jossa jotakuta ihmistä aletaan yhteisvoimin painostaa, leimata ja häpäistä. Tätä kutsutaan maalittamiseksi – ja se on yksi aikamme vaarallisimmista keskustelukulttuurin sairauksista.

Maalittamisen ydin on yksinkertainen: joku vaikuttaja tai näkyvä henkilö jakaa valikoitua tai virheellistä tietoa jostain yksilöstä tavalla, joka saa joukon ihmisiä hyökkäämään tämän kimppuun. Tuloksena on somemyrsky, uhkailua, ja monesti kohteen henkilökohtainen ja ammatillinen maine tuhoutuu hetkessä.

Tämä ei ole sattumanvaraista. Se on osa laajempaa agitaatiokulttuuria, jossa viestintää käytetään poliittisena tai ideologisena aseena. Ikävä kyllä, myös Suomessa tällaisia toimintatapoja on omaksuttu – ja niihin on toisinaan liittynyt jopa julkisin varoin tuettuja hankkeita tai projekteja.

Kun vaikuttajasta tulee yllyttäjä

Yksi esimerkki tästä kehityksestä on viestintävaikuttaja Janne Riiheläinen, joka on toiminut näkyvästi julkisessa keskustelussa ja saanut tukea myös erilaisilta yhteisöiltä, kuten Aalto-yliopistosta. Riiheläisen toiminta sosiaalisessa mediassa on herättänyt laajaa huolta: hänen päivityksissään toistuu kaava, jossa yksittäisistä ihmisistä tai ryhmistä annetaan vääristeleviä väitteitä, minkä jälkeen seuraajat käyvät hyökkäykseen, jopa väkivataan kehoitetaan ihmisiä.

Ongelma ei ole pelkästään Riiheläisessä henkilönä – vaan ilmiössä, jota hän edustaa. Kun valta-asemassa oleva vaikuttaja käyttää sananvapauttaan toisten leimaamiseen, hän asettaa itsensä viestinnän agitaattoriksi, ei keskustelijaksi. Tällainen toiminta murentaa yhteiskunnallista luottamusta ja normalisoi vihamielistä käytöstä.

Julkinen raha ja vastuu

Erityisen ongelmallista on, jos julkista rahaa kanavoidaan henkilöille tai hankkeille, joiden toiminta synnyttää maalittamista tai sen kaltaista sosiaalista painostusta. Tiede ja koulutus ovat arvokkaita vain silloin, kun ne rakentavat luottamusta ja yhteisöllisyyttä – eivätkä toimi välineenä muiden hiljentämiseen.

Jos yliopisto tai muu julkinen taho tukee toimijoita, jotka toistuvasti lietsoivat someraivoa, on syytä pysähtyä ja kysyä: mitä me oikein rahoitamme?

Sananvapaus ei ole hyökkäysoikeus

Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan kulmakivi. Mutta se ei tarkoita oikeutta vääristellä tietoa tai lietsoa ihmisiä toisia vastaan. Jokainen, jolla on suuri seuraajakunta ja vaikutusvaltaa, kantaa myös moraalisen vastuun siitä, miten hänen sanansa vaikuttavat.

Jos haluamme säilyttää vapauden puhua, meidän on suojeltava myös vapautta olla joutumatta joukkohyvittelyn kohteeksi. On aika lopettaa maalittamisen normalisointi – riippumatta siitä, kuka sitä tekee.

https://nykysuomi.com/2025/06/10/aalto-yliopisto-faktabaari-ja-janne-riihelainen-rikostutkinnan-kohteena-syytoksia-laajasta-vihamaalittamisesta-ja-valheellisesta-mustamaalauksesta/