Minä rakastan suomalaista miestä. Sitä mörrikkää, joka tuijottaa tissejä ja läpsäisee takamukselle, mutta pitää huolen siitä, etteivät muut tee samaa. Sitä, joka nauraa partaansa niitä ”naista halventavia” juttuja. En erityisemmin nauti siitä, mutta noh, pojat ovat poikia. Rakastan suomalaista miestä juuri sellaisena kuin hän on.
Toivon, että suomalainen mies pysyy sellaisena. Minulle naisena tulee nopeasti hätä, jos mies ei saa olla mies. Tällöin minä en saa olla nainen ja viihdyn naisena oikein hyvin.
Minkäänlaista väkivaltaa, kuten perheväkivaltaa, ei tietenkään tule hyväksyä, oli tekijä mies tai nainen. Toivon kuitenkin, että Saara Särmä kavereineen avaisivat silmänsä ja huomaisivat, että suomalainen urho on
turvallisin asia, jonka nainen tulee kohtaamaan. Hän on se, joka antaa tarvittaessa henkensä naisensa, perheensä ja isänmaansa puolesta.
Miten tällainen maskuliinisuus voi olla pahasta? Nyky-yhteiskunta suorastaan vainoaa valkoista heteromiestä. Puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta, naisvihasta ja pahanlaatuisesta kovuudesta. Kuitenkin tämä toksisesti maskuliininen suomalainen mies on suojeleva, rakastava ja herkkä. Sitä ei vaan tarvitse näyttää koko maailmalle. Suomalainen mies todellakin on maailman luotettavin otus. Kun tämä ”saalistaja” on löytänyt saaliinsa, suojelee hän sitä kaikin tavoin, aina.
Katse tulisi tämän murahtelevan, olutta litkivän otuksen sijasta kääntää toksiseen feminiinisyyteen. Se on sitä, mitä neljännen aallon feministit suoltavat suustansa. Se on sitä, että miesten tulisi muuttua naisten kaltaisiksi, koska mies on sellaisenaan paha. Se on myös sitä, kun miehen huono koulumenestys on hänen omaa syytään, eikä häntä tarvitse
auttaa. Ennen kaikkea se on syyllistämistä — kaikki, mikä on tapahtunut ja mikä tulee tapahtumaan, on jonku muun, yleensä miehen, syytä.
Toksisesti feminiininen ei hyväksy epäonnistumisia tai ota palautetta vastaan. Palaute on suora merkki sorrosta ja epätasa-arvosta, oli palautteen antaja sitten mies tai nainen. Mies yrittää palautetta antaessaan totta kai alistaa naisen. Miten tällainen heikko ja vastuuta
pakoileva naisoletettu tai -henkilö voi esimerkiksi kehittää yhteiskuntaa? Ei mitenkään.
Tällainen nainen halventaa sukupuolirooleja, koska ne ovat merkki patriarkaalisesta sorrosta. Mikä pahinta, tällainen nainen halventaa äitiyttä. Eikä siinä mitään, jos sitä halvennettaisiin hiljaa kotona, mutta ilmatilamme ovat kaapanneet nämä neljännen aallon feministit, jotka viis veisaavat esimerkiksi tästä maailman kauneimmasta asiasta,
äitinä olemisesta. Mielipidevaikuttaminen on vahvaa ja sen lisäksi, että nykyfeministit ovat alkaneet vainota miehiämme, ovat he etunenässä olleet pilaamassa arvomaailmaamme ja ajamassa yhteiskuntaamme sukupuuttoon.
"Suomalainen mies laitetaan maksamaan miehisyydestään samalla, kun feministi juo hanaipaa Kalliossa."
Joka puolella huudetaan erilaisia oikeuksia. Eläinten, ilmaston, vähemmistöjen. Samalla suomalaisen miehen oikeuksia poljetaan jatkuvasti. Suomalaista miestä syyllistetään siitä, mitä hän syö. Siitä, miten hän kulkee töihin. Siitä, miten hän lämmittää takkansa tai
rantasaunansa. Suomalainen mies laitetaan maksamaan miehisyydestään samalla, kun feministi juo hanaipaa Kalliossa. Suomalainen mies joutuu väistymään virastoissa kiintiöiden alta samalla, kun lahjattomampi ottaa tilan haltuun. Julkinen narratiivi demonisoi länsimaalaisia miehiä ja glorifioi feministinaisia.
Neljännen aallon feministit eivät halua korjata asioita, joissa miesten asema on huonompi ja joiden korjaaminen olisi naisilta pois. He eivät loppujen lopuksi oikeasti välitä tasa-arvosta, vaan he vainoavat suomalaista miestä odottaen, että tämä uhanalainen laji kuolee
sukupuuttoon.
Pelastetaan miehemme. Miesvaino seis.
Kirjoittaja on Perussuomalaisten Nuorten varapuheenjohtaja Auri Siika-aho
jukoliste, tässä tuli satakiloiselle hetero bikerille melkein pala kurkkuun…hienosti kirjoitettu, siksi uskonkin ettei kaikki hienot suomen neidot/naiset ole femakkoja…itselläni kylläkin eestiläinen elämän kumppani, myös hän korostaa aina että miehen pitää olla mies ja naisen nainen.. kuitenkin juuri kuin kirjoitusessa luki. hienoa..tämän kirjoituksen pitäisi laittaa eduskunnan seinälle suomalaisuuden esikuvalle..kiitos hienosta kirjoituksesta, tuli hyvä mieli…kiitos.
Oli tosiaan tervetullut hyvän ilman tuulahdus nykyisen pahanhajuisen feministisen ja sukistisen hengen sekaan.
Oho MIKÄ KIRJOITUS
Jospa Suomi ei olekkaan vielä alistettu KOKONAAN! Lisää näitä ulostuloja JA RIVAKASTI NIIN JOKAINEN suomalainenMIES nousee puolustamaan kotimaataan, oikeita suomalaisiaNAISIA, lapsia ja vanhuksia!!!
ISO KIITOS AURI!!❣️
Olen puolustanut omaisiani aina, ei siihen tarvitte lukea mitään kirjoituksia, tuo kun pitäsi olla sisäänrakennettuna jokaiseen suomelaiseen mieheen.
https://mvlehti.net/2016/03/27/norjan-armeijan-ylipaallikko-meidan-on-valmistauduttava-sotimaan-islamia-vastaan/
kalergi voi tyhmä ääliö! Kaikki nuo armeijan johtajat ovat valehtelivia vapaamuurareita! jotka haluavat kristyt ja muyslimit toisiaan vastaan jonka juutalaiset organisoivat!!
Olet itse jutku.
Hyvin harvinainen kirjoitus, joka määritteleekin samalla sen arvon. Joinain järjellisinä aikoina kirjoituksen kaltaiset mielipiteet voisivat olla suht’koht tavallisia tai vielä parempaa. Ne olisivat eräänlaisia, mutta kuitenkin siirreltävissä olevia monoliitteja. Sillä ylpeyteen ja täydellisyyteen lankeaminen merkitsee välintöntä ”laaduntarkkailun” (miesten itseensä kohdistamaa) laiminlyömistä. Mutta vm. puhuminen voidaan nykypäivänä rinnastaa aivan hyvin ”tuonpuoleisiin” asioihin.
Neljännen aallon feministit äkkijyrkkyydellään ja fundamentalismillaan ovat sulkeneet itsensä järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle, vaikkakin he äärikommunistien ja muita normaalisuutta vastaan taistelevien tahojen kanssa hallitsevatkin ilmatilaa äänekkäästi, mutta samalla eristäen itsensä tavallisten ihmisten ulkopuolelle olemalla kuin piikkisikoja, joiden kanssa ei voi tulla juttuun kertakaikkiaan mitenkään päin. Tämä tekee järki-ihmisille – siis naisille – pesäeron ottamisen kyseisiin ryhmiin samalla helpoksi ja vaikeaksi. Hulluudesta on helppoa irtisanoutua, mutta samalla siitä saa ”sisarien” vihat niskaansa tavalla, joka kyllä muistetaan niin kauan kuin tässä maailmassa päiviä riittää.
Yleensäkään mikään ääriajattelu ja fundamentalismi ei takaa parasta tulosta. Ei edes perhe´-tasolla saatika yhteiskunnallisista asioissa. Feminismi oli aikanaan hyvin tarkoituksen mukaista ja aiheellista naisen aseman parantamista yhteiskunnassa, jotka johtivat todellisiin parannuksiin naisille. Ja tuolloiset parannus esitykset olivat jokseenkin jokaisen järkeen sopivia sekä ymmärrettävissä pelkän yleisen tasapuolisuuden nimissä. Toki oli olemassa muutosvastarintaa aina niihin sovinisteihin asti, jotka kerta kaikkiaan eivät sulattaneet ”kodinkoneen” ”valjaiden” riisumista edes hetkeksi. Jo naisen pääseminen johonkin yhdistystoimintaan tai muutoin käymään kodin ulkopuolella oli joillekin ”tervaskannoille” niin pöyristyttävää, että se merkitsi samaa kuin tien kiveämistä suoraan helvettiin.
Kaikki maailmassa näyttää olevan heiluriliikettä toisesta äärimmäisyydestä toiseen. Todellista tasapainoa ei tunnuta koskaan saavutettavan.
Feminismi on nähdäkseni jo 80-luvun lopulta lähtien ollut jonkunlainen vihaideologia. Joskus ennen sillä saattoi olla tilausta ja jopa jonkinlainen maailmaa parantava rooli. Sittemmin pelkkää mädätystä.
Näin kommunistisen diktatuurin koulussa oppia saaneet puolalaiset:
”Kymmeniä tuhansia isänmaallisia puolalaisia marssi Varsovan kaduilla vuosittaisessa kokoontumisessa.
Kansallismielisten suurmarssilla nähtiin EU-vastaista liikehdintää ja kuultiin Puolan itsenäisyysvaatimuksia. Joukossa on selvästi sekä maltillisia patriootteja kuin nationalistejakin, mutta äärimielisiä ilmeinen vähemmistö.
Lisäksi kuultiin mm. ”Jumala, kunnia, isänmaa!” – huutoja nationalisteilta, jotka vaativat mm. sionistien suistamista vallasta ja ”puolalaista intifadaa”.
Puolalaisten nationalistien tavoite on muistaa 1918 perustettua toista Puolan tasavaltaa, joka perustettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen osista Saksaa, Itävaltaa ja Venäjää.
Osallistujat kokoontuivat Varsovan keskustassa, jossa järjestäjä Robert Bakiewich varoitti, että maailma on hylännyt jumalan ja kristityn uskon sekä Puolan olevan kuolemassa, kuten Länsi-Euroopan valtiot ovat kuolemassa.
Marssille osallistui myös aborttia vastustavia ja LGBT-seksuaalioppeja vastustavia aktivisteja, jotka vaativat traditionaalisten arvojen ja perheen kunnioittamista.
Maahanmuuttovastaisuus oli yksi tapahtuman pääteemoista ja äärinationalistien nuorisoryhmä Kaikki Puolalaisia Nuoria vaati kansallisen moraalin kunnioittamista ja laajamittaisen maahanmuuton lopettamista.
Puolassa järjestettyyn tapahtumaan osallistui mm. Italiasta nationalistinen Forza Nuova -ryhmä ja Unkarin nationalisteja.
https://mvlehti.net/2019/11/13/kymmenet-tuhannet-puolan-nationalistit-marssivat-varsovassa-videot/
Kaikki on muuten hyvin mutta.. Nuo jotka haluaa että abortti kielletään ovat aivokuolleita kuten feministit.
Kiitos Auri, olet raikas tuulahdus alkutalven pimeyteen. Oli aivan mahtavaa lukea kirjoituksesi myös vaimolle, joka totesi olevansa kanssasi aivan samaa mieltä.
Kuulun itse ideologisesti oikeastaan toisen aallon feministeihin, eikä minusta etnisyys- tai uskontokysymyksiä pitäisi sisällyttää naisten tasa-arvon ajamiseen. Hijabin vapaaehtoisesti päähänsä laittava ja sen vapauttavia vaikutuksia kehuva koukkunokka kuuluisi minusta ennemmin kehitysmaahan, korpeen rakennetulle työleirille tai mielisairaalaan, eikä häntä pitäisi asettaa samalle viivalle länsimaisen koulutetun ja itsetietoisen naisen kanssa.
Suomalaisessa miehessä on mielestäni paljon hyvää. Annettakoon tunnustusta sodassa kaatuneille iso-isilleni, isälleni joka oli herkkä ja huolehtivainen, mutta silti vielä miehinen mies. Suomalaisen miehen perhekeskeisyyskin on tietysti pääsääntöisesti hyvä asia. Välillä kuitenkin tuntuu siltä, että se jonkin verran rajoittaa hänen kykyään nähdä niinsanotusti metsä puilta. Monet eliitin toimet ovat 90-luvulta alkaen kohdistuneet pääasiassa yksineläviin ja perheet ovat pitkälti saaneet olla rauhassa. Näin eliitti on saanut rauhassa heikentää yhteiskuntamme tukipilareita. Siinä vaiheessa, kun perheet joutuvat tulilinjalle on yhteiskunnan hävitys jo pitkällä. Toisaalta suomalainen mies odottaa kotona hyökkääjää pesäpallomailan tai haulikon kanssa, mikä on toki hienoa, mutta entä jos hyökkääjä ei tule sinne kotiin, vaan odottaa että uhreja sen ulkopuolella. Tai jos hyökkääjä hyökkään yhteiskunnan sisältä esim. lainsäädännön kautta? Tällöin koti, uskonto ja isänmaa ovat välillisesti uhattuina.
Kiitos Auri kauniista sanoistasi tuli todella mahtava olo.Näitä feministien rääkymisiä kun on saanut kuulla ihan liikaakin kiitos.
Eiköhän tehdä niin että joka kerta kun joku lukijoista kohtaa Aurin niin viedään sille ruusuja. Se jos mikä saa femakot kiehumaan raivosta. Osoitetaan että ollaan sitten minkä kokoisia ja näköisiä, niin Naisia arvostamme.
Fiksu, ja vielä kauniskin.
Vaikka en kovin korkealle arvosta Ben Zyskowicziä ja varsinkaan hänen edustamaansa puoluetta kansatonta-isänmaatonta Nyky-Kokoomusta, niin pidän hyvin posiitiivisena, että hän tässä tarttuu erääseen rappioliberalismin ja oikeuslaitoksemme mädäntymisen ilmentymään maassamme:
Ben Zyskowicz: Miksi Päivi Räsästä epäillään rikoksesta?”,
https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-miksi-paivi-rasasta-epaillaan-rikoksesta/
Useinhan nämä feministit ovat rumia ja lihavia, katkeroituneita siitä että miehet eivät heitä huoli.
Miksi feministeillä on sitten niin paljon arvovaltaa kun puhutaan arvokysymyksistä? Mielestäni yksi syy feminismin nousuun on ollut kristillisten patriarkaalisten arvojen ohjelmoitu polkeminen. Jos Raamattu ei enää määrittele normaalia sukupuolikäsitettä ja seksuaalisuutta tilalle tulee feminismi ja muut liberaalit arvot. Ihmiset myöskin itse tilaavat feminismin kun lukevat sekä tilaavat feminististä valtamediaa sekä äänestävät ”munattomia” kansanedustajia ja kaupunginvaltuutettuja.
”Hän on se, joka antaa tarvittaessa henkensä naisensa, perheensä ja isänmaansa puolesta.” ”Miten tällainen heikko ja vastuuta pakoileva naisoletettu tai -henkilö voi esimerkiksi kehittää yhteiskuntaa? Ei mitenkään.”
Kirjoitus huokuu loogisia ristiriitaisuuksia itsensä kanssa.
”Suomalaista miestä syyllistetään siitä, mitä hän syö. Siitä, miten hän kulkee töihin. Siitä, miten hän lämmittää takkansa tai rantasaunansa.”
Milloin on sanottu, että nämä asiat koskevat vain miehiä? Tässä haiskahtaa hieman sama, mikä kaikilla näillä miehillä ja muilla henkilöillä, jotka mussuttavat näistä samoista asioista pitkin nettiä. Loukkaannutaan, kun joutuu hieman muuttamaan elämäntapaa. Ei ole kapasiteettia ymmärtää miksi muutos pitää tehdä, joten heitetään vaihde lapsi päälle ja otetaan itkupotkuraivarit samaan tapaan kuin 3-vuotiaille on ominaista.