Kritiikki mediaa ja erityisesti valtamediaa vastaan on noussut jälleen puheenaiheeksi niin sosiaalisessa mediassa kuin oikean elämän areenoilla. Valtamedian edustajat ovat kilvan puolustelleet toimintaansa ja vaihtoehtomediat ovat naureskelleet vierestä näiden kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä. Entinen kansanedustaja James Hirvisaari tykitti tänään twitterissä täyslaidallisen median edustajia kohden ja Nykysuomi tavoitti Hirvisaaren haastattelua varten. Aiheena: Media.
James Hirvisaari, mikä on mielestäsi kotimaisen median suurin ongelma?
- Valtamedian suurin ongelma on se, että se on "unohtanut" journalismin, joka on sinänsä hieno laji - mutta valta häpäisee sitä joka päivä. Se ei toimita tehtäväänsä eli tasapuolista ja puolueetonta informaation välittämistä vaan on poliittinen toimija: Se on täynnä propagandaa, aivopesua, manipulaatiota ja jopa suoranaista valhetta. Se on kansan vihollinen numero yksi. Kyseessä ei ole siis pelkästään median ongelma, vaan kyseessä on näkemykseni mukaan koko yhteiskunnan PAHIN ongelma.
Mitä mieltä olet ylipäätään siitä, että esimerkiksi sanomalehdet osallistuvat kantaaottavasti julkiseen keskusteluun?
- On välttämätöntä, että keskustelu on vapaata ja avointa, ja erilaisia näkemyksiä on saatava ilmaista vapaasti. Mutta jokaisen kirjoittajan pitää myös näyttää värinsä. Lehden ei pidä teeskennellä riippumatonta, jos se ei sellainen ole. Valtamedia on siinä suhteessa täysin laaduton
Kuinka mainitsemasi kuvaus median olosta kansan vihollinen nro.1 olisi mielestäsi korjattavissa?
- Kysymys on vaikea, koska härski valtamedia ei vapaaehtoisesti itse muutu raikkaaksi laatumediaksi. Paineen pitää tulla ulkopuolelta, joko valtiovallan tai kansalaistoiminnan suunnalta. Mahdollisesti jokin uusi ja voimakas mediatalo, jonka linja poikkeaa merkittävästi nykyisestä konsensuksesta, voisi auttaa asiaa, samoin voimistuva sosiaalinen media. Vaihtoehtomedioilla on siinä toki tärkeä rooli.
Millaisena näet vaihtoehtomedioiden roolin nykyisessä mediakentässä?
- Pidän vaihtoehtomedioita erittäin tärkeinä. Ne tarttuvat usein asioihin, joista valtamedia vaikenee. Vaihtoehtomediat pyrkivät oikomaan valtamedian aiheuttamia uutisvirran vääristymiä.
Saska Saarikoski on voimakkasti eri mieltä kanssasi ja toteaa: "Ne, jotka arvostelevat Helsingin Sanomia siitä, että lehti ottaa kantaa, vaikka "sanomalehden pitäisi vain välittää uutisia" eivät tiedä mitään sanomalehdistä tai niiden historiasta. Sanomalehdet perustettiin yhteiskunnallisen keskustelun areenoiksi. Tietotoimistot ovat erikseen.". Onko todella vapaalla medialla sinusta minkäänlaista oikeutta ottaa kantaa uutisoinnissaan?
- Minulle on täysin tyhjän arvoista, mitä ennustaja Saarikoski höpisee. Maakuntalehtien ja esimerkiksi Ylen pitäisi pysyä neutraaleina. Poliittiset lehdet ja julkaisut ovat asia erikseen. Valitettavasti myös Suomen Tietotoimisto STT edustaa agendajournalismia, siitä minulla on hyvinkin henkilökohtaisia kokemuksia – halveksin totuuden vääristelijöitä.
Millaisena näet valtamedian poliittisen vaikutusvallan ja esimerkiksi sen vaikutukset kansalaisten äänestyskäyttäytymiseen?
- Näkemykseni mukaan valtamedia on ensimmäinen (eikä ”neljäs”) valtiomahti, eli lehdistö kykenee manipulaatiollaan ohjailemaan mielipiteitä hyvinkin helposti. Arvelen, että tälläkin hetkellä suurin osa kansasta elää valheiden vankilassa. Esimerkiksi maahanmuuton ongelmista ei valtamediassa puhuta mitään, ainoastaan ylistetään sen ihanuutta, välttämättömyyttä ja väistämättömyyttä.
Tulisiko valtion mielestäsi tukea taloudellisesti valtamedian toimijoita, vai tulisiko niiden antaa tulla toimeen omillaan, kuten sen ihannoima vapaa markkinatalous periaatteessa käskisi tekemään?
- Valtion tulisi valvoa, että valtamedian ja erityisesti Yleisradion toiminta on varmasti neutraalia. Nyt kaikki julkeasti valehtelevat olevansa riippumattomia. Ja rajansa kaikella: tiedonvälityksen kannalta on äärimmäisen tuhoisaa, jos esimerkiksi jokin mediajätti omistaa koko mediakentän. Tarvitaan aitoa kilpailua.
Kuinka näet kansalaisen vapaan valinnan mahdollisuudet tämän valikoidessa mitä mediaa tämän tulisi "uskoa totuutena"? Näetkö esimerkiksi, että valtion avoin tuki valtamedian edustajille ja näiden kahdenvälinen sopimus "virallisesta totuudesta" haittaa kansalaisten objektiivisemman mielipiteen muodostamista?
- Yle toimii nyt verorahoilla, ja se on käynyt yhä vain ylimielisemmäksi; uskottomuus totuudelle on aina vain härskimpää ja räikeämpää. Toivottavasti valistus ja sosiaalisen median käytön lisääntyminen auttavat ihmisiä hahmottamaan tätä sairasta tilannetta. Parantuva kielitaito helpottaa jatkossa seuraamaan myös ulkomaista uutisointia. Nyt elämme yhden totuuden valtakunnassa, ja valtamedian tasolla meiltä puuttuu aatteiden kilpailu kokonaan.
Mitä tulee mieleen seuraavista asioista:
Helsingin sanomat? -VMP
Iltapäivälehdet? -Valehtelu
Agendajournalismi? -Manipulaatio
Yleisradio? -Propaganda
Lopuksi kysymys jota varmasti moni Nykysuomen lukijoista on pohtinut: Aiotko palata valtakunnalliseen politiikkaan ja olla ehdolla esimerkiksi eduskuntavaaleissa?
- Aion osallistua eduskuntavaaleihin Hämeen vaalipiirissä valtakunnallisen Reformi-liikkeen ehdokkaana. Reformi vastustaa puoluevaltaa, ja siinä on mukana ainoastaan sitoutumattomia ehdokkaita. On äänestäjien käsissä, palaanko politiikkaan. Olen käytettävissä, jos tinkimätön suoruuteni ja lahjomattomuuteni saa vaaleissa kannatusta.
Tahtoisitko lähettää terveisiä Nykysuomen lukijoille?
- Linja pitää varmasti!
Kiitos ajastasi James Hirvisaari, hyvää kesän jatkoa ja onnea vaalityöhön!
