Vanhustenhoidon kuntoon saaminen maksaa noin 200-300 miljoonaa euroa. Maahantulijoiden täysihoito maksaa noin miljardin eli 1000 miljoonaa euroa.
Suomalaiset vanhukset ovat koko ikänsä tehneet työtä tämän maan ja sen asukkaiden hyväksi. Siksi he ovat ansainneet hyvän vanhuuden.
Petteri Orpo, Juha Sipilä ja Antti Rinne: Tehkää moraalisesti oikea arvovalinta. Suomi ja suomalaiset vanhukset ensin.
Parin kuukauden kuluttua eduskuntavaaleissa sinäkin voit vaikuttaa. Äänestäjänä sinä voit tehdä oman arvovalintasi. Se on sinun oikeutesi ja velvollisuutesi.
Mainos:
..........
Klikkaa oheisia painikkeita, jotta tämä blogi ja media saavat uusia lukijoita. Anna sanan kiertää.
Siksi koska olemme niin umpityhmiä että vaikka hallitus vuosi toisena jälkeen tuo maahamme nimenomaan MAAILMAN PAHIMMAT heimot häiriköimään ja levittämään samaa saastaa mistä heidän kotimaansa on tunnettu, ja josta syystä siellä ei ole demokratiaa, sananvapautta, naisten ja lasten oikeuksia, eikä turvallisuutta, niin yhä uskomme päättäjiemme muka haluavan meille jotakin hyvää?
Hei haloo!!! He haluavat pahaa, ja tämä on AINOA syy miksi maahantuovat pahaa.
Deep State löysivät helvetillisen liittolaisen Kiinasta. Kiina on nyt solminut sensori-yhteistyösopimuksen myös Venäjän ja Saudi-Arabian kanssa. Suomi on jo tässä EU-orjuuden myötä.
Kuten viheltäjät jo kauan sitten ilmoittivat, on Kiin ollut deep state -rikollisten totalitarismin koekenttänä. Nyt Apple, ja Facebook ovat tiukassa yhteistyössä Kiinan juntan kanssa, ja levittävät ihmisoikeuksien ja sananvapauden kieltämistä kansoilta nopealla aikataululla.
Aikooko kukaan vastustaa tyrannian esiinmarssia? Neuvostoliitossa ei tajuttu sitä tehdä; kymmeniä miljoonia ”rasisteja” ja keskiluokkaan kuuluvia ryöstettiin ja massamurhattiin, kenraaliharjoituksena maailmanlaajuista deep state -rikollishallintoa varten.
Juuri näin. Päättäjämme pitää laittaa seinää vasten typeryydestään. Samalla kun paasaavat kantisten ”vihapuheista”, annetaan paljon vakavampi, ja jo satoja miljoonia ihmisiä massamurhatuksi saanut vihapuhekirja, koraani, levitä maassamme.
Jos poliisi tms tivaa vihapuheesta, kannattaa kai vastata että jos koraani kielletään, niin muustakin vihapuheesta voidaan keskustella. Muuten on selvää että kantisten jahtaaminen vihapuheista samalla kun koraanin palvojat saavat vihapuhua rajattomasti, on vain kantiksiin kohdistunutta tyranniaa ja rasismia.
”ounisuninen@gmail.com 05.02.2019 22:36
”Euroopan neuvoston ministerikomitean määritelmän mukaan vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen.”
Koraani sisältää antisemitismiä ja muuta vihaa huomattavasti enemmän kuin vaikkapa Mein Kampf. Lisäksi Koraani pohjautuu suvaitsemattomuuteen kaikkea sellaista kohtaan mikä ei ole islamissa hyväksyttyä. Teos on täynnä vihapuhetta.
Allahin ilmoittama abrogaation periaate tarkoittaa sitä, että käytännössä Koraanin vihaan ja tappamiseen kiihottavat säkeet korvaavat sen rauhanomaiset säkeet.
Suomen päätösvalta on luovutettu kansainvälisen globalisti-eliitin käsiin ja globalisti-eliitti valvoo että käskyt täytetään. Agendamedialle annetaan tehtäväksi toitottaa halutun politiikan narratiivia toistamalla, toistamalla ja toistamalla valetta jonka kansa lopulta syö totuutena.
Totta on että ainoastaan perussuomalaisilla on ollut selkärankaa vastustaa globalisti-eliittiä. Suomen on välittömästi lopetettava Eu kytkökset ja otettava oma kansallinen valuutta käyttöön, palautettava muslimit lähtömaihinsa ja tuomittava mädättäjä poliitikot ja virkamiehet asianmukaisiin rangaistuksiin.
Ja joka itkee ettei voi erota Eu:sta sanon että kyllä voi. Eu ei mahda sille mitään. Suomella on armeija sekä tarvittaessa yli puoli miljoonaa ukkoa ampumaan eu:n vaaleilla valitsemattoman johdon tuusan nuuskaksi. Velat ekp:lle voi maksaa kun painaa seteleitä. Rekkajonon pituus olisi noin Lahdesta Helsinkiin. siinä olin pankkiireille paskapaperia.
Politiikka on lopulta tahtolaji. Melkein mikä tahansa on mahdollista, jos saadaan tarpeeksi moni kannattamaan asiaa. Globalistimedia tekee nyt toimittajien ja valikoitujen asiantuntijoiden suulla selväksi, ettei nykymuotoiselle globalisaatiolle ole vaihtoehtoa (TINA). Kansa on aika pitkälti omaksunut tämän uskon, koska viestiä on toistettu niin pitkään. Kansa on sekä pelokasta että mukavuudenhaluista ja on helppo olla tekemättä mitään poliittisesti merkityksellistä. Hakeutua vaikkapa vapaa-ajallaan viihteen tai harrastusten pariin. Monenlaiset itsepetostekniikat ovat suosittuja, esimerkiksi itsensä osaksi moraalista eliittiä mieltäminen (”arjen sankarit”). Jotkut ottavat ison läjän velkaa ja kuvittelevat olevansa rikkaita. Päätä pensaaseen vain, vaikka pyrstö jo palaa.
Eräs paljon vaikutusvaltaisempi ja hirveämpi instanssi kuin mitä tajutaan:
YK:n alajärjestö POPULATION DIVISION
Tämä järjestö tarvitsee ongelman johon he voivat tarjota ratkaisun. He päättivät kokouksissaan että vanhentuva väestö on ongelma. Ja väestömäärän väheneminen.
YK:lle on siis ongelma jos ihmiset elävät hyvää vanhuutta rauhassa omassa maassaan.
YK:lle on ongelma jos kansallisvaltio ei suostu vastaanottamaan ihmismassoja maailman sivistymättömimmiltä alueilta, YK:lle on ongelma jos toimimme kestävän kehityksen mukaisesti, eli emme synteettisesti lisää väestömärää ja kaikkien kulutustavaroiden, ja lämmitysenergian käyttöä.
Jos tosiaan halutaan puuttua väestön vähyyteen, ei tarvita muuta kuin rohkaista nuoria kantiksia lisääntymään, ja järjestämään heille edulliset ensi-asunnot, kuten Gaddafi teki Libyassa. Mutta ei, täällä otetaan nämä asunnot joissa omat nuoret voisivat lisääntyä, sekä jaetaan veronmaksajien varoilla tuettuna nämä asunnot vieraille muukalaisille.
Mynttorget 27 januari – mot globalismen och maktmissbruket.
PS. Onko realistista ajatella, että jo maahantuodut yli 100 000 laitonta muukalaista ja heidän nopeasti lisääntyvät jälkeläiset tuottavat jo enemmän ympäristömyrkkyjä ja -kuormitusta, kuin mitä Suomi on niitä vähentänyt lisäämällä tuulivoimaa ja aurinkovoimaa?
PS2. Migraatio-bisneksissä on niin paljon rikkauksia rikkaille, että pelkästään George Soros on jo sijoittanut yli 4 miljardia dollaria Open Society -järjestöön ja muihin tahoihin, jotka ”pakottavat ” kansat ottamaan vastaan tumman tuhon keskuuteensa.
Raha on toissijainen juutalaiselle Georger Sorokselle. Tärkeintä hänelle on toteuttaa Talmudia, eli ”myös paras gentiileistä voidaan murhata”.
Tässä Suomen puolustusvoimiin yhteydessä olevat tahot, heidän näkemystään ulkomaalaisesta mediahäirinnästä maassamme. Perässä sama, muunettun häirinnäksi, jonka kansalainen kokee arjessaan todeksi.
”UPI mallintaa, että Venäjän presidentin administraatio hallitsisi kielenkehittelyä, joka tuottaisi sanoja ja kertomuksia yli Venäjän Federaation rajojen: näkymättömät paikalliset agentit Suomessa, venäläinen media länsimaissa ja paikalliset vaikuttaja-agentit Suomessa käyttäisivät Kremlin kehittämiä sanoja. Niin UPI löysi perusteet sopivien ja sopimattomien sanojen tunnistamiselle. Pynnönniemellä on tässä ansionsa.”
”Kansalainen kokee, että YK:n johdolla toimiva sionisti-kabal hallitsisi kielenkehittelyä, joka tuottaisi sanoja ja kertomuksia yli kansallisten rajojen: tietyt paikalliset agentit Suomessa, sionistinen media länsimaissa ja paikalliset vaikuttaja-agentit Suomessa käyttäisivät globalistis-kommunistien kehittämiä sanoja. Kansalainen huomaa tämän ulkomaalaisen vaikutuksen siinä, mistä saa puhua, mistä ei, mitä saa vastustaa, mitä ei, ketä saa kritisoida, ketä ei. Vaihtoehtomediala on tässä ansionsa.”
Suomen ”tarvitsemat” leikkausrahat VARASTETTIIN 2013 pankki-vakuutuslaitoksille … Iltalehti 7.4. 2012 ”Eduskunnassa muhii miljardikaappaus”. Yli lain salliman perityt tasoitusvastuurhat aiotaan kaapata.
”Lailla 444/2012” siis varastettiin ylimääräisisä ja rahastoituja vakuutusmaksuja 1,3 – 3 miljardia euroa; ei siis olisi tarvinnut leikata vanhustenhoidosta; olisi vain tarvinnut ”eduskunnan” jättää miljardit VARASTAMATTA !
Ketä äänestettäviä jää; kun muistaa keitä oli mukana 2012 – 2013 hyväksymässä miljradivarkautta ja VALTIOPETOSTA ; Suomen ”perustuslain” 118 § … Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset … syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
Nyt kun vanhuksia kuolee ns. vanhojen puolueiden vastaanottaman LAHJONNAN seurauksena; asiaa ei saa syytteeseen . ( PL 118 §)
”Deep State -demokraatit murhaavat jotkut heistä omia lapsiaankin. Luuletko tosiaan etteivät voisi murhata sinutkin?? Ensin täysi sensuuri ja super-rikollisuuden vastustajien hiljentäminen. Seuraavaksi alkavat massamurhailemaan.
Tätä ovat valmistelleet myös aivopesemällä suuren osan väestöstä luulemaan että me ihmiset olemme se ongelma, ja jos meidät murhataan, olisi se sopiva uhri ”gayalle” tai luonnolle. Lisää tähän kaikki vihapuhe ja vihateot monella rintamalla valkoihoisia vastaan…
Kyllä, mutta kansalaisena ja täysi järkisenä sellaisena voit tehdä vielä enemmän. Tätä eikä mitään muutakaan läpi mätien poliitikkojen harjoittamaa mielivaltaa ja suomalaisten ihmisoikeuksien polkemista – niin terveyden kuin hengen tietoista vaarantamista – ei enää asioiden ollessa tässä tilassa ole lain sulkemaa tietä esteenä sille, että globalisteille ja EU:n palkintovirkoja kuolaavia poliitikkoja pitäisi ottaa vähintäinkin niskasta kiinni aina silloin kun vain siihen tarjoutuu tilaisuus heidän vaaliteltoillaan jalkautuessaan kusemaan kansalaisia päin näköä mukamas huolestuneina jostain sellaisesta, jota käytetään eduskuntaan päästyä persepaperina.
On olemassa oikeus ja kohtuus. Ja kaikki tuo mahtuu mitä edellä kirjoitin sen rajojen piiriin helposti, sillä niin heppoisia ovat politiikkojemme kuinnia käsitteet ja omatunto, jonka korvaa ”arvopohja”, joka realisoituu mätänevänä lihana, joka kuhisee valkoisia ahnaita matoja, aivan kuten Suomen petturi politiikotkin ovat. Sillä nuo kaksi ”lajia” ovat mitä läheisintä sukua toisilleen.
Oikeus ja kohtuus? Nyt on jännää! Voimme katsoa miten eri tahot reagoivat alla kerrottuun tapahtumaketjuun.
USA:ssa nimittäin kävi näin:
Presidentti Trump piti State of The Union -puheensa. Siinä hän ilmaisi kauhunsa sille, että demokraatit ovat toteuttamassa lakia, joka määrää että vauva saadaan ”abortoida” eli murhata vaikka päivää tai tuntia ennen syntymää.
Trump sanoi, vetosi kongressiin, että tällainen laki pitäisi pysäyttää. Yksi, vain yksi demokraateista, ja hän oli mies, nousi seisomaan yhdessa ei-vassareiden kanssa ja taputtamaan tälle Trumpin lausunnolle.
Tästä muut valkoisiin takkeihin pukeutuneet demarit (melkein kaikki naisia) saivat raivokohtaukset, että miten tuo meidän demari kehtaa vastustaa meidän naisten etuoikeutta ja mukavuudenhalua murhata oma vauva jos emme haluakaan sitä, vaikka sen ensimmäisenä syntymäpäivänä?
”Olisi ihanaa saada syödä vauvoja suoraan äidin kohdusta, se olisi rituaalisatanismia ja.. Hei, mehän saatiin sen verran vaalivoittoa kiitos nettisensuurin, mitä jos muutetaan aborttilakia?”
Muut demarit: ”Hienoa, hyvä ehdotus, lisää vauvaverta kuppiin, kiitos”!
—-
Nyt nämä demarit esittävät tällaisia saatanallisia halujaan ihan avoimesti, emme enää tarvitse Wikileaksia, riittää että lukee uutiset..
Orban on Trumpin tapainen huijari eli sionististen vaalistrategien valtaan avittama sionisti, joka sääti holokaustin epäilyn laittomaksi. Hän on Judas Goat, jonka tehtävä on estää oikean opposition valtaannousu. Unkarissa ja Itä-Euroopassa muutenkaan ei vain voida toimia samoin,kuin Lännessä, jossa kansa on mädätetty kommunistiseksi. Tosin täälläkin on persut ja vastaavat rosvot joka maassa ja sitten on siis Trump ja Brasilian äärisionisti ja Italian sionistit ym. ym.
Kaikkialla vastavoimaa teeskentelee sionistinen valeoppositio. Kansa on niin nauta, ettei pysty muodostamaan todellisia haastajia. Tilanne on toivoton
Vastarintaliike on jo olemassa. Ja uusi puoluehankekin on jo menossa, mutta voi olla, että aitoja oppositiopuolueita ei eliitti anna muodostua. Unkarissa on Jobbikin vesityttyä muodostettu myös uusi oppositiopuolue, joka vaikuttaa terveeltä. Sinä täällä vain mainostelet sionistivedätyksiä eli vihollisen metkuja ja väität, että vaihtoehtoja ei ole.
Itse olen valmistautunut etten joudu noiden hirviöiden käsiin.
7 years ago
Jotenkin tulee mieleen 30-40-luvun saksa kokoomus ja keskusta Suomen vanhusten kohtelussa. Kun eivät enää ole kuin rasite, annetaan tietyille tahoille käsky hoitaa hyvää korvausta vastaan ”ongelma”pois päiväjärjestyksestä.
Nimenomaan taloudellinen rasite. Eläkeläisille maksetaan paljon rahaa kuukaudessa. Jos saavat murhattua lääkityksellä petikuntoon hoidetut ”rasitteet” nopeasti, vähenee paine eläkekassaan merkittävästi.
Sukulaisella on suoraa kokemusta, hänen äitinsä yritettiin lääkitä hautaan sairaalahoidossa. Valpas sukulaiseni sai, taisteltuaan äitinsä pois sieltä, äitinsä taas tolpilleen luontaishoitajan avulla.
Tuo myrkkyhoitaja oli todella pieni ilmiö järjestelmällisen teloitustoiminnan rinnalla. Valtamedia oli toki kiitollinen, saatiin moraalisäteillä, että maassamme olisi vanhusten teloitukset absoluuttinen no-no:
Lisää tuohon vielä perintöverot ja velallisten omaisuuksien suunnitelmallisen ja järjestäytyneen sekä virkavallan tukema ryöstäminen vakuutus- ja pankkilaitoksien toimesta…
Ovatko maamme vanhukset tosiaan niin vihanneksia etteivät runsaslukuisina kykene äänestämään itselleen oikeusturvaa ja siedettävällä tasolla olevia eläkkeitä?
Miksei vaikkapa Paavo Väyrynen toimi eläkeläispuolueessa? Hillotolppa? Eläkeläispuolue olisi lyhytaikainen, eikä siitä tulisi pysyvää tulonlähdettä. Lisäksi sellaisen parissa saa ”huonon maineen” kansainvälisten suuryhtiöiden headhuntereiden keskuudessa, voi jäädä kovapalkkainen palkkiovirka saamatta?
Pari esimerkkiä hävyttömästä rikollis-syndikaatin toiminnasta kansalaisten omaisuusmassojen putsaamisessa omiin taskuihin, linkissä liuta lisää:
”A. Miten esimerkiksi 5,5 miljoonan pantit, joista pankki on todistettavasti saanut rahat 1994, eivät riitä 1,5 miljoonan (1988) suorituksiksi? Kaiken huipuksi pankilla ei ole ainuttakaan laillista velkakirjaa. Miten samainen pankki voi edelleen väittää, että velkaa on vielä yli 10 miljoonaa markkaa eli 1, 744 000 euroa? Kyse on puhtaasta rikollisuudesta, jossa RiL 28 törkeä kavallus toteutui, koska tilitystä asiakkaan suoritusten ja varojen käytöstä ei ole tehty.
B. Miten on mahdollista, että meillä on laki korkokatosta vuodelta 2013, jolloin 2000 euroa ja sen alle menevistä pikavipeistä määrättiin, että korkein korko saa olla ”vain50%”. Kuitenkin meillä on lukematon määrä pikavippifirmoja, joille meidän lainsäädäntö on pelkkä kuramatto, johon pyyhitään jalat. Härskisti oikeuslaitosta hyväksi käyttäen, epätasa-arvoista lainsäädäntöämme muunnelleen, jossa velallinen automaattisesti tuomitaan summaarisesti – kenenkään edes vaivautumatta tarkastamaan sellaisia määreitä kanteissa kuin: erityinen vanhentuminen, lopullinen vanhentuminen, korkokatto, tilitys panteista ja suorituksista kertyneistä varoista jne jne jne.”
Suomen poliisi ja oikeusjärjestelmä on mädätetty laillisuusvalvonnan toimesta : EOA päätös 876/2/05 ( salattu 20.1.2 2007 asti ) … poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa.. Eli laillisuusvalvoja käytännössä KIELI mm. Porin poliisia suorittamasta esitutkintaa 8.9. 2005 jättämäni rikosilmoitilsem suhteen . ( tahalliset eduksunnan oikeusasiamihelle tinnustetut virkavirheet ilmoitin syytteeseen pantaviksi ).
Eoa ”päätös” : Itsekriminointisuojan takia hallintomenettelyssä saatuja toditsteita ei voida käyttää oikeudessa..
Eli kun esimerksiksi Vanhanen tunnusti ja antoi toditsteet ”laillisuuvalavojalle” syyttäjän juttu kuivui kokoon todisteiden puutteen seurauksena ….. tällainen järjestelmä meillä on päättäjien suojaksi; siis PL 118 §:n ohessa .
Mutta lopullinen jarru virkarikostutkinnalle on Valtakunnansyyttäjänvirasto; joka VUOTAA tiedot eduksunnalle:
Jätin SYYTEILMOITUKSEN 9.12. 2005 lainsäädännöllisen surjinnän lopettamiseksi Suomessa VKSV:oon.
Asiaa kirjattiin diaariin 8 kuukautta ja sinä aikana eduksunta poisti perustuslakiin kuuluneen rinnakkaisen syyteoikeuden ”rikoslakimuutokslella” 1.1 2006 … siis VALTIOPETOKSELLA .
Kaiken maailman ”vihapuherikoksia” syyttäjälaitos kyllä tutkii; muttei tutki valtiopetoksia ja miljardivarkauksia mm. Suomen pienyrittäjiltä !
Iltalehti 7.4. 2012 ”Eduksunnassa muhii miljardikaappaus”. Yli lain salliman perityt tasoitusvastuurhat aiotaan kaapata.
1,3, – 3 milajardia on siis liian pieni asia syyttäjälaitoksne tutkittavaksi; mutta jössen lauluja se kyllä tutkii !
Mikä lie ”rikos”, kun kerron olevani Suomen ”perustuslain” 118 §:n mukainen IHMISOIKEUDETON Suomen kansalainen.
Jo 5 ”oikeusministeriä” tietää näistä Suomen päättäjien raskaista rikoksista Suomen kansaa kohtaan ja PEITTELEE niitä .
Julkinen todiste ministeriön kamappanja ”vihapuheen” kitekemiseksi . Suomessa ei kuitenkaan ole tarkkaan LAISSA määritelty vihapuheen rajaoja; ja hallituksen toimien tulee perustua LAKEIHIN !
Kyseessä ilmiselvästi siis on hallituspuolueiden kannatuksen kasvattamiseksi suunnattau kamppanja eli LAITON VAALITUKI verovaroista !
Tällaista lakimanipulaatiota he tarvitsevat; koska ovat ”lakeja” tehneet LAHJONNAN mukaan ei kansan parhaaksi .
Iltalehti 19.2. 2013 ”MIljoonien rahavirrat puolueille.” Jorma HEikkinen: ”Puolueille ei maksettu rahaa turhaan”. Rahalla on saatu ”omanlaista lainsäädäntöä”… mm. valtiopetos PL 118 § ja miljardivarkaus ”laki 444/2012” .
Todisteet siis ovat JULKISET ja aukottomat ; mutta syyttäjälaitos tutkii vain ”viharikoksia” ?
MItä toimintatapoja valtiovalta jättää IHMISOIKEUDETTOMILLE Suomen kansalaisille; kuten laulaja jösse … ja monet muut ; väkivalta tai TOTUUDEN julkistaminen !
Mutta totuuden julkistamista pyritään verovaroin siis estämään: Wikipedia: archive-sivusto oli suljettuna / se ei näkynyt Suomessa viime EU-vaalien aikana …
Sensuuri on jo ohittanut Neuvostoliiton tason. Apple esimerkiksi määrää uusien appsien käyttöehdoissa, että tietyistä asioista ei saa kirjoittaa/puhua, ehtona sille että lataa ne puhelimeen!!!
Vaikka maailma on tuuditettu uskomaan, että nykypäivän ilmastohypoteesi (jonka mukaan hiilidioksidipäästöillä on erittäin vaarallisia vaikutuksia maailman valtioille lähitulevaisuudessa) on totta, ovat muun muassa kaksi emeritusprofessoria hylänneet sen suoralta kädeltä. Heidän argumenttinsa olivat todennäköisesti suurin syy siihen, miksi Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA) muutti suuntaansa vuonna 2025. Heidän johtopäätöksensä voitaisiin tiivistää muutamaan lyhyeen mutta täysin murskaavaan lauseeseen, jotka vahvistettiin selvityksellä niitä tukevasta tutkimuksesta.
Tämä on Dan Ahlmarkin EU:ta käsittelevän sarjan viides osa. Lue edellinen osa.
Tämä vapautti ilmastopolitiikan ahdistavan otteen Yhdysvaltain energiantuotannosta ja -kulutuksesta, teollisesta kehityksestä ja sen kansainvälisen mahdin perustasta. Tutkijat tekivät kaksi johtopäätöstä YK:n ilmastohypoteesista, jonka EU myöhemmin omaksui: "Se ei ota huomioon ristiriitaista tiedettä. Se ei perustu tieteeseen, vaan epätieteelliseen näyttöön. Siten ei ole olemassa tieteellistä perustaa... havainnolle, että kasvihuonekaasut ('GHG') vaarantaisivat kansanterveyden ja hyvinvoinnin. Lisäksi se vaarantaa itse kansanterveyden ja hyvinvoinnin". 1
Vaikutukset energiapolitiikkaan
Emme käsittele tässä sitä, miksi ilmastohypoteesin väittäminen ja täytäntöönpano on ollut maailman globalisteille ja establismentille niin tärkeää, vaan tarkastelemme ainoastaan sen vakavimman vaikutuksen seurauksia. Seuraavaa syy-seurausketjua voidaan pitää merkittävimpänä: Nykypäivän ilmastopolitiikka → energiapolitiikka → haitallinen kehitys teollisuudessa ja muilla sektoreilla erilaisten seurausten, kuten makrotaloudellisten, kautta → heikentynyt kansainvälinen kilpailukyky ja väestön elintason lasku. Tämä on suoraa seurausta siitä, että EU on joko mukautunut globaaleihin päätöksiin tai toteuttanut omia radikaaleja ilmastohankkeitaan. Harva epäilee, etteikö energiapolitiikka olisi ilmastopolitiikan tärkein seuraus. Lännen koeteltu ja hyvin kalibroitu järjestelmä runsaan ja edullisen energian tarjoamiseksi väestölle – samalla kun se loi pohjan teolliselle toiminnalle ja uudistumiselle – kehitettiin pitkän ajan kuluessa.
Mainos:
Yhtäkkiä poliittisesti suosittu ilmastotutkimus ja poliittisen globalismin ideologian lumoissa olevat kansainväliset instituutiot muuttivat täysin tämän järjestelmän toimintaedellytykset. Energia on ensisijaisesti saatu ja saadaan edelleen hiilivedyistä, joita pidetään nyt soveltumattomina, koska niiden polttaminen tuottaa suuria määriä hiilidioksidia. Tämän kaasun lisääntyvän pitoisuuden ilmakehässä väitetään aiheuttavan ilmaston lämpenemistä, jolla on useita vakavia seurauksia maailmalle. Hiiltä, öljyä ja kaasua pidetään siten niin vaarallisina, että ne tulisi korvata paremmilla energianlähteillä, joita ei ole kovin monia. Hiilen ja öljyn eliminoimisen lisäksi monet hallitukset ovat leimanneet myös ydinenergian vaaralliseksi, tässä tapauksessa onnettomuusriskin vuoksi, joka voisi vapauttaa suuria määriä radioaktiivisuutta.
Euroopan tärkein teollisuusmaa Saksa romutti menestyksekkään ja merkittävän ydinenergiaohjelmansa hallitsevien poliitikkojen (ensisijaisesti Merkelin) vaikutuksesta, vaikka sen rakentaminen oli vienyt vuosikymmeniä ja maksanut valtavia summia. Tämä tehtiin ilman riittävää arviota seurauksista. Kun taas öljyn ja kaasun talteenotto tapahtui pääasiassa Pohjanmerellä, missä Britannia lopetti tuotantonsa, hiiltä löytyy monista osista Eurooppaa, mutta nuo esiintymät jäävät nyt hyödyntämättä. Valtavia summia on investoitu puhtaina pidettyihin energianlähteisiin, kuten tuuleen ja aurinkoon. Hiilidioksidipäästöille on otettu käyttöön hinnoittelujärjestelmä, joka asettaa merkittäviä kustannuksia näille päästöille. Hiilivetyenergiaan perustuvien järjestelmien laajentaminen saattaa vaatia ulkoisia hyväksyntöjä ja vaatii varmasti rahoitusta, joka kohtaa erityisiä rajoituksia.
Tuuli- ja aurinkovoiman osuus maiden energiansaannista on edelleen pieni, ja ottaen huomioon korkeat kustannukset ja luonnostaan vaihtelevat tuulet, tuulivoima tuskin selviää muuna kuin erittäin marginaalisena kaupallisena energianlähteenä, jos ja kun valtion sääntely ja tuet eivät enää tue teknologiaa. Aurinkoenergia ja vesivoima ovat tällöin kiinnostavia "puhtaita" energianlähteitä, mutta nykyään niillä ei ole merkittävää roolia lukuun ottamatta yksittäisiä maita, joissa on erityisolosuhteet.
Energiamurros ilman korvaajaa
Se, mitä Euroopan energiamurros on tähän mennessä osoittanut, on, että vastuussa olevat poliitikot, jotka työskentelevät yhdessä Euroopan komission kanssa, ovat olleet täysin vastuuttomia ottaessaan käyttöön sääntöjä, jotka monissa maissa eliminoivat edellisen energiajärjestelmän perustan ennen kuin uusi, kilpailukykyinen järjestelmä oli valmiina. Jälkimmäisellä olisi tietysti pitänyt olla osoitettu kyky kantaa taakka riittävän energian tuottamisesta hyväksyttävään hintaan. Nuo hinnat voivat olla korkeampia kuin ennen, mutta ne eivät saa, etenkään teollisuuden osalta, poiketa liikaa kansainvälisten kilpailijoiden kohtaamista kustannuksista. Yrityksen johtoryhmä, joka tekisi vastaavan vastuuttoman päätöksen omalla alallaan, olisi erotettu nopeasti.
EU:n päätöksentekojärjestelmä, joka on suunniteltu suojaamaan vallan keskipistettä kansan tyytymättömyydeltä ja jossa on vaikea tunnistaa selkeästi fiaskosta henkilökohtaisesti vastuussa olevia, jatkaa haitallisen ilmastopolitiikan ja siten haitallisen energiapolitiikan harjoittamista. Aivan kuten Euroopan aseistariisunnan aikana kylmän sodan päätyttyä, hallitsevalla luokalla ja EU:lla on ollut syvästi virheellinen näkemys ympäröivästä maailmasta, ja ne ovat tehneet harhaanjohtavia ja vastuuttomia päätöksiä.
Yhdysvallat jättää Pariisin sopimuksen
Yhdysvaltain vetäytyminen Pariisin sopimuksesta seurauksineen energiantuotantoon ja muihin alueisiin merkitsi alkua kehitykselle, joka todennäköisesti rajoittaa jyrkästi sopimuksen ulottuvuutta. Euroopan nykyinen poliittinen tilanne viittaa tähän suuntaan. Unionin kahden johtavan maan, Saksan ja Ranskan, hallitukset ovat harvoin pärjänneet huonommin mielipidemittauksissa. Nyt on käymässä ilmi, että jopa YK:n johtava komitea nykyisessä ilmastosiirtymässä myöntää, että aiemmat ennusteet nousevien hiilidioksiditasojen vaikutuksista olivat liioiteltuja. Euroopan väestön ja sen poliitikkojen pelotteluun käytetyt tuomiopäivän profetiat ovat olleet vääriä. Yhdysvaltain sisäministeri Doug Burgum sanoi äskettäin, että maailman siirtyminen uusiin energianlähteisiin on aina ollut:
— fantaasia ja rajatapauksellinen valhe2.
Hän rajoittui kuvailemaan tätä siirtymää ajavia ihmisiä:
— tiettyinä elementteinä.
Ottaen huomioon, että Euroopan siirtyminen uusiin energianlähteisiin on ollut lähes uskonnollista luonnetta olevaa politiikkaa, johtopäätös on murskaava. Euroopan päätökset ovat siten perustuneet parhaimmillaankin fantasiaan. Muussa tapauksessa kenties poliittinen kohteliaisuus esti häntä kutsumasta sitä suoraksi valheeksi, vain "rajatapaukselliseksi valheeksi". Joten tätä EU ja Euroopan poliittinen establismentti ovat käyttäneet miljardeja vuosittain saadakseen äänestäjänsä uskomaan, antaen sen läpäistä suuren osan maidensa toiminnoista ja kaiken koulutuksen kaikilla tasoilla. He ovat indoktrinoineet koko väestönsä fantasialla tai jollakin valhetta hipovalla.
Istanbulin ensimmäinen Bosporinsilta, joka avattiin vuonna 1973 ja nimettiin myöhemmin 15. heinäkuuta marttyyrien sillaksi, yhdistää Euroopan ja Aasian.
Ukrainasta ja Kaukasuksesta Länsi-Aasiaan, Keski-Aasiaan, Afrikkaan ja laajemmalle Indo-Tyynenmeren alueelle, suuria osia maailmasta leimaavat sota, poliittinen konfrontaatio ja kasvava militarisointi. Nämä konfliktit selitetään yleensä erillisinä: Ukraina Venäjän vastakkainasettelun kautta, Länsi-Aasia alueellisten kilpailujen kautta, Afganistan terrorismin kautta, Afrikan konfliktit sisäisen poliittisen epävakauden ja luonnonvarakilpailun kautta sekä Itä-Aasian jännitteet Kiinan nousun kautta.
Yhdysvaltain suurstrategian näkökulmasta nämä konfliktit alkavat kuitenkin noudattaa toisenlaista geopoliittista logiikkaa. Lähtökohta tämän logiikan ymmärtämiselle ei ole kunkin yksittäisen sodan tai intervention virallinen selitys, vaan Yhdysvaltain perustavanlaatuinen ja pitkäaikainen kansallinen etu estää Euroopan ja Aasian integroituminen.
Tämä Yhdysvaltain etu ilmaistiin poikkeuksellisen selvästi Yhdysvaltain toisessa kansallisessa turvallisuusstrategiassa vuonna 1988. Kylmän sodan viimeisinä vuosina kirjoitettu asiakirja tunnisti asian, jota se kutsui yhdeksi Yhdysvaltojen "perustavanlaatuisimmista kansallisista turvallisuusintresseistä". Tarkemmin sanottuna kansallisen turvallisuusstrategian ensimmäisellä sivulla todetaan:
"Strategiamme ensimmäinen historiallinen ulottuvuus on suhteellisen yksinkertainen, selkeä ja erittäin järkevä. Kyseessä on vakaumus siitä, että Yhdysvaltojen perustavanlaatuisimmat kansalliset turvallisuusintressit vaarantuisivat, jos vihamielinen valtio tai valtioiden ryhmä hallitsisi Euraasian mannerta – maapallon aluetta, jota usein kutsutaan maailman sydänmaaksi. Kävimme kaksi maailmansotaa estääksemme tämän tapahtumisen. Ja vuodesta 1945 lähtien olemme pyrkineet estämään Neuvostoliittoa hyödyntämästä geostrategista etuaan hallitakseen naapureitaan Länsi-Euroopassa, Aasiassa ja Lähi-idässä, ja siten muuttamasta perustavanlaatuisesti globaalia voimatasapainoa meidän vahingoksemme".
Mainos:
Tämä kohta ansaitsee huolellista huomiota, koska se kuvaa jotakin paljon laajempaa kuin kylmä sota, ja sillä on suuri merkitys nykyisille sodille ja konflikteille Euroopassa, Aasiassa ja Afrikassa.
Viittaus "maailman sydänmaahan" (world's heartland) perustuu brittiläisen maantieteilijän Halford Mackinderin geopoliittiseen ajatteluun. Hän määritteli vuoden 1900 tienoilla Euraasian globaalin maamahdin keskukseksi ja väitti, että sen kasvava integroituminen rautateiden kautta voisi heikentää suurten merivaltojen etuja. Brittiläistä imperiumia palvellessaan hänen keskeinen huolensa oli yhtenäinen Euraasian manner, jossa Britannia suurena merivaltana menettäisi vaikutusvaltansa.
Kiina-Eurooppa-tavarajunat odottavat jälleenlaivausta Suifenhen asemalla Kiinan Heilongjiangin maakunnassa 13. heinäkuuta 2026. Kuva: Qu Yiwei/Xinhua
Nykyään Euroopassa ja Aasiassa asuu yhdessä noin kaksi kolmasosaa maailman väestöstä, ja sinne on keskittynyt valtava määrä teollista kapasiteettia, teknologiaa, energiaa, raaka-aineita ja sotilaallista voimaa. Jos Euroopan ja Aasian suurimmat taloudelliset ja poliittiset keskukset integroituisivat vähitellen yhtenäiseksi euraasialaiseksi järjestelmäksi, maailmantalouden painopiste siirtyisi yhä enemmän kohti Euraasiaa.
Ajan myötä tällainen kehitys voi muuttaa perustavanlaatuisesti Yhdysvaltojen asemaa. Yhdysvallat pysyisi merkittävänä maana, mutta se voisi menettää poikkeuksellisen hallitsevan asemansa kansainvälisen järjestelmän keskipisteenä. Sen kyky vaikuttaa poliittiseen ja taloudelliseen kehitykseen koko Euraasiassa heikkenisi, ja sen globaalin sotilasvoiman taloudellinen perusta voisi lopulta rapautua.
Tärkeä näkökohta vuoden 1988 strategiassa on se, että siinä esitetään tämä kansallinen etu nimenomaan kylmää sotaa edeltävänä. Asiakirjassa viitataan Amerikan osallistumiseen kahteen maailmansotaan osana samaa historiallista tavoitetta estää Euraasian hallinta. Geopoliittinen periaate esitetään siten laajempana kuin vastakkainasetteluna Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto edusti yhtä erityistä haastetta paljon pidemmässä geopoliittisessa kysymyksessä, joka on merkityksellinen kylmää sotaa edeltäneen ja sen jälkeisen historian ymmärtämiseksi.
Myös asiakirjan ajoitus on merkittävä. Se kirjoitettiin kylmän sodan viimeisinä vuosina, jolloin amerikkalaiset päättäjät pohtivat yhä enemmän, miltä kansainvälinen järjestys voisi näyttää Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Neuvostoliiton katoaminen poistaisi tärkeimmän kylmän sodan vastustajan, mutta se ei poistaisi taustalla olevaa geopoliittista kysymystä vallan jakautumisesta Euraasiassa.
Kylmän sodan jälkeen se on edelleen ollut keskeinen aihe Yhdysvaltain kansallista turvallisuutta koskevissa keskusteluissa. Diplomaattisemmin ilmaistuna Yhdysvaltain kansallista strategiaa kuvataan usein alueellisten hegemonien syntymisen estämiseksi Euraasiassa, mikä heijastuu useissa viimeaikaisissa Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelun (CRS) raporteissa (12. joulukuuta 2024 ja 8. joulukuuta 2025).
Virallisten raporttien ja kirjallisuuden ytimen tiivistämiseksi todettakoon, että Yhdysvaltain kansallisessa strategiassa on nykyään kyse pohjimmiltaan Euroopan ja Aasian integroitumisen estämisestä, sillä Euroopan ja Aasian taloudet ovat nousussa ja muodostavat suuren haasteen Yhdysvaltain teollisuudelle ja teknologialle.
Euraasian integraatio tarkoittaa infrastruktuuria ja yhteyksiä. Infrastruktuuri käsittää laajat tieverkostot, rautatiet, merisatamat, lentokentät, energiaputket ja sähköverkot halki Euroopan ja Aasian mantereiden. Yhteydet ulottuvat fyysisen infrastruktuurin ulkopuolelle viestintäjärjestelmiin, rahoituspalveluihin, koulutukseen, terveyspalveluihin, teknologiseen yhteistyöhön, IT-järjestelmiin, vihreään siirtymään ja yhä enemmän tekoälyjärjestelmiin. Yhdessä nämä infrastruktuurin ja yhteyksien muodot voivat vähitellen sitoa Euroopan ja Aasian taloudet integroidummaksi euraasialaiseksi talousalueeksi.
Yksi tapa monien joukossa, jolla Yhdysvallat voi estää tällaista integraatiota, on hallittu destabilointi, erityisesti strategisesti tärkeillä raja-alueilla ja perifeerisillä alueilla, joilla keskushallintojen valta on rajallinen. Terrorismin vastaiset operaatiot tällaisilla alueilla voivat myös luoda pitkäaikaisia riippuvuussuhteita Yhdysvaltain sotilaalliseen, turvallisuus- ja tiedusteluyhteistyöhön. Tällaiset turvallisuusriippuvuudet antavat Yhdysvalloille vaikutusvaltaa alueellisiin päättäjiin ja turvallisuusrakenteisiin.
Tästä näkökulmasta sodat ja konfliktit Afganistanissa, Irakissa, Iranissa, Syyriassa, Palestiinassa ja Ukrainassa voidaan ymmärtää palvelevan Yhdysvaltain etuja monin tavoin. Ennen kaikkea konfliktit estävät Euraasian integraatiota. Ne häiritsevät infrastruktuuria, kauppaa, investointeja, energiaverkostoja ja kuljetuskäytäviä samalla kun ne jakavat valtioita, jotka voisivat muutoin kehittää läheisempiä taloudellisia ja poliittisia suhteita.
Esimerkiksi Yhdysvaltain sotaa Afganistanissa voidaan tulkita hyvin eri tavalla kuin sen virallisesti ilmoitettujen tavoitteiden – terrorismin kitkemisen ja vakaan valtion rakentamisen – kautta. Sen sijaan se voidaan nähdä strategiana estää sellaisen vahvan keskushallinnon syntyminen, joka kykenisi hallitsemaan tehokkaasti koko maata, erityisesti raja-alueiden maakuntia. Jatkuvasti heikko ja hajanainen Afganistan tekee maasta vähemmän kykenevän toimimaan vakaana käytävänä, joka yhdistää ympäröivät alueet. Tämä on geopoliittisesti merkittävää, koska Afganistan sijaitsee strategisesti tärkeässä risteyksessä Aasian sydämessä, yhdistäen tai rajautuen Keski-Aasiaan, Kiinaan, Pakistaniin ja Iraniin, ja mahdollisesti yhdistäen Keski-, Itä- ja Etelä-Aasian laajemmat taloudet.
Samoin Irania voidaan tarkastella ei pelkästään erillistapauksena, vaan osana laajempaa geopoliittista kamppailua Euraasian tulevasta järjestäytymisestä. Iranilla on ratkaiseva maantieteellinen asema Persianlahden, Keski-Aasian, Kaukasuksen, Etelä-Aasian ja Lähi-idän välissä, mikä tekee siitä tärkeän Euraasian ylittäville kuljetus-, kauppa- ja energiaverkostoille. Viimeaikaiset Yhdysvaltain hyökkäykset Iraniin ovat kohdistuneet suoraan tällaiseen infrastruktuuriin.
Tämä näkökulma on relevantti myös siksi, että Persianlahden maat ja muut alueelliset vallat pyrkivät monipuolistamaan kansainvälisiä suhteitaan Yhdysvaltojen ohella ja syventämään taloudellisia yhteyksiään Kiinaan ja laajempaan euraasialaiseen talouteen Vyö ja tie -aloitteen, BRICSin ja muiden nousevien euraasialaisten rakenteiden kautta. Yhdysvaltain sodissa alueella ei ole kyse vain yksittäisten maiden hallinnasta, vaan myös laajemmasta taloudellisten ja poliittisten suhteiden mallista, joka yhdistää Euraasian eri osia.
Turkki on tässä yhteydessä erityisen tärkeä. Se on yksi keskeisistä maista, jotka yhdistävät fyysisesti Euroopan ja Aasian, ja se voisi hyötyä valtavasti Euraasian rauhanomaisesta taloudellisesta integraatiosta. Sen maantieteellinen asema antaa sille potentiaalia tulla merkittäväksi kuljetuksen, energian, kaupan, teollisuuden ja viestinnän solmukohdaksi kahden mantereen välillä. Mutta sama maantiede, joka luo nämä mahdollisuudet, luo myös geopoliittisia haasteita. Kun Yhdysvaltain kansallinen perusturvallisuusstrategia nähdään Euraasian integraation estämisenä, Turkin kaltaisista Eurooppaa ja Aasiaa yhdistävistä maista tulee poikkeuksellisen strategisesti tärkeitä.
Bosporinsalmi ja Fatih Sultan Mehmetin silta Istanbulissa kuvattuna 11. kesäkuuta 2026. Salmi yhdistää Mustanmeren Marmaranmereen, ja silta yhdistää Euroopan ja Aasian. Kuva: Liu Lei/Xinhua
Tästä näkökulmasta Turkin ja Israelin väliset kasvavat jännitteet palvelevat Yhdysvaltain suurstrategian laajempaa logiikkaa niiden välittömistä syistä riippumatta. Palestiinan sota syventää poliittista jakoa koko Länsi-Aasiassa, ja Syyriasta on tullut yhä tärkeämpi Turkin ja Israelin kilpailevien etujen areena. Alueen kahden vahvimman sotilasvallan välinen konfrontaatio pirstoi entisestään juuri sitä maantieteellistä tilaa, jonka kautta Eurooppa, Aasia ja Afrikka voivat kytkeytyä tiiviimmin toisiinsa.
Turkille Euraasian integraatio edustaa valtavaa taloudellista ja strategista mahdollisuutta. Tämän potentiaalin toteuttaminen vaatii kuitenkin selkeää ymmärrystä niistä laajemmista geopoliittisista voimista, jotka voivat edistää tai estää Euraasian integraatiota. Tällainen tieto ja tietoisuus ovat ratkaisevan tärkeitä järkevälle päätöksenteolle, ei vain Turkin pitkän aikavälin kansallisten etujen suojelemiseksi, vaan koko alueen kannalta.
Laajemmin tarkasteltuna Yhdysvaltain suurstrategian ja sen eri toteuttamistapojen ymmärtäminen halki Euraasian mantereen on perustavanlaatuista sellaisten politiikkojen kehittämiselle, jotka vähentävät konflikteja ja vahvistavat alueellista yhteistyötä. Parempi tietoisuus näistä geopoliittisista rakenteista voi auttaa Euraasian maita ajamaan omia pitkän aikavälin etujaan ja luomaan edellytykset rauhanomaiselle integraatiolle, taloudelliselle kehitykselle ja suuremmalle alueelliselle vakaudelle.
Tämän päivän ilmastopolitiikka Euroopassa vaatii merkittäviä päätöksiä EU-tasolla ja jäsenvaltioiden toimien koordinointia. Perusteena on se, etteivät yksittäiset maat pysty ratkaisemaan nykyisiä maailmanlaajuisia ilmastongelmia omin päin; yhteistyö ja koordinointi ovat välttämättömiä. Tämä herättää kysymyksiä siitä, kuinka pitkälle keskitetyt päätökset ovat perusteltuja ja hyväksyttäviä, ja kuinka paljon itsenäisyyttä jäsenvaltiolla tulisi olla. Se johtaa usein vaatimuksiin vallan siirtämisestä yksittäisiltä jäsenvaltioilta EU:lle.
Tämä on Dan Ahlmarkin EU-sarjan 4. osa. Lue edellinen osa.
Keskitetty päätöksenteko tuottaa toimenpiteitä, jotka vaativat huomattavia investointeja ja aiheuttavat suuria kustannuksia. Se myös kasvattaa EU:n toimielimiä, joilla on omat resurssinsa sekä valmiudet antaa sääntöjä ja valvoa niiden täytäntöönpanoa, jotta ne voivat harjoittaa tarkoitettua valvontaa ja asettaa tavoitteita. Jäsenvaltioiden käytettävissä olevan asiantuntemuksen ohella näillä toimielimillä on omat tutkija- ja asiantuntijaverkostonsa.
Ilmastopolitiikka ulottuu läpi yhteiskunnan; se ei rajoitu vain perinteiseen raskaaseen ja kevyeen teollisuuteen. Se vaikuttaa liikenteeseen, maatalouteen, laajasti ymmärrettyyn rahoitusalaan, tutkimukseen ja julkisen sektorin tärkeisiin osiin, mukaan lukien oikeusjärjestelmään. Monet seuraukset johtuvat nimenomaan siitä, että ilmastopolitiikalla, joka perustuu oletettuun CO2-vaaraan, on niin kauaskantoisia vaikutuksia koko yhteiskuntaan.
Ilmastopolitiikan perusteita käsitellään osittain seuraavassa artikkelissa (osa 5A) esitettävän aineiston kautta, jossa tarkastellaan ilmastopolitiikan tuhoisaa vaikutusta energiapolitiikkaan. Siinä selvitetään, miksi Euroopan nykyistä ilmastopolitiikkaa tulisi pitää tarpeettomana, harhaanjohtavana ja erittäin vaarallisena alueen hyvinvoinnille ja kehitykselle. Nykypäivän ilmastoteoria on edelleen suurelta osin todistamaton hypoteesi. Tässä toistan vain sen, mitä kaksi johtavaa tutkijaa, Lindzen ja Happer, jotka ovat nykyisen ilmastopolitiikan merkittävimpiä akateemisia vastustajia (1), sanovat sen seurauksista: "...ne ovat politiikkaa, joka tuhoaa länsimaiset taloudet, köyhdyttää työtätekevän keskiluokan, tuomitsee miljardit maailman köyhimmistä jatkuvaan köyhyyteen ja lisääntyvään nälkään, jättää lapsemme epätoivoon väitetyn tulevaisuuden puuttumisen vuoksi ja rikastuttaa lännen vihollisia, jotka nauttivat itsemurhamarssimme katselusta."
Mainos:
Toimimalla yhdessä todistamattoman teorian pohjalta maailman johtavat globalistijärjestöt ja osa maailmanlaajuista eliittiä ovat suostutelleet maailman yrittämään CO2-tasojen alentamista. Silti CO2 on todellisuudessa hyödyllinen kaasu, ja sen pitoisuuden lisääntyminen ilmassa kasvattaa huomattavasti ruoantuotantoa maailmanlaajuisesti.
Tässä artikkelissa sivuutetaan teorian seuraukset energiapolitiikalle ja laajemmalle taloudelle. Sen sijaan tarkastelemme sen vaikutusten luonnetta ja laajuutta. YK:n ja EU:n yhteinen ilmastopolitiikka vaikuttaa lähes kaikkiin Ruotsin yhteiskunnan osa-alueisiin. Se kattaa useimpien teollisuudenalojen lisäksi lähes kaikki muut suuret sektorit, kuten maatalouden, metsätalouden ja rahoituksen. Kaikkien hyväksytyn ilmastopolitiikan toteuttamiseen tarvittavien sääntöjen hallinnointi vaatii laajennettua julkista hallintoa sekä huomattavaa huomiota ja ponnisteluja yrityksiltä ja erilaisten omaisuuserien omistajilta. Tämä asettaa huomattavia taakkoja yksityiselle sektorille. Jokaisen säännön noudattaminen ja asetettujen tavoitteiden saavuttaminen vaatii mittavia resursseja, lukemattomia projekteja, ongelmanratkaisua ja valvontaa. Ruotsin talouteen on näin ollen tuotu voimakas byrokraattinen elementti, joka muistuttaa jossain määrin sosialistisen talouden piirteitä ja menetelmiä.
Monien julkishallintoon kohdistuvien vaikutusten ohella näillä uusilla säännöillä on ollut merkittävä vaikutus oikeusjärjestelmään. Omaisuuteen ja yritysten toimintaedellytyksiin merkittävästi vaikuttavien sääntöjen erilaiset tulkinnat luovat lukemattomia ratkaistavia oikeudellisia ongelmia. Mielipide-erojen ja osapuolten välisten tavallisten kiistojen lisäksi syntyy konflikteja, kun ympäristöjärjestöt ja radikaalit poliittiset ryhmät yrittävät käyttää monimutkaista lainsäädäntöä omien ideologisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Teollisuudenalat, joiden tuotantoprosessit luonnollisesti tuottavat suuria määriä hiilidioksidia, eivät todennäköisesti ole enää elinkelpoisia Euroopassa huolimatta edistysaskeleista päästöjen poistamisessa, mikä itsessään aiheuttaa merkittäviä kustannuksia. Syynä ovat energiakustannukset ja sellaisten päästöjen kustannukset, joita ei voida poistaa. Nuo päästökustannukset, olivatpa ne kansainvälisesti tai hallitusten asettamia, ovat huomattavia.
Samalla toinen edellytys on muuttunut joillekin teollisuudenaloille: niiden tarve halvalla energialle. Tässä artikkelissa ei käsitellä energiantuotantoa; siinä vain todetaan esimerkiksi, että BASF, yksi Euroopan suurimmista kemianalan yrityksistä, on siirtänyt toimintojaan pois Euroopasta energiakustannustensa vuoksi. Se on dramaattinen askel, mutta sellainen, jonka raskaan teollisuuden, kuten teräs-, konepaja- ja kemianyritysten omistajat saattavat päättää ottaa. Nousevat energiakustannukset, teknologian uusiin sääntöihin sopeuttamisen kasvavat kustannukset, päästökustannukset ja korkeammat hallinnolliset kustannukset voivat yhdessä muodostua liian suuriksi. Oikeudenkäyntikulut voivat myös nousta, jos ulkopuoliset ryhmät käyttävät tuomioistuimia ympäristötavoitteen ajamiseen. Yritykset voivat tällöin kohdata viivästyksiä lupien ja muiden toimintaan tarvittavien hyväksyntöjen saamisessa. Kun kumulatiivinen vaikutus saavuttaa tietyn pisteen, ne saattavat katsoa parhaaksi muuttaa ulkomaille, myydä tai lopettaa toimintansa.
Liikenne, ilmailu ja merenkulku
Liikenne on teollisuudenala, joka saa huomattavaa huomiota ilmastopolitiikassa, tapahtuipa se maalla, ilmassa tai merellä. Nämä toiminnot vastaavat merkittävästä osasta teollisuuden CO2-päästöjä. Eri maat asettavat erilaisia veroja ilmailulle. Vuonna 2025 Yhdysvallat esti yrityksen ottaa käyttöön kansainvälinen vero erityisesti laivojen päästöille taivuttelemalla useita maita äänestämään YK:n ehdottamaa Net-Zero-kehystä vastaan. Aloitetta kutsuttiin "maailmanlaajuiseksi vihreäksi verohuijaukseksi" ja se lykkääntyi. YK ja sen virastot haluavat epätoivoisesti saada vihdoin verotusoikeuden jollakin alalla ja oman tulonlähteen.
Autojen päästöt olivat ensimmäisiä kuluttajatuotteiden päästöjä, joita alettiin säännellä monta vuotta sitten. Myöhemmin hiilidioksidi sai suurempaa huomiota, ja sen päästörajoituksia on kiristetty jatkuvasti. Polttomoottorit ovat vähitellen tulleet tehokkaammiksi tuottaen samalla yhä vähemmän erilaisia päästöjä. Sähköautojen määrä on noussut jyrkästi, mutta niiden osuus autoista Euroopassa on edelleen pieni. Yksi suuri ongelma on se, että sähköautot maksavat liikaa. Latausmahdollisuudet ovat myös erittäin puutteelliset, ja harvaan asutuilla alueilla niitä on kriittisen vähän. Ruotsi kohtaa erityisiä vaikeuksia suuren pinta-alansa ja osittain harvan asutuksensa vuoksi. Keskusteltua polttomoottorien vaiheittaista lopettamista ei todennäköisesti tapahdu vielä pitkään aikaan.
Paine on ollut kova myös yhdellä maailman vanhimmista elinkeinoista: maataloudessa. EU:n Green Deal on tuottanut erilaisia toimenpiteitä saavuttaakseen sen, mitä se kutsuu ympäristön kannalta kestäväksi viljelyksi. Muun muassa lannoitteita ja torjunta-aineita säännellään, ja metaanipäästöjen vähentämiseksi on käynnissä ponnisteluja. Poliittinen vastustus erilaisia toimenpiteitä kohtaan on ollut erityisen voimakasta keskikokoisissa maissa, kuten Alankomaissa ja Puolassa, mutta se on merkittävää myös EU:n suurimmissa maissa.
Viljelijät valittavat nousevista kustannuksista ja byrokratiaa luovista säännöistä. Eurooppalaisesta maataloudesta on tulossa vähemmän tehokasta, vähemmän kannattavaa ja vähemmän kilpailukykyistä. Eurooppalaiset viljelijät pelkäävät myös sopimuksia, kuten EU:n sopimusta Mercosurin kanssa, joka on Argentiinan, Brasilian, Paraguayn ja Uruguayn muodostama latinalaisamerikkalainen kaupparyhmittymä. Sopimus sisältää kuitenkin määräyksiä, joiden tarkoituksena on suojella Euroopan viljelijöitä, mukaan lukien erittäin pienet vuosittaiset lisäykset, kuten 1,3 tai 1,5 prosenttia, sellaisten elintarvikkeiden sallittuun tuontiin, joissa eurooppalaiset tuottajat ovat vähemmän kilpailukykyisiä, kuten naudanliha ja kana.
Rakentamisen julkinen suunnittelu eri tasoilla on voimakkaasti ilmastopolitiikan vaikutuksen alaista, samoin kuin arkkitehtien, rakennusliikkeiden ja rakennusmateriaalivalmistajien työ. Rakennusstandardeja sekä materiaaleja ja eristystä koskevia sääntöjä käytetään näiden toimintojen ohjaamiseen. Kustannukset ovat siksi nousseet jyrkästi useissa vaiheissa. Ruotsiin tämä iskee kovaa: sen ilmasto ja vaativat rakennusvaatimukset tekevät rakentamisesta jo ennestään kallista. Maan erittäin suurta uusasunnotarvetta ei voida tyydyttää riittävästi. Korjaukset, laajennukset ja vastaavat työt kärsivät uudisrakentamisen ohella.
Rahoitus ja tutkimus
Rahoitus on toinen tärkeä ilmastopolitiikan vaikutusalue. Kaikki suuret rahoituslähteet ottavat nyt huomioon halun priorisoida ympäristön kannalta järkeviä tai vihreitä hankkeita. Tämä luo vaikeuksia hankkeille, joiden ilmastoprofiilia pidetään nykyisten standardien ja sääntöjen mukaan kyseenalaisena, kuten puolustusteollisuudessa. Se on poliittista puuttumista markkinatalouteen, jossa asetetaan prioriteetteja, jotka ovat ristiriidassa muiden poliittisen prosessin kautta hyväksyttyjen toimintalinjojen kanssa.
Ilmastopolitiikka ja sen kestävyystavoitteet vaikuttavat luonnollisesti EU:n keskeiseen tutkimusrahoitukseen ja jäsenvaltioiden painopisteisiin niiden kansallisissa tutkimusohjelmissa. Tämä vaikuttaa yrityksiin, erikoistuneisiin riippumattomiin tutkimuslaitoksiin ja yliopistotutkimukseen. Se muokkaa myös vaatimuksia kaikenlaisissa julkisissa hankinnoissa. Tutkimuksen tiukka ohjaus on herättänyt kritiikkiä. Paljastava – ja hälyttävä – esimerkki on itse ilmastotieteen perustutkimus, jossa lähes lainkaan apurahoja ei myönnetä tutkimukselle, joka saattaisi haastaa yleisesti hyväksytyn ilmastopolitiikan. Tämän seurauksena skeptiset tutkijat eivät voi rakentaa meriittejään valitsemiensa hankkeiden kautta, mikä vaikuttaa palkkaamiseen ja ylenemiseen yliopistoissa.
Tieteelliselle vastustukselle on toinenkin este: tieteellisten artikkeleiden vertaisarviointijärjestelmän vuoksi kriitikoilla on suuria vaikeuksia saada työtään julkaistua arvostetuissa ilmastotieteen lehdissä. Se puolestaan vähentää heidän etenemismahdollisuuksiaan. Tällaisia toisinajattelevia tutkijoita ei myöskään kutsuta kokouksiin ja symposioihin, joissa tärkeää tutkimusta käsitellään. Rahoituksen ja julkaisukanavien valvonta luo siten järjestelmän, joka sulkee pois useimmat mahdollisuudet kritisoida hyväksyttyjä teorioita. Useissa suhteissa EU:lla on tässä kielteinen vaikutus. Alan näkemykset rajoittuvat niihin, joita pidetään hyväksyttävinä, ja eriävät äänet vaiennetaan. Nämä ovat menetelmiä, joita käytetään rutiininomaisesti autoritaarisissa valtioissa. Totalitaarisissa valtioissa potentiaalisia vastustajia estetään muilla keinoin.
Kansainvälisten päätösten seurauksena usko ilmaston lämpenemiseen, tai mitä tahansa termiä halutaankin käyttää, läpäisee nyt työntekijöiden ja heidän johtajiensa työn lähes kaikilla aloilla. Jotkut maat, mukaan lukien Ruotsi, ottavat luonnollisesti johtoaseman: Ruotsi haluaa yleensä tulla nähdyksi luokan parhaana kansainvälisten sitoumusten suhteen. Tämä on saanut yhteiskunnat, pääasiassa lännessä, tiukkaan sääntöjen ja byrokratian otteeseen, jonka vaikutuksia ja kustannuksia ei ole vielä vahvistettu. Lain tukemana jatkuvasti laajeneva sääntöjärjestelmä ulottuu yhä syvemmälle kansakuntien jokapäiväiseen elämään.
Terveyspolitiikassa kansalliset hallitukset ovat säilyttäneet oikeuden toimia monessa suhteessa itsenäisesti. Tästä tuli erityisen merkityksellistä koronakriisin aikana, joka koetteli lähes jokaista EU:n jäsenvaltiota, ja jossa EU:lla oli silti – tai sille annettiin – tärkeitä tehtäviä. Tämän seurauksena EU toimi myös aloilla, joilla sillä ei ollut virallista toimivaltaa.
Tämä on Dan Ahlmarkin EU-aiheisen sarjan 3. osa. Lue edellinen osa.
Yksi alue, jolla EU:lla oli selkeä johtava rooli, oli rokotteiden hyväksymisen ja käytön koordinointi. Tämä tehtävä lankesi Euroopan lääkevirastolle eli EMA:lle. Se kattoi lääkkeiden myyntiluvat, käyttöohjeet, turvallisuusvaatimukset ja paljon muuta. Hallitukset noudattivat pitkälti sen päätöksiä.
Sen jälkeen erityisesti tietyt lääkeyhtiöt ovat kohdanneet kritiikkiä tuotteistaan ja niiden terveysvaikutuksista. Suuri yleisö kyseenalaistaa kyseisten tuotteiden hyväksynnän. On edelleen epäselvää, mitä oikeudellisia seurauksia, jos mitään, yritykset kohtaavat. Ne näyttävät hakeneen hallituksilta alusta alkaen hyväksyntöjä, jotka suojaavat niitä sellaisten tuotteiden markkinoinnin seurauksilta, joita ei ehkä ole testattu perinteisellä tavalla ja joihin siksi liittyy tietty riski.
Mainos:
Pandemian alkuvaiheessa monet EU-maat antoivat unionille tehtäväksi rokotteiden ostamisen ja niiden jakelun koordinoinnin, ja nämä päätökset pantiin täytäntöön. Jotkut maat tekivät omia hankintojaan ja saivat toimituksia ennen yhteisesti sovittuja hankintoja muun muassa julkisten elinten viivästysten ja kokemattomuuden vuoksi. Euroopan komission puheenjohtaja on kohdannut kritiikkiä tietyistä hankinnoista, mutta selvisi toimiaan koskevasta luottamusäänestyksestä Euroopan parlamentissa.
Sulkutilat ja puuttuminen jokapäiväiseen elämään
Jokapäiväiseen elämään suoraan vaikuttavia toimenpiteitä olivat erilaiset sulkutilat, ulkonaliikkumiskiellot, turvavälisäännöt, maskivaatimukset ja niin edelleen. Henkilökohtaiseen itsemääräämisoikeuteen puuttuvien toimenpiteiden joukossa oli vaatimus, että kansalaisten on otettava tietty määrä rokotuksia. Onneksi päätökset näistä toimenpiteistä jätettiin yksittäisille valtioille, ei EU-elimelle. Ruotsi oli tässä suhteessa yksi onnekkaammista maista: vastaava kansanterveysviranomainen kehitti nopeasti jokseenkin realistisen kuvan taudista ja vältti siten joitakin pakollisia toimenpiteitä, joita muiden maiden ihmisten oli siedettävä.
Melko nopeasti kävi selväksi, että iäkkäät olivat tärkein riskiryhmä, kun taas nuorilla vakavan sairauden riski oli paljon pienempi. Lopulta oli selvää, että korkeimman riskin ryhmää lukuun ottamatta kyseessä oli tauti, joka oli jossain määrin tai huomattavasti vakavampi kuin vaikea kausi-influenssa, mutta jonka kuolleisuutta oli suuresti liioiteltu. Nuorten pienemmästä riskistä huolimatta koulut jouduttiin monissa maissa, myös Ruotsissa, pitämään suljettuina pitkiä aikoja. Ottaen huomioon muun muassa monien nuorten voimakkaan sosiaalisen kontaktin ja lähiopetuksen tarpeen, tämä oli todennäköisesti väärä päätös. Yhteiskunnan osien sulkemisia ja pieniin ja keskisuuriin yrityksiin kovasti osuneita interventioita voidaan nyt pitää kyseenalaisina. Laajimmat koronatoiimenpiteet voidaan siten haastaa. Protestoineet lääketieteen asiantuntijat kärsivät toisinaan vakavia henkilökohtaisia seurauksia tavoilla, jotka toivat mieleen autoritaariset yhteiskunnat.
EU:n digitaalisen koronatodistuksen kehittäminen todennäköisesti mahdollisti ihmisten sallitun matkustamisen jatkumisen Euroopassa aikaisemmin kuin ilman tällaista dokumentaation koordinointia olisi ollut mahdollista. Samaan aikaan se antoi EU:lle roolin rajatarkastuksissa, ehdoissa, joilla EU-kansalaiset voivat matkustaa, sekä digitaalisissa identiteettijärjestelmissä. EU:n kautta käynnistetyt suuret taloudelliset tukiohjelmat antoivat keskusviranomaisille vaikutusvaltaa ja valvontaa jäsenvaltioiden avustustoimenpiteisiin. Se vahvisti keskushallinnon roolia.
Euroopan valtioiden välinen yhteistyö vahvisti taipumusta sivuuttaa kotimaiset protestit. Päätöksistä, jotka kuuluivat oikeutetusti maan omalle vastuulle, keskusteltiin ensin erilaisilla EU-foorumeilla, ja näistä keskusteluista tuli tärkeä perusta myöhemmille kotimaan politiikan päätöksille. Luonnollisesti tämä teki maiden vastauksista epidemiaan tai pandemiaan samankaltaisempia. Se varmasti vahvisti taipumusta pyyhkiä syrjään kotimainen kritiikki ja protestit koronapolitiikan eri näkökohtia vastaan. Hallitusten näkökulmasta kotimaista poliittista keskustelua muokkasi todennäköisesti hyvinkin vahvasti EU:n eri tasojen keskusteluissa saavutettu konsensus. Vastalauseita esittäneitä kotimaisia demokraattisia ääniä ei siksi kohdeltu tai otettu huomioon samalla tavalla kuin ilman EU:ta olisi tehty.
Yksi epämiellyttävä kokemus oli nähdä pienen osan Ruotsin väestöstä reagoivan aggressiivisesti ihmisiin, jotka protestoivat erilaisia toimenpiteitä vastaan, ja kieltäytyvän sallimasta heille sellaista toiminnan ja ilmaisun vapautta, joka kansalaisilla kuuluisi olla. Uhka heidän terveydelleen näytti tuovan esiin syvästi huolestuttavia autoritaarisia taipumuksia monissa ihmisissä. Samaan aikaan ruotsalaiset poliitikot vastasivat tällaiseen käytökseen vain passiivisuudella eivätkä osoittaneet moraalista rohkeutta.
EU:n sensuuri koronaepidemian aikana
EU valvoo sosiaalisen median alustojen omaa yleisön julkaiseman sisällön tarkastusta. Kuten Yhdysvaltain kongressin tutkinta on osoittanut, EU asettaa kuitenkin yleensä sensuuria, joka menee pidemmälle kuin mitä alustat itse haluavat tai tekevät (1). Tämä koski myös hallitusten koronapolitiikasta käytävää keskustelua, jossa EU esti kyseistä politiikkaa koskevien kriittisten näkemysten julkaisemisen tai pääsyn yleisön tietoon.
Oli luonnollista, että Euroopan koronapolitiikasta esitettiin tänä aikana monia erilaisia näkemyksiä, koska hallitukset vaativat ja toteuttivat kansalaisten elämään vaikuttavia rajuja toimenpiteitä. Vilkas keskustelu oli luonnollista, ja tietysti se saattoi joskus mennä liian pitkälle. Alustat estivät valheita ja villejä teorioita, joita voitiin pitää joko "harhaanjohtavana tietona" tai "disinformaationa". Sekä alustojen sisällöntarkastukset että EU:n valvonta kattavat nämä kaksi kategoriaa. Harhaanjohtava tieto (misinformaatio) on väärää tai harhaanjohtavaa tietoa, jota levitetään ilman tarkoitusta erehdyttää. Disinformaatio on vakavampaa. EU määrittelee sen seuraavasti: "Disinformaatiolla... tarkoitetaan väärää tai harhaanjohtavaa tietoa (oma korostukseni), jota levitetään tarkoituksellisesti yleisen mielipiteen pettämiseksi ja manipuloimiseksi, erityisesti verkkoviestinnän yhteydessä" (2).
Ongelmana on, että EU, luultavasti siksi, että se on poliittinen organisaatio, joka on syvästi osallisena monissa jäsenvaltioiden koronapolitiikan vaiheissa, oli erittäin herkkä kyseiseen politiikkaan kohdistuvalle kritiikille. Se näyttää harjoittaneen tiivistä, yksityiskohtaista ja tiukkaa sensuuria, joka selvästi ylitti sen, mitä alustat halusivat tehdä. Mutta koska EU saattoi vaatia noudattamista, alustat seurasivat keskussensuurielimen ohjeita.
Tässä tapauksessa, kun otetaan huomioon tiedon puute koronan todellisesta alkuperästä ja vaikutuksista, viranomaisten olisi pitänyt sallia laaja keskustelu kaikista epidemian tai pandemian näkökohdista. Tähän oli painavia syitä. Kukaan ei todellisuudessa tiennyt totuutta millään varmuudella, ja kansalaisen oikeus ilmaista mielipiteensä on perustavanlaatuinen. Silti tuota oikeutta ei usein kunnioitettu. Yksi esimerkki: se, minkä Yhdysvaltain viranomaiset nyt hyväksyvät totuudeksi – eli että virus levisi Yhdysvaltain rahoittamasta laboratoriosta Kiinassa (3) – sensuroitiin vähintäänkin harhaanjohtavana tietona. Lääketieteen asiantuntijat, joilla oli erilaisia, tosiasioihin perustuvia näkemyksiä jyrkistä toimenpiteistä, kuten maskipakosta ja jonojen turvaväleistä, vaiennettiin. Sensuuri tylsytti taloudellisesti tuhoisiin yhteisöjen ja koulujen sulkemisiin kohdistuvan kritiikin.
Verkkosensuurilla on käytössään monia työkaluja. Asiantuntijoiden kriittisiä näkemyksiä rokotteiden vaikutuksista tai ihmisten oikeudesta kieltäytyä rokotuksesta ei välttämättä tarvinnut poistaa kokonaan. Sen sijaan niiden näkyvyyttä verkossa voitiin rajoittaa, mikä vähensi huomattavasti tiedon vaikutusta, tai sisältö voitiin merkitä. Kirjoittajat, jotka saivat maksua alustalta, saattoivat menettää kyseisen tulon tietyn sisällön vuoksi.
Näyttää aivan selvältä, että EU:n sensuurityksikön tulkinta harhaanjohtavasta tiedosta ja siihen liittyvistä kategorioista oli toisinaan ristiriidassa asianomaisten maiden sananvapauslakien kanssa. Käsiteltiinpä sitten lääketieteen asiantuntijoita, jotka olivat vähintään yhtä asiantuntevia kuin hallituksen asiantuntijat, tai suurta yleisöä, joka vain käytti oikeuttaan kritisoida hallituksen politiikkaa, EU meni liian pitkälle vaimentaessaan eriävät äänet. Useat EU:n ja jäsenvaltioiden hallitusten puolustamat kannat ovat myös osoittautuneet vääriksi tai liioitelluiksi. Väitetyt salaliittoteoriat osoittautuvat nykyään usein paikkansapitäväksi tiedoksi. Mutta sensuuripyrkimyksissään EU:lta puuttui arvostelukykyä ottaa huomioon epävarmuus siinä, mitä tiedettiin, sekä ihmisten yleinen oikeus ilmaista näkemyksensä.
Dan Ahlmark
Lähteet ja jatkolukemista
3. CIA:n ilmiantaja – hahmottelee COVID-19-peittelyä – The Conservative Treehouse
Miksi ”velvollisuutemme” on elätää vierasmaalaisia verovaroilla? Ulkomaalaiset pois yhteiskunnan tulonsiirroilta.
Siksi koska olemme niin umpityhmiä että vaikka hallitus vuosi toisena jälkeen tuo maahamme nimenomaan MAAILMAN PAHIMMAT heimot häiriköimään ja levittämään samaa saastaa mistä heidän kotimaansa on tunnettu, ja josta syystä siellä ei ole demokratiaa, sananvapautta, naisten ja lasten oikeuksia, eikä turvallisuutta, niin yhä uskomme päättäjiemme muka haluavan meille jotakin hyvää?
Hei haloo!!! He haluavat pahaa, ja tämä on AINOA syy miksi maahantuovat pahaa.
Fakta:
Vain sellaiset tahot jotka suunnittelevat tekevänsä asioita jotka eivät kestä päivänvaloa, pyrkivät tilanteeseen jossa he itse valvovat itseään.
Esimerkkejä:
Valtamedia
Poliisilaitos
Islamilaiset järjestöt
Vasemmistolaiset
Neuvostoliiton johto
Deep State löysivät helvetillisen liittolaisen Kiinasta. Kiina on nyt solminut sensori-yhteistyösopimuksen myös Venäjän ja Saudi-Arabian kanssa. Suomi on jo tässä EU-orjuuden myötä.
Kuten viheltäjät jo kauan sitten ilmoittivat, on Kiin ollut deep state -rikollisten totalitarismin koekenttänä. Nyt Apple, ja Facebook ovat tiukassa yhteistyössä Kiinan juntan kanssa, ja levittävät ihmisoikeuksien ja sananvapauden kieltämistä kansoilta nopealla aikataululla.
Aikooko kukaan vastustaa tyrannian esiinmarssia? Neuvostoliitossa ei tajuttu sitä tehdä; kymmeniä miljoonia ”rasisteja” ja keskiluokkaan kuuluvia ryöstettiin ja massamurhattiin, kenraaliharjoituksena maailmanlaajuista deep state -rikollishallintoa varten.
Totuuskomissiolta loistava kommentti!
UMPITYHMIÄ, kyllä!
Paskaa, umpipaskaa!
Ja samalla ulos koko maasta, koska rupeevat vaan sitten tekemään rikoksia entistä enemmän.
Juuri näin. Päättäjämme pitää laittaa seinää vasten typeryydestään. Samalla kun paasaavat kantisten ”vihapuheista”, annetaan paljon vakavampi, ja jo satoja miljoonia ihmisiä massamurhatuksi saanut vihapuhekirja, koraani, levitä maassamme.
Jos poliisi tms tivaa vihapuheesta, kannattaa kai vastata että jos koraani kielletään, niin muustakin vihapuheesta voidaan keskustella. Muuten on selvää että kantisten jahtaaminen vihapuheista samalla kun koraanin palvojat saavat vihapuhua rajattomasti, on vain kantiksiin kohdistunutta tyranniaa ja rasismia.
”ounisuninen@gmail.com 05.02.2019 22:36
”Euroopan neuvoston ministerikomitean määritelmän mukaan vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen.”
Koraani sisältää antisemitismiä ja muuta vihaa huomattavasti enemmän kuin vaikkapa Mein Kampf. Lisäksi Koraani pohjautuu suvaitsemattomuuteen kaikkea sellaista kohtaan mikä ei ole islamissa hyväksyttyä. Teos on täynnä vihapuhetta.
Allahin ilmoittama abrogaation periaate tarkoittaa sitä, että käytännössä Koraanin vihaan ja tappamiseen kiihottavat säkeet korvaavat sen rauhanomaiset säkeet.
Kysynkin nyt: ”Milloin Koraanin levittäminen kielletään Suomessa?”
Suomen päätösvalta on luovutettu kansainvälisen globalisti-eliitin käsiin ja globalisti-eliitti valvoo että käskyt täytetään. Agendamedialle annetaan tehtäväksi toitottaa halutun politiikan narratiivia toistamalla, toistamalla ja toistamalla valetta jonka kansa lopulta syö totuutena.
Totta on että ainoastaan perussuomalaisilla on ollut selkärankaa vastustaa globalisti-eliittiä. Suomen on välittömästi lopetettava Eu kytkökset ja otettava oma kansallinen valuutta käyttöön, palautettava muslimit lähtömaihinsa ja tuomittava mädättäjä poliitikot ja virkamiehet asianmukaisiin rangaistuksiin.
Ja joka itkee ettei voi erota Eu:sta sanon että kyllä voi. Eu ei mahda sille mitään. Suomella on armeija sekä tarvittaessa yli puoli miljoonaa ukkoa ampumaan eu:n vaaleilla valitsemattoman johdon tuusan nuuskaksi. Velat ekp:lle voi maksaa kun painaa seteleitä. Rekkajonon pituus olisi noin Lahdesta Helsinkiin. siinä olin pankkiireille paskapaperia.
Politiikka on lopulta tahtolaji. Melkein mikä tahansa on mahdollista, jos saadaan tarpeeksi moni kannattamaan asiaa. Globalistimedia tekee nyt toimittajien ja valikoitujen asiantuntijoiden suulla selväksi, ettei nykymuotoiselle globalisaatiolle ole vaihtoehtoa (TINA). Kansa on aika pitkälti omaksunut tämän uskon, koska viestiä on toistettu niin pitkään. Kansa on sekä pelokasta että mukavuudenhaluista ja on helppo olla tekemättä mitään poliittisesti merkityksellistä. Hakeutua vaikkapa vapaa-ajallaan viihteen tai harrastusten pariin. Monenlaiset itsepetostekniikat ovat suosittuja, esimerkiksi itsensä osaksi moraalista eliittiä mieltäminen (”arjen sankarit”). Jotkut ottavat ison läjän velkaa ja kuvittelevat olevansa rikkaita. Päätä pensaaseen vain, vaikka pyrstö jo palaa.
Eräs paljon vaikutusvaltaisempi ja hirveämpi instanssi kuin mitä tajutaan:
YK:n alajärjestö POPULATION DIVISION
Tämä järjestö tarvitsee ongelman johon he voivat tarjota ratkaisun. He päättivät kokouksissaan että vanhentuva väestö on ongelma. Ja väestömäärän väheneminen.
YK:lle on siis ongelma jos ihmiset elävät hyvää vanhuutta rauhassa omassa maassaan.
YK:lle on ongelma jos kansallisvaltio ei suostu vastaanottamaan ihmismassoja maailman sivistymättömimmiltä alueilta, YK:lle on ongelma jos toimimme kestävän kehityksen mukaisesti, eli emme synteettisesti lisää väestömärää ja kaikkien kulutustavaroiden, ja lämmitysenergian käyttöä.
Jos tosiaan halutaan puuttua väestön vähyyteen, ei tarvita muuta kuin rohkaista nuoria kantiksia lisääntymään, ja järjestämään heille edulliset ensi-asunnot, kuten Gaddafi teki Libyassa. Mutta ei, täällä otetaan nämä asunnot joissa omat nuoret voisivat lisääntyä, sekä jaetaan veronmaksajien varoilla tuettuna nämä asunnot vieraille muukalaisille.
YK on sairas. Ruotsiksi:
https://www.youtube.com/watch?v=VAUSAzgMRxI
Mynttorget 27 januari – mot globalismen och maktmissbruket.
PS. Onko realistista ajatella, että jo maahantuodut yli 100 000 laitonta muukalaista ja heidän nopeasti lisääntyvät jälkeläiset tuottavat jo enemmän ympäristömyrkkyjä ja -kuormitusta, kuin mitä Suomi on niitä vähentänyt lisäämällä tuulivoimaa ja aurinkovoimaa?
PS2. Migraatio-bisneksissä on niin paljon rikkauksia rikkaille, että pelkästään George Soros on jo sijoittanut yli 4 miljardia dollaria Open Society -järjestöön ja muihin tahoihin, jotka ”pakottavat ” kansat ottamaan vastaan tumman tuhon keskuuteensa.
Raha on toissijainen juutalaiselle Georger Sorokselle. Tärkeintä hänelle on toteuttaa Talmudia, eli ”myös paras gentiileistä voidaan murhata”.
Tässä Suomen puolustusvoimiin yhteydessä olevat tahot, heidän näkemystään ulkomaalaisesta mediahäirinnästä maassamme. Perässä sama, muunettun häirinnäksi, jonka kansalainen kokee arjessaan todeksi.
”UPI mallintaa, että Venäjän presidentin administraatio hallitsisi kielenkehittelyä, joka tuottaisi sanoja ja kertomuksia yli Venäjän Federaation rajojen: näkymättömät paikalliset agentit Suomessa, venäläinen media länsimaissa ja paikalliset vaikuttaja-agentit Suomessa käyttäisivät Kremlin kehittämiä sanoja. Niin UPI löysi perusteet sopivien ja sopimattomien sanojen tunnistamiselle. Pynnönniemellä on tässä ansionsa.”
Lähde: mvlehti.net/2019/02/07/juha-molari-kokoontuuko-turpo-kultin-vaki-istuntoonsa-25-4-2019-santahaminassa/
– – – – –
”Kansalainen kokee, että YK:n johdolla toimiva sionisti-kabal hallitsisi kielenkehittelyä, joka tuottaisi sanoja ja kertomuksia yli kansallisten rajojen: tietyt paikalliset agentit Suomessa, sionistinen media länsimaissa ja paikalliset vaikuttaja-agentit Suomessa käyttäisivät globalistis-kommunistien kehittämiä sanoja. Kansalainen huomaa tämän ulkomaalaisen vaikutuksen siinä, mistä saa puhua, mistä ei, mitä saa vastustaa, mitä ei, ketä saa kritisoida, ketä ei. Vaihtoehtomediala on tässä ansionsa.”
Suomen ”tarvitsemat” leikkausrahat VARASTETTIIN 2013 pankki-vakuutuslaitoksille … Iltalehti 7.4. 2012 ”Eduskunnassa muhii miljardikaappaus”. Yli lain salliman perityt tasoitusvastuurhat aiotaan kaapata.
”Lailla 444/2012” siis varastettiin ylimääräisisä ja rahastoituja vakuutusmaksuja 1,3 – 3 miljardia euroa; ei siis olisi tarvinnut leikata vanhustenhoidosta; olisi vain tarvinnut ”eduskunnan” jättää miljardit VARASTAMATTA !
Ketä äänestettäviä jää; kun muistaa keitä oli mukana 2012 – 2013 hyväksymässä miljradivarkautta ja VALTIOPETOSTA ; Suomen ”perustuslain” 118 § … Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset … syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
Nyt kun vanhuksia kuolee ns. vanhojen puolueiden vastaanottaman LAHJONNAN seurauksena; asiaa ei saa syytteeseen . ( PL 118 §)
Julkiset todisteet puoluelahjonnasta : Iltalehti 19.2. 2013 ”Miljoonien rahavirrat puolueille”.
Archive.is/kimmoleaks.fi ; jos ei näy mene suoraan archive.is-sivustolle ilman googlea !
Infowars viimeisin lähetys:
”Deep State -demokraatit murhaavat jotkut heistä omia lapsiaankin. Luuletko tosiaan etteivät voisi murhata sinutkin?? Ensin täysi sensuuri ja super-rikollisuuden vastustajien hiljentäminen. Seuraavaksi alkavat massamurhailemaan.
Tätä ovat valmistelleet myös aivopesemällä suuren osan väestöstä luulemaan että me ihmiset olemme se ongelma, ja jos meidät murhataan, olisi se sopiva uhri ”gayalle” tai luonnolle. Lisää tähän kaikki vihapuhe ja vihateot monella rintamalla valkoihoisia vastaan…
https://www.infowars.com/breaking-news/
Kyllä, mutta kansalaisena ja täysi järkisenä sellaisena voit tehdä vielä enemmän. Tätä eikä mitään muutakaan läpi mätien poliitikkojen harjoittamaa mielivaltaa ja suomalaisten ihmisoikeuksien polkemista – niin terveyden kuin hengen tietoista vaarantamista – ei enää asioiden ollessa tässä tilassa ole lain sulkemaa tietä esteenä sille, että globalisteille ja EU:n palkintovirkoja kuolaavia poliitikkoja pitäisi ottaa vähintäinkin niskasta kiinni aina silloin kun vain siihen tarjoutuu tilaisuus heidän vaaliteltoillaan jalkautuessaan kusemaan kansalaisia päin näköä mukamas huolestuneina jostain sellaisesta, jota käytetään eduskuntaan päästyä persepaperina.
On olemassa oikeus ja kohtuus. Ja kaikki tuo mahtuu mitä edellä kirjoitin sen rajojen piiriin helposti, sillä niin heppoisia ovat politiikkojemme kuinnia käsitteet ja omatunto, jonka korvaa ”arvopohja”, joka realisoituu mätänevänä lihana, joka kuhisee valkoisia ahnaita matoja, aivan kuten Suomen petturi politiikotkin ovat. Sillä nuo kaksi ”lajia” ovat mitä läheisintä sukua toisilleen.
Oikeus ja kohtuus? Nyt on jännää! Voimme katsoa miten eri tahot reagoivat alla kerrottuun tapahtumaketjuun.
USA:ssa nimittäin kävi näin:
Presidentti Trump piti State of The Union -puheensa. Siinä hän ilmaisi kauhunsa sille, että demokraatit ovat toteuttamassa lakia, joka määrää että vauva saadaan ”abortoida” eli murhata vaikka päivää tai tuntia ennen syntymää.
Trump sanoi, vetosi kongressiin, että tällainen laki pitäisi pysäyttää. Yksi, vain yksi demokraateista, ja hän oli mies, nousi seisomaan yhdessa ei-vassareiden kanssa ja taputtamaan tälle Trumpin lausunnolle.
Tästä muut valkoisiin takkeihin pukeutuneet demarit (melkein kaikki naisia) saivat raivokohtaukset, että miten tuo meidän demari kehtaa vastustaa meidän naisten etuoikeutta ja mukavuudenhalua murhata oma vauva jos emme haluakaan sitä, vaikka sen ensimmäisenä syntymäpäivänä?
Raportti, Latest News:
https://www.youtube.com/watch?v=u5PT2bogQ5Q
USA:n Pizzagate -pedofiilit:
”Olisi ihanaa saada syödä vauvoja suoraan äidin kohdusta, se olisi rituaalisatanismia ja.. Hei, mehän saatiin sen verran vaalivoittoa kiitos nettisensuurin, mitä jos muutetaan aborttilakia?”
Muut demarit: ”Hienoa, hyvä ehdotus, lisää vauvaverta kuppiin, kiitos”!
—-
Nyt nämä demarit esittävät tällaisia saatanallisia halujaan ihan avoimesti, emme enää tarvitse Wikileaksia, riittää että lukee uutiset..
blob:https://vod-api.infowars.com/60a30be8-95da-4a6a-a11b-6ec699ce1470
Kappas vaan, sensuuri iski faktatietoa levittävään tube-kanavaan. Tässä Trumpin puhepätkä jossa moitti vauvojen murhaamista haluavia sosiaalidemokraatteja:
https://www.youtube.com/watch?v=cXRTnD7JEWQ
WATCH: Trump says he’ll ask Congress to outlaw late-term abortions
Unkarissa eivät Brysselin diktaattien mukaan, kansantahdon vastaisesti toimivat maanpetturit ole vallankahvassa:
”Unkarilla on siirtolaisuuteen nollatoleranssi”,
https://www.kansalainen.fi/unkarilla-on-siirtolaisuuteen-nollatoleranssi/
”Unkarin rajavalvontajoukot pidättivät tammikuussa Unkarin ja Serbian rajalla yli 700 laitonta siirtolaista”,
https://www.kansalainen.fi/unkarin-rajavalvontajoukot-pidattivat-tammikuussa-unkarin-ja-serbian-rajalla-yli-700-laitonta-sirtolaista/
(Korvaisin kylläkin noissa artikkeleissa käytetyn sanan ”siirtolaisuus” todellisuutta vastaavalla ilmaisulla ”elintasopakolaisuus”.)
Kalergi-suunnitelma
Orban on Trumpin tapainen huijari eli sionististen vaalistrategien valtaan avittama sionisti, joka sääti holokaustin epäilyn laittomaksi. Hän on Judas Goat, jonka tehtävä on estää oikean opposition valtaannousu. Unkarissa ja Itä-Euroopassa muutenkaan ei vain voida toimia samoin,kuin Lännessä, jossa kansa on mädätetty kommunistiseksi. Tosin täälläkin on persut ja vastaavat rosvot joka maassa ja sitten on siis Trump ja Brasilian äärisionisti ja Italian sionistit ym. ym.
Kaikkialla vastavoimaa teeskentelee sionistinen valeoppositio. Kansa on niin nauta, ettei pysty muodostamaan todellisia haastajia. Tilanne on toivoton
Kunhan laitat sen todellisen opposition pystyyn, niin voit tuollaisia huuteluita päästellä mielesi mukaan!
Vastarintaliike on jo olemassa. Ja uusi puoluehankekin on jo menossa, mutta voi olla, että aitoja oppositiopuolueita ei eliitti anna muodostua. Unkarissa on Jobbikin vesityttyä muodostettu myös uusi oppositiopuolue, joka vaikuttaa terveeltä. Sinä täällä vain mainostelet sionistivedätyksiä eli vihollisen metkuja ja väität, että vaihtoehtoja ei ole.
Jotenkin tulee mieleen 30-40-luvun saksa kokoomus ja keskusta Suomen vanhusten kohtelussa. Kun eivät enää ole kuin rasite, annetaan tietyille tahoille käsky hoitaa hyvää korvausta vastaan ”ongelma”pois päiväjärjestyksestä.
Nimenomaan taloudellinen rasite. Eläkeläisille maksetaan paljon rahaa kuukaudessa. Jos saavat murhattua lääkityksellä petikuntoon hoidetut ”rasitteet” nopeasti, vähenee paine eläkekassaan merkittävästi.
Sukulaisella on suoraa kokemusta, hänen äitinsä yritettiin lääkitä hautaan sairaalahoidossa. Valpas sukulaiseni sai, taisteltuaan äitinsä pois sieltä, äitinsä taas tolpilleen luontaishoitajan avulla.
Tuo myrkkyhoitaja oli todella pieni ilmiö järjestelmällisen teloitustoiminnan rinnalla. Valtamedia oli toki kiitollinen, saatiin moraalisäteillä, että maassamme olisi vanhusten teloitukset absoluuttinen no-no:
https://www.is.fi/viihde/art-2000000782426.html
Lisää tuohon vielä perintöverot ja velallisten omaisuuksien suunnitelmallisen ja järjestäytyneen sekä virkavallan tukema ryöstäminen vakuutus- ja pankkilaitoksien toimesta…
http://hilkkamlaikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236543-suomi-100-vuotta-omaisuuden-suoja-ja-oikeusturva-olematon
Ovatko maamme vanhukset tosiaan niin vihanneksia etteivät runsaslukuisina kykene äänestämään itselleen oikeusturvaa ja siedettävällä tasolla olevia eläkkeitä?
Miksei vaikkapa Paavo Väyrynen toimi eläkeläispuolueessa? Hillotolppa? Eläkeläispuolue olisi lyhytaikainen, eikä siitä tulisi pysyvää tulonlähdettä. Lisäksi sellaisen parissa saa ”huonon maineen” kansainvälisten suuryhtiöiden headhuntereiden keskuudessa, voi jäädä kovapalkkainen palkkiovirka saamatta?
Pari esimerkkiä hävyttömästä rikollis-syndikaatin toiminnasta kansalaisten omaisuusmassojen putsaamisessa omiin taskuihin, linkissä liuta lisää:
”A. Miten esimerkiksi 5,5 miljoonan pantit, joista pankki on todistettavasti saanut rahat 1994, eivät riitä 1,5 miljoonan (1988) suorituksiksi? Kaiken huipuksi pankilla ei ole ainuttakaan laillista velkakirjaa. Miten samainen pankki voi edelleen väittää, että velkaa on vielä yli 10 miljoonaa markkaa eli 1, 744 000 euroa? Kyse on puhtaasta rikollisuudesta, jossa RiL 28 törkeä kavallus toteutui, koska tilitystä asiakkaan suoritusten ja varojen käytöstä ei ole tehty.
B. Miten on mahdollista, että meillä on laki korkokatosta vuodelta 2013, jolloin 2000 euroa ja sen alle menevistä pikavipeistä määrättiin, että korkein korko saa olla ”vain50%”. Kuitenkin meillä on lukematon määrä pikavippifirmoja, joille meidän lainsäädäntö on pelkkä kuramatto, johon pyyhitään jalat. Härskisti oikeuslaitosta hyväksi käyttäen, epätasa-arvoista lainsäädäntöämme muunnelleen, jossa velallinen automaattisesti tuomitaan summaarisesti – kenenkään edes vaivautumatta tarkastamaan sellaisia määreitä kanteissa kuin: erityinen vanhentuminen, lopullinen vanhentuminen, korkokatto, tilitys panteista ja suorituksista kertyneistä varoista jne jne jne.”
http://hilkkamlaikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266756-ihmisryhmien-leimaaminen-ja-koyhyys
Suomen poliisi ja oikeusjärjestelmä on mädätetty laillisuusvalvonnan toimesta : EOA päätös 876/2/05 ( salattu 20.1.2 2007 asti ) … poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa.. Eli laillisuusvalvoja käytännössä KIELI mm. Porin poliisia suorittamasta esitutkintaa 8.9. 2005 jättämäni rikosilmoitilsem suhteen . ( tahalliset eduksunnan oikeusasiamihelle tinnustetut virkavirheet ilmoitin syytteeseen pantaviksi ).
Eoa ”päätös” : Itsekriminointisuojan takia hallintomenettelyssä saatuja toditsteita ei voida käyttää oikeudessa..
Eli kun esimerksiksi Vanhanen tunnusti ja antoi toditsteet ”laillisuuvalavojalle” syyttäjän juttu kuivui kokoon todisteiden puutteen seurauksena ….. tällainen järjestelmä meillä on päättäjien suojaksi; siis PL 118 §:n ohessa .
Mutta lopullinen jarru virkarikostutkinnalle on Valtakunnansyyttäjänvirasto; joka VUOTAA tiedot eduksunnalle:
Jätin SYYTEILMOITUKSEN 9.12. 2005 lainsäädännöllisen surjinnän lopettamiseksi Suomessa VKSV:oon.
Asiaa kirjattiin diaariin 8 kuukautta ja sinä aikana eduksunta poisti perustuslakiin kuuluneen rinnakkaisen syyteoikeuden ”rikoslakimuutokslella” 1.1 2006 … siis VALTIOPETOKSELLA .
Kaiken maailman ”vihapuherikoksia” syyttäjälaitos kyllä tutkii; muttei tutki valtiopetoksia ja miljardivarkauksia mm. Suomen pienyrittäjiltä !
Iltalehti 7.4. 2012 ”Eduksunnassa muhii miljardikaappaus”. Yli lain salliman perityt tasoitusvastuurhat aiotaan kaapata.
1,3, – 3 milajardia on siis liian pieni asia syyttäjälaitoksne tutkittavaksi; mutta jössen lauluja se kyllä tutkii !
Mikä lie ”rikos”, kun kerron olevani Suomen ”perustuslain” 118 §:n mukainen IHMISOIKEUDETON Suomen kansalainen.
Jo 5 ”oikeusministeriä” tietää näistä Suomen päättäjien raskaista rikoksista Suomen kansaa kohtaan ja PEITTELEE niitä .
Julkinen todiste ministeriön kamappanja ”vihapuheen” kitekemiseksi . Suomessa ei kuitenkaan ole tarkkaan LAISSA määritelty vihapuheen rajaoja; ja hallituksen toimien tulee perustua LAKEIHIN !
Kyseessä ilmiselvästi siis on hallituspuolueiden kannatuksen kasvattamiseksi suunnattau kamppanja eli LAITON VAALITUKI verovaroista !
Tällaista lakimanipulaatiota he tarvitsevat; koska ovat ”lakeja” tehneet LAHJONNAN mukaan ei kansan parhaaksi .
Iltalehti 19.2. 2013 ”MIljoonien rahavirrat puolueille.” Jorma HEikkinen: ”Puolueille ei maksettu rahaa turhaan”. Rahalla on saatu ”omanlaista lainsäädäntöä”… mm. valtiopetos PL 118 § ja miljardivarkaus ”laki 444/2012” .
Todisteet siis ovat JULKISET ja aukottomat ; mutta syyttäjälaitos tutkii vain ”viharikoksia” ?
MItä toimintatapoja valtiovalta jättää IHMISOIKEUDETTOMILLE Suomen kansalaisille; kuten laulaja jösse … ja monet muut ; väkivalta tai TOTUUDEN julkistaminen !
Mutta totuuden julkistamista pyritään verovaroin siis estämään: Wikipedia: archive-sivusto oli suljettuna / se ei näkynyt Suomessa viime EU-vaalien aikana …
Sensuuri on jo ohittanut Neuvostoliiton tason. Apple esimerkiksi määrää uusien appsien käyttöehdoissa, että tietyistä asioista ei saa kirjoittaa/puhua, ehtona sille että lataa ne puhelimeen!!!
https://www.infowars.com/breaking-news/