Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.
Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.
Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.
Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.
Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa
Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.
Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.
— Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.
Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.
Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta
Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.
Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.
Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.
Vaaleaihoinen Suomen kansalainen ei ilmeisesti saa enää poliisinkaan mielestä liikkua kadulla vapaasti. Ei edes jokamiehenoikeudella.
Olisiko jo aika maalata katuihin merkinnät kuka saa liikkua missäkin.
Ai mutta nehän on jo merkitty. Mustat liikkuvat kadun mustalla osalla ja valkoiset valkoisella.
Onhan eri asia mennä ovelle ja ruveta häiriköimään. Nestorin ovelle saa vaaleaihoinen (vaikka liettualainen murtovaras) tulla kolkuttelee sanoa ja keksimään asiantynkää tarkistaa Karen kotonaolon.
On eri asia liikkua vapaasti, kuin häiriköidä vapaasti.
Poliisin kenttätuomioistuin toteaa että kun osapuolia on yhtä monta niin kaikki hyvin ja tavaran käyttöoikeuskin on palautunut omistajalleen.
20.10.2011 20:30
”vastareaktiona poliisilausunnolle, jonka mukaan naisten kannattaa olla pukeutumatta ”lutkamaisesti”, jos he haluavat välttää raiskatuksi tulemisen”
http://liandersson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86316-minihame-ylla-ei-tarkoita-kylla
Kaikki pääkaupunkiseudun poliisit ovat ääri vihervasemmistolaisen maailmankuvan omaavia stalinisteja, jotka käyttävät virka-asemaansa poliittisen aatemaailmansa pönkittämiseen. Onneksi muualla Suomessa on vielä kunnon kenttäpoliiseja poliisin ylijohdon mädäntyneisyydestä huolimatta.
Yrjöperskeles julkaisi juuri mahdollisesti tähän astisista parhaan pakinansa, koskien juurikin poliisin ja muiden mielivaltaansa säntillisiin kansalaisiin soveltavien tyyppien aivoituksia sekä syntyjä syviä:
https://yrjoperskeles.blogspot.com/2018/10/antero-larvanen-ja-faktistit.html
Hmm. Siis Marko alkoi häirikjöimään moskeijaa? Eikös tuo nyt tunnu selkeästi provokaatiolta? Entä, jos muslimit rynnisivät kirkkojen oville?
Marco kysyi vain näiltä ”en viitsi/halua kirjoittaa nimikettä”, että, missä täällä on moskeija. Ei todellakaan ollut menossa sisään tähän (en viitsi/halua käyttää nimikettä) rakennukseen. Suosittelen, että katsot koko videoidun tilanteen. Alusta loppuun. Sinun mielestäsikö on jonkinlainen oikeutus näillä (en viitsi mainita lajia) käydä ihmisen kimppuun vain, koska hän kyselee moskeijan sijaintia????
Mieti, miltä kuulostaisi, jos pidettäisiin jokin miekkari jonkun muun uskonnon tai ryhmän vaikutusvaltaa vastaan ja sitten lisäksi kierreltäisiin ja kyseltäisiin, missä tällaisten kirkko on…
Moskeijan osoitteen olisi löytänyt kyllä netistä, . Selkeä häiriköinti tarkoitus. Portsareilla on oikeus heittää kahjut ulos. Ei uskoisi maisteriksi tuotakaan häirikköä. Mutta viihdettä meille kun jätkä pelleilee. Politiikkaan eivät ikinä pääse. Kannattajat mt-eläkeläisiä, elämänsä pilanneita työttömiä, kehitysvammaisia. Sääli sitäkin jyriä, joka on erotettu urheiluseura saan rasistisen Puheiden takia. Omaiset eivät ole ohjanneet holhouksen alaista.
Ja. Mitä tämä porukka olisi tehnyt siellä moskeijassa/rukoushuoneessa jos olisi löytänyt sen?
Hehän luulivat moskeijaksi tuota paikkaa. Olisivat jollain jokamiehen oikeudella menneet sisään.
Eiköhän kaljakippolankin portsari heitä ulos jos mieslauma moniongelmaisia rupeaa tunkemaan kameraa naamaan.
Poliisi arvioi tilanteen täysin oikein. Mielenosoitus paikka, ilmoitettu,. Oli toisaalla.
Vai niin,eikö valkoinen saa mennä moskeejaan!miks tumma saa mennä kristittyjen kirkkoon ja hajottaa sen?ettei mieli joillaan mielipahoitu,voijaan ristitki repiä alas!
Ei mitään järkeä sun kommentissa. Suomessa on uskonnonvapaus ja kirkkorauha. Sitä ei saa häiritä olipa valkoinen tai muslimi.
Missä Suomessa on muslimit kirkkoja rikkoneet?
Tikkurilan suntion uhkasi polttaa työpaikkansa,. Ylivieskassa ja Kiihtelysvaarassa,. Porvoossa ja tyrväällä tekijät kirjaimellisesti polttivat kirkon.
Missä on revitty ristit alas? Kuka sulle tuollaista on syöttänyt ja sinä uskot??
Tuli selväks toissa kesänä helsingin toritapahtumassa kenen puolella virkavalta on,en ymmärrä miks suomalaiset vihaa omanmaan kansalaisia?
Virkavallan tehtävä on suojella kaikkien rauhaa. Mieti mummu-hyvä miten monta maidanilta haettiin putkaan. Kyllä poliisi teitä suojeli.
Jos pvl marssii, .poliisi suojelee heitä. Jos kurdit tai homot marssivat, .poliisi suojelee heitä.
Onneksi ei poliisi vielä ole se witin käsky Allan alla täysin vaikka hyvin pitkälti onkin.
Tuohan se juuri onkjin, kun poliisi ei ainaole suojellut PVL:n marsseja eikä pitänyt vastamiekkareita poissa. Sitten PVL saa syyn, kun heidän kimppuun hyökätään. Tosin poliisin ja antifan pasmat ovat menneet sekaisin siinä että heidän laskelmiensa mukaan antifan olisi pitänyt pärjätä paremmin. Sen takia suojelua on kai alkanut enenevässä määrin esiintyä
Tuossa uutisessa tai artikkelissa on asiavirhe:
”Poliisi otti kuitenkin puolensa. Hän ilmoitti paikalla olleille suomalaisille, että hänen näkemyksensä mukaan suomalaiset hakivat prokaatiota.”
Sehän ei ollut poliisin näkemys, vaan niiden somalien näkemys asiaan.