Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.
Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.
Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.
Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.
Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa
Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.
Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.
— Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.
Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.
Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta
Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.
Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.
Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.
Kulttuurimarxistista (kommunistista) mädätys- so. suomentuho-propagandaahan tuo rikollisten vallanpitäjiemme propaganda-kone suoltaa solkenaan!
Verovaroin rahoitetusta Ylestä on tullut ylimielinen propaganda ja valemedia, joka ei todellakaan enää palvele rahoittajiaan. Yle vero tulisi miettiä uusiksi. …ei ole tarkoituksellista pitää yllä tämänkaltaista Yleä verovaroin. Ilmeisesti laadun parantamiseksi tarvitaan maksukortin takana oleva Yle, se maksaa joka katsoo.
Ylen jos jonkun pitäisi uutisoida puolueettomasti koska on verovaroin kustannettu yhtiö.Sen tehtävä ei todellakaan ole olla mokutuksen ja päättäjien asialla vaan kertoa asioista puolueettomasti ja totuuden mukaisesti.Koko Ylen sakille pitäisi antaa potkut koska nämä ajavat tyhmyyttään propagandallaan kapitalistien suunnitelmia väestönvaihdosta.
Harvinaisen fiksu vastaushan tuo on, monelta hitaammalta jää tajuamatta.
Rönkä on käsittämättömän herkkä hipiäinen, ei kestä minkäänlaista kritiikkiä. Ei lievää eikä hurjempaa.
Vastaukset ovat juuri tuota luokkaa.
Aika törkeä vastaus,asialliseen kysymykseen.Ei pienintäkään kunnioitusta tai tapoja.Rikosilmoituksen paikka.
Eikö kukaan vähän fiksumpi nyt kertonut Pekalle mitä tuo heitto tarkoittaa?
Vaikka olen Ylen sisällöstä samaa mieltä. Mutta kyllä Pekka on aika höppänä.
Itseasiassa, Matti Rönkä olisi itse logiikan peruskurssin tarpeessa. Hän viittaa näsäviisaalla vastauksellaan ns. kompleksikysymykseen, johon ei voida vastata totuudenmukaisesti. Tämä on yleinen väärinkäsitys ja näennäisfilosofinen ongelma. Alkuperäiseen kompleksikysymykseen, joka esitetään tavallisesti muodossa, ”Oletko jo lakannut lyömästä vaimoasi?”, voidaan vastata totuudenmukaisesti esimerkiksi sanomalla, että ”En ole koskaan lyönyt vaimoani” tai ”MInulla ei ole vaimoa”, mikäli väitteen lausuja ei ole koskaan tosiasiallisesti lyönyt vaimoaan tai hänella ei ole vaimoa. Jälkimmäisessä tapauksessa, kuten Röngän näsäviisaassa vastauksessakin, kysymys on mieletön eli fregeläisittäin kysymyksen esittävällä lauseella ei ole totuusarvoa, koska se viittaa asiaintilaan, jota ei ole tosiasiallisesti olemassa.
Vastaavasti Koskenkorvan esittämään kysymykseen Rönkä olisi voinut vastata esimerksi, että ”Yle on aina tehnyt totuudenmukaista journalismia eikä ole koskaan harrastanut kulttuurimarksismia”. Tällainen väitehän on totuudenmukainen, mikäli Yleä itseään on uskominen. Tuskinpa Ylessä ajatellaan, että he tietoisesti tekevät valeuutisia kulttuurimarksismin hengessä, vaikka kansalaiset saatavatkin olla asiasta eri mieltä.
Lässyn Lässyn, puhu suomea.
Tällaiset YLEn mädättäjätoimittajien ulostulot tekevät vaikeaksi perustella miksi YLE on verovaroin ylläpidetty laitos.
Ylimielistä, sikailevaa, verovaroja tuhlailevaa ja politisoitunutta YLEn olemassaoloa ei mitenkään voi perustella!
EI AINAKAAN VERORAHOILLA!
Nyt aletaan kerää mustaa listaa maanpettureista. Listasta niin monta kopiota ettei varmasti katoa netistä!
Oli hyvä että es joku teeki noista polisi ilmotuksen JOKA ainoalle putkut tolle VALEHTELIA yle 1 boikottin toi kanava !!!!!
Se koira ulahtaa, johon kalikka kalahtaa. Osui Rönkää arkaan totuuteen.
Rönkä on omituinen naamanvääntäjä ja äärisuvakki jonka paikka ei YLEssä, tuo omaa polittiista agendaansa verovaroin tuetussa, ja jonka pitäisi olla PUOLUEETON uutistuottaja. YLE:ssä on liikkaa vasemmistovihreitä ajatuksia jotka lyövät läpi lähes kaikessa uutis ja ajankohtaisohjelmissa.
Noilla alkaa olemaan niin valtava työ valheiden ylläpitämisessä, että eivät uskalla antautua minkäänlaiseen keskusteluun jossa kyseenalaistetaan jotain ylem propagandaa. Sama koskee ilmeisesti toimitelijoita yleensä. Todelliset ahdasmieliset, kun eivät vastoin kaikkia omia oppejaa kykene käytännössä minkäänlaiseen kyseenalaistamiseen, suojellessaan egoaan ja valheita joita luultavasti eivät ole koskaan tutkineet vaikka levittävät niitä päivästä toiseen.
Copypaste journalismi ja tarkat säännöt siitä mitä sopii julkaista on tuottanut niin aivottoman toimittajakaartin, että nuo ressukat luulevat oikeasti olevansa jotain totuuden ja moraalin ritareita kunhokevat sitä mitä käsketään hokea. Ylpeytensä vankeja.
Mietin vaan, että vaikka ihmiset keskimäärin todella ovatkin suhteellisen tyhmiä, niin kai toimittajat sentään tajuavat suurimman osan kansasta näkevän YLE:n linjan uutisoinnissa ja ohjelmavalinnoissa olevan pelkkää propagandaa ja valhetta. Tai ehkä tuolle alalle valikoituu tavallistakin vähäjärkisempi porukka.
YLE:n Röngän vastaus puhuu puolestaan: Kulttuurimarxilainen linja vääjäämättä jatkuu.
Verovaroin se pollisikin toimii! Varmaan olis tärkeämpääkin tekemistä kun käsitellä Koskenkorvan rikosilmoituksia. Kukahan tässäkin on se herkkähipiäinen? Ai niin PerSuja ei saa eduskunnassa kutsua nimellä persu, se kun on loukkaava lyhenne. Joopajoo
Rikosilmoitus kun tulee vähän paha mieli? Voi vittu teitä nössöjä! Olisi oikeuslaitoksella muutakin tekemistä kuin kaiken maailman mielensäpahoittajien itkupotkuraivareita alakaa penkoa. Olisi tämäkin urpo mies eikä mikään valittava ämmä. Vitun tyhmä äijä tuhlaa verovarojamme lapselliseen paskaan.
Älä sössötä. Ei ne sun varoja ole punikki.
Rönkän kommentti samaa tasoa kuin sen ns. kirjat. Lukekaapa kokeeksi vaikka sen dekkareita, paskempaa tekstiä saa hakea suurennuslasilla. Rönkä ja muutama muu aamuleidi oikeisiin töihin ja heti!
Uutiset yleensä sää ja jotain toisarvoista uutisten täytettä. Haastatellessaan ei pysy pystyssä ilman, että makaa pöytää vasten. Turha tärkeilijä ja huitoja.
Uutiset yleensä sää ja jotain toisarvoista tärkelyä. Makaa pöytää vasten, kun haastattelee ja huitoo kuin suurikin kapelimestari. Turka paskan tärkeilijä.
Sellainen juttu vaan että taas aikamoisella hanskalla kaavitaan sitä kulttuurimarxismin tietoista toteutusta, eikä se sattumalta tulee sieltä päästä missä tähän aktiiviseen ja tietoiseen kulttuurimarxismiin uskotaan eli nationalistiselta oikealta laidalta (huom ei tarkoituksena loukata, vain kuvailla, korjatkaa jos olen väärässä).
Miksi esittää tämä asia nivoutuen tähän päivänsä nähneeseen aktiiviseen salaliittoteoriaan (määrittelyn mukaan mahd. ent. salaliitto?), kun sen sijaan voitaisiin puhua siitä hiljaisesta ja puhumatta jääneestä maailmankatsomuksesta, jota täällä tämän salaliittojutunkin kautta ihmetellään. Miksi pilata hyvä, oikea ja oleellisen tärkeä kritiikki vallitsevaa keskustelua ja ilmapiiriä kohtaan? Varsinkin jos se koetaan niin uskomattoman pahana ja vastustamisen arvoisena.
Kuten ylempänä todettiin, henkilökohtaiset veronmaksut yhdistettynä tähän uutiseen on yhtä kuin ”meidän verorahoilla taas vihervassari-kulttuurimarxismi-frankfurtinkoulukunta-mädätystä”, kun se sijaan samoista verorahoista tehtävä tutkinta tästä rikosilmoituksesta ei tunnu aiheuttavan läheskään samanhenkistä reaktiota. Tässä kohtaa haluan todeta, että jokaisella on oikeus uskoa itse mihin haluaa ja monet asiat ovatkin kolikon eri puolia, joiden keskusta on totta, ja josta yhteen uskotaan mutta toiseen ei perustuen ”yleiseen mielipiteeseen” tai käytännössä eri tasoilla vallitsevaan ryhmäpaineeseen. Luulin meidän suomalaisten olevan vähän itsepäisempiä JA itsenäisempiä.
Keskustelua, ei huutelua kanssasuomalaiseni, vaikka olisimmekin pöydän eri puolilla. Virheellisestä uutisoinnista tulee rankaista, oli Ylen toimittaja tai ei. Toisaalta, myös salaliittoteoreetikoiden tuodessa esiin argumenttejaan, tulisi ottaa huomioon myös vastaanottajan (sekä yleisesti yhteiskunnassa hyväksytyn totuuden) konteksti ja joko argumentoida tarkemmin tai pyrkiä edes johonkin muuhun kuin provosoivaan sivusta huuteluun.
Loppuun vielä lainaus joka osaltaan valaiskoon hieman tuota termistön käyttöä:
”Puhe “kulttuurimarxilaisuudesta” onkin tätä nykyä kohtalaisen hyvä keino arvioida henkilön poliittista aatesuuntaa. Yleensä ilmaisua vakavissaan viljelevät tahot edustavat äärioikeistoa aivan samalla varmuudella kuin “luokkasodasta” jutustelevat lukeutuvat vasemmiston karsinaan. “Kulttuurimarxismista” on meillä puhuttu juutalaisvastaisista kirjoituksistaan tunnetussa Magneettimedia-julkaisussa, fasismin kanssa flirttailevassa Sarastus-verkkolehdessä sekä kiivaana fundamentalistikristittynä mainetta saaneen dosentti Juha Ahvion hurjissa teeseissä.”
[…] http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/09/03/rikosilmoitus-ylen-uutistenlukijasta/ […]
Yleen ei pääse töihin, ellei ole suvakki ja miehitä Suomea verorahojen hyväksikäytöllä, lasten raiskauksilla mm. vanhustenryöstöillä.