Joka viides peruskoulun opettaja Suomessa kertoo joutuneensa oppilaan väkivallan kohteeksi. Opetusalan ammattijärjestö OAJ varoittaa suuntauksen pahentuneen kahden vuoden aikana ja vaatii valtakunnallisia toimenpiteitä.
Opetusalan ammattijärjestö OAJ raportoi vuoden 2026 työolobarometrissaan, että 14 prosenttia vastaajista oli joutunut työpaikkaväkivallan kohteeksi edellisen vuoden aikana. Edellisessä, vuonna 2024 tehdyssä kyselyssä vastaava luku oli 10 prosenttia.
Kasvu on erityisen selvää peruskouluissa. Siellä 21 prosenttia ilmoitti joutuneensa oppilaan väkivallan kohteeksi, kun vuonna 2024 luku oli 17 prosenttia. Varhaiskasvatuksessa kolmasosa vastaajista sanoi joutuneensa lasten tekemän väkivallan kohteeksi.
Väkivalta oli lähes täysin oppilassidonnaista. 99 prosentissa tapauksista, joissa opettajat ilmoittivat joutuneensa väkivallan kohteeksi, tekijänä oli lapsi tai oppilas.
Erityisopettajat erityisen alttiina
Erot ovat huomattavia. OAJ nimeää erityisopettajat ja erityisluokanopettajat ryhmiksi, jotka joutuvat useimmin väkivallan kohteeksi. Väkivalta on yleisintä varhaiskasvatuksessa, mutta se on lisääntynyt eniten peruskouluissa viimeisen kahden vuoden aikana.
Sitä vastoin lukioissa työskentelevillä ei barometrin mukaan ollut kokemuksia väkivallasta. Tilanne eroaa siis selvästi eri koulutusmuotojen välillä.
— Oppimis- ja työympäristöjen turvattomuuteen on puututtava. Nykyinen suuntaus on erittäin huolestuttava, sanoo OAJ:n puheenjohtaja Katarina Murto.
Monet harkitsevat alanvaihtoa
Seuraukset voivat olla vakavia kohteeksi joutuneelle henkilöstölle: kuudessa prosentissa tapauksista väkivalta oli johtanut sairauslomaan.
Vastaajista 42 prosenttia oli harkinnut alanvaihtoa edellisen vuoden aikana. Alle 51-vuotiaiden keskuudessa luku oli noin puolet.
Väkivalta ei ole ainoa syy, miksi opettajat harkitsevat ammatin jättämistä. Samalla 75 prosenttia kertoi kokevansa vähintään toisinaan työperäistä stressiä.
OAJ vaatii valtakunnallisia toimintamalleja väkivallan ja uhkatilanteiden ehkäisemiseksi kouluissa ja päiväkodeissa. Järjestö haluaa myös opetusalalle suunnatun erillisen työsuojeluohjelman.
— Jäsenemme ovat peräänkuuluttaneet valtakunnallisia toimintamalleja, joilla voidaan ehkäistä väkivaltaa ja uhkatilanteita, sanoo Katarina Murto.
Järjettömyyksiin on mennyt tämä suvaitsevaisuushössötys. Pakolaisvastaisuuskin on pelkästään taloudellisin näkökohdin täysin perusteltua. Puhumattakaan primitiivikulttuurien tuomista ongelmista.
Voihan sitä vastustaa kantaväestönkin liiallista hyysäämistä. Vai onko sitten ihmisvastainen?
Miksi tässä maassa sekoitetaan termejä?
Esim. haittamaahanmuuton vastustaminen EI ole maahanmuuton vastustamista.
99 prosenttia näistä rasisteiksi haukutuista, valikoivan maahanmuuton kannattajista EI ole ulkomaalaisvastaisia kuten väitetään.
He vain täysin oikeutetusti haluavat estää tänne tulemasta ihmisiä joiden tavat ja uskonnon käskyt ovat vastoin lakejamme, sivistystä, demokratiaa, ihmisoikeuksia, tasa-arvoa ja tervettä järkeä. Riippumatta siitä minkä värisiä nämä ovat ja mistä tulevat.
Kaikkea ei voi eikä tarvitse suvaita.
minäpä en halua tänne muun rotuisia, muilla roduilla on omat maansa ja asukoot niissä
Missä menee se suvaitsevaisuuden raja? Voiko saada täyden kympin suvaitsevaisuudesta, jos ei suvaitse pedofiliaa ja lapsiavioliittoja?
Missä menee hölmöyden rajat? Pystyisitkö pinnistämään vielä hieman typerämmän kommentin?
Niin, tai jos ei suvaitse sukurutsaa, kaakkaleikkejä tai eläinseksiä?
Idiootti opettaja. Ei noita maailman loisia tarvitsekaan suvaita täällä elämässä meidän yhteiskunnan piikkiin. Mä en ainakaan suvaitse ja olen ylpeä siitä. Toitotan sitä kaikille.
Opettajan nimi framille vain.
Jaahas. Nykyisin käsite jota suvaitsevaisuudeksi kutsutaan on siis rehellisyyden mittari. Perin kummallista kun huomioidaan että suvaitsevaiseksi tullakseen tulee henkilön luopua ajattelusta, sananvapaudesta, demokratiasta, järjestä, totuudesta ja tulevaisuudesta. Ollakseen suvaitsevainen vaaleaihoisen henkilön tulee ruoskia itseään ihonvärinsä takia ja luovuttaa kaikki työllänsä saavuttama suvaitsevaisen koneiston ylläpitoon ja käytettäväksi, itsensä mukaanlukien. Suvaitsevaisuuteen minimissään kuuluu loogisen ajattelun täydellinen poissaolo, tosiasioiden kieltäminen ja yhteiskuntavastainen anarkistinen toiminta. Minä heittäytyisin kyseisen opettajan kohdalla todella epärehelliseksi tuon arvion saatuani.
Kyseinen kohta 4. todistuksessa tulisi esittää niin että vasemmassa laidassa ruksiboxin yllä lukisi ’rehellinen’ ja oikeassa ’suvaitsevainen’. Tällöin opettajan annettua arvionsa voisi kaikki osapuolet olla helpommin tyytyväisiä taulukon vastatessa todellisuutta.
Voi kuinka dramaattista. Nyyh. Sinulla on hieman omituinen kuva suvaitsevuudesta. Kertoiko joku rajat kiinni -ryhmän älyköistä noin?
Mummeli, olet niin oikeassa – ja Jeppesin ohje käytäntöön: Opettajan nimi framille. Hän on mitä ilmeisimmin joku punayliopistojen mielensaastutuksen tuote omasta omahyväisestä armostaan ja on sen ansainnut. Kyllä opettajalta tulee voida edellyttää järjen käyttöä yhteiskunnallisista asioista laajemminkin.
Aika hauskasti rehellisyys vertautuu poliittiseen näkökantaan. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä: ”Olen rehellinen ja vasemmistolainen”. Oikeistolaiset sitten saisivat ruksin kohtaan ”harvoin”.
Myöskin ”Olen ahkera ja vasemmistolainen” ja ”Olen rehellinen ja vasemmistolainen” varmistaisivat etteivät Stalinista oikealle poliittisesta kannaltaan sijoittuvat pääsisi liian pitkälle elämässään.
Suvaitsevaisuus tuossa merkityksessä kun tarkoittaa nimenomaan poliittista aatetta, siis vasemmistolaisuudesta kumpuavaa vaatimusta suvaita kaikkia ei-suomalaisia heidän yksilöllisistä ominaisuuksistaan, teoistaan tai motiiveistaan huolimatta. Tuskin tuossa nimittäin leimattaisiin suvaitsemattomaksi esimerkiksi henkilöä joka ei suvaitse vaikkapa kantasuomalaisia pedofiilejä.
Lienee turha sanoa että koululaisten arvottaminen heidän poliittisten mielipiteidensä perusteella ei ole asiallista käytöstä verovaroin kustannetulta koululaitokselta.
Olen samaa mieltä siitä että opettajan nimi on annettava julkisuuteen. Tuo on opettajan virka-aseman väärinkäyttöä oman henkilökohtaisen poliittisen agendansa ajamiseen, ja olen melko varma siitä että se on tuossa muodossa ehdottoman kiellettyä.
Olen ihan samaa mieltä siitä, että oppilaita ei pitäisi mitenkään arvottaa poliittisen ideologian perusteella. Toisaalta koulussa ei tarvitse tai pidä sietää sitä jos joku oppilas esim solvaa toisia ihonvärin tai etnisen taustan perusteella.
Siitä olen ihan eri mieltä, että opettajan nimi pitäisi julkistaa. Mitä hyvää siitä nuka seuraisi. Lauma ääliöitä alkaisia lähettämään jotain tappouhkauksia tai muuta nerokasta hänelle ja hänen perheelleen.
On jo lähtökohtaisesti hölmöä ollut laittaa suvaitsuus ja rehellisyys samaan lokeroon. Tällä on saattanut olla jonkun kieroutuneen lomakkeenlaatijan tarkoituksellinen tuloksenohjaus taka-ajatuksena.
Ehdotukseni ensi vuoden todistukseksi:
Matematiikka ja vasemmistolaisuus: ___
Maantieto ja vasemmistolaisuus: ___
Biologia ja vasemmistolaisuus: ___
Äidinkieli ja vasemmistolaisuus: ___
Historia ja vasemmistolaisuus: ___
Liikunta ja vasemmistolaisuus: ___
Musiikki ja vasemmistolaisuus: ___
Yhteiskuntaoppi ja vasemmistolaisuus: ___
Fysiikka ja vasemmistolaisuus: ___
loistava ehdotus
Ensiksi kouluista tehtiin kansallismielisyyttä vastustavan kulttuuritaistelun areenoita. Nuorille alettiin väittää, että vain ”paha” ihminen ei vaadi avoimia rajoja ja syleile ”monikulttuurisuutta”. Seuraavaksi tuhottiin opettajien arvovalta, mikä ajoi luokkahuoneet kaaoksen partaalle.
Viimeisimpänä kouluihin on marssitettu homoja, transuja ja feministejä edustavat Setan kaltaiset painostusjärjestöt, jotka pakkosyöttävät nuorille sukupuolettomuuden ja erilaisten perversioiden ilosanomaa.
”Tasa-arvoa” nuijitaan suomalaisnuorisoon pakkokeinoin. Kun pääministeri Juha Sipilän turvapaikanhakijakampanja päättyi siihen, että maahantunkeutuja raiskasi pienen koululaistytön hänen kotikunnassaan Kempeleessä, päättivät paikalliset opettajat, ettei rikoksesta koulussa puhuta. Raiskauksen käsittelyhän voisi ruokkia nuorison ”rasismia”!
Raiskauksen aikoihin ilmapiiri eri puolilla Suomea alkoi kiristyä, ja monet vanhemmat päättivät, etteivät he tahdo viedä lapsiaan koulujen ”suvaitsevaisuus- ja pakolaiskeskustelutilaisuuksiin”, koska ne ovat vain poliittisia propagandatapahtumia.
Opetushallituksessa perheiden oikeus mielipiteenvapauteen tyrmättiin täysin. Opetusneuvos Leena Nissilä jyrähti, että Suomen laki määrää lapset kuuntelemaan ”suvaitsevaisuutta ja kulttuurien välistä ymmärrystä” (lue: afrikkalaisten ja arabien kansainvaellusta Eurooppaan) julistavaa propagandaa:
”Kun koulussa joko oppiaineiden tunneilla tai yhteisissä tapahtumissa käsitellään näitä säädöksiin ja opetussuunnitelman perusteisiin perustuvia tavoitteita, niistä ei voida vapauttaa.”
Kun Forssassa raukkamaiset maahantunkeutujamiehet alkoivat pahoinpidellä paikallisia teinejä kesällä 2016, julkaisi kaupungin ammatti-instituutin rehtori Maaria Silvius tiedotteen, jossa nuoria kiellettiin osallistumasta suomalaisvastaisen väkivallan lopettamista vaativaan mielenilmaukseen! Siinä missä pakkomonikulttuurisuutta lobbaaviin ”keskustelutilaisuuksiin” osallituminen on pakollista, on suomalaisten turvallisuutta vaaliviin mielenosoituksiin lyöttäytyminen kiellettyä!
Kuin tämä ei olisi tarpeeksi, suomalaisia veronmaksajia on pakotettu rahoittamaan juutalaista kulttuurimarxistia, Shirley ”Koko” Hubaraa, kun tämä on käynyt puhumassa suomalaisnuorille rotupolitiikkaa. Hubara on bloggaaja, jonka loihtimassa rinnakkaistodellisuudessa valkoiset miehet uhkaavat ”tappaa” Hubaran kaltaisia ”ruskeita tyttöjä”.
Tilastojen valossa suomalaiskouluissa täytyisi kiertää tietysti Hubaran sijaan valkoisia tyttöjä, jotka kertovat ruskeiden miesten raiskauspotentiaalista, joka on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan 17 kertaa suurempi kuin suomalaismiesten. Miksi nuorille paasataan valkoisten miesten muodostamasta täysin fiktiivisestä uhasta samalla, kun maahanmuuttajarikollisuudesta puhuminen on ankarasti kielletty?
Nuorten suomalaisten miehenalkujen itsetunto tuhotaan jo peruskoulussa, kun nämä leimataan monikulttuurisuuspropagandassa moraalittomiksi rasistisiksi saalistajiksi. Lopullisen henkisen kastraation suorittavat Seta ja muut homolobbausjärjestöt, jotka pakottavat suomalaisnuoria kyseenalaistamaan paitsi ydinperheen merkityksen ja luonnolliset sukupuoliroolit myös oman biologisen sukupuolen!
http://www.magneettimedia.com/kouluista-tehtiin-poliittisia-aivopesukeskuksia-ketka-ovat-syyllisia/
Erittäin hyvin sanottu, mutta tätä nykyä kiellettyä = totuus.
Miten voi olla rehellinen ja suvaitsevainen?
Paradoksi. Sen suvakit tuolla pyrkivät hämärtämään että kyse on absoluuttisesta mahdottomuudesta.
Piruuttani kommentoin täällä, kun tuli 7vrk banni vasessa siitä, kun mainitsin sanan ählämi jossakin kommentissa! Hyviä kommentteja kaikki, tyynni, nämä! 😛 (Ettei vaan se banni iske täälläkin?) 😛
DDR:lläistä kommunisti aivopesu -koulua. Jos kannatat kansallismielisiä tai olet isänmaallinen sekä kerrot mitä ”rikastuksen” tuoma TODELLISUUS on jäät luokalle kunnes olet täysi suvakki ja pioneeri -kommunisti.
Opetushallitus on yksi PÄÄSYYLLISISTÄ.
Yhteystiedot
Virallinen sähköpostiosoite: kirjaamo@oph.fi
fax: 029 533 1035
Postiosoite: Opetushallitus, PL 380, 00531 Helsinki
Käyntiosoite: Hakaniemenranta 6, 00530 Helsinki
Aukioloaika: arkisin klo 8.00 – 16.15
Johdon yhteystiedot
Pääjohtaja Olli-Pekka Heinonen
pääjohtajan assistentti puh. 0295 331 602
Yleissivistävä koulutus ja varhaiskasvatus, johtaja Jorma Kauppinen, puh. 0295 331 091
johtajan sihteeri puh. 0295 331 228
Ammatillinen koulutus, johtaja Anni Miettunen, puh. 0295 331 612
johtajan sihteeri puh. 0295 331 530
Kansainvälistymispalvelut, johtaja Samu Seitsalo, puh. 0295 338 575
johtajan sihteeri puh. 0295 338 576
Koulutustoimialan palvelut, johtaja Raakel Tiihonen, puh. 0295 331 211
johtajan sihteeri puh. 0295 331 616
Ruotsinkielinen koulutus ja varhaiskasvatus, johtaja Gun Oker-Blom, puh. 0295 331 138
johtajan sihteeri puh. 0295 331 061
Sähköpostit muotoa: etunimi.sukunimi@oph.fi
Kaikki suvakit on joko sairaita tai tyhmiä ja tämä, jos mikä kertoo sen.
No onhan nyt kamalaa, kun opettaja on vähän heikentänyt jo oppilaan omaa arviota.
ymmärrän kyllä, ettei Nykysuomen lukijoitten mielestä lapsen tarvitse hyväksyä vammaisia, lihavia, silmälasipäisiä lapsia, ei työttömien lapsia, ei homoperheiden lapsia eikä yh-perheiden lapsia.
Uskon, ettei Nykysuomen lukijoilla ole minkäänlaista suvaitsevaisuutta eikä heidän lapsillaan myöskään. Näkeehän se jo siitä, kun jonkun verran kouluja käynyt aikuinen Perussuomalaisten nuorten pj. kirjoittelee pilkkakirjoituksia erittäin pieneen seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvasta pariskunnasta.
kaitpa siinäkin jepellä kannattajineen on hyvä mieli, olla suvaitsematon juntti.
Kuivapillusyöpäinen mätäleena ei nyt vain tajua sitä että suvaitsevaisuus on ideologia joten se ei ole rehellisyyden synonyymi eikä niitä voida niputtaa saman arvosteluperusteen alle niin että oppilasta palkitaan tai rankaistaan ideologisen ajatusmaailmansa mukaan. On myös epärehellistä suvaitsevaisuutta, kuten esimerkiksi sinunlaisillasi aivovammaisilla paskoilla jotka suvaitsevat sellaista uskonlahkoa joka taas ei suvaitse esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä vaan murhaa nämä esimerkiksi heittämällä kerrostalon katolta alas.
Tai suvaitsette pikkulasten sukupuolielimien silpomista kulttuurisena tekijänä.
Vieläkö täytyy kahdeksatta kymmentä käyvälle paskahousumätäleenalle vääntää rautalankaa?
Onneksi emme enää montaa vuotta nauti seurastasi. Sinä päivänä nostan maljan ja nauran.
Mikä arvosana on itsearviointilomakkeessa merkintä vaihtelevasti?? Kysynpä vaan taas tämän turhan vouhotuksen perään.
Selvähän se on, ettei vanhempikaan juurikaan erilaisia vähemmistöjä hyväksy, kotoahan ne opit saadaan. Lapsi itsekin on jo myöntänyt, ettei kovin hyvin erilaisuutta kestä.
Nimerkki ”katselen”: Eikö sinusta ole mitään outoa siinä että rehellisyys ja suvaitsevaisuus on niputettu samaan kysymykseen? Ole nyt rehellinen, se tekee hyvää itsellesikin, jotta saat kasvupotentiaalisi käyttöön. Suvaitsevaisuus ei kertakaikkiaan saa pyhittää tällaista ristiriitaa, jos pyritään rehellisesti hyvään. Ajattele, millainen maailma seuraa siitä, että kaikki pyritään perustamaan valheelle…
Opettajahan päinvastoin on arvioinut oppilaan kyvyt paremmiksi kuin oppilas itse. Osaako kukaan kommentoija edes tulkita tuota taulukkoa?
Sinulla on vakavia ongelmia todellisuuden hahmottamisessa. Olen syvästi pahoillani puolestasi, elämäsi on varmasti vaikeaa.
Ehkä saisit apua jostain ryhmästä? Todellisuuden kieltäminen on sairaus ja siitä voi parantua.
Ei riitä että maanpetturivallanpitäjien propagandakone Yle suoltaa taukoamattomasti kommunistisen Frankfurt-koulukunnan kehittämiin moraalinmädätysoppeihin pohjautuvaa kulttuurimarxista suomentuhopropagandaa vaan heidän alaisensa opetushallistuskin ohjeistaa koulut suoltamaan samaa myrkyllistä saastaa kasvavien ihmisten aivoihin: ”Kouluista tehtiin poliittisia aivopesukeskuksia – ketkä ovat syyllisiä?”,
http://www.magneettimedia.com/kouluista-tehtiin-poliittisia-aivopesukeskuksia-ketka-ovat-syyllisia/
Tsekin entinen presidentti Vaclav Klaus vertaa uudessa kirjassaan Euroopan maahanmuuttotulvaa barbaarien hyökkäykseen.
Suomen kansalle ministerinvalansa vannonut mutta Brysseliä nöyrästi kumartava PettUri Urpo päästi syksyllä 2015 30000 tuollaista barbaaria vapaasti marsimaan Tornionjoen yli meille nauttimaan täysihoitoa suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.
”Isänmaallisuus on vihaa ja vastakkainasettelua, pauhaa Petteri Orpo”, https://www.nykysuomi.com/2018/03/17/reijo-tossavainen-isanmaallisuus-vihaa-ja-vastakkainasettelua-pauhaa-petteri-orpo
Roomalainen poliitikko ja filosofi Marcus Tullius Cicero sanoi runsaat 2000 vuotta sitten:
”Kansakunta voi kestää typeryksensä, ja vieläpä kunnianhimoiset. Mutta se ei kestä valtion sisäistä maanpetosta. Vihollinen portilla on vähemmän pelottava, sillä hänet tunnetaan ja hän kantaa lippuaan julkisesti. Mutta maanpetturi liikkuu portin sisäpuolella olevien joukossa vapaasti, hänen salakavalat kuiskauksensa kujilla, kuultuna itse hallituksen saleilla. Sillä maanpetturi ei näytä maanpetturilta; hän puhuu uhriensa korostuksella ja hän on heidän näköisensä ja hän käyttää heille tavanomaisia perusteluita, hän vetoaa halpamaisuuteen kaikkien mielen syvyydessä. Hän mädättää kansakunnan sielun, hän toimii salaa ja kaikkien tietämättä yön pimeydessä kaivaen maata kaupungin pilarien alta, hän saastuttaa valtion niin että se ei enää voi vastustaa. Murhaajaakin tarvitsee vähemmän pelätä.”
Eikö tuota Petteri Orpoa saada vaikka hoitoon tai jotain. Mieshän on selvästi itsetuhoinen sairastapaus, joka haluaa viedä muutkin mukanaan horsmaa kasvamaan ettei tarvitse yksin lähteä.
Britti-patriootti David Noakes:
”The EU has BRIBED 28 Prime Ministers with £10 million per treaty to sign away their nations and their freedom. Ordinary Ministers get less. Its much cheaper than building weapons and going to war, as Adolf Hitler did.
The EU is corrupt and cannot account for 95% of its expenditure (yes, ninety five % lost)
The EU has over 200,000 offshore bank accounts from which it pays BRIBES.”
The EU is an unelected 3 tier dictatorship on the soviet model, with a sham parliament in Brussels. IN TIME, THAT’S SLAVERY FOR ALL OF US.”
– ”Expose the EU dictatorship and its police state”,https://eutruth.org.uk/
Tämä osoittaa kuinka tyhmiä, mukaovelia ja pahansuopia ja sydämettömiä n.s. pakkomokuttaja suvakit ovat. Tuon lomakkeen on laatinut putipuhdas suvakofasisti.
Siinä on ronskisti yhdistetty samaan kategoriaan kaksi täysin vastakkaista asiaa. Rehellisyydellä ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa ja vielä vähemmän sen ”suvaitsevaisuuden” eli ”mokkakikkelihimon” kanssa mitä suvakit suvaitsrvaisuudella käsittää.
Parempi kategoria olisi ”rehellinen ja maahanmuuttokriittinen”. Niillä sentään on asiayhteys.
Nyt se opettajan nimi framille ja sassiin!
Tuo arvostelukriteeri on siinä mielessä järjetön, että suvaitsevaisuushan on yleisesti ottaen rehellisyyden vastakohta. Pitääkö ihmisen olla yhtäaikaa rehellinen ja valehtelija?