Mainos:

Huikeat luvut ilmastobarometrissa – Vastaajien valikoinnissa ”huikeuden” syy?

Julkaistu 18.3.2019 – Kirjoittaja Toimitus
Vuoden 2019 ilmastobarometri julkaistiin tänään. Sen anti saattaa tulla jollekin yllätyksenä, sillä esimerkiksi bensa- ja diesel autojen kieltämisen hyväksyisi 1/3 vastaajista ja lähes puolet on sitä mieltä, että mm. fossiilisten polttoaineiden verotusta voidaan nostaa. Lukuja eritellään myöhemmin lisää, mutta kerrottakoon, että n.75% vastaajista asui kaupungeissa, vaikka vain kaupunkeihin on paketoitu "vain" 40% kansasta.

Seuraavassa suoraa lainausta Ympäristöministeriön julkaisusta

"Neljä viidestä suomalaisesta on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen hillitsemisellä on kiire. Ilmastonmuutosta tehokkaasti hillitsevää politiikkaa toivotaan tulevalta hallitukselta selvästi enemmän kuin edellisten eduskuntavaalien alla (52 % -> 70 %). 75 prosenttia haluaa, että EU näyttää muulle maailmalle esimerkkiä ilmastonmuutoksen hillitsemisessä riippumatta tämän mahdollisista vaikutuksista EU:n kilpailukykyyn, ja yli kaksi kolmasosaa suomalaisista on sitä mieltä, että Suomen tulisi olla edelläkävijä uusien päästöjä vähentävien ratkaisujen käyttöönotossa. Suomalaisista 44 prosenttia kertoo äänestävänsä vaaleissa ehdokasta, joka toimii aktiivisesti ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Kolme neljästä katsoo, että verotuksen periaatteena pitäisi olla, että päästöjen aiheuttajat myös maksavat niistä, jolloin verotusta voitaisiin vähentää muualta. Lähes puolet on sitä mieltä, että fossiilisten polttoaineiden sekä lihan ja maitotuotteiden veroja pitäisi nostaa. Jopa kolmasosa suomalaisista on valmis uusien bensiini- ja dieselkäyttöisten henkilöautojen myynnin kieltämiseen vuonna 2030.

Neljän vuoden takaista useampi suomalainen (67 % -> 76 %) näkee ilmastonmuutoksen muualle kohdistuvien vaikutusten aiheuttavan Suomelle turvallisuusuhkia. Ilmastonmuutoksen nähdään yleisesti (59 %) aiheuttavan Suomelle myös taloudellisen uhan.

Kansan vahva tuki kehitysavulle ja ilmastonmuutoksen seurauksille herkimpien maiden tukemiselle näkyi myös ilmastobarometrissä. Yli 60 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että rikkailla mailla on velvollisuus tukea köyhimpiä ilmastokriisin ratkaisemisessa ja että Suomen tulisi suunnata kehitysapua enemmän ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja siihen sopeutumiseksi.

Mainos:

Huoli ilmastonmuutoksen vaikutuksista näkyy nyt enemmän myös kysyttäessä arjen valinnoista. Kun 2015 vain 29 % vastaajista kertoi muuttaneensa omaa toimintaansa ilmastonmuutoksen vuoksi, nyt 41 % arvioi toimineensa näin..."

Ja niin edelleen...

Mistä vastaukset kaivettiin?

Kuten sanottua, prosenttiosuudet vastauksissa saattavat jonkun silmiin, yleiseen keskusteluun nähden olla "hivenen" kummalliset. Yksi selittävä tekijä voisi hyvinkin olla se, kuinka vastaajat ovat barometriin valikoituneet.

74,68% yhteensä 1013 vastaajasta asui kaupungissa, yleisesti ottaen "vihreästi ajattelevilla alueilla". Ristiriita syntyykin siitä, että vaikkapa Eurostatin vuoden 2016 lukujen mukaan, vain 40% suomalaisista asuu kaupungissa. Kyseessä ei siten ole poikkileikkaus suomalaisesta ajattelusta.

Pääkaupunkiseudulta barometriin vastasi 21,79% vastaajista ja "muu kaupunki"-segmentissä 52,89%. Tämän lisäksi kyselyn virhemarginaali on 3% suuntaansa.

Lähde: Ympäristöministeriö

 

 

Mainos:
Seuraa keskustelua
Ilmoita minulle
guest

Kun lähetät kommentin, käsittelemme nimimerkkiäsi, sähköpostiosoitettasi (ei julkaista), teknisiä tietoja ja kommentin sisältöä. Kommentti tarkastetaan automaattisesti ja tarvittaessa toimituksellisesti. Lue tietosuojaseloste ja kommentointiperiaatteet.

9 Kommentit
Vanhimmat
Uusimmat Äänestetyimmät
Los6666
Los6666
7 years ago

hienoja paskabarometrejä tällaset.. otanta varmasti hurjat vitun 1000 ihmistä, ja aivan varmasti, niinkun tekstissäkin todetaan, 75% cityvihreitä maailmanpelastaja vatipäitä

Nestori Lundahl
Nestori Lundahl
7 years ago

Saapas nähdä, pystyykö valtamedia ja muutamat puolueet höynäyttämään suomalaiset ilmastohysteriaan. Kova on ainakin yritys.
Kun tarpeeksi kauan ja kovaan ääneen syyllistetään ilmaston pilaamisesta, niin typerimmät ja herkimmät ahdistuvat, sitaisevat paksun liinan kaulaansa, alkavat syömään pelkästään porkkanoita, äänestävät vihreitä ja tuntevat siten itsensä paremmiksi ihmisiksi.

juha.
juha.
7 years ago

Kyse on RASISMISTA, jota kaupunkilaiset ovat tunteneet, etenkin SDP ja Kokoomus aina WWII jälkeen nykypäivään saakka ja vielä eteenpänkin maaseutua kohtaan. Nyt mukaan saa laskea kaikkein suurimman pirun eli vihreät, jonka toiminnan pitäisi tykkänään kieltää ja julistaa laittomaksi terroristijärjestöksi samaan kastiin kuin ISIS & kumpp.

Perusteluna esitän sen synnyn ja luonnin DDR:ssä nimenomaisena tarkoituksena haitata länsivaltojen ja etenkin silloisen Saksan Liittotasavallan elinkeinoelämää ja aitoa yhteiskuntarauhaa. Eli vihreä puolue on rinnastettavissa täysin Stasiin ym. terrori-iskuihin, joita kommunistinen blokki suurinpana tietenkin Neuvostoliitto ja sen KGB teki, jota nimenomaisesti DDR innokkaasti auttoi ja toimi bulvaanina. Vihreitä voisi kuvailla eräänlaisena ”haittaohjelmana” eli tietokoneviiruksena, jonka tehtävänä oli sotkea ja haitata PC:n toimintaa korruptoiden sen rekisterit yms. Tätä tarkoitusta varten nk. Vihreä liike perustettiin DDR:ssä.

Ja kuten tunnettua v. 1979 tuo sama huligaanijoukkio sikisi rikoksesta Koijärvellä kahlehtimalla itsensä maansiirtokoneisiin ja puihin saadakseen koko homman menemään ”puihin”.
Tuolloin pitkätukkaiset ja liian pienissä virkatakeissa suikka päässä poliisit olivat huuli pyöreänä kuin Ö paskalla tumput suorina tekemättä yhtään mitään. Sanonpa vain, että jos presidentti Urho Kekkonen olisi ollut vielä nuoruutensa voimissa, tuokin ”mielenilmaus” olisi loppunut lyhyeen.
Tuolloin mediassa alettiin kysymään poliitikoilta ja yleiseltä mielipiteeltä, että onko nk. ”kansalaistottelemattomuus” luvallinen, oikeutettu ja hyväksyttävä toimintapa ajaa asioita yhteiskunnassa, vaikka se olisi lain vastaista toimintaa aivan kuten Koijärvellä tapahtui, sillä sillä tapahtuva ojitus oli lainvoimainen ja lupa oli myönnetty toimintaan luvan hakijalle.

Maaseudulla on keskustalaisia, ent. Maalaisliitto, joita etenkin SDP vihaa ja on vihannut mustan sappensa kyllyydestä, koska ”talonpojat” menivät v. 1918 punakapinassa ”väärälle” puolelle toisin kuin muualla tapahtuneissa kommunistien tekemissä vallankaappauksissa. Tosin Venjän bolsevikit käynnistivät ”kulakkien” eli talonpoikien kansanmurhan syystä, että heitä pidettiin ”porvareina” ja ”kapitalisteina” sekä nämä vielä julkesivat olla hyväksymättä pakkokollektivisointia, jossa muodostettin kolhooseja.
Myöskin kokoomus kaupunkilaispuolueena ei välitä maaseudusta, vaan aivan kuten Helsingin ent. pitkäaikainen pormestari kokoomukselainen (naisen hakkaaja (kok)) Raimo Ilaskivi itki ja valitti Helsingin rahantarvetta muulta Suomelta julistan ”Helsinki -keskeisyydessään” sitä, kuinka Helsinki elätti ”muuta” Suomea.

1970- ja 1980-luvulla harjoitettiin nk. ”kehitysalue politiikkaa”, jota silloisissa hallituksissa aina mukana ollut – joskus tosin Kekkosen pakottamana – Keskustapuolue ajoi kyseistä maaseudun ja syrjäseutujen kehittämistä taloudellisesti ja parantamalla tieyhteyksiä ja aikaisempina vuosikymmeninä sähköistämistä.
Tätä vihattiin SDP:n ja kokoomuksen taholta yli kaiken ja piruiltiin sekä pilkattiin tuomiten se suoranaiseksi koloanialismiksi kaupunkilaisia kohtaan ja täysin tarpeettoman rahan tuhlauksena, sillä maaseudun olot eivät kiinnostaneet näitä etujärjestö -puolueita lainkaan vaan aivan kuten nyt täysin valloilleen päässyt keskittämispolitiikka merkitsee, nuo kaupunkilais -puolueet korostivat sitä, että Suomen kansan tulee lähteä aivan kuten 1960-luvun lopulla kaupunkeihin keskittyen väestöpoliittisesti kasvukeskuksiin ja muu harvaan asuttu Suomi voitaisiin ”sulkea” tarpeettomana ”taakkana” ja wanhan aikaisena pieruna.

Tämä tietenkin olisi merkinnyt SDP:lle ja Kokoomukselle uusia kannattajia kaupunkilaistuneista kepulaisista, jolloin tuo ”kepu pettää aina” -puolue olsi saatu likvidoitua pois tästä maailmasta, jonka jälkeen kaikki vääryys, pahoinvointi ja epäoikeudenmukaisuus olisi kuollut samassa pois ja kokonainen maailma olisi ”parempi” paikka.

Sillä eivan kuten demlan oikeudenkättökin perustuu siihen, ettei tuomion perusteena ole tehty rikos, vaan se kuka sen rikoksen tekee!

kammohemmo
kammohemmo
7 years ago

Eurostatin mukaan Tampere ei ole kaupunki, koska asukastiheys on haja-asutusalueen tasolla.

Tamma
Tamma
7 years ago

Eilen väitettiin myös maahanmuuton nauttivat yhä suurempaa suosiota. Tosin sitten uutisessa itsessään otsikko ei pitänyt edes millään tavalla paikkaansa. Jopa pohjana olevan ”tutkinnan” mukaan 52 % oli sitä mieltä, että maahantuloa oli tiukennettava. Työperäinen maahanmuutto oli lisännyt suosiotaan ja ilmeisesti väärän maahanmuuton vuoksi. Eikä siinä tarkoitettu mitään halpatyövoiman tuontia edes

Tämä tutkimus on silkkaa valehtelua. Varmaan kansa haluaa kieltää puiden polttamisen ja maksaa hiiliveroja sekä ottaa ilmastopakolaisia. Poliitkikkoja vaaditaan muka toimiin….

KuntaKinte
KuntaKinte
7 years ago

On yleisesti tunnettua, että ilmanalan lämpeneminen hyödyttää Suomea.

juha korpela
juha korpela
7 years ago

Kuinkahan moni vastaajista tietää seuraavat tosiasiat. CO2 ilmassa on ollut yli 10 kertainen tämän päiväiseen arvoon verrattuna. 10 000 vuotta sitten Suomen päällä oli 1 km paksuinen jää peite., ilmaston muutos sulatti sen. Gröölanti oli 800 luvulla vihree saari , jonka asutti Viikingit, mutta ilmaston kylmetessä se muodostui atumattomaksi.
Oliko vastanneet tietoisia todellisesta kehityksestä!!

TammanyHall
TammanyHall
7 years ago

https://www.anttiheikkila.com/blogi/yle–kansanradiosta-eliitin-aanitorveksi/

Hypetetty uutinen ilmastomielenosoituksesta Kööpenhaminasta – mielenosoittajia vain muutamia!

anonymous racist
anonymous racist
7 years ago

Eihän tässä tuloksessa oo mitään ihmettelemistä, kun kysytään henkilöiltä joilla on ”merkitystä” niin saadaan halutun suuntainen galluppi. Jos Antsa kauhukabinetteineen saa hommat sujumaan aatteen tyyliin, niin ei tarvi edes neljän vuoden päästä pelätä ”työnhakumessuja” kun on tuotu oikeauskoisia riittävästi äänestämään demarit yksinvaltaan ilman ensimmäistäkään kantasuomalaista duunaria. Sitte ei tarvi olla edes ”merkitystä”, riittää että gallupeja kysytään oikean puoluekirjan omaavilta.

Kahvinjuojilla oli enemmän lihasmassaa

Julkaistu 24.8.2026 – Kirjoittaja Toimitus

Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.

Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.

Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.

Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.

Mainos:

Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa

Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.

Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.

Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.

Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.

Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta

Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.

Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.

Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.

Suomalaiset haluavat ikärajan sosiaaliseen mediaan

Julkaistu 21.8.2026 – Kirjoittaja Toimitus

Monet suomalaiset kannattavat ikärajaa lasten sosiaalisen median käytölle, kertoo tuore kyselytutkimus.

Kyselyyn vastanneista 53 prosenttia tukee kieltoa alle 15-vuotiailta, kun taas 28 prosenttia vastustaa sitä ja 19 prosentilla ei ole mielipidettä, ruotsinkielinen Yle raportoi. Kyselyn toteutti keskustaoikeistolainen ajatushautomo Toivo.

Kannatus on korkeinta Kansallisen Kokoomuksen ja Perussuomalaisten kannattajien keskuudessa. Molemmissa ryhmissä 59 prosenttia puoltaa ikärajaa. Vastaava osuus on 46 prosenttia Vihreän liiton äänestäjien ja 45 prosenttia Vasemmistoliiton äänestäjien keskuudessa.

Myös ikä vaikuttaa näkemyksiin. 18–24-vuotiaista 45 prosenttia kannattaa ehdotusta, kun taas yli 75-vuotiaiden keskuudessa vastaava luku on 56 prosenttia. Tutkimuksessa ei havaittu tilastollisesti merkittäviä eroja miesten ja naisten välillä.

Mainos:

Suomen hallitus aloitti helmikuussa selvityksen alle 15-vuotiaiden kiellosta. Sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasosen (huom: alkup. tekstissä Karoliina Partanen) mukaan tavoitteena on ottaa ikäraja käyttöön vuonna 2027.

Suomi harkitsee rikosoikeudellisen vastuuiän alentamista

Julkaistu 18.8.2026 – Kirjoittaja Toimitus

Suomen oikeusministeriö selvittää, pitäisikö rikosoikeudellisen vastuun ikärajaa alentaa. Asia on noussut valokeilaan Ruotsin parlamentin tekemän merkittävän nuorisorikollisuutta koskevan päätöksen myötä.

Elokuussa Ruotsin valtiopäivät äänesti rikosoikeudellisen vastuuiän alentamisesta 14 vuoteen erityisen vakavien rikosten osalta. Tämä tarkoittaa, että 14 vuotta täyttäneet lapset voitaisiin tuomita vankeuteen rikoksista, kuten murhasta, törkeästä raiskauksesta ja törkeistä aserikoksista. Äänestys päättyi lukemin 281 puolesta ja 66 vastaan.

Ehdotus on kohdannut voimakasta kritiikkiä viranomaisilta, lastenoikeusjärjestöiltä ja tutkijoilta. Ruotsin hallitus on perustellut sitä rikoksen uhrien oikeusturvalla ja tarpeella suojautua vaarallisilta yksilöiltä. Uudistus ei ole vielä astunut voimaan. Oikeusministeri Gunnar Strömmer on todennut, että laki voisi tulla voimaan vasta seuraavan vaalikauden loppupuolella, edellyttäen että Tidö-puolueet säilyttävät valtansa.

Suomen nykyinen oikeudellinen kynnys

Suomen rikoslain mukaan henkilön on oltava täyttänyt 15 vuotta ollakseen rikosoikeudellisesti vastuussa. Suomen oikeusministeri Leena Meri haluaa nyt tarkastella ikärajan alentamista.

Mainos:

”Pyynnöstäni myös Suomessa on käynnissä selvitys rikosoikeudellisen vastuun ikärajan alentamisesta alle 15-vuotiaiden osalta. Hanke käynnistyi oikeusministeriössä kesän 2026 aikana ja valmistuu tämän vuoden aikana. Toivon, että Suomessa seurattaisiin Ruotsin keinoja nuorisorikollisuuden torjumiseksi ja laskettaisiin ikärajaa, kuten perussuomalaisten vuoden 2022 kriminaalipoliittisessa ohjelmassa esitettiin,” kirjoittaa Leena Meri X-palvelussa.

Selvityksen on määrä valmistua ennen vuoden loppua. Vasta sen jälkeen selviää, eteneekö Suomen hallitus lainsäädäntötoimiin ja mitä rikoksia tai rangaistuksia se mahdollisesti koskisi.

Opettajiin kohdistuva väkivalta on lisääntynyt voimakkaasti Suomen kouluissa

Julkaistu 17.8.2026 – Kirjoittaja Toimitus

Joka viides peruskoulun opettaja Suomessa kertoo joutuneensa oppilaan väkivallan kohteeksi. Opetusalan ammattijärjestö OAJ varoittaa suuntauksen pahentuneen kahden vuoden aikana ja vaatii valtakunnallisia toimenpiteitä.

Opetusalan ammattijärjestö OAJ raportoi vuoden 2026 työolobarometrissaan, että 14 prosenttia vastaajista oli joutunut työpaikkaväkivallan kohteeksi edellisen vuoden aikana. Edellisessä, vuonna 2024 tehdyssä kyselyssä vastaava luku oli 10 prosenttia.

Kasvu on erityisen selvää peruskouluissa. Siellä 21 prosenttia ilmoitti joutuneensa oppilaan väkivallan kohteeksi, kun vuonna 2024 luku oli 17 prosenttia. Varhaiskasvatuksessa kolmasosa vastaajista sanoi joutuneensa lasten tekemän väkivallan kohteeksi.

Väkivalta oli lähes täysin oppilassidonnaista. 99 prosentissa tapauksista, joissa opettajat ilmoittivat joutuneensa väkivallan kohteeksi, tekijänä oli lapsi tai oppilas.

Mainos:

Erityisopettajat erityisen alttiina

Erot ovat huomattavia. OAJ nimeää erityisopettajat ja erityisluokanopettajat ryhmiksi, jotka joutuvat useimmin väkivallan kohteeksi. Väkivalta on yleisintä varhaiskasvatuksessa, mutta se on lisääntynyt eniten peruskouluissa viimeisen kahden vuoden aikana.

Sitä vastoin lukioissa työskentelevillä ei barometrin mukaan ollut kokemuksia väkivallasta. Tilanne eroaa siis selvästi eri koulutusmuotojen välillä.

Oppimis- ja työympäristöjen turvattomuuteen on puututtava. Nykyinen suuntaus on erittäin huolestuttava, sanoo OAJ:n puheenjohtaja Katarina Murto.

Monet harkitsevat alanvaihtoa

Seuraukset voivat olla vakavia kohteeksi joutuneelle henkilöstölle: kuudessa prosentissa tapauksista väkivalta oli johtanut sairauslomaan.

Vastaajista 42 prosenttia oli harkinnut alanvaihtoa edellisen vuoden aikana. Alle 51-vuotiaiden keskuudessa luku oli noin puolet.

Väkivalta ei ole ainoa syy, miksi opettajat harkitsevat ammatin jättämistä. Samalla 75 prosenttia kertoi kokevansa vähintään toisinaan työperäistä stressiä.

OAJ vaatii valtakunnallisia toimintamalleja väkivallan ja uhkatilanteiden ehkäisemiseksi kouluissa ja päiväkodeissa. Järjestö haluaa myös opetusalalle suunnatun erillisen työsuojeluohjelman.

Jäsenemme ovat peräänkuuluttaneet valtakunnallisia toimintamalleja, joilla voidaan ehkäistä väkivaltaa ja uhkatilanteita, sanoo Katarina Murto.