Tänä vuonna tulee kuluneeksi merkittävä vuosipäivä eräästä itsenäisyysjulistuksesta:
"Te teollisen maailman hallitukset... Tulen Kyberavaruudesta, Mielen uudesta kodista. Tulevaisuuden puolesta pyydän teitä menneisyyden edustajia jättämään meidät rauhaan. Te ette ole tervetulleita joukkoomme. Teillä ei ole suvereniteettia siellä, missä me kokoonnumme".
Luulit varmaan, että puhuin jostain toisesta julistuksesta.
Nämä ovat alkurivit kyberavaruuden itsenäisyysjulistuksesta, jonka kirjoitti vuonna 1996 John Perry Barlow, Electronic Frontier Foundationin perustaja ja Grateful Deadin sanoittaja. Se täyttää tänä vuonna kolmekymmentä vuotta. Ja se mallinnettiin alkuperäisen vuoden 1776 itsenäisyysjulistuksen mukaan, joka puolestaan täyttää tänään 250 vuotta.
Itsenäisyys on sana, jota kuulemme paljon, erityisesti tähän aikaan vuodesta. On syytä pysähtyä kysymään, mitä se todella tarkoittaa nyt, aikakaudella, jolloin suurin osa päivästäsi kuluu ohjelmistojen ja järjestelmien sisällä, joita et näe etkä hallitse.
Ytimeltään itsenäisyys tarkoittaa samaa kuin aina ennenkin. Itsenäistä ajattelua. Puhumista ilman pelkoa. Omien valintojen tekemistä siitä, miten elät, mitä ostat ja miten kasvatat lapsesi. Oman mielensä omistamista.
Digitaalisella aikakaudella jokainen näistä asioista on vaikeampaa kuin ennen. Joku yrittää aina muokata sitä, mitä näet, sysätä sitä, mihin uskot, ja seurata sitä, mitä teet. Sitten he ottavat hallintaansa lapsesi ruudun ja tekevät saman kaiken myös heille. Paine on hiljaisempi kuin puna-asuiset sotilaat penkomassa tavaroitasi tai majoittumassa katollesi. Mutta tämä invaasio ulottuu pidemmälle kuin yksikään kuningas tai armeija koskaan pystyisi.
Barlow visioi kyberavaruuden, joka oli vapaa. Paikan, jossa kuka tahansa voisi puhua, oppia, rakentaa ja luoda yhteyksiä ilman lupaa. Sen sijaan digitaalinen erämaa vallattiin. Hallitusten toimesta, jotka haluavat valvoa sinua, ja suuryritysten toimesta, jotka rikastuvat muuttamalla huomiosi, tietosi ja yksityiselämäsi tuotteiksi. Nämä kaksi toimivat nyt käsi kädessä, ruokkien toisiaan.
Tässä artikkelissa haluan tarkastella kolmea asiaa:
- Alkuperäisen julistuksen kontekstia
- Barlow’n kyberavaruuden itsenäisyysjulistuksen taustalla olevaa lupausta
- Millaisen julistuksen tarvitsemme tänään suojellaksemme yksityisyyttämme, autonomiaamme ja itsenäisyyttämme tulevina vuosina.
Nouseminen vastustamaan digitaalista tyranniaa ja moraalisen julistuksen tekeminen ei ole koskaan ollut tärkeämpää.
"Tyranni ei sovi vapaan kansan hallitsijaksi"
Aloitetaan kertauksella siitä, mitä alkuperäisen julistuksen aikoihin tapahtui, erityisesti meille, jotka emme ole amerikkalaisia.
On kesä 1776, ja joukko ihmisiä on tekemässä jotain, mikä on minkä tahansa järjellisen laskelman mukaan hullua. He aikovat haastaa riidan maailman mahtavimman imperiumin kanssa.
Kuninkaallinen laivasto hallitsee valtameriä. Britannian armeija on maailman kokenein taistelujoukko. Britannian talous kääpiöittää kaiken ympärillään. Kruunun lonkerot ulottuvat maapallon jokaiseen kolkkaan.
Nämä ihmiset ovat saaneet tarpeeksi. Heidän elämäänsä johdetaan viidentuhannen kilometrin päästä miesten toimesta, jotka eivät ole koskaan astuneet jalallaan tälle mantereelle. Säännöt muuttuvat jatkuvasti. Veroja satelee. Ja jos sanot väärän sanan kuninkaasta, hänen miehensä tulevat koputtamaan, käyvät läpi tavarasi, lukevat kirjeesi ja etsivät mitä tahansa, mistä sinut voisi pidättää. Yksityisyyttä ei ole. Sananvapautta ei ole. Ei ole paikkaa, mihin piiloutua.
Useimmat ihmiset vain sietävät sen. He madaltavat ääntään. He varovat, mitä kirjoittavat. He hyväksyvät, ettei mikään heidän kodissaan ole todella heidän omaansa. Sillä mitä muutakaan voisi tehdä? Olet maanviljelijä musketteineen. Kuninkaalla on laivasto. Yhteiskunnassa on aina vallanpitäjiä (se on vain asioiden tila), etkä sinä ole yksi heistä.
Ja silti. Heinäkuun 4. päivänä 1776 viisikymmentäkuusi ihmistä allekirjoitti nimensä asiakirjaan, jossa todettiin, ettei kuninkaalla ollut enää mitään oikeutettua valtaa heihin.
Mieti sitä hetki. Useimmat meistä kulkevat läpi elämän olettaen tiettyjä asioita. On olemassa hallitus. Se on ollut aina olemassa. Se tulee aina olemaan. Vallanpitäjät ovat vallassa, ja parasta, mitä voimme toivoa, on rukoilla heitä olemaan riistämättä liikaa oikeuksiamme.
Nämä viisikymmentäkuusi allekirjoittajaa olettivat jotain uutta:
Että hallitus työskentelee meitä varten. Että se on olemassa palvellakseen meitä, ei hallitakseen meitä. Että sen valta tulee vain siksi, että kansa päättää antaa sen, ja että kansa voi valita toisin. Meillä on oikeus lopettaa se ja aloittaa alusta, jos vallanpitäjät alkavat väärinkäyttää valtaansa vapautemme sujelemisen sijaan.
Asiakirja sanoo sen selvästi. Että "aina kun jokin hallitusmuoto käy näiden tavoitteiden kannalta tuhoisaksi, on kansalla oikeus muuttaa sitä tai lakkauttaa se ja asettaa uusi hallitus". Että kun "pitkä sarja väärinkäytöksiä ja oikeudenloukkauksia" paljastaa selvän suunnitelman alistaa kansa "ehdottoman despotismin alle, on heidän oikeutensa ja velvollisuutensa heittää harteiltaan sellainen hallitus".
Se oli radikaali ajatus. Se on sitä yhä. Vaati valtavaa rohkeutta kohdata maailman mahtavin imperiumi ja sanoa: "te ette enää hallitse meitä". Jokainen allekirjoittaja allekirjoitti samalla mahdollisesti oman kuolemantuomionsa. Jos vallankumous epäonnistuisi, tuosta paperista tulisi luettelo maanpettureista.
Miksi siis tehdä niin? Koska alistuminen oli omanlaistaan kuolemaa.
Jotkut asiat ovat puolustamisen arvoisia: Oikeus ajatella omat ajatuksensa. Tehdä omat valintansa. Pitää yksityiselämänsä yksityisenä. Kasvattaa omat lapsensa.
Heillä ei ollut aavistustakaan, voittaisivatko he. Tämän me unohdamme kaksi sataa viisikymmentä vuotta myöhemmin, kun lopputulos on jo kirjoitettu historiankirjoihin. Mutta tuolloin kertoimet olivat vahvasti heitä vastaan.
Tämä tuo meidät nykypäivään. Elämämme on siirtynyt digitaaliseen maailmaan. Ja tuo maailma on valvotumpi ja kontrolloidumpi kuin mikään sitä edeltävä. Ihmiset sanovat minulle jatkuvasti, että taistelu yksityisyydestä on jo hävitty. Että valvonta on liian suurta voitettavaksi. Että se on Daavid vastaan Goljat, ja Goljat voitti jo. Mutta kaikki unohtavat, miten tuo tarina päättyy: Goljat oli suosikki, ja Goljat hävisi.
Historia on täynnä taisteluita, joita ei voitu voittaa, ja jotka silti voitettiin.
1996
Mutta ennen kuin menemme siihen, miten taistelemme tänään, meidän on nähtävä, mitä olemme menettäneet. Palataan vuoteen 1996, jolloin internet oli vielä paikka, joka ei kuulunut kenellekään.
Vuonna 1996 digitaalinen maailma oli uusi erämaa. Se oli hajautettu. Kukaan ei omistanut sitä. Se toimi avoimilla protokollilla, mikä tarkoitti, että säännöt tiedon kululle olivat julkisia, ilmaisia ja kaikkien saatavilla. Ideat liikkuivat ilman portinvartijoita. Joku pikkukaupungissa voisi julkaista jotain, mitä luettaisiin toisella puolella maailmaa. Valta oli todella jakautunut tasan.
Barlow ja muut uskoivat internetin arkkitehtuurin tekevän siitä mahdottoman hallita. Että se oli luonnostaan vapaa.
He olivat väärässä. Eivät unelman suhteen, vaan infrastruktuurin suhteen.
Internet julistettiin itsenäiseksi, mutta sen palvelimet sijaitsivat alueilla, jotka oli jo vallattu. Fyysinen laitteisto, datakeskukset, kaapelit, reitittimet – kaikki sijaitsivat valtioiden alueilla, joilla on lait, oikeusistuimet ja haasteet. Avoimen internetin päälle kasvaneet yritykset havaitsivat, että kannattavinta, mitä ne voivat tehdä, on kerätä tietoa. Hakusi. Viestisi. Sijaintisi. Ostoksesi. Ihmissuhteesi. Pelkosi.
Valvonta osoittautui poikkeuksellisen arvokkaaksi. Mainostajille. Poliittisille kampanjoille. Kenelle tahansa, joka halusi ymmärtää sinua tarpeeksi hyvin voidakseen vaikuttaa sinuun. Ennen kaikkea hallituksille. Pala palalta luovuimme moraalisesta oletuksesta, että hallituksilla oli oikeus nähdä kaikki meistä, vain siksi, että tieto kulki johtoja pitkin, joita ne väittivät hallitsevansa.
Nykyään kourallinen yrityksiä välittää lähes kaiken, mitä verkossa tapahtuu. Ne päättävät, mitä näet. Ne päättävät, mitä vahvistetaan ja mikä haudataan. Ne voivat poistaa sinut keskustelusta kokonaan. Barlow'n kuvittelema avoin internet on korvattu aidatuilla puutarhoilla, joita pyörittävät yksityiset tahot omine etuineen ja hallitussuhteineen.
Internetin vapautta ei menetetty kerralla. Se meni alusta kerrallaan, käyttöehtopäivitys käyttöehtopäivitykseltä, kunnes eräänä päivänä katsot ympärillesi ja huomaat, ettei tämä näytä enää itsenäisyydeltä. Se näyttää paljolti siltä asialta, josta meidän piti vapautua.
Miksi yksityisyys on olennainen osa itsenäisyyttä?
Itsenäisyys tarkoittaa oman elämänsä arkkitehtina toimimista. Jos et ole se, joka sen suunnittelee, toteuttaa ja siitä hyötyy, kenen elämä se sitten on? Monet ihmiset tuntevat olevansa matkustajia omassa elämässään. Me emme ole matkustajia. Me saamme rakentaa elämämme, päättää itse asioistamme ja tavoitella omaa onneamme. Yksityisyys suojelee tätä.
Kysy joltakulta, miksi hän välittää siitä, ja hän vastaa yleensä jotain sellaista kuin: "Minulla ei ole mitään salattavaa". Ikään kuin yksityisyys olisi vain ihmisille, jotka tekevät jotain väärää.
Mutta yksityisyydessä ei ole kyse piilottelusta. Siinä on kyse tulemisesta joksikin.
Jokainen ihminen muuttuu elämänsä aikana. Kokeilemme ideoita. Teemme itsemme naurunalaisiksi. Meillä on uskomuksia, joista myöhemmin luovumme. Sanomme kaksikymppisinä asioita, joita emme koskaan sanoisi viisikymppisinä. Tuo matka siitä, kuka olet, siksi, kuka sinusta tulee, tarvitsee yksityisen tilan tapahtuakseen. Paikan, jossa voit olla väärässä ennen kuin olet oikeassa. Missä voit ajatella ajatuksen ilman, että se kirjataan ylös, pisteytetään ja käytetään sinua vastaan viisi vuotta myöhemmin.
Ilman tuota tilaa et voi kasvaa. Digitaalinen minäsi on hakattu kiveen, ja sitä pidetään aina ylläsi. Et voi muuttaa mieltäsi. Et voi tulla miksikään muuksi kuin siksi versioksi itsestäsi, joka järjestelmällä on jo tiedostoissaan.
Ota pois yksityisyys, ja ihmiset lakkaavat tutkimasta, kysymästä ja olemasta yhteydessä ihmisiin, jotka saattavat näyttää riskialttiilta jossain tietokannassa. Meistä tulee itsemme turvallisin ja tylsin versio.
Puhe ja yksityisyys ovat saman kolikon kaksi puolta. Useimmat ihmiset hyväksyvät, että sananvapaus on hyvä asia, mutta kohtelevat yksityisyyttä erillisenä tai vähemmän tärkeänä. Sinulla ei voi olla vapaata ajattelua ilman yksityistä tilaa ajatella.
Äläkä valehtele itsellesi, että sinulla on vielä offline-elämäsi. Sitä ei ole, koska offline-elämäsi digitoidaan reaaliajassa ilman suostumustasi. Mastot, GPS, rekisterikilpikamerat. Jokaisesta fyysisestä liikkeestä ja yhteydestä tulee datapiste tietokantaan. Raja fyysisen ja digitaalisen välillä hälvenee. Invaasio, josta Barlow varoitti, ei rajoitu enää kyberavaruuteen. Se on keittiössäsi, autossasi, makuuhuoneessasi, lääkärisi vastaanotolla ja lapsesi luokkahuoneessa. Elämäsi jokainen kolkka on muutettu kyberavaruudeksi, ja kyberavaruus on vallattu.
Tässä ei ole kyse taistelusta digitaalisesta elämästämme. Tämä on taistelu koko elämästämme.
Uusi julistus
Tehkäämme siis uusi julistus. Tai ehkä meidän ei tarvitse kirjoittaa uutta, ehkä meidän pitää vain lukea vanhat uudelleen.
Barlow'n julistus tekee jo työn, se oli vain etuajassa. Vuonna 1996, ennen kuin useimmissa kodeissa oli edes internetiä, hän näki tulevan taistelun. Hän ymmärsi jotain, mitä useimmat eivät ymmärtäneet: että internet oli uusi teknologia ja uusi territorio, ja se, joka kirjoittaisi tuon alueen säännöt ensimmäisenä, muokkaisi ihmiselämää vuosisatojen ajan. Joku aikoi kruunata itsensä sen kuninkaaksi. Hän halusi pystyttää lipun ensin ja sanoa "ei, tämä on itsenäistä tilaa, teillä ei ole toimivaltaa täällä".
Tärkein asia sekä hänen julistuksessaan että vuoden 1776 julistuksessa on se, että ne olivat moraalisia väitteitä. Jotkut asiat ovat totta riippumatta siitä, mitä kukaan kuningas sanoo.
Et tarvitse lupaa ollaksesi vapaa. Et tarvitse parlamentin äänestystä omistaaksesi oman elämäsi. Perustajat esittivät väitteen, joka määritteli koko keskustelun uudelleen, ja kieltäytyivät sitten perääntymästä siitä.
Suurimman osan ihmishistoriaa, jos halusit vapautta, sinun piti perustella, miksi ansaitsit sen. Todistaa uskollisuutesi. Pyytää lupaa. Anella kuninkaalta. Perustajat käänsivät tämän ympäri. Tästä lähtien se, joka haluaa valtaa sinuun, on se, jonka on perusteltava itsensä. Vapaus on oletusarvo. Kontrolli on poikkeus.
Tänään olemme palanneet perustelemaan vapauksiamme: Miksi haluat yksityisyyttä? Mitä sinulla on salattavaa? Näytä meille henkilöllisyytesi, kasvosi, tietosi, sijaintisi, viestisi. Miksi haluaisit pitää selaushistoriasi salassa?
Taakka on keikahtanut takaisin, ja useimmat meistä eivät koskaan huomanneet sen tapahtuvan.
Itsenäisyysjulistuksessa oli kyse yksilön suhteesta valtaan. Se sanoi, että tietyt oikeudet kuuluvat ihmisille, eivät hallituksille tai kuninkaille, ja että jokaisen vallanpitäjän, joka vaatii valtaa noihin ihmisiin, on perusteltava itsensä.
Kysykäämme siis sama kysymys tänään.
Kuka omistaa huomiosi? Huomiosi on kauppatavaraa, ja joku muu hallitsee sitä.
Kuka muokkaa uskomuksiasi? Selaamasi syöte ei ole neutraali; joku maksaa saadakseen nuo asiat eteesi. Sinulle näytetään versio maailmasta, jonka joku muu haluaa sinun näkevän.
Kuka tietää, missä olet ollut? Useammat tahot kuin pystyt kuvittelemaankaan tietävät tarkalleen, missä olet kaiken aikaa.
Kuka päättää, mitä saat sanoa? Verkossa tapahtuvaa puhetta säännellään raskaasti maailmanlaajuisesti, ja sensuuri tapahtuu usein hiljaisesti varjobänneillä tai hiljaisilla poistoilla. Valta on keskittynyttä, läpinäkymätöntä ja toimii mittakaavassa, jolle ei ole ennakkotapausta ihmishistoriassa.
Oletko vapaa ja itsenäinen ihminen, vai saako joku muu sanelee elämäsi ehdot?
Kieltäydyn hyväksymästä, että hallituksella, kasvottomilla datavälittäjillä tai lukemattomilla suuryrityksillä on mikään oikeus tunkeutua jokaiseen yksityiseen tilaani. Vedän moraalisen viivan hiekkaan. Pysykää poissa. Te ette ole tervetulleita tänne. En hyväksy auktoriteettianne.
Projektit kaikkialla vetävät samaa viivaa. Kun poliitikot päättivät leipoa ikävarmennuksen käyttöjärjestelmiin, GrapheneOS sanoi ei. Ageless Linux käynnistettiin kansalaistottelemattomuuden eleenä, kuvailen itseään olevan "täysin tietoisessa ja tahallisessa noudattamatta jättämisessä". Te haluatte pakottaa omistamani tietokoneen vaatimaan ikääni asennuksen yhteydessä ja sitten lähettämään tuon ikäryhmän jokaiselle avaamalleni sovellukselle. En tunnusta teidän valtaanne tehdä tuota päätöstä puolestani.
Työskentelevätkö näitä päätöksiä tekevät poliitikot kansan puolesta vai hallitsevatko he kansaa?
Yhdistyneen kuningaskunnan kansa vastusti laajasti verkkoturvallisuuslakia (Online Safety Act) ja sen pyrkimystä luoda takaportteja kaikkeen. Poliitikot säätivät sen silti.
EU:ssa ihmiset hylkäävät jatkuvasti Chat Controlin, toisen pakollisen takaportin yksityiselämään. Poliitikot yrittävät silti viedä sen läpi.
Te poliitikot ette enää työskentele meidän puolestamme. Te työskentelette niille suuryrityksille, jotka lobbaavat tämän lisäämiseksi – niille, jotka saavat pääsyn kaikkeen tähän tuottavaan tietoon ja täyttävät vastineeksi poliitikkojen taskut. Me hylkäämme toimivaltanne digitaalisessa tilassa.
Me emme tunnusta teidän valtaanne tehdä näitä päätöksiä puolestamme. Meidän ei tarvitse perustella yksityisyyden haluamista. Se, joka hakee valtaa, on se, jonka on perusteltava itsensä. Vapaus on oletusarvo.
Me hylkäämme valtanne digitaaliseen elämäämme
Mutta MITEN me hylkäämme tämän vallan?
Käy ilmi, ettei meidän tarvitse syöstä mitään vallasta. Voimme tehdä tämän päätöksen hiljaa omassa elämässämme kieltäytymällä luovuttamasta mieltämme, rahojamme, lapsiamme ja yksityiselämäämme järjestelmille, jotka on suunniteltu hyödyntämään niitä.
Se tarkoittaa sinua suojaavien työkalujen käyttöä. Salausta. Yksityisyyttä kunnioittavia sovelluksia. Laitteita, joita todella hallitset. Se tarkoittaa ein sanomista työkaluille, jotka eivät tee niin. Se tarkoittaa lapsillesi opettamista, että he omistavat itsensä, ja teknologian käytön opettamista tavalla, joka palvelee heitä, sen sijaan että antaisimme poliitikkojen – samojen, joille tietoasi haluavien yritysten lobbarit maksavat – tehdä päätöksiä perheesi puolesta.
Verkossa on meemi, jota rakastan: Voit vain tehdä asioita.
Jossain matkan varrella unohdimme sen. Meille myytiin niin paljon tuomiopäivän uutisia ja klikkiotsikoita, että aloimme uskoa omaan voimattomuuteemme. Mutta emme ole lähellekään voimattomia. Tämä on kaksivaiheinen prosessi:
1) Moraalisen väitteen esittäminen ääneen. Että sinulla on oikeus ajatella omat ajatuksesi. Puhua ilman pelkoa. Olla rauhassa. Tulla siksi, joksi olet tulossa, yksityisyydessä, joka on välttämätöntä ihmisen kukoistukselle.
2) Valitse teknologiaa, joka suojelee oikeuksiasi. Voit vain lopettaa tietojesi luovuttamisen. Itsenäisyys ei ole kaukainen poliittinen tavoite, vaan aktiivinen valinta, joka on saatavilla juuri nyt.
Barlow’n julistus perustui ajatukseen internetistä, jossa ei ollut kuninkaita tai hallitsijoita, mutta sen alla oleva infrastruktuuri koodasi hitaasti vastakkaiset arvot. Keskittäminen. Rahastaminen. Kontrolli.
Jos haluamme digitaalisen itsenäisyyden olevan enemmän kuin sanoja sivulla, meidän on käytettävä infrastruktuuria, joka on suunniteltu vastustamaan valtaamista. Työkaluja, joissa vapautta ei voida peruuttaa käytäntömuutoksella tai hallituksen määräyksellä, koska se on sisäänrakennettu matematiikkaan.
Päästä päähän -salaus tarkoittaa, ettei alusta, sovelluksen rakentanut yritys tai pääsyä vaativa hallitus voi lukea kahden ihmisen välistä keskustelua, koska avaimet ovat vain keskustelevilla ihmisillä. Arkkitehtuuri pakottaa yksityisyyden. Se ei ole lupaus. Se on matematiikkaa.
Hajautetut verkot, jotka on rakennettu avoimille protokollille, joita mikään yksittäinen taho ei hallitse, tarkoittavat ettei ole keskuspavelinta takavarikoitavaksi, ei yhtä yritystä painostettavaksi, eikä kurkkua kuristettavaksi. Verkko on kaikkialla eikä missään. Sitä ei voi vallata, koska ei ole mitään, mitä vallata. Imperiumi ei voi lähettää sotilaita tuhansilla tietokoneilla ympäri maailmaa pyörivän protokollan kimppuun. Se ei voi haastaa avainta, jota mikään yritys ei hallitse. Se ei voi poistaa protokollaa alustalta.
Mutta hajauttaminen yksistään ei riitä, koska hallitukset voivat edelleen kohdistaa toimia yksilöihin. Yksityisyys on se, mikä antaa ihmisille vapauden käyttää hajautettuja työkaluja. Salaus luo jurisdiktion, johon hallitukset eivät fyysisesti pääse sisään.
Työkalut ovat täällä. Moraalinen väite on käytettävissä. Erämaa ei ole menetetty. Se on vain aidattu, ja aidat pysyvät pystyssä vain omalla suostumuksellamme. Kysymys on nyt siitä, rakennammeko todella elämämme näiden työkalujen varaan. Valitsemmeko tietoisesti siirtyä kohti infrastruktuuria, joka heijastaa arvoja, joihin sanomme uskovamme.
Itsenäisyys vuonna 2026 on jotain, mikä on valittava joka ikinen päivä.
Pidämme näitä totuuksia itsestäänselvinä digitaalisella aikakaudella:
Että jokaisella ihmisellä on oikeus puhua ilman valvontaa.
Että jokaisella ihmisellä on oikeus ajatella ilman manipulointia.
Että jokaisella ihmisellä on oikeus liikkua maailmassa ilman seurantaa.
Että jokaisella ihmisellä on oikeus viestiä yksityisesti.
Että yhdelläkään suuryrityksellä tai hallituksella ei ole oikeutettua valtaa sivuuttaa näitä oikeuksia, ja kun jokin valtajärjestelmä käy näiden tavoitteiden kannalta tuhoisaksi, on kansalla oikeus rakentaa jotain erilaista.
Tulevien viikkojen aikana teen sivuaskeleen digitaalisen erämaan hajautettuun maastoon. Olen jo kokeillut mesh-verkkoja, enkä malta odottaa, että pääsen näyttämään teille joitakin olemassa olevia protokollia. Jos tiedät sensuuria vastustavia työkaluja, joita minun pitäisi kokeilla, kerro niistä kommenteissa.
Yksityisyyden puolesta,
Naomi
