Mainos:

Vapaille medioille levitettiin punainen matto – Onko meistä kävelemään sitä pitkin?

Julkaistu 9.2.2024 – Kirjoittaja Toimitus

Tucker Carlson räjäytti media-alan Putin haastattelullaan ja levitti punaisen maton vapaille medioille.  Tucker näytti esimerkkillään, että jos isot mediatalot ei suostu jostain uutisoida, niin vapaat mediat kyllä uutisoi, tämän kehityksen pitää jatkua.

Tuckerin rohkea liike palkitaan nyt, reilu satamiljoonaa katselukertaa pelkästään viestipalvelu X:ssä on huima suoritus vajaassa vuorokaudessa. Eli varovaisesti arvioiden haastattelua on katsottu pari sataamiljoonaa kertaa. Tämä rohkaisee monia vapaita medioita tekemään rohkeita päätöksiä uutisoinnissaan ja ottamaan riskejä. Olen täysin varma, että tämän Putin haastattelun jälkeen aletaan puhua Ukrainan ja Venäjän sodasta edes vähän enemmän oikeilla faktoilla.

Isot mediatalot ottivat Putin haastattelun raivolla vastaan, tässä on saanut nauraa kippurassa  kun "toimittajat"  eri medioissa on kilpailleet tyhmyydestään, he kirjaimellisesti vääntävät katkeraa virttä haastattelusta. Tämä voi olla ja onkin uusi iso murros vapaille medioille, tämä tulee todella aukaisemaan uusia ovia ja mahdollisuuksia mediakentälle. Niin kuin otsikossa lukee, punainen matto on levitetty eteen, nyt on vain kyse siitä halutaanko kävellä sitä pitkin.

Vanha media tulee häviämään tommoisenaan mediakentältä, nyt viimeistään on todistettu, että isoja haastatteluita voidaan tehdä vapaissa medioissa, tämä tulee muuttamaan kaiken. Joko vanha media tekee muutoksen ja alkaa uutisoimaan rehellisesti ja monesta eri kulmasta asioista, tai sitten kuolee todella nopeasti pois. Itse uskon, että he eivät pysty muuttamaan omaa pakkomielteistä maailmankatsomustaan ja tulevat tuhoamaan itse itsensä. Harmi sinänsä. 🙂

Mainos:

Suomessa meidän pitää saada tämä vapaa media kuntoon, nyt siihen on portit auki. Ja arvatkaas mitä, minulta ei ideat lopu kesken 😉

Juha Korhonen

Liity Nykysuomen Whatsapp ryhmään

https://chat.whatsapp.com/DxDon12qrSyHYXR6Q1Zaqi

Mainos:
Seuraa keskustelua
Ilmoita minulle
guest

Kun lähetät kommentin, käsittelemme nimimerkkiäsi, sähköpostiosoitettasi (ei julkaista), teknisiä tietoja ja kommentin sisältöä. Kommentti tarkastetaan automaattisesti ja tarvittaessa toimituksellisesti. Lue tietosuojaseloste ja kommentointiperiaatteet.

10 Kommentit
Vanhimmat
Uusimmat Äänestetyimmät
Vaalit on laittomat
Vaalit on laittomat
2

Siitä olisi hyvä aloittaa että vaihtoehto media toisi esille että presidentinvaalit Suomessa on laittomat.

Luulen että jokaisessa banaanitasavallassakin on sen verran edistynyt demokratia, että niissä tiedetään sen verran että tiedetään miten presidentiksi haetaan.

Suomessa ei tiedetty.

YLE 12.12:
Kannattajakorttien viimeinen jättöpäivä on tänään.

iltasanomat 12.12:
Jos 20 000 kannattajakorttia on kasassa, ne pitää jättää Helsingin vaalipiiri­lautakuntaan kello 16:een mennessä.

TODELLISUUDESSA:
Todellisuudessa olisi riittänyt, että olisi toimittanut vaalikortit viimeistään 20.joulukuuta mennessä.

Minä
Minä
2

Putinin haastattelu ei tuonut mitään uutta. Putin toisteli sitä samaa, mitä hän on selitellyt koko ajan eli omaa propagandaansa. Tuskin muuttaa kenenkään käsityksiä, kun samat tarinat on kuultu jo aiemmin.

Ainoa kova juttu tässä oli se, että Carlson pääsi haastattelemaan Putinia. Monet ovat yrittäneet, mutta eivät ole saaneet suostumusta Putinilta. Carlson on merkittävä toimittaja jo ennestään, joten vaikea sanoa vaikuttaako tämä pienten vaihtoehtomedioiden asemaan. Uskoisin, että ei vaikuta.

Valittamisesta annettu väärää tietoa
Valittamisesta annettu väärää tietoa
2

Yle antaa väärää tietoa siitäkin, voiko vaaleista valittaa!!

Yle:
Presidentinvaalien tuloksesta ei voi valittaa
Presidentinvaalien tulokseen ei muista vaaleista poiketen voi hakea muutosta valittamalla. Lainsäätäjien perusteena on tältä osin aina ollut, että istuvan presidentin asemasta ei voi olla epäselvyyttä, kertoo oikeusministerön vaalijohtaja Arto Jääskeläinen.

https://yle.fi/a/74-20071699/64-3-205441

Todellisuudessa vaaleista voi valittaa:

Helsingin sanomat:

28.1
PRESIDENTINVAALEISSAKIN on tosin niin sanotun ylimääräisen muutoksenhaun mahdollisuus. Korkeimmalta hallinto-oikeudelta voi hallinto-oikeudenkäyttölaissa säädetyllä tavalla hakea lainvoimaisen päätöksen eli tässä tapauksessa vaalituloksen purkua, kertoo Jääskeläinen

.https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010150431.html

Yle veroa maksetaan 5000 miljoonaa 10 vuodessa.

Vaalit on demokratian ydin, ja presidentti on Suomen valtahiearkian ykkönen.

Vaalit on laittomat
Vaalit on laittomat
2
Tolkku Takaisin
Tolkku Takaisin
2

Putin vaikuttaa ihan järkevältä ja pätevältä ihmiseltä suuren valtion johtajaksi. Lännessä tällaista ei olla tavattu vuosikausiin. Haastattelussa ei ollut paljon varsinaisesti uutta sellaiselle, joka on seurannut geopolitiikkaa jo pidempään. Ehkä kuva lännen johtajien kaksinaamaisuudesta, ylimielisyydestä ja töykeydestä venäläisiä ja/tai BRICS-maailmaa kohtaan tarkentui entisestään. Vapaiden medioiden rooli saattaa hieman kohentua, mutta jakolinjat syvenevät entisestään. Suomalaisten russofobiaan, Nato-kiimaan ja USA-rakkauteen ei pure mikään informaatio. Suomessa kaikki poliittinen toiminta on turhaa ja maa on lastu lainehilla ja uponnee yhdessä muun lännen kanssa.

Haastattelu
Haastattelu
2

Nykysuomen pitäisi haastatella Väyrystä yllä olevista väitteistä ?

Vaalit on laittomat
Vaalit on laittomat
2

Yksi idea voisi olla se että kysyisi etyjiltö että haittaako jos presidentti ehdokkaat ei tiedä miten presidentiksi haetaan.

Kuitenkin stubb on niin kiva, ja entinen etyj puheenjohtaja, niin ei ehkä haittaa stubin tapauksessa.

Ei tiedetä miten presidentiksi haetaan
Ei tiedetä miten presidentiksi haetaan
2

Itse ehdotan että joku valittaisi vaaleista.
1
Ja että suomi taas lahjottaisi 3 miljardia Italialle.Ja Stubb saisi taas hyväpalkkaisen prfessorin viran Italiasta.

Suomi on aina vimeisenä
Suomi on aina vimeisenä
2

Toi on niin totta mitä jutussa kerrotaan. ainut juttu on se, että pitää muistaa, että suomalaiset on vähän eri porukkaa. mediaan ja poliitikoihin uskotaan ja se usko ei horju. toi mediamuutos lähtee toivottavasti maailmalla rullaamaan ja vauhdilla.

Oikeuskanskeri voi purkaa vaalitulokset
Oikeuskanskeri voi purkaa vaalitulokset
2

Oikeuskanskeri voi hakea presidentinvaalituloksen purkua.

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa:

Päätöksen saa purkaa vain, jos yleinen etu vaatii päätöksen purkamista

Päätöksen purkamista saa hakea valtioneuvoston oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies.

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa

117 §
Lainvoimaisen päätöksen purkaminen
Korkein hallinto-oikeus voi purkaa lainvoimaisen hallintopäätöksen tai hallintotuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen, jos:

1) asianosaiselle ei ole annettu oikeutta tulla kuulluksi tai asian käsittelyssä on tapahtunut muu menettelyvirhe;

2) päätös perustuu sellaiseen ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen;

3) asiaan on tullut uutta selvitystä, joka olisi voinut olennaisesti vaikuttaa asiaan, eikä johdu hakijasta, että selvitystä ei ole aikanaan esitetty;

4) päätös on niin epäselvä tai puutteellinen, ettei siitä käy ilmi, miten asia on ratkaistu.

Päätöksen saa purkaa vain, jos päätös loukkaa yksityisen oikeutta tai jos yleinen etu vaatii päätöksen purkamista

118 §
Purkuhakemus
Päätöksen purkamista haetaan korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Hakemuksessa on ilmoitettava vaatimus ja sen perustelut. Hakemukseen on liitettävä päätös, jota hakemus koskee, sekä ne asiakirjat, joihin hakemus perustuu.

Päätöksen purkamista saa hakea asianosainen sekä viranomainen, jolla on ollut oikeus hakea valittamalla muutosta päätökseen, samoin kuin valtioneuvoston oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies. Lisäksi viranomainen ja hallintotuomioistuin saa hakea oman päätöksensä purkamista

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2019/20190808#L13P118

Yle antaa väärää tietoa siitäkin, voiko vaaleista valittaa!!

Yle:
Presidentinvaalien tuloksesta ei voi valittaa
Presidentinvaalien tulokseen ei muista vaaleista poiketen voi hakea muutosta valittamalla. Lainsäätäjien perusteena on tältä osin aina ollut, että istuvan presidentin asemasta ei voi olla epäselvyyttä, kertoo oikeusministerön vaalijohtaja Arto Jääskeläinen.

https://yle.fi/a/74-20071699/64-3-205441

Todellisuudessa vaaleista voi valittaa:

Helsingin sanomat:

28.1
PRESIDENTINVAALEISSAKIN on tosin niin sanotun ylimääräisen muutoksenhaun mahdollisuus. Korkeimmalta hallinto-oikeudelta voi hallinto-oikeudenkäyttölaissa säädetyllä tavalla hakea lainvoimaisen päätöksen eli tässä tapauksessa vaalituloksen purkua, kertoo Jääskeläinen

.https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010150431.html

Luulen että jokaisessa banaanitasavallassakin on sen verran edistynyt demokratia, että niissä tiedetään sen verran että tiedetään miten presidentiksi haetaan.
Suomessa ei tiedetty.

YLE 12.12:
Kannattajakorttien viimeinen jättöpäivä on tänään.
https://yle.fi/a/74-20064595

TODELLISUUDESSA:
Todellisuudessa olisi riittänyt, että olisi toimittanut vaalikortit viimeistään 20.joulukuuta mennessä.

Yle veroa maksetaan 5000 miljoonaa 10 vuodessa.

Vaalit on demokratian ydin, ja presidentti on Suomen valtahiearkian ykkönen.

Janne ”Rysky” Riiheläinen menetti kaikki työt – Uskottavuus propagandistina meni

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 27.2.2026 – Kirjoittaja Toimitus

On olemassa ilmiö, jossa julkinen hahmo rakentaa uransa vahvan retoriikan, kärjekkäiden tulkintojen ja jatkuvan vastakkainasettelun varaan. Hetken aikaa se toimii. Otsikoita syntyy, some reagoi, oma kupla taputtaa.

Mutta sitten tapahtuu jotain vaarallista: yleisö lakkaa uskomasta.

Kun uskottavuus murenee, se ei romahda kerralla. Ensin katoavat hiljaiset lukijat. Sitten katoaa kiinnostus. Lopulta katoavat toimeksiannot. Se on kylmä markkinatalouden logiikka: jos kukaan ei halua lukea, kukaan ei maksa kirjoittamisesta.

Moni mediapersoona on viime vuosina saanut huomata tämän. Kun retoriikka kovenee ja jokainen kriitikko leimataan viholliseksi, alkaa uskottavuus syödä itse itseään. Jos vuosikausia maalaa maailmaa mustavalkoisilla siveltimillä ja syyttää vastapuolta milloin mistäkin, lopulta yleisö kysyy: missä ovat todisteet – ja miksi sama levy soi aina?

Mainos:

Yleisradio ei ole velvollinen tarjoamaan töitä kenellekään. Yliopistot eivät ole velvollisia tarjoamaan alustoja. Media-alalla toimeksiannot eivät ole sosiaalietuus vaan seurausta kysynnästä ja luottamuksesta. Kun luottamus katoaa, myös puhelin hiljenee.

Ja mitä jää jäljelle? Pienet ideologiset taskujulkaisut, joissa oma piiri edelleen nyökyttelee toisilleen. Muutaman kympin palkkio kuussa ja tuttu toimituksellinen kupla, jossa kriittinen peili on jo vuosia sitten peitetty verholla.

Suurin tragedia ei ole työn menetys. Suurin tragedia on se, ettei kukaan enää jaksa lukea. Ei siksi että olisi “vaiennettu”, vaan siksi että yleisö on jo tehnyt arvionsa.

Uskottavuus on mediassa valuuttaa. Sen voi käyttää loppuun. Ja kun saldo näyttää nollaa, pankki ei enää myönnä lisäluottoa – ei edes propagandan nimissä.

Janne "Rysky" Riiheläiselle kävi näin.

Lukijan kynästä: Riiheläiset ja muut maalittajat ovat joko ex-narkkareita tai sarjaepäonnistujia

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 30.10.2025 – Kirjoittaja Toimitus

Verkon syövereissä elää laji, joka luulee olevansa totuuden torvi ja sananvapauden viimeinen linnake. Todellisuudessa kyse on usein aivan muusta. Maalittaja, someraivoaja ja häiriköksi ryhtynyt huutelija on harvoin rohkea – useammin katkera. Hän on elämänsä pettymyksissä marinoitunut sielu, joka ei enää jaksa katsoa peiliin, joten alkaa sylkeä sitä kohti.

Moni näistä näppäimistösotureista on joskus kokenut jotakin raskasta: tulleet itse kiusatuiksi, jääneet yksin, ehkä ajautuneet päihteiden, työttömyyden tai epäonnistuneiden ihmissuhteiden loukkuun. Mutta sen sijaan, että he olisivat kääntyneet rakentavan muutoksen tielle, he ovat valinneet helpomman reitin – purkavat oman elämänsä tyhjyyden muihin. Jokainen solvattu, uhkailtu tai maalitettu ihminen on heille hetkellinen helpotus, annos valheellista ylivoiman tunnetta.

Maalittaja ei siis taistele vallanpitäjiä vastaan, vaan omaa mitättömyyden tunnettaan vastaan. Some antaa hänelle sen, mitä elämä ei koskaan antanut: yleisön. Ja yleisö on huume. Jokainen tykkäys, jako ja vihainen kommentti toimii pienenä piikkinä suoraan egon suoneen. Siitä seuraa addiktio, jossa mikään ei riitä. On pakko huutaa kovempaa, loukata rajummin, jotta edes joku huomaisi.

Tätä ei pidä romantisoida, eikä ymmärtää väärin. Häiriköinti ja maalittaminen eivät ole “mielipiteitä” tai “kriittistä keskustelua”. Ne ovat pelkurin keinoja purkaa oma epäonnistuminen muiden niskaan. Jokainen, joka osallistuu siihen, on osa ongelmaa – ei yhteiskunnallista keskustelua.

Mainos:

On aika lakata antamasta häiriköille valtaa. He eivät ole rohkeita totuudenpuhujia, vaan oman elämänsä raunioilla seisovia ihmisiä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa pimeään. Ja mitä enemmän me kuuntelemme, sitä pimeämmäksi tämä maa käy.

Kirja-arvostelu: Jessikka Aro – Putinin USA

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Toimitus

Jessikka Aron Putinin USA pyrkii olemaan paljastuskirja Venäjän vaikutusoperaatioista Yhdysvalloissa, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin paljastava. Kirja on rakennettu vanhentuneiden väitteiden, yksipuolisten lähteiden ja toistettujen teorioiden varaan, joista moni on jo osoitettu kestämättömäksi.

Aro esittää väitteitä ja yhteyksiä, joita ei tue ajantasainen tai todennettava aineisto. Lähteitä ei usein tarkisteta kriittisesti, ja kokonaisuus rakentuu enemmän mielikuvien kuin faktan varaan. Monet kirjassa esitetyt tarinat vaikuttavat peräisin aikaisemmista kiistanalaisista lähteistä, joita tekijä kierrättää ilman uutta todistusaineistoa.

Kerronta on kärjistettyä ja värittynyttä. Aro ei pyri tasapuolisuuteen, vaan rakentaa mustavalkoisen vastakkainasettelun, jossa hän itse esiintyy totuuden puolustajana ja eri mieltä olevat leimataan propagandan uhreiksi. Tämä tekee kirjasta enemmän poliittisen pamfletin kuin tutkivan journalismin työn.

Lukijalle Putinin USA näyttäytyy teoksena, joka yrittää epätoivoisesti toistaa vanhaa narratiivia todellisuuden muuttuessa ympärillä. Kirjasta puuttuu itsearviointi, lähdekritiikki ja analyyttinen etäisyys. Lopputulos on raskas, yksipuolinen ja harhaanjohtava.

Mainos:

Yhteenveto:
Putinin USA ei tarjoa uutta tietoa, ei uskottavia johtopäätöksiä eikä journalistista objektiivisuutta. Se on kokoelma toistettuja väitteitä ja yksipuolisia tulkintoja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Amatöörimäinen sepustus täysin todellisuudesta irrallaan.

Arvosana: 0,5 / 5
Kokonaisuus on epäuskottava, ylidramaattinen ja pahasti ajastaan jäljessä.

Maalittaminen ja väärän tiedon agitaattorit uhkaavat ihmisten turvallisuutta

Päivitetty 2.8.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Toimitus

Yhä useammin sosiaalisessa mediassa näemme ilmiön, jossa jotakuta ihmistä aletaan yhteisvoimin painostaa, leimata ja häpäistä. Tätä kutsutaan maalittamiseksi – ja se on yksi aikamme vaarallisimmista keskustelukulttuurin sairauksista.

Maalittamisen ydin on yksinkertainen: joku vaikuttaja tai näkyvä henkilö jakaa valikoitua tai virheellistä tietoa jostain yksilöstä tavalla, joka saa joukon ihmisiä hyökkäämään tämän kimppuun. Tuloksena on somemyrsky, uhkailua, ja monesti kohteen henkilökohtainen ja ammatillinen maine tuhoutuu hetkessä.

Tämä ei ole sattumanvaraista. Se on osa laajempaa agitaatiokulttuuria, jossa viestintää käytetään poliittisena tai ideologisena aseena. Ikävä kyllä, myös Suomessa tällaisia toimintatapoja on omaksuttu – ja niihin on toisinaan liittynyt jopa julkisin varoin tuettuja hankkeita tai projekteja.

Kun vaikuttajasta tulee yllyttäjä

Yksi esimerkki tästä kehityksestä on viestintävaikuttaja Janne Riiheläinen, joka on toiminut näkyvästi julkisessa keskustelussa ja saanut tukea myös erilaisilta yhteisöiltä, kuten Aalto-yliopistosta. Riiheläisen toiminta sosiaalisessa mediassa on herättänyt laajaa huolta: hänen päivityksissään toistuu kaava, jossa yksittäisistä ihmisistä tai ryhmistä annetaan vääristeleviä väitteitä, minkä jälkeen seuraajat käyvät hyökkäykseen, jopa väkivataan kehoitetaan ihmisiä.

Mainos:

Ongelma ei ole pelkästään Riiheläisessä henkilönä – vaan ilmiössä, jota hän edustaa. Kun valta-asemassa oleva vaikuttaja käyttää sananvapauttaan toisten leimaamiseen, hän asettaa itsensä viestinnän agitaattoriksi, ei keskustelijaksi. Tällainen toiminta murentaa yhteiskunnallista luottamusta ja normalisoi vihamielistä käytöstä.

Julkinen raha ja vastuu

Erityisen ongelmallista on, jos julkista rahaa kanavoidaan henkilöille tai hankkeille, joiden toiminta synnyttää maalittamista tai sen kaltaista sosiaalista painostusta. Tiede ja koulutus ovat arvokkaita vain silloin, kun ne rakentavat luottamusta ja yhteisöllisyyttä – eivätkä toimi välineenä muiden hiljentämiseen.

Jos yliopisto tai muu julkinen taho tukee toimijoita, jotka toistuvasti lietsoivat someraivoa, on syytä pysähtyä ja kysyä: mitä me oikein rahoitamme?

Sananvapaus ei ole hyökkäysoikeus

Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan kulmakivi. Mutta se ei tarkoita oikeutta vääristellä tietoa tai lietsoa ihmisiä toisia vastaan. Jokainen, jolla on suuri seuraajakunta ja vaikutusvaltaa, kantaa myös moraalisen vastuun siitä, miten hänen sanansa vaikuttavat.

Jos haluamme säilyttää vapauden puhua, meidän on suojeltava myös vapautta olla joutumatta joukkohyvittelyn kohteeksi. On aika lopettaa maalittamisen normalisointi – riippumatta siitä, kuka sitä tekee.

https://nykysuomi.com/2025/06/10/aalto-yliopisto-faktabaari-ja-janne-riihelainen-rikostutkinnan-kohteena-syytoksia-laajasta-vihamaalittamisesta-ja-valheellisesta-mustamaalauksesta/