Kun toimittaja Tucker Carlsonista alkoi levitä huhu, että on Venäjällä ja aikomuksenaan haastatella Putinia, repesi valtava raivo ja lapsellinen vähättely "ei se ole oikea toimittaja", aikuiset ihmiset lällättelee asiaa. Tulee kieltämättä myötähäpeä kun seuraa keskustelua, mutta samalla riemastuttaa isojen medioiden murentuminen.
Kuka sitten on oikea toimittaja? Onko se oikea toimittaja mikä kertoo vain yhdestä näkulmasta asiat? Vai onko se oikea toimittaja kuka haluaa haastatella jotain tahoa tai henkilöä murskatakseen sen haastattelussa?
Journalismi on tiedonvälitystä, valitettavasti isojen medioiden journalismi perustuu mielipiteiden julkaisuun, on lähes mahdotonta löytää nykyjään uutista mikä ei rakentuisi täysin mielipiteen ympärille.
Tucker Carlsonin tuleva Putin haastattelu on aloittanut ennennäkemättömän raivon ja eikä ihme, tähän asti mediat ja somealustat on saaneet määritellä täysin mitä julkaistaan ja mikä saa näkyvyyttä. Nyt on haastattelija ja somealusta ilmoittanut, että haastattelu julkaistaan. Eli Elon Musk ilmoitti että haastattelu saa vapaan näkyvyyden X:ssä. Kun on välineet kunnossa, siis haastattelija ja julkaisualusta, aiheuttaa se tämmöisen raivon.
Miksi sitten raivo? Edellä jo mainitsin asiasta, isot mediat ja somealustat on tähän asti määritelleet miten ja millaisia asioita tuodaan esiin, nyt ei määrittele, kun valta murenee aiheuttaa se paniikinomaisen raivon.
Tutkijat, "turpo asiantuntijat", toimittajat ja virkamiehet jne on tuominneet tulevan haastattelun, siis ovat tuominneet haastattelun missä haastatellaan maailman puhutuinta henkilöä. Et voi yksinkertaisesti lukea mediaa ettet törmäisi Putinin nimeen. Mutta siihen et ole törmännyt, että joku kysyisi Putinin mielipidettä asiaan. Nyt kun kysytään, aiheuttaa se raivon mitä ei olla koskaan vielä nähty mistään haastattelusta. Eli maailman puhutuimmasta henkilöstä ei saisi tehdä haastattelua, miettikää tätä asiaa hetki.
Vapaa media nousee ja vanha valheellinen agendamedia kuolee omaan mahdottomuuteensa. Vapaan median nousu johtavaksi tiedonvälityksen muodoksi ei ole kuitenkaan helppo tie toteuttaa. Mutta siihen on välineet jo olemassa ja kehityskulkua ei pysäytä mikään, sekös väärin valtaansa käyttäviä mediataloja raivostuttaa.
Suomessa vapaita medioita koitetaan kaikilla mahdollisilla keinoilla jarruttaa, jos koitat saada esim jotain valtionhallinon mediapalveluita käyttöösi, tehdään siitä äärimmäisen vaikeeta, miksi hallinto koittaa rajoittaa vapaiden medioiden tiedonsaantia? Onko hallinnon toiminta laillista, eli saako hallinto, esim poliisi päättää mikä media saa uutisoida heidän asioitaan kaikilla mahdollisilla työkaluilla ja riittääkö esim poliisin ammattitaito asian arviointiin?
Media-ala on yksi tarkimmin vartioitua aloja, sinne ei yksinkertaisesti haluta päästää uusia vapaita toimijoita, tässä estämisessä on mukana, mediat, hallinto ja jopa virkamiehet. Tappelun kautta tietenkin saat kaikki samat oikeudet kuin muutkin mediat, elämmehän vapaassa ja lehdistön vapaudesta nauttivassa länsi-maailmassa. eiks je?
Tucker Carlsonin Putin haastattelu on parasta mitä on hetkeen tapahtunut mediakentällä ja paljastaa nyt kaikki ne tahot ketkä on vapaata tiedonvälitystä vastaan.
Itselle haastattelu tuskin tuo mitään uutta tietoa asioista, mutta monelle haastattelu voi olla järisyttävä tiedontulva mitä on vaikea käsitellä. Nythän se raivokas mustamaalaus vasta alkaa, edellä mainitut tahot tulevat hyökkäämään haastattelun sisältöön kaikella mahdollisella voimalla ja minä nautin joka hetkestä 🙂
Juha Korhonen
Tue Nykysuomea TÄSTÄ
Liity Nykysuomen Whatsapp ryhmään
