Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.
Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.
Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.
Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.
Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa
Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.
Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.
— Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.
Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.
Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta
Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.
Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.
Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.
Ryssät voisi hävittää maapallolta kokonaan, samalla kaikki neukkumyönteiset.
Tasapuolisuuden nimissä: Tervetuloa!
Jos pitää valita ”ryssän” ja kehareiden välillä niin ennemmin ryssä kuin kehari. Tietysti on vielä tarjolla ruåtsalaiset miesoletetut sotilaat, jotka maalaavat kyntensä punaisiksi. Härre Gud!
USA on sotinut v. 1990 lähtien joka maailman kulmalla öljyn perässä ja kaadellut hallituksia ”viemällä demokratiaa” eli käy pommittamassa maat paskaksi. Pyytää urakkatarjoukset amerikkalaisilta firmoilta maan ”jälleenrakentamiseksi”. Pystyttää nukkehallituksen ”vaalien” perusteella ja ampuu sikäläisiä terroristeja (oikeita ja vääriä). Lopulta kyllästyy koko hinnakseen touhuun ja lähtee lätkimään kesken kaiken USA.n kotimaan poliittisen paineen takia.
Tästä seurauksena on pakolaisaalto Eurooppaan ja Suomeen, jossa hölmölän väki on onnesta soikeana täpinöissään kultapoikien saapumisesta meidän elätettäväksemme niin kauan kuin vain ”kuolleetkin” hengittävät” ja elävät ”kuolevat”.
Suomessa ei olisi somalin, somalia mikäli ryssät ei niitä olisi laittanut aikoinaan suomeen, eikö tunnukkin hyvältä?
Entä jos neukku ottaisi suomen ja täyttäisi maamme minareeteilla kun koko neukkula on niitä täynnä, tuntusiko hyvltä kuunnella islamistien huutelua 7/24?
Ismaistit ei kuulut suomeen eikä ryssät, nuo vei suomelta rakkaita alueita ja tappoi tuhansia suomalaisia ilman mitään syytä.
Sukujuureni tulee Karjalasta ja minä en ikinä pidä ryssiä ihmisinä niin kauan kun elän.
Somalit olivat menossa Ruotsiin kaatuneesta NeUvostoliitosta, mutta SPR:n märkä perse ämmät riensivät sutena paikalle hamstrasivat silloiset riuku-pellet (nyt lihavia kuin syöttiläs -härät) Suomeen härskillä tavalla. Mm. silloinen presidentti vqarsin viisaalla (edes kerran) tavalla vastusti tätä erittäin jyrkästi sanomalla virkamielille, jotka ulisivat siitä metelistä, joka tästä nousisi. Koivisto vastasi tähän suunnilleen tavalla, että ”antaa metelöidä vaan, se lakkaa kun kestää aikansa”.
Mutta SPR:n akat ja muut sosialisti ämmät kävivät kuumina mustaan lihaan ja loppu onkin paskaista historiaa Suomen kaikkinainesta syöksykierteestä.
Niihin somaleihin vielä palatakseni. Kyseessä olivat Somalian silloista kommunistisen hallituksen eliittiä, joiden oli lähdettävä Neuvostoliitosta, jossa olivat tukijoisensa vieraana tai koulutettavina kommuniistisen Neuvotohallituksen toimesta. Mutta kun ”matto vedettiin jalkojen alta” kommunismin luhistuttua Neuvostoliitossa ei sompuilla ollut enää sijaa mihin päänsä kallistaa. Tämä taas kallisti lälitulevaisuuden jokaisen suomalaisen veronmaksajan kuormaa perin saatanallisella tavalla.
Mitä tulee ryssän riistämään karjalaan petsamon ohella. Voin hyvin ymmärtää sen vastenmielisyyden tunteiden määrän, mikä ”iivanaan” kohdistuu kotiseutunsa menettäneiden karjalaisten taholta.
Venäjän presidentti Boris Jeltsin (1931-2007) tarjosi presidentti Mauno Koivistolle ensimmäisellä valtiovierailullaan Suomeen Karjalan palauttamista takaisin suomalaisille. Koivisto kieltäytyi jyrkästi moisesta ajatuksesta. Todettakoon vielä, että presidentti Urho Kekkonen piti yllä asiaa Karjalan palautuksesta takaisin koko hänen valtakautensa ajan Neuvostoliiton kulloisillekin vallan kahvassa olleelle johtajalle.
Tuloksena oli aina jyrkkä kieltäytyminen neuvostoliittolaisten taholta. Julkisuuteen nämä yritykset eivät koskaan tulleet, koska aihe oli arkaluontoinen eikä julkisuus olisi ainakaan auttaneet asiaa. Osa kansasta piti Kekkosta selkärsangattomana perseen nuolijana, mutta tässä asiassa nämä tahot eivät olisi voineet olla enempää väärässä!
Suomi ei ole poliittisesti itsenäinen ja puolueeton valtio, vaan poloinen, joka yrittää miellyttää kaikkia. Aikoinaan joku korkea-arvoinen jenkkiupseeri vieraili Suomessa ja totesi meidän olevan etnisesti liian homogeenisiä. Alkoi Suomen monikulttuuristaminen. Nyt jännitämme Valko-Venäjän tilannetta sormet ristissä ja luotamme siihen, että kun olemme tehneet kotiläksymme hyvin ja ainakin etelän suurkaupungit muistuttavat U. S. Armyn tavoin Tikkurilan värikarttaa, tulevat jenkit auttamaan meitä.
Myös ilmavoimat ovat saaneet USA:n tavoin suuren roolin asevoimissa, kiitos ko. suurvaltaa syvästi ihailleen puolustusvoimien komentaja ”Charles Lindberghin”. Ehkä piankin saadaan tuta, ettei Suomi ole USA:n tavoin kahdelta puolelta meren ympäröimä valtio, jonka harjoittama suurvaltapolitiikka edellyttää vahvoja ilmavoimia.
Vastaavasti yritetään säilyttää hyvät välit itänaapuriin, mikä valitettavasti tapahtuu myymällä maata strategisesti tärkeistä paikoista ja sallimalla suuren määrän venäläisiä asua ja työskennellä Suomessa.
Minusta Suomelle paras turvallisuustae olisi ketään nöyristelemätön puolueettomuuspolitiikka. Emme ole anglosakseja emmekä slaaveja, vaan suomalaisia. Suomen soluttaminen eri etnisillä ryhmillä ei luo vakautta, vaan repii hajalle ja heikentää. Muuntuvatko vastaavasti arabi- tai Afrikan maat samalla tavalla monikulttuurisiksi, vai olemmeko me se yksinkertainen ja naiivi, joka antaa periksi, kunnes tuhoutuu?