Olemme saaneet seurata pohjalaisperheen ajojahtia, ja mieleen on noussut muutama kysymys.
Jokainen voi tarkistaa lainsäädännöstä mitä tarkoittaa tarkemmin "omavaltainen huostaanotto", joten emme takerru asiaan laissa ilmaistun sisällön puitteissa.
Tarkistellessaan voi miettiä, mitä itse asia tarkoittaa.
Tässä artikkelissa tarkastellaan vain muutamaa asiaan liittyvää seikkaa.
Herää kysymys miten biologiset vanhemmat voivat ylipäätään joutua tarkasteluun omien lastensa kohdalla käsitteellä "omavaltainen huostaanotto".
Lain puitteissa on hyvä pohtia sitäkin, että Suomessa kaikki lait tulee tulkita yhdessä perustuslain kanssa. Tämä tarkoittaa sitä, että perustuslakimme ja ihmisoikeus sopimukset takaa jokaiselle kansalaiselle oikeudet kokonaisvaltaisesti. Myös yksilötasolla, sillä perustuslaki ei tunne käsitettä "yksittäistapaus". Päinvastoin.
Omavaltaisesta huostaanotosta voisi ajatella syytettävän täysin jotakuta muuta, kuin biologisia vanhempia.
Vaikka julkisuudessa on annettu jopa asiantuntija lausunto siitä, että kotikoulu ei olisi huostaanotto peruste, valitettava tosiasia on, että Suomessa huostaanotetaan sangen usein perheeltä lapset, jos lapset ovat kotikoulussa. Kotikoululle on aina jokin syy, ja useinkin kotikoulu on perusteltu ja laillinen tapa toimia. Esimerkiksi kiusatut ja neurologisista ongelmista kärsivät lapset ovat usein kotikoulun piirissä.
Myös kotisynnyttäjät ovat liian usein joutuneet lastensuojelun kohteeksi.
Usein lastensuojelun mielivaltaan kuuluu joku, tai jotkut käsitteet, tai tunnelma jolla saadaan aikaan perheen tutkiskelu. Riippuu täysin sosiaalityöntekijästä ja tämän arvomaailmasta sekä mielenterveydestä, miten ja millä keinoin tämä perhettä tutkii. Vahvasti uskonnollinen sosiaalityöntekijä voi saada paljon pahaa aikaan, jos tutkittavana oleva perhe ei omaakaan yhtä vahvaa uskonnollista taustaa elämässään. Lapsia on viety vanhemmilta jopa synnytysosastolta sillä perusteella, että uskonlahkoon kuuluva sosiaalityöntekijä katsoo vanhemman olevan liian vapaamielinen.
Tiettävästi laintulkintaan muutettu soveltamisohje 1.1.2015 alkaen, jossa annetaan sosiaalitoimelle, ja sosiaalityöntekijälle mielivaltainen oikeus perustelemattoman "huolen" perusteella tehdä mielivaltaisesti mitä vain, on saanut aikaan sen, että lapsibusines kukoistaa Suomessa. Kyseinen laintulkinta on perustuslakimme mutta myös ihmisoikeussopimusten vastainen. Toki se on sitä jo maalaisjärjenkin perusteella.
Tänäkin vuonna 1,5 miljardia annetaan kunnan ja valtion verovaroista suoraan huostaanottoihin ilman selvitysvaadetta siitä, mihin ja miten raha käytetään . Raha tuloutetaan pääasiassa yksityisille toimijoille, jotka hyötyvät lapsibusineksesta. On hyvä tässä kohtaa huomioida, että vain 1% pääsee kotiin ennen 18 ikävuotta huostaanoton jälkeen.
Kenelläkään, ei edes sosiaalitoimella saa olla oikeutta viedä lasta vanhemmiltaan sillä perusteella, että on perustelematon lakiin perustumaton huoli. Tai perusteilla, jotka ei ole vanhempien tarkistettavana tai tarkasteltavana sekä korjattavana.
Lainsäädäntömme on erinomainen, ongelmana on, että lakia ei haluta tulkita ja siinä järjestyksessä kuin se on tarkoitettu tulkittavaksi. Järjestyksen tarkoituksena on poistaa epärehellisyys, ja taata kaikille oikeudenmukainen kohtelu.
Poliisin lain ylimpänä valvojana tulisi tarkistaa asiakirjat, ja huostaanoton perusteet ihan joka kerta kun sitä virka-apuun pyydetään. Poliisi ei saisi toimia sosiaalitoimen sätkynukkena, ja antaa julkista valtaa sosiaalitoimelle. Poliisin tehtävänä on tutkia myös sosiaalitoimen virkarikokset !
Vaikka sosiaalihuoltolaissa on annettu väljyyttä sosiaalitoimelle rikkoa ihmisoikeuksia ja perustuslakia saamatta siitä rangaistusta, ei se estä poliisia tarttumasta epäkohtiin ja toimia perustuslakimme pohjalta tekemällä se mihin poliisi velvoitetaan, eli turvaamaan kansalaisen perustuslailliset oikeudet.
Onko kyseisellä pohjalaisperheellä ollut mahdollisuutta oikeusavustajaan missään vaiheessa ?
Nyt olisi sellaisen aika astua esiin. Jos sellaista ei ole, on perheellä ilman muuta oikeus saada itselleen oikeusavustaja, joka tarttuu asiaan.
Jokainen asiakirja perheen asiassa tulee tutkia huolellisesti. Tämä kuuluisi poliisille, mutta jos poliisi ei hoida rooliaan asiassa, tulee oikeusavustajan toimia.
Olisikin perusteltua, että media vaatii perheelle oikeusavustajaa. Sosiaalitoimi ei voi olla oikeusavustajan valinnassa mukana.
Koska kyse lienee myös julkishallinnollisiin tekijöihin liittyvästä lainsäädännöstä, tulee oikeusavustajan hallita niin rikoslaki, kuin hallintolaki ja hallinto-oikeus.
Hyviä ajatuksia vahinko vain, etteivät voi toteutua. Mitenkä nykyinen poliittinen eliitti laatisi sellaisia lakeja, jotka veisivät oman vallan ja suuret edut. Niin typeriä ne eivät ole. Päin vastoin ovat laatimassa lakeja suojaamaan arvostelulta, kun pelkäävät tekojaan suosivan median syrjäytyvän jakamastaan tuesta huolimatta.vapaalle medialle.
Hyviä ajatuksia! Pitäisi saada jonkinlainen puoluemoraali vallalle missä puolueet eivät valitsisi sopimattomia ja korruptoituneita edustajia listolleen. Ei rikostuomioiden saaneiden pitäisi olla luottamustehtävissä. Toisaalta luottamstehtävissä pitäisi saada aikaan vastuunkanto suoritettavista tehtävistä. Nythän puhutaan poliittisesta vastuusta jota ei kanna kukaan. Virkamiesjohto voisi olla ainoa tie siihen, että alettaisiin ajatella pelkästään maan etua eikä puolueiden etuja. Siinäkin nousee ensimmäisenä mieleen, että mistä löytyy sitoutumattomia virkamiehiä kun suurin osa niistä lienee valittu tehtäviinsä jonkin puolueen jäsenkirjan perusteella. On aika käsittämätöntä lukea SDPn kannatuksen noususta kun katsoo Marinin asioiden hoitoa. Tuohan kertoo vaan siitä miten kannattajat kiinnittävät enemmän huomiota siihen miltä asiat näyttävät kuin mitä ne oikeasti ovat. YLE on edistänyt tätä hallituksen asioiden valkopesua mallikkaasti.
Kaksikamarinen järjestelmä on liian raskas, byrokraattinen ja kallis pienelle maalle.
Mutta tuo kansanedustajien määrän saa heti pudottaa 101 edustajaan. 200 on liian paljon näin pienelle maalle. Siinä on nyt suhteettoman paljon napinpainajia.
Suorat kansanäänestykset heti käyttöön. Toimii hyvin Sveitsissä.
YLEn pääjohtaja valittava suorassa kansanäänestyksessä.
Kaupunginjohtajat valittava suoralla kansanäänestyksellä.
Poliittiset virkanimitykset pois. Pätevin virkaan, ei puolue korruption mukaisesti sopivin.
Suurimmaksi ongelmaksi jää vielä erilaiset salajärjestöt, hyvä veli verkostot. Jos näitä ei saada kuriin kaikki nuo edellä olevat jalot parannusehdotukset jäävät lähinnä muodollisuuksiksi.
Tosiasia on se, että olemme nyt vankilassa. Ja globalistieliitin juoma painajainen pahenee. Nyt jo YLE (globalistieliitin vallankäytön väline) ilmoittaa että emme saa enää matkustaa kuten ennen Koronaa. YKn Agenda vahvasti taustalla.
Ihmiset on niin aivopesty ja osa myös haluaa sitä, että he suorastaan vaativat kurittajiltaan lisää kaikkea sitä mikä vie meiltä vapaudet ja oikeudet. Kaikki tietysti ”yhteisen hyvän” nimissä.
Liian moni suomalainen uskoo YKn olevan joku äiti Teresa maailmanparantaja joka katsoo meidän perään vilpitön hyvä mielessä.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.
Nyt jos koskaan tarvitaan voimakasta, aseistettua kansalaismiliisiä. Sellaista joka on vain USAssa.
Miten te murtaudutte ulos vankilasta?
Ilmastopropaganda on YLEn etusivulla taas.
Kiinan malli on tulevaisuuden malli maailmalle.
Maailmasta tehdään rikollisen eliitin hallitsema globaali avovankila.
Koiviston konklaavi ja korona: Tappavat talossa ja yrityksessä:
https://www.extrauutiset.com/koiviston-konklaavi-ja-korona-tappavat-talossa-ja-yrityksessa/
Runtiti-Pou -nimimerkki kirjoitti toisaalla tähän saumaan täsmällisesti siitä miten Suomea johdettiin harhaan jo ryssä-sotien aikoihin:
Suomen johtava eliitti oli aika hirvittävää jo maailmansodan aikana. Tähän käsitykseen päätyyy viimeistään lukemalla kirjan Suomi myrskyn silmässä osa 2. Paljastu, että Mannerheim ja Ryti olisivat halunneet sotia Stalinin puolella Jatkosodan. Tähän olisi päädytty, jos Stalin olisi suvainnut ajoissa antaa johdolle jonkinlaisen kirjallisen lupauksen. Sitten olisi kieltäydytty ottamasta saksalaisia joukkoja Suomeen ja varauduttu sotaan Hitleriä vastaan Stalinin tuella. Myös Tannerille oli kerrottu asiasta ja yhdessä Tanner, Ryti ja Mannerheim odottivat ilosanomaa idästä. Aivan kuin kaikki olisivat olleet sosialidemokraatteja. No liberaaleilla ja sossuilla ei juuri ole eroa. Salonkikommareita ja kommunismin esiaste.
Koko sodan sitten vehkeiltiin vihollisen kanssa. Sodittiin huonosti ja päästettiin venäläisiä moteista pakenemaan. Kirjassa väitetään, että Suomen ratkaisu saattoi ratkaista koko maailmansodan lopputuloksen. Siis sotimalla hartiavoimin maailma olisi pelastunut nyjkyisestä kurimuksesta. No oolihan Saksassakin paljon porukkaa, jotka sabotoivat sotaponnistuksia ja kavalsivat kaikki tiedot viholliselle. Siis ehkäpä Suomi ei kuitenkaan ratkaissut sotaa. Niin moni oli aivopesty tai lahjottu ymms. taistelemaan pimeyden voimien puolesta. Saksa ja Eurooppa ei saanut pelastua eikä irtautua saatanallisten pankkiirien otteesta. Kun isäntä Lännestä käski, piti valita jopa kommunismi.
Suomen demokraattisessa systeemissä kaikki valtapuolueet tuolloin jo ottivat käskyt Ameriikasta ja Lontoosta. Ulkomaisia rapparivoimia toteltiin ehdottomasti. Tietenkin täytyy muistaa, että myös tilanne oli pitkään sellainen, että Saksan tilanne oli toivoton ja USA sekä länsimaat olivat yhdessä muun Euroopan kanssa aivan ylivertaisessa asemassa. Ulkopolitiikassa oli kuuneltava vahvemman ääntä. Mutta kun tämä Länsi oli myynyt Suomen kommunisteille ja Hitler pelastanut Talvisodassa ja vieläpä Ranska kaatunut, niin miksi silloin vielä valittiin Länsi ja kommunismi? Tämä on aivan hirvittävää.
Sodan lopussahan Mannerheim laverteli kaiken mahdollisen informaation viholliselle. Luoaj ties mitä jo aiemminkin oli raportoitu. Tahvanaisen touhut lopetettiin jo 1941 tai 42 alussa. Tämän jälkeen on suhteita itään hoitanut joku muu. Miksi tästä ei ole paljastuksia? Onko toiminta ollut vielä inhottavampaa? Jotain voidaan kai päätellä kesästä 1944. Selkeästi tahallaan uhrattiin ainakin divisioona miehiä ja valtava varustus. Aivan kuin olisi ollut tarkoitus tehdä kansalle selväksi, että Itä-Karjalasta oli luovuttava ja rauha saatava aikaan. Jos lomalaiset olisi kutsuttu aiemmin ja Kanansta linnoitettu, joukkoja ei olisi tarvinnut vetää pois Itä-Karjalasta. Jotenkin hahmottuu käösitys, että Suomen kansa oli johtomme vatustaja. Kenties pahin kaikista ja periaatteellisin. Olivathan johtajamme jo valmiiksi vihollisen puolella. Luomassa kommunistista maailmaa, josssa Suomea mäfdätettiin eniten kahdesta suunnasta ja joka päätyisi väistämättä kansanvaihtoihin ja tuhoon kommunismissa. Tätä kaikkea Lännen johto edusti jo tuolloin ja oli kauan jo edustanut. Oliko kesän 44 tapahtumista sovittu jonkun toisen kuriirin välityksellä? Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden.
Mannerheim paljastuu kansallissosialismin ja Saksan vastaiseksi ja erittäin Venäjä-mieliseksi henkilöksi. No tämähän on tiedetty jo aiemmin. Pirullisen juonikkaasti ja paljon jopa kaikilta johtajiltakin välillä pimittäen hän luotsasi Suomen vihollisen puolelle ja sodan läpi. Kuuluisa Miekantuppipäiväkäskykin oli vain Hitlerin petkuttamista ja taipuminen tämän uhkavaatiumukseen kuuluttaa sotapäämäärät julkisesti. Myös kansaa huijattiin. Ihan kuinolisi taisteltu Suomen puolesta ja tavoiteltu heimoalueita. Kansa oli innoissaan, vaikka Stalinin kanssa käytiin sotaa puoliteholla. Mannerheim halusi Suoen häviävän jaVenäjän voittavan, koska oli sille tielle lähtenyt. Hän ei juuri erotu demokraattipoliitikoista. Rytihän oli anglofiili vapaamuurari ja liberaai edistyspuoluelainen eli varmaan sopisi nykyiseksi kansanvaihtajapoliitikoksi kuin nakutettu. Myös Paasikivi ja muut huippupoliitikot edustivat samankaltaista pimeytttä ja pankkiylivaltaa/länsivirtausta. Nationalismi oli kaiken alla jo salaa päävihollinen.
Suomen johto on orjallisesti alistunut Lännen huippueliitin määräyksille. Koskiu se sitten pesäeroa IKL:stä ennen sotaa tai historiankirjoitusta sodan jälkeen