Nuorempi polvi, viimeksi Vihreiden nuorisojärjestön edustajat paheksuivat eläkkeiden suuruutta. Heidän mielestä niitä pitäisi leikata, jotta rahat riittäisivät.
Mielestäni tuollaiset puheet ovat omahyväisyydessään ja itsekkyydessään suorastaan hävyttömiä, sillä kymmenet tuhannet eläkeläiset kituuttavat alle 1000 euron eläkkeellä.
Nykyiset eläkeläiset ja heitä edeltäneet sukupolvet ovat rakentaneet tämän hetkisen hyvinvointiyhteiskunnan. Tämä maa oli täysin toinen nykyisten eläkeläisten eli suurten ikäluokkien nuoruudessa, esimerkiksi 1970-luvulla. Silloisilla opiskelijoilla ei ollut juuri minkäänlaisia yhteiskunnan tukimuotoja. Nyt niitä on, ja kiitos siitä kuuluisi nykyisille eläkeläisille.
Nykyiset nuoret pääsevät valmiiseen pöytään, joten heidän pitäisi olla siitä kiitollisia. He nauttivat hyvinvoinnista, jonka rakentamiseen he eivät ole millään tavalla osallistuneet. Päin vastoin, he naukuvat aina vain lisää etuuksia. Viimeisin vaatimus oli, että opiskelijoille pitäisi maksaa palkkaa kesäajalta. Hävytöntä!
No, pian ne etuisuudet karsiutuvat. Virheet ovat etunenässä jakamassa etuisuuksia koko maailmalle, ja täten vihervasemmiston kenttäkerros sahaa omaa oksaa jolla istuvat.
Puolueeton
7 years ago
Syntyssään vihreä aate oli hyvinkin tarpeellinen. Miellyttävästä, terveestä ja puhtaasta ympäristöstä on pidettävä huolta, Oli hyviä ajattelijoita, Linkola, Paloheimo Soininvaara, jotka joutuivat eroamaan vihreästä puolueesta, demokraattisesti valitut yksinkertaisuudet pääsivät valtaan.
Tilanne on vain huonontunut ja taitaa nykyään olla pahempaan johtava aate kuin Neuvostoliiton kommunismi, jos saisivat täyden vallan, jolla silläkin oli aluksi hyvään pyrkivä aikomus. Omaa etuaan tiukasti valvova eliitti pääsi diktatoriseen valtaan. Vihreitten tämän hetkinen johto valtaan päästessään tekisi saman tempun ja aiheuttaisi vielä kommunismiakin suuremman tuhon ilmastonmuutosuskossaan ja sukupuoli-ideologiassaan.
Nestori Lundahl
7 years ago
Kaiketi vihreät nuoret ehdottavat tulonsiirtoa vanhusten eläkkeistä nuorten eläkkeisiin, eli heille.
Siten he voisivat edelleen välttää kaikkea mahdollista työn tekoa.
Vai kesälomapalkkaa tyhjäntoimittamisesta! Mitähän seuraavaksi; varmaankin lomaltapaluuraha.
Eläkeläiset ovat viranomaisten määräyksestä (tehneet lain) antaneet eläkerahansa yhteisiin kassoihin. Rahat ovat eläkeläisten rahoja, mutta ahneet vihervasemmisolaiset vaativat niitä omaan käyttöönsä. Eiköhän tässäki asiassa perustuslaki ohiteta ja rahat otetaan ilmastonmuutosta hyväksi käyttäen omaan tarpeeseen.
juha.
7 years ago
Menneet sukupolvet ovat ansainneet eläkkeensä. Ilmeisesti Suomessa istuu lujassa käsitys, että työeläkkeellä olevan pitäisi olla nälkärajalla jo yksistäänwanhakantaisen luterilaisuuden vuoksi. Eräs asia on tullut ilmi perisuomalaileen tapaan, joka tässäkin asiassa jyllää keskeisempänä. Nimittäin se kateus, joka ”vie kalatkin järvestä”. Eräs perusasia ja keskeisin suure on, ettei ihminen voi valita milloin hän syntyy ja minkälaiseen maailmaan. Joten on jokseenkin mielipuolista syyttää menneitä työntekijäsuikupolivia siitä, että maailma oli vielä tuolloin sellaisella kantilla, että jokseenkin kaikille, jotka sitä halusivat oli tarjolla työtä. Siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmistyövoimaa tarvittiin, koska ihmisen ”viisaus” oli vielä tuolloin kykenemätöntä automaation kehittämiseen prosessituotannossa tehtaissa. Toisaalta tuohon aikaan ei harjoitettu kvarttaalitaloutta ja pörssikursseja ei tuijoteltu tärkeimpänä asiana maailmassa. Joten työntekijöitä pidettiin ”ylisuuria” määriä verrattuna tähän päivään. Tässäkin sana: Ylisuuri on vain lainausmerkeissä. Tuolloin myös ammattiliitot olivat voimissaan halliten käytännöllisesti katsoen koko yhteiskuntaa ja hallituksen harjoittamaa talouspolitiikkaa aina eduskuntaa myöten.
Silloiset taloussuhdanteet maailmalla olivat suosiollisia, vaikka tuolloinkin oli laskusuhdanteita. Esim. Korean sota 1950-luvun alussa merkitsi Suomen talouselämälle nousukautta vain yhtenä esimerkkinä mainitakseni.
On perin ikävää, että yhteiskunnassa jo nyt tarkoituksella rikki revittyä Suomen yhtenäisyyttä pyritään lisäämään kaikin keinoin antamalla työeläkeyhtiöiden taholta tarkoituksellista väärää tietoa leimaten näin rehellisellä työllään eläkkeensä ansainneet ihmiset tavalla, joka saa heidät vaikuttamaan suorastaan varkailta tai loisilta, jotka imevät nykyisten polvien verta kuin verijuotikkaat. Asiahan ei näin ole. Se, että sukupolvet ja ihmiset usutetaan valheelllisilla vääristyneillä tiedoilla toisiaan vastaan aiheuttamaan aiheetonta katkeruutta saattamalla vihankohteet suoranaisten arkipäivän purkausten kohteeksi vain syystå, että umpikierot ja pahoja aiketa täynnä olevat globalistit pelaavat omaa likaista peliään.
Mitä tulee vihreisiin nuoriin. Suurella todennäköisyydellä heistä perin harva on tähänastisessa elämässä elättänyt itseään työllä. Ja vielä vähemmän sellaisessa työsuhteessa, joka toisi tälle kansantaloudelle kovaa valuuttaa ulkomaankauipassa yksityisellä puolella. EI! Kyseessä oivat ainoastaan suojatyöpaikat julkisella rahoituksella jonninjoutavien ”tutkimusprojektien” kanssa, joissa ei ole päätä eikä häntää… Tai sitten vain se häntä!
Kalergi-suunnitelma
7 years ago
Milloinkahan viherkommunisti-toimittajien dominoiman valtaVALEmedian tyhmentämä suomalaisten enemmistö alkaisi valita vallankahvaan maanpetturien sijasta ISÄNMAALLISIA suomalaisia:
”Suomen valtionvarainministeri, jolle kansallinen etu on uhka | UMV-Kolumni
Suomen globalistihallitus hämmästyttää jälleen Suomen ja suomalaisten etujen vastaisella politiikallaan. Valtionvarainministeri Mika Lintilän mukaan kansallismielisyys olisi uhka taloudelle ja turvallisuudelle.
Keskustapuolueen valtionvarainministeri, Mika Lintilä, ei usko Suomen kykenevän pärjäämään itseensä luottaen, koska hänen mukaansa ”pieni maa pärjää suurvaltojen sanelemassa maailmassa vain utopioissa”. Hän ilmaisi ”syvän huolensa nationalismin leviämisestä” puhuessaan suurlähettiläspäivillä Helsingissä.
Globalismin propagandaa julistaen Lintilä leimaa kansallismielisyyden ”nationalismiksi”, josta valtamedia vetää puolestaan uutisagendan mukaisesti yhtäläisviivan aina ”äärioikeistoon” ja ”natseihin”, vaikka kyseessä olisikin kansallinen protektionismi ja patriotismi, jolla ei ole tekemistä vasemmisto-oikeistoon jakamisen kanssa, eikä kyseessä ole nouseminen ketään vastaan. Mutta näin se todellinen ”vihapuhe” toimii…”
ENTINEN viherkommunisti Eero Paloheimo: ”Massiivista maahanmuuttoa pitää vastustaa lukuisista syistä, jotka ovat paitsi ympäristöpoliittisia, myös todellista monikulttuuria tukevia ja puhtaan taloudellisia… on massamuuton vastustaminen maailmanlaajuinen ympäristöteko.
Tämän vastakohta ei ISÄNMAALLISUUS ole. Senhän – kaikkialla maailmassa hyväksytyn sisäisen voimavaran – ovat uuskielen muokkaajat muuttaneet kansallismielisyydeksi, sitten natsismiksi, rasismiksi ja ties miksi. Kiinalaiset ovat hyvin isänmaallisia ja amerikkalaiset ylpeitä amerikkalaisuudestaan. Miksi pikkuruisen Suomen pitäisi olla epäisänmaallisuuden opettaja maailmassa? Älkää olko hyödyllisiä idiootteja! Reilu itsekkyys on varotoimi. Typeryys globaaleissa asioissa taas on – vain typeryyttä.” http://www.eeropaloheimo.fi/tag/keski-uusimaa/
Kiitos sinulle kalergi. Monikaan ei tiedä kovin montaa vaihtoehtomediaa. Sinun linkkien ansiosta tieto leviää. Nykyisessä tilanteessa on tärkeää levittää tietoa ja mitä useampi tietää sitä paremmin tieto leviää. Tuo tilasto on aika kovaa luettavaa, jota oikea valemedia eli valtamedia pimittää. Jatka samaan malliin ja levitä tietoa. Sitä tarvitaan tässä synkässä tilanteessa. Itselle tuo kantasuomalainen on ihan uusi tuttavuus ja näyttää sisältävän kovia paljastuksia korruptiosta Suomesta.
Kola
7 years ago
Eikö ne muutama vuosi taaksepäin ”keskustelleet ”mitä jos-muodossa” laskettaisiin suojaikärajaa koska lapset ovet usein jo kehittyneitä”.. Ei tarvinnut eduskuntaryhmän pyydellä julkisesti anteeksi tai tuomita ryhmänä ViNon avauksia. Se kuuluu vaan oersuille.
Tupauuno
7 years ago
Vihreät uhoavat nyt voimansa tunnossa. Luulevat voivansa tehdä mitä vain, mutta ei se kannatuskaan loputtomasti nouse. Eläkeläisiä on 1.5 miljoonaa. Jos suurin osa tuosta porukasta saadaan äänestämään oikein omaksi edukseen niin siinä on ehjä edessä niin vihreillä kuin sosialistikommareillakin. Joten älkää nyt suututtako rauhallisia eläkeläisiä tai ne saattavat lopultakin järjestäytyä ihan tosissaan.
Janis Petke
7 years ago
Vain puolet kaikista tuloistani kelpuutettiin eläkettä kerryttäväksi, mutta verot ja eläkevakuutusmaksut kyllä perittiin joka perkeleen pennistä. Niin että wihernuoret, Haistakaapa päättäjiemme pää Soroksen anaalista!
huugo
7 years ago
Olen maksanut eläkettäni 35 vuotta vitun kovalla fyysisellä työllä, joten turpa kiinni helsingin kanit. Näistäkin ”viisaista” suurin osa on veronmaksajien elätettävinä läpi elämän. Tuottavaa työtä tästä ”nuorisosta” tulevaisuudessa tekee tuskin kukaan.
Fatwa Al-Coholi
7 years ago
Punaisten ja vihreiden symbioosi lienee sekin jonkinlainen esieikki NWO:n tulevaan puoluejärjestelmään. Tällöin jäljellä on vain kaksi puoluetta vasemmisto, joka vaatii maahantulijoile samat sosiaaliset oikeudet kuin kantaväestölle sekä vihreä oikeisto, joka järjestää ne ottamalla pois kantaväestöltä.
Hyvinpä kiteytit. Kantasuomalainen, joka saneerataan kortistoon, on joutava loiseläjä, jos työttömyys yhtäkään pitkittyy, Ei auta, vaikka syy olisi työnantajien asenteissa tai vain siitä, että työvoiman tarjontaa on jollakin alalla liikaa. Sitten, kun maahan marssii suuret määrät ”reservityövoimaa” eli väestöä, jonka realistiset mahdollisuudet tai halut kansantaloutta aidosti kohentavaan työntekoon ovat olemattomat, niin tämän väestön vastaavasta syyllistämisestä voi joutua käräjille.
Näin tehokkaasti toimii ADL:ien (Anti-Defamation League) ja muiden sen tapaisten sosiaalimanipulaattori-järjestöjen kehittelemä uuskieli, jolla demonisoidaan rotuun, etnisyyteen tai sukupuoliseen suuntautuneisuuteen perustuva vähäinenkin syrjintä. Sen sijaan enemmistön tai kantaväestön sisällä kaikenlaista syrjintää ja väestöryhmien keskinäistä kinastelua vain tehostetaan. Tarkoitus on saada isänmaallisuuteen kuuluva yhteishenki ja keskinäinen arvostus murennettua pois. Suomalaisten kohdalla tämä on ollut helppoa. Suomalaiset vihaavat tällä hetkellä toisiaan.
Yksi ilmeinen tapa hyökätä valkoista nationalismia vastaan on väittää, että itse valkoisuuden käsite on ongelmallinen. Käsittelen nyt neljää sellaista vastaväitettä. Ensiksi, valkoisuuden käsitettä pidetään poliittisesti tarpeettomana. Toiseksi, valkoisuuden oletetaan kumoavan etnisen identiteetin. Kolmanneksi, valkoisuuden väitetään olevan sosiaalinen konstruktio, ei luonnollinen kategoria. Neljänneksi, valkoisen nationalismin väitetään riippuvan ilmatiiviistä valkoisuuden määritelmästä, jollainen on mahdoton tehdä.
Onko valkoisuus välttämätöntä?
Valkoista nationalismia koskevan yleisen virhekäsityksen mukaan koko käsite on merkityksetön, koska valkoiset eivät ole kiinnostuneita ”valkoisesta” nationalismista. Meitä kiinnostaa amerikkalainen, ranskalainen, saksalainen tai italialainen nationalismi. Niinpä saksalainen nationalismi on saksalaisia varten ja valkoinen nationalismi valkoisia varten yleensä. Mutta geneeristä valkoista kansaa ei ole olemassakaan, joten valkoinen nationalismi on ideologia vailla kannattajakuntaa, käsite ilman tarkoitetta.
Mutta valkoinen nationalismi ei ole valkoisille yleisesti tarkoitettua nationalismia. Valkoinen nationalismi tarkoittaa etnistä nationalismia kaikille erillisille valkoisille kansoille. Valkoiset nationalistit haluavat säilyttää, ennallistaa tai luoda itsenäisiä rodullis-etnisesti yhdenmukaisia kotimaita kaikille valkoisille kansoille, jotka haluavat hallita itse itseään.
Yleistä valkoisuutta ei oikeasti ole olemassa. Kaikki valkoiset kuuluvat omiin etnisiin ryhmiinsä. Jopa rajatapauksissa, joissa eri etnisiin ryhmiin kuuluvien vanhempien lapset kasvatetaan kahteen kulttuuriin ja jopa kahteen äidinkieleen, puhumme edelleen erillisten etnisten ryhmien sekoituksista.
Mikä erottaa etniset ryhmät toisistaan? Eurooppalaisten keskuudessa on alarodullisia tyyppejä, ja joillakin kansoilla on tarkoin määritellyt ”tyypilliset” alarodulliset piirteet, on esimerkiksi tyypillisiä norjalaisia ja suomalaisia. Mutta jotkut kansallisvaltiot sisältävät laajan kirjon erilaisia alarodullisia tyyppejä, esimerkiksi Englanti ja Italia. Lyhyesti sanottuna, jotkut etniset ryhmät ovat biologisesti homogeenisempiä kuin toiset. Valkoiset kansat erottuvat toisistaan siis kielen, kulttuurin ja historian perusteella. Myös uskonto voi luoda etnisiä eroja. Jopa geneettisesti hyvin toistensa kaltaiset ja samaa kieltä puhuvat kansat – englantilaiset ja irlantilaiset tai serbit, bosnialaiset ja kroaatit – voivat jakaantua jyrkästi uskonnon perusteella.
Usein sanotaan, että valkoisessa nationalismissa on järkeä vain Yhdysvaltojen ja Kanadan kaltaisissa siirtomaatyyppisissä sulatusuuneissa, joissa eri eurooppalaiset etniset ryhmät ovat sekoittuneet toisiinsa. Tämä ei pidä paikkaansa. Vanhan maailman kansojen sekoittuminen ei tuottanut yleistä valkoisuutta. Se tuotti uusia etnisiä ryhmiä: amerikkalaisia, kanadalaisia, quebeciläisiä, australialaisia, afrikaanereita, jne. Jos amerikkalaiset ja kanadalaiset olisivat pelkästään valkoisia, heidän välillään ei olisi eroja. Mutta eroja on, kielellisiä ja kulttuurisia. Niinpä valkonationalistiselta kannalta katsottuna eurooppalaisilla ja siirtoeurooppalaisilla kansoilla ei ole eroa. Kannatamme valkoisten kansojen itsemääräämisoikeutta kaikkialla maailmassa, emme vain Euroopassa.
Koska yleistä valkoisuutta ei ole – ainakaan Platonin ideamaailman tai muiden universaalien ulkopuolella – miksi ylipäätään puhua ”valkoisesta” nationalismista? Miksei vain puhuta erillisistä kansallisista ryhmistä ja sillä siisti?
On viisi pakottavaa syytä sille, miksi valkoisesta rodusta on välttämätöntä puhua.
Oletetaan ensimmäiseksi, että päätämme välttää valkoisuuden käsitettä ja puhumme sen sijaan ranskalaisten, saksalaisten, amerikkalaisten, puolalaisten ym. kansallisista eduista, ja samalla vältämme tarkoin puhumasta turkkilaisista, intialaisista, kiinalaisista ja vastaavista kansoista. Herää kysymys: mitä ensin mainituilla on yhteistä, ja miksi muista maista vaietaan? Vastaus kuuluu, että meitä kiinnostavat valkoisten kansojen asiat eivätkä ei-valkoisten. Joku kenties yrittäisi välttää syytökset ”rasismista” puhumalla ”länsimaisesta sivilisaatiosta” tai ”kristikunnasta”, mutta kaikki eurooppalaiset kansat eivät ole ”länsimaisia” ja valtava määrä kristityistä on muita kuin valkoisia.
Pohjimmiltaan kaikki yritykset välttää ”valkoisista” puhumista ovat kiertoilmaisuja – tapoja kiertää arkoja aiheita kuten s****ä tai ulostamista. Ne ovat lähtöisin kohteliaisuutta koskevista kulttuurisista tabuista. Mutta ne, jotka osaavat puhua rodusta vain kiertoilmaisuin, eivät ole vielä valmiita taisteluun. On jaloa haluta pelastaa valkoiset kansat, mutta miten voi kerätä rohkeutensa ellei kykene edes lausumaan sanaa ”valkoinen”? Taistellaksemme valkoisten kansanmurhaa edistäviä voimia vastaan meidän täytyy tinkiä kohteliaisuudesta paljon enemmän.
Toiseksi, jos häveliäisyyden ainoa motiivi on valkoista ”rasismia” koskeva kulttuurinen tabu, meidän tulee ymmärtää tuon tabun alkuperä ja tarkoitus. Kaikilla muilla roduilla on tietenkin lupa puhua rodullisesta identiteetistä ja intresseistä. Ja ainakaan minun tietääkseni mustasta vallasta ja mustien intresseistä puhuville mustille nationalisteille ei koskaan sanota, että ”musta nationalismi on merkityksetön käsite, koska mustaa kansaa ei ole olemassakaan, on vain erilaisia mustia heimoja ja kansakuntia.” Sitä paitsi kun muunrotuiset – tai itseinhosta kärsivät valkoiset – luennoivat meille ”valkoisten etuoikeuksista” ja lausuvat loputtomia litanioita valkoisten rikoksista, kukaan ei sano: ”Syytöksenne ovat järjettömiä. Eihän mitään yleistä valkoisuutta ole olemassakaan.” Valkoisuus on näemmä kategoriana aivan ongelmaton, kun meitä halutaan syyllistää jostakin. Se muuttuu problemaattiseksi vasta, kun valkoiset haluavat puolustaa itseään: kun haluamme vahvistaa identiteettiämme, olla ylpeitä saavutuksistamme, tarkastella intressejämme ja valita oman puolemme etnisissä konflikteissa. Tämän kaiken valkoisen itsetietoisuuden vastainen tabun tarkoitus on tuottaa systemaattista haittaa valkoisille. Olisimme siis hölmöjä, jos kunnioittaisimme sitä.
Kolmanneksi, vaikka amerikkalaisuus, englantilaisuus tai ruotsalaisuus sisältää enemmän kuin pelkkä valkoisuus, meidän täytyy silti puhua valkoisuudesta, koska vallitsevan poliittisen järjestelmän mukaan kaikenrotuiset ihmiset voivat olla amerikkalaisia, englantilaisia tai ruotsalaisia. Oli hyvin kauan itsestään selvää, että vain valkoiset saattoivat kuulua johonkin eurooppalaiseen kansaan. Mutta monikulttuurisuus ja kansalaisnationalismi pyrkivät erottamaan kansalliset identiteetit valkoisuudesta.
Näin ollen pelastaaksemme kansamme – ja niiden myötä rotumme kokonaisuudessaan – meidän on puhuttava avoimesti valkoisuudesta. Meidän on tehtävä selväksi, että valkoisuus on välttämätön ehto mihin tahansa Euroopan kansalliseen ryhmään kuulumiselle, vaikka toki myönnämme, että jaettu kieli, kulttuuri ja historia ovat nekin välttämättömiä. Meidän on tehtävä selväksi, että ei-valkoiset voivat olla valkoisten kansakuntien jäseniä vain lainsäädännöllisten fiktioiden avulla. Jokainen ihminen ei ole ruotsalainen, mutta jokainen ruotsalainen on valkoinen.
Neljänneksi, yksioikoinen etninen nationalismi ei aina riitä varmistamaan kapeita kansallisia tai laveampia rodullisia intressejä. Yksilöiden ja kansojen kannalta on täysin luonnollista, normaalia ja oikein huolehtia ensin omistaan. Ja kun monietniset imperiumit tai EU:n kaltaiset monikansalliset organisaatiot toimivat erillisten kansojen etujen vastaisesti, Skotlannin tai Unkarin tai Puolan ”pikkumainen” nationalismi on täysin oikeutettua. Joka tapauksessa, kun ahdas etninen nationalismi tai imperialismi johtavat sotiin eurooppalaisten kansakuntien välillä tai estävät koordinoidut eurooppalaiset vastatoimet yhteisiin uhkiin, paneurooppalaisesta rodullisesta solidaarisuudesta tulee välttämätöntä valkoisten selviytymisen ja kukoistuksen kannalta.
Sellaisen solidaarisuuden luominen on välttämätöntä. Meidän täytyy korostaa kaikkea mikä on yhteistä eurooppalaisille, ja kaikkien kielellisten, kulttuuristen ja uskonnollisten erojen taustalla oleva eurooppalaisen identiteetin syvin juuri on rodullinen. Kaikilla eurooppalaisilla on yhteiset esivanhemmat. Olemme yhtä suurta perhettä. Turvataksemme yhteisen kohtalomme meidän täytyy kumota hölmöt tabut, jotka kieltävät meitä tunnustamasta yhteisiä rodullisia juuriamme ja saamasta voimaa niistä.
Viidenneksi, siirtoeurooppalaiset yhteiskunnat tekivät alusta saakka eron eurooppalaisten siirtokuntalaisten ja ei-valkoisten alkuperäisasukkaiden välille. Joissakin tapauksessa sekoitukseen lisättiin afrikkalaiset orjat ja etelä- ja itäaasialaiset kulit. Sellaisessa ympäristössä on luonnollista, etteivät valkoiset näe eri kansoja ja heimoja (atsteekit, mayat), vaan pelkästään erilaisia rodullisia ryhmiä (intiaanit, mustat, jne.), ja ei-valkoisille on yhtä lailla luonnollista pitää alkuperältään moninaisia eurooppalaisia pelkästään valkoisina. Kun valkoisten täytyy rodullisen polarisaation ja kamppailun oloissa toimia yhtenä rintamana, vanhan maailman etnisten erojen jäänteet ovat käytännössä vahingollisia heidän intresseilleen.
Mutta nyt kun itse Eurooppaa kolonisoivat ei-valkoiset, sama rodullinen polarisaatio tapahtuu sielläkin. Euroopassa asuvat mustat, arabit ja eteläaasialaiset eivät näe ranskalaisia, brittejä tai saksalaisia. He näkevät vain valkoisia. Ja me näemme vain mustia ja ruskeita. Meidän eroillamme ei ole merkitystä heille, eikä heidän eroillaan meille. Kun rodulliset jännitteet lisääntyvät Euroopassa, meikäläiset huomaavat, etteivät he joudu hyökkäysten kohteeksi ranskalaisina tai saksalaisina, vaan yksinkertaisesti valkoisina. Ja vastustaessaan etnistä syrjäyttämistään eurooppalaiset yhä selvemmin käsittävät rotunsa kansakunnakseen ja ihonsa univormukseen. Mitä pikemmin näemme itsemme valkoisina, joita yhteiset viholliset ja haasteet yhdistävät, sitä pikemmin suoriudumme meitä odottavista tehtävistä.
En pidä tuosta ’valkoisuus’-kategoriasta juuri lainkaan, mutta ymmärrän sen tilannekohtaisen korostamisen tarpeen ja asia perusteltiinkin tässä melko hyvin. Kaikesta pitäisi voida keskustella, mutta on täysin selvää, että tämän tapaisia hankkeita vastaan hyökkää tietty koneisto kaikella voimallaan.
Valkoisuus-projektin voisi nähdä samantapaisena inhorealistisena hankkeena kuin yksityiset yritykset. Taloudellinen puute pakottaa ihmiset ajautumaan yhteen torjumaan köyhyyttä ja pulaa. Firmassa toimii ihmisiä, jotka inhoavat toisiaan, mutta on olemassa suurempi voima, joka pitää nuo ihmiset yhdessä. He ovat osa firmaa X, joka yhdessä torjuu köyhyyttä ja puutetta. Myös valtio tarvitsee yritysten tuottamaa rahaa ja pakottaa ihmiset työvoimaksi noihin yrityksiin.
Yksi syy, miksi tällaisia keinotekoisia kategorioita pitää luoda, on yhteisen kristillisperäisen arvopohjan murentuminen länsimaissa. Entisinä aikoina kristittyjä maita lähestyvät pakanalaumat olisi torjuttu ilman muuta. Mutta menetetyn kristillisyyden perään on turha huudella. Tarvitaan jotain muuta.
Meidän täytyy korostaa kaikkea mikä on yhteistä eurooppalaisille, ja kaikkien kielellisten, kulttuuristen ja uskonnollisten erojen taustalla oleva eurooppalaisen identiteetin syvin juuri on rodullinen. Kaikilla eurooppalaisilla on yhteiset esivanhemmat. Olemme yhtä suurta perhettä. Turvataksemme yhteisen kohtalomme meidän täytyy kumota hölmöt tabut, jotka kieltävät meitä tunnustamasta yhteisiä rodullisia juuriamme ja saamasta voimaa niistä.
Euroopassa asuvat mustat, arabit ja eteläaasialaiset eivät näe ranskalaisia, brittejä tai saksalaisia. He näkevät vain valkoisia. Ja me näemme vain mustia ja ruskeita. Meidän eroillamme ei ole merkitystä heille, eikä heidän eroillaan meille. Kun rodulliset jännitteet lisääntyvät Euroopassa, meikäläiset huomaavat, etteivät he joudu hyökkäysten kohteeksi ranskalaisina tai saksalaisina, vaan yksinkertaisesti valkoisina. Ja vastustaessaan etnistä syrjäyttämistään eurooppalaiset yhä selvemmin käsittävät rotunsa kansakunnakseen ja ihonsa univormukseen. Mitä pikemmin näemme itsemme valkoisina, joita yhteiset viholliset ja haasteet yhdistävät, sitä pikemmin suoriudumme meitä odottavista tehtävistä.
Kalergi-suunnitelma
7 years ago
Kantaeurooppalaisten valkoista kansanmurhaa johtavan DDR-Merkelin projekti on Saksan osalta edistynyt loistavasti: neljäsosalla Saksassa asuvista on maahantulijatausta, nuorista melkein puolella:
Tässä taas verorahoitteisen, otaksutusti objektiivista, puolueetonta tiedonvälitystä harjoittavan Ylen toimittajat taas näyttävät oman räikeän kommunisminpunaisen värinsä:
”YLESSÄ YHDYTÄÄN VÄRILLISTEN PILKALLISEEN ”HUUMORIIN”, JOSSA VAADITAAN VALKOISTEN ITSETUHOA
lauantai 10. elokuuta 2019
Kiistatta menestyneimmän ja eniten muissa kateutta herättäneeseen länsimaiseen sivilisaatioon sopii sanonta, jonka mukaan ensimmäinen sukupolvi luo omaisuuden, seuraava sen säilyttää ja kolmas polvi tuhlaa. Näitä tuhlaajia, kiittämättömän nykypolven papistoa, edustavat näkyvimmin toimittajat.
He eivät halua ymmärtää seisovansa jättiläisen hartiolla, jonka suuruus perustuu menneiden sukupolvien poikkeukselliseen työhön, tuskaan ja nerouteen. Jostain syystä modernin ajan hyväkkäät elävät kuitenkin uskossa, jossa kulttuuripiirimme saavutukset olisi saatu loisimalla, ilmaiseksi ja tuurilla. Tällaisiakin ”kulttuureja” toki löytyy, mutta ne ovat juuri niitä, jotka ovat hyötyneet kaikesta siitä hyvästä mitä yksin valkoinen mies on luonut. Valkoisten luoman modernin kulttuurin omiminen, kulttuurinen appropriaatio, on ollut niin valtavaa ja perustavanlaatuista, ettei se ole verrattavisa mihinkään aikaisempaan aikakauteen.
Ylen lauantain radiouutisissa ja verkkosivujen mielipideuutisessa Australialainen Hot Brown Honey nauraa valkoista valtaa kumoon: ”Pidä mekkalaa, pura siirtomaaherruus ja muista kosteuttaa!” hehkutetaan estoitta eksistentiaalista toiseutta edustavien muukalaisten kulttuurimarxilaista sodanjulistusta. Tietääkseni toimittajakouluissa pitäisi opettaa tasapuolista tiedonvälitystä ja kriittisyyttä, mutta tämän uutisen perusteella toimittaja Sanna Vilkmanin päähän on kaadettu vain tendenssijournalismin perusteet ja kulttuurimarxismin perusopinnot. Eräiden eurooppalaisten täytyy olla todella nyrjähtäneitä, sillä olisi mahdotonta kuvitella värillinen maa kuten Japani, jossa paikallinen toimittaja riemuitsisi oman yhteisönsä vallan vähenemisestä ja resurssien luovuttamisesta muille.
Vilkmanin ihailevassa fanikirjoituksessa annetaan valkoisia miehiä vihaavan femimarxilaisryhmän suoltaa valhepropagandaansa vastalauseitta kuin puolueuskollisten komissaarien NKP:n puoluekokouksessa:…”
Kukaan ei uskalla mainita edes yhdellä sanalla vapaamuurareita, masons.
Kukaan lainsäätäjistä ei esitä että kielletään yksinkertaisesti julkisen viranhaltijan kuuluminen salajärjestöön koska se muodostaa eturistiriitoja. Kenelle tuomari tai poliisi on lojaali? Vapaamuurariveljille vai rikoksen uhrille? Vastaus tiedetään liiankin hyvin siitä mitä käytäntö on.
Valtion sisällä toimii vapaamuurarijärjestelmä joka hyväksyy tai hylkää nimitykset. Potkaisee ulos virka ja viranomaiskoneistosta ellei ole tarpeeksi alistuva hyvä veli järjestelmälle.
Kaikki virastot ja laitokset, kaikki keskeiset ja tärkeät hallintoon, virkamiesvaltaan ja päätöksentekoon liittyvät elimet on miehitetty joko vapaamuurareilla tai vapaamuuarijärjestelmälle alisteisilla henkilöillä.
Kaikkien puolueiden johto on ensisijaisesti vapaamuuarijärjestelmälle lojaali – ei Suomelle.
Mikään ei tule muuttumaan ennen kuin tähän puututaan.
Ja vaikuttaa siltä ettei kukaan ole valmis puuttumaan tähän!
Hymy-lehden julkaisemien vapaamuurariluetteloiden mukaan noita (enemmän tai vähemmän satanistisia tyyppejä) olisi Suomessa lukumäärältään runsaat 3000. Ns. vihkimyksissään pitkälle edenneen ex-vapaamuurari J.Julinin mukaan todellinen lukumäärä olisi seisemän tuhannen luokkaa. ”Vasikoimaaan” ryhtynyt Julin eliminoitiin ilmeisesti entisten satanisti-veljien toimesta aiheuttamalla sydänkohtaus jollain CIA-tyyppisellä salamurhamenetelmällä. Tuo tapahtui kolmisen viikkoa sen jälkeen, kun ns. uskoontullut Julin oli julkisesti sanonut koettavansa saada mahdollisimman monta vapaamuuraria luopumaan salaseuran jäsenyydestä.
Näin väittää eräs Magneettimedian kommentoija:
Korruptio
21.2.2018 at 23.38
Norjassa paljastui vuonna 2001, että yli 400 norjalaista tuomaria, asianajajaa ja poliisipäällikköä (vm. toimivat usein myös syyttäjinä) oli vapaamuurareiden jäseniä.
”Tällaisen huippuklikin muodostuminen yhteiskuntaamme on vaarallinen ilmiö ja saattaa johtaa vakaviin epäoikeudenmukaisuuksiin”, kommentoi paljastusta oikeustieteen professori Carl August Fleischer. Hän neuvoi tuomareita ja asianajajia jättämään vapaamuurarit ja vaati, että rappareiden jäsenluetteloista tehtäisiin julkinen rekisteri.
Oslolaisella advokaatilla John Christian Eldenillä oli kuitenkin toisenlainen ratkaisu pulmaan: ”Jos vielä useampi tuomari ja asianajaja olisi vapaamuurari, salaisuuden verho toiminnastamme häipyisi”!
Jotkut tuomarit kuitenkin erosivat syntyneen kohun jälkeen vapaamuurareista ko.sidonnaisuudesta aiheutuvien jääviysongelmien takia. Ålesundilainen käräjätuomari kertoi, että vaikka hän oli ilmoittanut erostaan yhdistyksen jäsenyydestä, hänen nimensä säilyi kuitenkin tämän jälkeen vielä useita vuosia rappareiden jäsenlistoilla. Veljeskunnan edustajat olivat lisäksi painostaneet ko.tuomaria moneen otteeseen repimään eroanomuksensa; rappareista ei siis noin vain pääsekään eroon!”
Toisen maailmansodan aikana saksalaiset vaativat Ranskassa rangaistuksen uhalla kaikkia vapaamuurareita ilmoittautumaan. He teloittivat n. 400 pahimmaksi katsomaansa satanistia (vastaava toimenpide Suomessa vähentäisi varmasti kummasti korruptiota yhteiskunnassamme). Siitä kertoo aikoinaan Neuvosto-Virosta karkotettu ja Suomen kautta Ruotsiin siirtynyt ”väärinajattelija” Jüri Lina erinomaisessa kirjassaan ”Architects of Deception” eli ”Petoksen arkkitehdit” – kirjan nimi vastaa erittäin hyvin kirjan sisältöä. Kirja on vapaasti ladattavissa pdf-muodossa seuraavassa: http://www.whale.to/c/lina.pdf
Saksalais-ruotsalainen Henning Witte esittelee tässä sivustollaan Whitetv lyhyesti Jüri Linan ja hänen uusimman kirjansa:
”Jüri Linas Under Skorpionens Tecken Sveriges viktigaste historiebok
Publicisten Jüri Lina upplevde kommunismens fasor under sina första 29 levnadsår i det våldtagna Estland, innan han tvingades att lämnad Sovjetunionen, eftersom han utgjorde ett ideologiskt hot gentemot regimen, enligt myndigheterna. Våren 1979 kom han först till Finland och fyra månader senare till Sverige, där han upptäckte att samhället hade skadats oerhört mycket av kommunistiska idéer. Han började då publicera artiklar och senare även böcker för att varna västvärlden för kommunismen som med sin propaganda hade lyckats vilseleda många människor i den fria världen, i synnerhet journalister och de intellektuella.
År 1994 publicerade Jüri Lina sin bok Under Skorpionens tecken: sovjetmaktens uppkomst och fall, som beskriver kommunismens dolda historia där han samtidigt avslöjar frimurarnas roll bakom denna illvilliga ideologi. Trots allt motarbete blev boken en succé och såldes snabbt ut…”
Tarvitaan maanlaajuinen kansallismielinen liikekannallepano.
Euroopan laajuinen kansallismielinen liikekannallepano.
CFF
7 years ago
Nuori suomalainen mies ja perheen isä joka jätettiin kuolemaan Thaimaahan.
Olisi voitu tuoda Suomeen helposti ja pelastaa. Vertaa miten Ilja Janitskin kaapattiin Espanjasta/Andorrasta Suomeen lehtikirjoittelun takia!
On tutkittava vaikuttiko suomalaismiehen poliittinen mielipide siihen että hänet jätettiin kuolemaan. Kuka lähetti Finnairille harhaanjohtavaa tietoa että kyseinen henkilö olisi voinut olla vaaraksi lennolla?
Thaimaan Suomen suurlähettiläs on suvakki ja monikulttuurisuuden puolestapuhuja. Vihamielinen asenne suomalaismiestä ja hänen lähipiiriään vastaan.
CFF
7 years ago
Perussuomalaiset torjuvat syytteen Mäenpäätä vastaan eduskunnassa. Muuta mahdollisuutta ei ole koska kysymys on poliittisesta hyökkäyksestä puoluetta vastaan jossa poliisilaitosta ja oikeuslaitosta käytetään poliittisena aseena puoluetta vastaan.
Taistelu liittyy perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpään eduskuntapuheeseen, jossa hän puhui samassa yhteydessä turvapaikanhakijoista, erilaisesta uskonnosta ja vieraslajien torjunnan tehostamisesta.
Poliisi on käynnistänyt Mäenpään puheesta esitutkinnan, mikä on jo itsessään poikkeuksellista eduskuntapuheen kohdalla.
Poliisin olisi syytä olla erittäin huolissaan siitä, mitä viher-hätöset ja trolli-taposet tekevät instituution uskottavuudelle toteaa perussuomalaisten puheenjohtajaj Jussi Halla-Aho.
Poliisin aloittama esitutkinta on härskiä politikointia.
CFF
7 years ago
Vihreiden märkä unelma toteutumassa.
Hälyttävä tilasto Helsingissä!
Alle 10 vuotiaista lapsista on jo yli puolet muslimeita. Sama on helsingin lähikaupungeissa. Helsingissä alle 7 vuotiaista lapsista yli 60% on muslimeita ja alle 5 vuotiaista lapsista yli 70% on muslimeita. Islamisaatio leviää kuin METSÄPALO Suomessa.
Vihreille sähkö/raha tulee seinästä, yksikään noista ei tiedä oikeista töistä yhtään mitään.
Ajatelkaapa huviksenne maapalloa jos kaikki ajattelisi kuin vihreät, koko tellus olisi kuollut 20 vuodessa.
CFF
7 years ago
Poliittisen poliisin tavoitteena ei suinkaan ole tavallisten kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen. Tämä on heidän näkökulmastaan aivan sivuseikka, ja sen edelle menevät monet muut asiat.
Esimerkiksi monikulttuurisuuden edistäminen on tällainen selvästi tärkeämmäksi priorisoitu tavoite. Niinpä mitään sellaisia lausuntoja ei saa antaa, jotka ovat monikulttuurisuuden edistämisen kannalta vahingollisia. Käytännössä tämä näkyy esimerkiksi siinä, että ulkomaalaisen henkilön syyllistyttyä johonkin vakavaan rikokseen pyrkii poliisi tekemään kaikkensa, jotta tekijän ulkomaalaistausta ei tulisi ilmi.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi ollaan sitten valmiita uhraamaan suomalaisten turvallisuus ja ottamaan jopa sellainenkin riski, että tekijä pääsee livahtamaan karkuun, koska kunnollisia tuntomerkkejä hänestä ei ole tohdittu julkaista. Niinpä ihmiset eivät sitten osaa varoa eivätkä myöskään kykene tunnistamaan häntä ja antamaan havainnoistaan vinkkejä poliisille.
CFF
7 years ago
Kiistaton tosiasia on se, että Oulun raiskausvyyhti olisi jäänyt huomattavasti nyt toteutunutta lievemmäksi, mikäli poliisi olisi viitsinyt (tai uskaltanut) puuttua asioihin heti alkuvaiheessa ensimmäisten ongelmien ilmaannuttua.
Poliisi ei kuitenkaan tehnyt mitään, vaan tyytyi vain levittelemään käsiään ja teeskentelemään että mitään ongelmaa ei ole. Ja näin ongelma sitten pääsi vapaasti leviämään ja paisumaan.
CFF
7 years ago
Kansanedustaja Mauri Peltokangas (ps) julkaisi sunnuntaina videoviestin koskien Porvoossa tapahtunutta poliisien ampumista ja lähetti tulenkatkuiset terveiset tietojen salaamista harjoittaneelle poliisiylijohdolle.
Suomen kansan enemmistö ei nykymuotoista siirtolaisuutta halua, mutta puolueiden johtajat ovat tehokkaasti vaientaneet äänestäjiensä suut.
En löydä vastausta tälle itsetuhoisuudelle. Onko kyseessä EU-johtajien mielistely, korruptio, oman lähipiirin taloudellinen hyöty vai odottavatko kaikki päättäjät saavansa hillotolpan EU:sta. Vai pelätäänkö muslimien väkivallan kasvua Euroopassa, jos heitä ei mielistellä.
Yrittäjät mahdollistavat julkisen sektorin tuhlaamisen. Ilman yrittäjiä ei olisi työpaikkoja, joista saadaan verotuloja valtion ja kuntien käyttöön. Julkisen sektorin työntekijät eivät maksa veroja, koska he saavat nettopalkkansa yritysten, yrittäjien ja heidän palkkaamiensa työntekijöiden työstä.
Mutta yrittäjiä kohdellaan tosi huonosti. Heiltä viedään viimeisetkin siemenperunat. Verottaja kehittää yrittäjien työstä laittomuuksia, jotka useimmiten ovat vain virheitä, koska kukaan ei pysty hallitsemaan kaikkea lainsäädäntöä, jota julkinen sektori on määrännyt. Eikä kukaan meistä ole täydellinen. Kun virkamies tekee virheen, ei hän vastaa siitä itse.
Aina ei riitä edes virheiden tulkitseminen veropetoksiksi, vaan verottaja kehittää laillisenkin toiminnan laittomaksi. Tästä esimerkkinä kuorma-autoilija, jolla oli kymmenkunta asiakasta, joille autonajoa tehtiin. Verottaja katsoi, että kyse on palkasta, ei yrittämisestä. Tarkistin äsken, että valitus on edelleen käsittelemättä, vaikka sen jättämisestä on kulunut useita vuosia. Yritys jouduttiin lopettamaan verottajan tulkinnan takia, joten jos oikeutta joskus saa, ei se enää yrittäjää pelasta.
Pienissä sissiryhmissä ja sissi osastoissa on Suomen tulevaisuus.
CFF
7 years ago
Kansallismielisten joukkoon tarvitaan nuoria ja varttuneempia suomalaisia kybersotureita.
CFF
7 years ago
Mitä perussuomalaiset tekee jos he voittavat seuraavat eduskuntavaalit?
Muodostavat hallituksen? Miten?
Jos mikään muu puolue ei lähde mukaan persut jäävät yksin.
Poliittinen umpikuja.
Ei ole poliittista ratkaisua. Eli viime kädessä on vain sotilaallinen/puolisotilaallinen/aseellinen ratkaisu.
Sama tilanne yleisesti länsieuroopassa.
CFF
7 years ago
Toisaalta.
Mikäli persut voivatkin muodostaa uuden hallituksen muiden puolueiden kanssa sulassa sovussa, silloin vahvistuu käsitys siitä että persut ovat vain yksi valeoppositio puolue muiden joukossa.
CFF
7 years ago
Sisäministeri Ohisalo(vihr.) puhuu rikoksista yhteiskuntaa vastaan, mutta samaan aikaan hän on täysillä tuomassa ”kulttuurin rikastusta” ja yhteiskuntaterroria Isis leireiltä Suomeen.
CFF
7 years ago
Neuvostoliiton tiedustelupalvelu KGB ja Itä-Saksan vastaava laitos Stasi ottivat vihreän liikkeen ohjaukseensa ja tukivat sitä voimakkaasti 1970-luvulla, jolloin pääasiana oli taistelu läntistä ydinvoimaa vastaan.
Neuvostoliiton hajottua monet entiset kommunistit löysivät uuden poliittisen kodin vihreistä, kuten Suomessa esim. taistolainen stalinisti Satu Hassi ja Vihreiden ent. puheenjohtaja Touko Aalto, joka oli nuorempana tulenpalava kommunistiradikaali. Vihreitä on varsin osuvasti kuvattu vesimeloneiksi, jotka ovat päältä vihreitä, mutta sisältä punaisia.
Vihreät pyrkivät luomaan ylikansallisen globaalin kontrollin ja keskusjohtoisen maailmanhallituksen, joka haluaa määrätä kaikesta toiminnasta maapallolla. Jotta ihmiset ja kansat saataisiin kannattamaan oikeuksistaan luopumista ja vallan antamista yhdelle diktatuurille, on tarvittu ja tarvitaan edelleen dramaattinen uhkakuva, josta sitten väitetään, että sellaista vakavaa vaaraa vastaan taisteltaessa keskitetty ja ylikansallinen valta on välttämätön!
Tämä keksitty uhkakuva on ilmastonmuutos, jota väitetään ihmisen aiheuttamaksi ja sen takia länsimainen, pitkälle kehittynyt teollisuus ja sivistys yhteiskunta halutaan tuhota!
Ei ole kovin paljoa liioittelua puhua viher-KOMMUNISTEISTA. Joukossa on varmasti jatkuvan neuvosto-nostalgian vallassa olevia kryptokommunisteja, jotka kaiholla muistelevat Isä-Aurinkoisen aikoja.
CFF
7 years ago
Yksikään eurooppalainen päättäjä ei pysty hahmottamaan, miten Eurooppa muuttuu, kun Afrikan väkiluku nelinkertaistuu yhden ihmisiän aikana!
Ihmiset eivät ymmärrä. Suomalaisetkin hokevat, meidän tulee auttaa. Meidän ei tule auttaa ketään, paitsi omia kansalaisiamme. Kun autamme, teemme ihmiset avuttomiksi ja lisäämme maapallon tuhoa.
Jokaisen terveen ja työikäisen ihmisen on ensisijaisesti itse vastattava omasta elämästään, eikä heittäytymistä toisten elätettäväksi tule mitenkään edistää eikä kannustaa.
Nigerialaisia ennustetaan olevan 752 miljoonaa vuonna 2100!
Voiko ihminen tehdä jotain todellista ilmaston muutoksen rajoittamiseksi. Ei voi.
Ilmastonmuutosvaatimusten uskottavuutta heikentää se, että Kiina ja Intia saavat saastuttaa vuoteen 2030 asti luvan kanssa. Entä sen jälkeen, annetaanko jatkolupa, mikä on todennäköistä.
Masaiukolla on 170 lasta Itse en usko ilmastomuutoksen takia tehtävien kieltojen ja rajoitusten vaikuttavan sitä eikä tätä muutokseen. Suomalaisia voidaan pakottaa, mutta miten pakotat Afrikkaa ja Aasian suuria maita muuttumaan. Itse asiassa ilmaston muutos voi pelastaa maapallon tuholta, mikäli se vaikuttaa merkittävästi väestön määrää alentavasti. En tiedä, saiko masaiukko 171. lapsensa uusimman lapsivaimonsa kanssa, mutta jos tulevien ukkojen lapsimäärä jää yhteen ilmastonmuutoksen takia, voidaan muutosta tervehtiä ilolla.
Kun väestönkasvu Afrikassa on valtava, sieltä yhä useammat haluavat tulla Eurooppaan. On realistinen arvio, että Afrikasta voi tulla vuodessa yli 10 miljoonaa ihmistä, jos mitään kovia esteitä ei tehdä.
Muslimeja kohdellaan Suomessa vähemmistönä, vaikka laajemmassa mittakaavassa suomalaiset ovat todellinen vähemmistö, jonka olemassaolo maapallolla on 100-200 vuoden kuluessa uhattuna. Suomi on ollut itsenäisenä valtiona sata vuotta, mutta seuraavan sadan vuoden kuluessa Suomi voi muuttua islamistiseksi valtioksi.
Mikäli sissi sodankäyntiin, vastarintatoimintaan ajaudutuun tai päädytään tullaan taisteluja käymään ennen kaikkea kaupungeissa. Tästä 15-30 vuotta eteenpäin tulemme ilmeisesti näkemään Euroopassa raunioituneita kaupunkeja sotanäyttämöinä.
Tai alistuminen, antautuminen, perikato ja sukupuutto.
CFF
7 years ago
Ajatushautomo Gefiran selvityksen mukaan ruotsalainen kantaväestö tulee olemaan vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2066 mennessä!
Porvoon ampumisessa kyseessä oli todennäköisesti lavastettu false flag isku käsikirjoitettu tilaustyö. Se mitä tästä seuraa on sitten se mitä tällä tavoiteltiin.
1. Poliisi saa lisää rahaa, aseita ja varusteita.
2. Poliisien määrää lisätään ja poliisien määrärahoja lisätään.
3. Laillisten aseiden omistajien aseiden vieminen pois. Tarkoituksena on viedä kaikilta laillisen aseen omistajilta aseet pois.
4. Kansalaisten vihapuheen kitkemiseen lisää rahaa ja resurseja. Lisää syytteitä jokaiselle, joka uskaltaa kertoa totuuden monikultuurisuudesta.
5. Otetaan lisää turvapaikanhakijoita ja pakolaisia Suomeen elämään sosiaalietuuksilla koko elämänsä.
6. Monikulttuurisuuden nopeuttaminen Suomessa. Eli kuka tahansa rikollinen, terroristi, elintasopakolainen voi tulla Suomeen koska tahansa elämään koko elämänsä sosiaalietuuksilla. Ilman mitään papereita, koska avoimet rajat varmistavat miljoonien ihmisten tulemisen tulevaisuudessa Suomeen elämään sosiaalietuuksilla.
7. Kantaväestön nopeutettu vaihtaminen ja tuhoaminen.
Porvoon ampumisen lehdissä väitetty motiivi on täysin seinähullu, jossa ei ole mitään järkeä!
Suomen valemedia (IL, IS, HS, YLE) väittää, että tämä kaksikko olisi tehnyt poliisille ansan sekä väiytyksen.
Ruotsin lehdistön mukaan taas tämä kaksikko olisi itse soittanut poliisin paikalle ja myöhemmin myös soittanut hätäkeskukseen, kun ampuivat paikalle tulleita poliiseja.
Eli mitä tuolla teollisuusalueella todella tapahtui ?
KRP:n mukaan paikalle soitettiin tavanomainen omaisuusrikokseen viittaava tehtävä.
Mutta jos Expressen väittää, että kaksikko soitti itse poliisit paikalle, niin tämähän olisi yhtä seinähullua, että pankkiryöstäjä soittaisi poliisit paikalle ennen Nordean konttorin keikkaa.
Viherkommunisti Ohisalo ainakin, ellei koko viherpunikki-hallitus, näyttää olevan kantasuomalaisten etnisen kansanmurhan asialla, mikä kay ilmi Tytti Saleniuksen artikkelista: https://beta.oikeamedia.com/o1-119313
Akuutein turvallisuusuhka Suomessa taitaa olla se, että sisäministerin salkku annettiin tällaisen puolueen käsiin.
CFF
7 years ago
Vihreät suhtautuvat niin vihamielisesti maanviljelijöihin ja karjankasvattamiseen että on käsittämätöntä miten keskusta voi olla vihreiden kanssa samassa hallituksessa.
Kotimaisuus ei tee naudasta ilmastoystävällistä
– Vihreä Lanka
Kantasuomalaisten etnisen kansanmurhan ohella suuren ilmastohuijauksen varjolla tehtävät mielettömyydet ovat eräs toinen tapa, jolla varsinkin viherkommunistit pyrkivät tuhoamaan maamme ja kansamme.
jaskajaakkoo
7 years ago
Ainoa oikea vihreä nykypäivänä on enää Pentti Linkola. Kaikki muut ”vihreät” ovat kommunisteja, jotka vihaavat niin Suomea kuin Suomalaisiakin.
Kalergi-suunnitelma
7 years ago
Samaan aikaan kun maailmaa halaava viherpunikkihallitus natsittaja-sisäministeri Ohisalon johdolla valmistautuu avaamaan kaikki portit auki Suomeen tunkeutuvien kehitysmaalaisten elintasopakolOisten invaasiolle, se unohtaa oman maamme vähäosaiset ja todelliset hätääkärsivät: ”Perhepäivä”, https://www.facebook.com/perhepaiva.suomi/
EU:n ilmastopolitiikka on muuttanut Euroopan energiajärjestelmää perusteellisesti. Tuloksena ovat korkeammat kustannukset ja kasvava uhka teollisuuden kilpailukyvylle, kirjoittaa Dan Ahlmark.
Päivitetty 20.10.2026,
Julkaistu 14.10.2026 – KirjoittajaDan Ahlmark
Vaikka maailma on tuuditettu uskomaan, että nykypäivän ilmastohypoteesi (jonka mukaan hiilidioksidipäästöillä on erittäin vaarallisia vaikutuksia maailman valtioille lähitulevaisuudessa) on totta, ovat muun muassa kaksi emeritusprofessoria hylänneet sen suoralta kädeltä. Heidän argumenttinsa olivat todennäköisesti suurin syy siihen, miksi Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA) muutti suuntaansa vuonna 2025. Heidän johtopäätöksensä voitaisiin tiivistää muutamaan lyhyeen mutta täysin murskaavaan lauseeseen, jotka vahvistettiin selvityksellä niitä tukevasta tutkimuksesta.
Tämä on Dan Ahlmarkin EU:ta käsittelevän sarjan viides osa. Lue edellinen osa.
Tämä vapautti ilmastopolitiikan ahdistavan otteen Yhdysvaltain energiantuotannosta ja -kulutuksesta, teollisesta kehityksestä ja sen kansainvälisen mahdin perustasta. Tutkijat tekivät kaksi johtopäätöstä YK:n ilmastohypoteesista, jonka EU myöhemmin omaksui: "Se ei ota huomioon ristiriitaista tiedettä. Se ei perustu tieteeseen, vaan epätieteelliseen näyttöön. Siten ei ole olemassa tieteellistä perustaa... havainnolle, että kasvihuonekaasut ('GHG') vaarantaisivat kansanterveyden ja hyvinvoinnin. Lisäksi se vaarantaa itse kansanterveyden ja hyvinvoinnin". 1
Vaikutukset energiapolitiikkaan
Emme käsittele tässä sitä, miksi ilmastohypoteesin väittäminen ja täytäntöönpano on ollut maailman globalisteille ja establismentille niin tärkeää, vaan tarkastelemme ainoastaan sen vakavimman vaikutuksen seurauksia. Seuraavaa syy-seurausketjua voidaan pitää merkittävimpänä: Nykypäivän ilmastopolitiikka → energiapolitiikka → haitallinen kehitys teollisuudessa ja muilla sektoreilla erilaisten seurausten, kuten makrotaloudellisten, kautta → heikentynyt kansainvälinen kilpailukyky ja väestön elintason lasku. Tämä on suoraa seurausta siitä, että EU on joko mukautunut globaaleihin päätöksiin tai toteuttanut omia radikaaleja ilmastohankkeitaan. Harva epäilee, etteikö energiapolitiikka olisi ilmastopolitiikan tärkein seuraus. Lännen koeteltu ja hyvin kalibroitu järjestelmä runsaan ja edullisen energian tarjoamiseksi väestölle – samalla kun se loi pohjan teolliselle toiminnalle ja uudistumiselle – kehitettiin pitkän ajan kuluessa.
Mainos:
Yhtäkkiä poliittisesti suosittu ilmastotutkimus ja poliittisen globalismin ideologian lumoissa olevat kansainväliset instituutiot muuttivat täysin tämän järjestelmän toimintaedellytykset. Energia on ensisijaisesti saatu ja saadaan edelleen hiilivedyistä, joita pidetään nyt soveltumattomina, koska niiden polttaminen tuottaa suuria määriä hiilidioksidia. Tämän kaasun lisääntyvän pitoisuuden ilmakehässä väitetään aiheuttavan ilmaston lämpenemistä, jolla on useita vakavia seurauksia maailmalle. Hiiltä, öljyä ja kaasua pidetään siten niin vaarallisina, että ne tulisi korvata paremmilla energianlähteillä, joita ei ole kovin monia. Hiilen ja öljyn eliminoimisen lisäksi monet hallitukset ovat leimanneet myös ydinenergian vaaralliseksi, tässä tapauksessa onnettomuusriskin vuoksi, joka voisi vapauttaa suuria määriä radioaktiivisuutta.
Euroopan tärkein teollisuusmaa Saksa romutti menestyksekkään ja merkittävän ydinenergiaohjelmansa hallitsevien poliitikkojen (ensisijaisesti Merkelin) vaikutuksesta, vaikka sen rakentaminen oli vienyt vuosikymmeniä ja maksanut valtavia summia. Tämä tehtiin ilman riittävää arviota seurauksista. Kun taas öljyn ja kaasun talteenotto tapahtui pääasiassa Pohjanmerellä, missä Britannia lopetti tuotantonsa, hiiltä löytyy monista osista Eurooppaa, mutta nuo esiintymät jäävät nyt hyödyntämättä. Valtavia summia on investoitu puhtaina pidettyihin energianlähteisiin, kuten tuuleen ja aurinkoon. Hiilidioksidipäästöille on otettu käyttöön hinnoittelujärjestelmä, joka asettaa merkittäviä kustannuksia näille päästöille. Hiilivetyenergiaan perustuvien järjestelmien laajentaminen saattaa vaatia ulkoisia hyväksyntöjä ja vaatii varmasti rahoitusta, joka kohtaa erityisiä rajoituksia.
Tuuli- ja aurinkovoiman osuus maiden energiansaannista on edelleen pieni, ja ottaen huomioon korkeat kustannukset ja luonnostaan vaihtelevat tuulet, tuulivoima tuskin selviää muuna kuin erittäin marginaalisena kaupallisena energianlähteenä, jos ja kun valtion sääntely ja tuet eivät enää tue teknologiaa. Aurinkoenergia ja vesivoima ovat tällöin kiinnostavia "puhtaita" energianlähteitä, mutta nykyään niillä ei ole merkittävää roolia lukuun ottamatta yksittäisiä maita, joissa on erityisolosuhteet.
Energiamurros ilman korvaajaa
Se, mitä Euroopan energiamurros on tähän mennessä osoittanut, on, että vastuussa olevat poliitikot, jotka työskentelevät yhdessä Euroopan komission kanssa, ovat olleet täysin vastuuttomia ottaessaan käyttöön sääntöjä, jotka monissa maissa eliminoivat edellisen energiajärjestelmän perustan ennen kuin uusi, kilpailukykyinen järjestelmä oli valmiina. Jälkimmäisellä olisi tietysti pitänyt olla osoitettu kyky kantaa taakka riittävän energian tuottamisesta hyväksyttävään hintaan. Nuo hinnat voivat olla korkeampia kuin ennen, mutta ne eivät saa, etenkään teollisuuden osalta, poiketa liikaa kansainvälisten kilpailijoiden kohtaamista kustannuksista. Yrityksen johtoryhmä, joka tekisi vastaavan vastuuttoman päätöksen omalla alallaan, olisi erotettu nopeasti.
EU:n päätöksentekojärjestelmä, joka on suunniteltu suojaamaan vallan keskipistettä kansan tyytymättömyydeltä ja jossa on vaikea tunnistaa selkeästi fiaskosta henkilökohtaisesti vastuussa olevia, jatkaa haitallisen ilmastopolitiikan ja siten haitallisen energiapolitiikan harjoittamista. Aivan kuten Euroopan aseistariisunnan aikana kylmän sodan päätyttyä, hallitsevalla luokalla ja EU:lla on ollut syvästi virheellinen näkemys ympäröivästä maailmasta, ja ne ovat tehneet harhaanjohtavia ja vastuuttomia päätöksiä.
Yhdysvallat jättää Pariisin sopimuksen
Yhdysvaltain vetäytyminen Pariisin sopimuksesta seurauksineen energiantuotantoon ja muihin alueisiin merkitsi alkua kehitykselle, joka todennäköisesti rajoittaa jyrkästi sopimuksen ulottuvuutta. Euroopan nykyinen poliittinen tilanne viittaa tähän suuntaan. Unionin kahden johtavan maan, Saksan ja Ranskan, hallitukset ovat harvoin pärjänneet huonommin mielipidemittauksissa. Nyt on käymässä ilmi, että jopa YK:n johtava komitea nykyisessä ilmastosiirtymässä myöntää, että aiemmat ennusteet nousevien hiilidioksiditasojen vaikutuksista olivat liioiteltuja. Euroopan väestön ja sen poliitikkojen pelotteluun käytetyt tuomiopäivän profetiat ovat olleet vääriä. Yhdysvaltain sisäministeri Doug Burgum sanoi äskettäin, että maailman siirtyminen uusiin energianlähteisiin on aina ollut:
— fantaasia ja rajatapauksellinen valhe2.
Hän rajoittui kuvailemaan tätä siirtymää ajavia ihmisiä:
— tiettyinä elementteinä.
Ottaen huomioon, että Euroopan siirtyminen uusiin energianlähteisiin on ollut lähes uskonnollista luonnetta olevaa politiikkaa, johtopäätös on murskaava. Euroopan päätökset ovat siten perustuneet parhaimmillaankin fantasiaan. Muussa tapauksessa kenties poliittinen kohteliaisuus esti häntä kutsumasta sitä suoraksi valheeksi, vain "rajatapaukselliseksi valheeksi". Joten tätä EU ja Euroopan poliittinen establismentti ovat käyttäneet miljardeja vuosittain saadakseen äänestäjänsä uskomaan, antaen sen läpäistä suuren osan maidensa toiminnoista ja kaiken koulutuksen kaikilla tasoilla. He ovat indoktrinoineet koko väestönsä fantasialla tai jollakin valhetta hipovalla.
Istanbulin ensimmäinen Bosporinsilta, joka avattiin vuonna 1973 ja nimettiin myöhemmin 15. heinäkuuta marttyyrien sillaksi, yhdistää Euroopan ja Aasian.
Ukrainasta ja Kaukasuksesta Länsi-Aasiaan, Keski-Aasiaan, Afrikkaan ja laajemmalle Indo-Tyynenmeren alueelle, suuria osia maailmasta leimaavat sota, poliittinen konfrontaatio ja kasvava militarisointi. Nämä konfliktit selitetään yleensä erillisinä: Ukraina Venäjän vastakkainasettelun kautta, Länsi-Aasia alueellisten kilpailujen kautta, Afganistan terrorismin kautta, Afrikan konfliktit sisäisen poliittisen epävakauden ja luonnonvarakilpailun kautta sekä Itä-Aasian jännitteet Kiinan nousun kautta.
Yhdysvaltain suurstrategian näkökulmasta nämä konfliktit alkavat kuitenkin noudattaa toisenlaista geopoliittista logiikkaa. Lähtökohta tämän logiikan ymmärtämiselle ei ole kunkin yksittäisen sodan tai intervention virallinen selitys, vaan Yhdysvaltain perustavanlaatuinen ja pitkäaikainen kansallinen etu estää Euroopan ja Aasian integroituminen.
Tämä Yhdysvaltain etu ilmaistiin poikkeuksellisen selvästi Yhdysvaltain toisessa kansallisessa turvallisuusstrategiassa vuonna 1988. Kylmän sodan viimeisinä vuosina kirjoitettu asiakirja tunnisti asian, jota se kutsui yhdeksi Yhdysvaltojen "perustavanlaatuisimmista kansallisista turvallisuusintresseistä". Tarkemmin sanottuna kansallisen turvallisuusstrategian ensimmäisellä sivulla todetaan:
"Strategiamme ensimmäinen historiallinen ulottuvuus on suhteellisen yksinkertainen, selkeä ja erittäin järkevä. Kyseessä on vakaumus siitä, että Yhdysvaltojen perustavanlaatuisimmat kansalliset turvallisuusintressit vaarantuisivat, jos vihamielinen valtio tai valtioiden ryhmä hallitsisi Euraasian mannerta – maapallon aluetta, jota usein kutsutaan maailman sydänmaaksi. Kävimme kaksi maailmansotaa estääksemme tämän tapahtumisen. Ja vuodesta 1945 lähtien olemme pyrkineet estämään Neuvostoliittoa hyödyntämästä geostrategista etuaan hallitakseen naapureitaan Länsi-Euroopassa, Aasiassa ja Lähi-idässä, ja siten muuttamasta perustavanlaatuisesti globaalia voimatasapainoa meidän vahingoksemme".
Mainos:
Tämä kohta ansaitsee huolellista huomiota, koska se kuvaa jotakin paljon laajempaa kuin kylmä sota, ja sillä on suuri merkitys nykyisille sodille ja konflikteille Euroopassa, Aasiassa ja Afrikassa.
Viittaus "maailman sydänmaahan" (world's heartland) perustuu brittiläisen maantieteilijän Halford Mackinderin geopoliittiseen ajatteluun. Hän määritteli vuoden 1900 tienoilla Euraasian globaalin maamahdin keskukseksi ja väitti, että sen kasvava integroituminen rautateiden kautta voisi heikentää suurten merivaltojen etuja. Brittiläistä imperiumia palvellessaan hänen keskeinen huolensa oli yhtenäinen Euraasian manner, jossa Britannia suurena merivaltana menettäisi vaikutusvaltansa.
Kiina-Eurooppa-tavarajunat odottavat jälleenlaivausta Suifenhen asemalla Kiinan Heilongjiangin maakunnassa 13. heinäkuuta 2026. Kuva: Qu Yiwei/Xinhua
Nykyään Euroopassa ja Aasiassa asuu yhdessä noin kaksi kolmasosaa maailman väestöstä, ja sinne on keskittynyt valtava määrä teollista kapasiteettia, teknologiaa, energiaa, raaka-aineita ja sotilaallista voimaa. Jos Euroopan ja Aasian suurimmat taloudelliset ja poliittiset keskukset integroituisivat vähitellen yhtenäiseksi euraasialaiseksi järjestelmäksi, maailmantalouden painopiste siirtyisi yhä enemmän kohti Euraasiaa.
Ajan myötä tällainen kehitys voi muuttaa perustavanlaatuisesti Yhdysvaltojen asemaa. Yhdysvallat pysyisi merkittävänä maana, mutta se voisi menettää poikkeuksellisen hallitsevan asemansa kansainvälisen järjestelmän keskipisteenä. Sen kyky vaikuttaa poliittiseen ja taloudelliseen kehitykseen koko Euraasiassa heikkenisi, ja sen globaalin sotilasvoiman taloudellinen perusta voisi lopulta rapautua.
Tärkeä näkökohta vuoden 1988 strategiassa on se, että siinä esitetään tämä kansallinen etu nimenomaan kylmää sotaa edeltävänä. Asiakirjassa viitataan Amerikan osallistumiseen kahteen maailmansotaan osana samaa historiallista tavoitetta estää Euraasian hallinta. Geopoliittinen periaate esitetään siten laajempana kuin vastakkainasetteluna Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto edusti yhtä erityistä haastetta paljon pidemmässä geopoliittisessa kysymyksessä, joka on merkityksellinen kylmää sotaa edeltäneen ja sen jälkeisen historian ymmärtämiseksi.
Myös asiakirjan ajoitus on merkittävä. Se kirjoitettiin kylmän sodan viimeisinä vuosina, jolloin amerikkalaiset päättäjät pohtivat yhä enemmän, miltä kansainvälinen järjestys voisi näyttää Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Neuvostoliiton katoaminen poistaisi tärkeimmän kylmän sodan vastustajan, mutta se ei poistaisi taustalla olevaa geopoliittista kysymystä vallan jakautumisesta Euraasiassa.
Kylmän sodan jälkeen se on edelleen ollut keskeinen aihe Yhdysvaltain kansallista turvallisuutta koskevissa keskusteluissa. Diplomaattisemmin ilmaistuna Yhdysvaltain kansallista strategiaa kuvataan usein alueellisten hegemonien syntymisen estämiseksi Euraasiassa, mikä heijastuu useissa viimeaikaisissa Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelun (CRS) raporteissa (12. joulukuuta 2024 ja 8. joulukuuta 2025).
Virallisten raporttien ja kirjallisuuden ytimen tiivistämiseksi todettakoon, että Yhdysvaltain kansallisessa strategiassa on nykyään kyse pohjimmiltaan Euroopan ja Aasian integroitumisen estämisestä, sillä Euroopan ja Aasian taloudet ovat nousussa ja muodostavat suuren haasteen Yhdysvaltain teollisuudelle ja teknologialle.
Euraasian integraatio tarkoittaa infrastruktuuria ja yhteyksiä. Infrastruktuuri käsittää laajat tieverkostot, rautatiet, merisatamat, lentokentät, energiaputket ja sähköverkot halki Euroopan ja Aasian mantereiden. Yhteydet ulottuvat fyysisen infrastruktuurin ulkopuolelle viestintäjärjestelmiin, rahoituspalveluihin, koulutukseen, terveyspalveluihin, teknologiseen yhteistyöhön, IT-järjestelmiin, vihreään siirtymään ja yhä enemmän tekoälyjärjestelmiin. Yhdessä nämä infrastruktuurin ja yhteyksien muodot voivat vähitellen sitoa Euroopan ja Aasian taloudet integroidummaksi euraasialaiseksi talousalueeksi.
Yksi tapa monien joukossa, jolla Yhdysvallat voi estää tällaista integraatiota, on hallittu destabilointi, erityisesti strategisesti tärkeillä raja-alueilla ja perifeerisillä alueilla, joilla keskushallintojen valta on rajallinen. Terrorismin vastaiset operaatiot tällaisilla alueilla voivat myös luoda pitkäaikaisia riippuvuussuhteita Yhdysvaltain sotilaalliseen, turvallisuus- ja tiedusteluyhteistyöhön. Tällaiset turvallisuusriippuvuudet antavat Yhdysvalloille vaikutusvaltaa alueellisiin päättäjiin ja turvallisuusrakenteisiin.
Tästä näkökulmasta sodat ja konfliktit Afganistanissa, Irakissa, Iranissa, Syyriassa, Palestiinassa ja Ukrainassa voidaan ymmärtää palvelevan Yhdysvaltain etuja monin tavoin. Ennen kaikkea konfliktit estävät Euraasian integraatiota. Ne häiritsevät infrastruktuuria, kauppaa, investointeja, energiaverkostoja ja kuljetuskäytäviä samalla kun ne jakavat valtioita, jotka voisivat muutoin kehittää läheisempiä taloudellisia ja poliittisia suhteita.
Esimerkiksi Yhdysvaltain sotaa Afganistanissa voidaan tulkita hyvin eri tavalla kuin sen virallisesti ilmoitettujen tavoitteiden – terrorismin kitkemisen ja vakaan valtion rakentamisen – kautta. Sen sijaan se voidaan nähdä strategiana estää sellaisen vahvan keskushallinnon syntyminen, joka kykenisi hallitsemaan tehokkaasti koko maata, erityisesti raja-alueiden maakuntia. Jatkuvasti heikko ja hajanainen Afganistan tekee maasta vähemmän kykenevän toimimaan vakaana käytävänä, joka yhdistää ympäröivät alueet. Tämä on geopoliittisesti merkittävää, koska Afganistan sijaitsee strategisesti tärkeässä risteyksessä Aasian sydämessä, yhdistäen tai rajautuen Keski-Aasiaan, Kiinaan, Pakistaniin ja Iraniin, ja mahdollisesti yhdistäen Keski-, Itä- ja Etelä-Aasian laajemmat taloudet.
Samoin Irania voidaan tarkastella ei pelkästään erillistapauksena, vaan osana laajempaa geopoliittista kamppailua Euraasian tulevasta järjestäytymisestä. Iranilla on ratkaiseva maantieteellinen asema Persianlahden, Keski-Aasian, Kaukasuksen, Etelä-Aasian ja Lähi-idän välissä, mikä tekee siitä tärkeän Euraasian ylittäville kuljetus-, kauppa- ja energiaverkostoille. Viimeaikaiset Yhdysvaltain hyökkäykset Iraniin ovat kohdistuneet suoraan tällaiseen infrastruktuuriin.
Tämä näkökulma on relevantti myös siksi, että Persianlahden maat ja muut alueelliset vallat pyrkivät monipuolistamaan kansainvälisiä suhteitaan Yhdysvaltojen ohella ja syventämään taloudellisia yhteyksiään Kiinaan ja laajempaan euraasialaiseen talouteen Vyö ja tie -aloitteen, BRICSin ja muiden nousevien euraasialaisten rakenteiden kautta. Yhdysvaltain sodissa alueella ei ole kyse vain yksittäisten maiden hallinnasta, vaan myös laajemmasta taloudellisten ja poliittisten suhteiden mallista, joka yhdistää Euraasian eri osia.
Turkki on tässä yhteydessä erityisen tärkeä. Se on yksi keskeisistä maista, jotka yhdistävät fyysisesti Euroopan ja Aasian, ja se voisi hyötyä valtavasti Euraasian rauhanomaisesta taloudellisesta integraatiosta. Sen maantieteellinen asema antaa sille potentiaalia tulla merkittäväksi kuljetuksen, energian, kaupan, teollisuuden ja viestinnän solmukohdaksi kahden mantereen välillä. Mutta sama maantiede, joka luo nämä mahdollisuudet, luo myös geopoliittisia haasteita. Kun Yhdysvaltain kansallinen perusturvallisuusstrategia nähdään Euraasian integraation estämisenä, Turkin kaltaisista Eurooppaa ja Aasiaa yhdistävistä maista tulee poikkeuksellisen strategisesti tärkeitä.
Bosporinsalmi ja Fatih Sultan Mehmetin silta Istanbulissa kuvattuna 11. kesäkuuta 2026. Salmi yhdistää Mustanmeren Marmaranmereen, ja silta yhdistää Euroopan ja Aasian. Kuva: Liu Lei/Xinhua
Tästä näkökulmasta Turkin ja Israelin väliset kasvavat jännitteet palvelevat Yhdysvaltain suurstrategian laajempaa logiikkaa niiden välittömistä syistä riippumatta. Palestiinan sota syventää poliittista jakoa koko Länsi-Aasiassa, ja Syyriasta on tullut yhä tärkeämpi Turkin ja Israelin kilpailevien etujen areena. Alueen kahden vahvimman sotilasvallan välinen konfrontaatio pirstoi entisestään juuri sitä maantieteellistä tilaa, jonka kautta Eurooppa, Aasia ja Afrikka voivat kytkeytyä tiiviimmin toisiinsa.
Turkille Euraasian integraatio edustaa valtavaa taloudellista ja strategista mahdollisuutta. Tämän potentiaalin toteuttaminen vaatii kuitenkin selkeää ymmärrystä niistä laajemmista geopoliittisista voimista, jotka voivat edistää tai estää Euraasian integraatiota. Tällainen tieto ja tietoisuus ovat ratkaisevan tärkeitä järkevälle päätöksenteolle, ei vain Turkin pitkän aikavälin kansallisten etujen suojelemiseksi, vaan koko alueen kannalta.
Laajemmin tarkasteltuna Yhdysvaltain suurstrategian ja sen eri toteuttamistapojen ymmärtäminen halki Euraasian mantereen on perustavanlaatuista sellaisten politiikkojen kehittämiselle, jotka vähentävät konflikteja ja vahvistavat alueellista yhteistyötä. Parempi tietoisuus näistä geopoliittisista rakenteista voi auttaa Euraasian maita ajamaan omia pitkän aikavälin etujaan ja luomaan edellytykset rauhanomaiselle integraatiolle, taloudelliselle kehitykselle ja suuremmalle alueelliselle vakaudelle.
Teollisuudesta ja liikenteestä maatalouteen, rakentamiseen ja tutkimukseen: EU:n ilmastopolitiikalla on ollut kauaskantoisia vaikutuksia yhteiskuntaan ja talouteen, kirjoittaa Dan Ahlmark.
Päivitetty 20.10.2026,
Julkaistu 7.10.2026 – KirjoittajaDan Ahlmark
Tämän päivän ilmastopolitiikka Euroopassa vaatii merkittäviä päätöksiä EU-tasolla ja jäsenvaltioiden toimien koordinointia. Perusteena on se, etteivät yksittäiset maat pysty ratkaisemaan nykyisiä maailmanlaajuisia ilmastongelmia omin päin; yhteistyö ja koordinointi ovat välttämättömiä. Tämä herättää kysymyksiä siitä, kuinka pitkälle keskitetyt päätökset ovat perusteltuja ja hyväksyttäviä, ja kuinka paljon itsenäisyyttä jäsenvaltiolla tulisi olla. Se johtaa usein vaatimuksiin vallan siirtämisestä yksittäisiltä jäsenvaltioilta EU:lle.
Tämä on Dan Ahlmarkin EU-sarjan 4. osa. Lue edellinen osa.
Keskitetty päätöksenteko tuottaa toimenpiteitä, jotka vaativat huomattavia investointeja ja aiheuttavat suuria kustannuksia. Se myös kasvattaa EU:n toimielimiä, joilla on omat resurssinsa sekä valmiudet antaa sääntöjä ja valvoa niiden täytäntöönpanoa, jotta ne voivat harjoittaa tarkoitettua valvontaa ja asettaa tavoitteita. Jäsenvaltioiden käytettävissä olevan asiantuntemuksen ohella näillä toimielimillä on omat tutkija- ja asiantuntijaverkostonsa.
Ilmastopolitiikka ulottuu läpi yhteiskunnan; se ei rajoitu vain perinteiseen raskaaseen ja kevyeen teollisuuteen. Se vaikuttaa liikenteeseen, maatalouteen, laajasti ymmärrettyyn rahoitusalaan, tutkimukseen ja julkisen sektorin tärkeisiin osiin, mukaan lukien oikeusjärjestelmään. Monet seuraukset johtuvat nimenomaan siitä, että ilmastopolitiikalla, joka perustuu oletettuun CO2-vaaraan, on niin kauaskantoisia vaikutuksia koko yhteiskuntaan.
Mainos:
Ilmastopolitiikan perusteita käsitellään osittain seuraavassa artikkelissa (osa 5A) esitettävän aineiston kautta, jossa tarkastellaan ilmastopolitiikan tuhoisaa vaikutusta energiapolitiikkaan. Siinä selvitetään, miksi Euroopan nykyistä ilmastopolitiikkaa tulisi pitää tarpeettomana, harhaanjohtavana ja erittäin vaarallisena alueen hyvinvoinnille ja kehitykselle. Nykypäivän ilmastoteoria on edelleen suurelta osin todistamaton hypoteesi. Tässä toistan vain sen, mitä kaksi johtavaa tutkijaa, Lindzen ja Happer, jotka ovat nykyisen ilmastopolitiikan merkittävimpiä akateemisia vastustajia (1), sanovat sen seurauksista: "...ne ovat politiikkaa, joka tuhoaa länsimaiset taloudet, köyhdyttää työtätekevän keskiluokan, tuomitsee miljardit maailman köyhimmistä jatkuvaan köyhyyteen ja lisääntyvään nälkään, jättää lapsemme epätoivoon väitetyn tulevaisuuden puuttumisen vuoksi ja rikastuttaa lännen vihollisia, jotka nauttivat itsemurhamarssimme katselusta."
Toimimalla yhdessä todistamattoman teorian pohjalta maailman johtavat globalistijärjestöt ja osa maailmanlaajuista eliittiä ovat suostutelleet maailman yrittämään CO2-tasojen alentamista. Silti CO2 on todellisuudessa hyödyllinen kaasu, ja sen pitoisuuden lisääntyminen ilmassa kasvattaa huomattavasti ruoantuotantoa maailmanlaajuisesti.
Tässä artikkelissa sivuutetaan teorian seuraukset energiapolitiikalle ja laajemmalle taloudelle. Sen sijaan tarkastelemme sen vaikutusten luonnetta ja laajuutta. YK:n ja EU:n yhteinen ilmastopolitiikka vaikuttaa lähes kaikkiin Ruotsin yhteiskunnan osa-alueisiin. Se kattaa useimpien teollisuudenalojen lisäksi lähes kaikki muut suuret sektorit, kuten maatalouden, metsätalouden ja rahoituksen. Kaikkien hyväksytyn ilmastopolitiikan toteuttamiseen tarvittavien sääntöjen hallinnointi vaatii laajennettua julkista hallintoa sekä huomattavaa huomiota ja ponnisteluja yrityksiltä ja erilaisten omaisuuserien omistajilta. Tämä asettaa huomattavia taakkoja yksityiselle sektorille. Jokaisen säännön noudattaminen ja asetettujen tavoitteiden saavuttaminen vaatii mittavia resursseja, lukemattomia projekteja, ongelmanratkaisua ja valvontaa. Ruotsin talouteen on näin ollen tuotu voimakas byrokraattinen elementti, joka muistuttaa jossain määrin sosialistisen talouden piirteitä ja menetelmiä.
Monien julkishallintoon kohdistuvien vaikutusten ohella näillä uusilla säännöillä on ollut merkittävä vaikutus oikeusjärjestelmään. Omaisuuteen ja yritysten toimintaedellytyksiin merkittävästi vaikuttavien sääntöjen erilaiset tulkinnat luovat lukemattomia ratkaistavia oikeudellisia ongelmia. Mielipide-erojen ja osapuolten välisten tavallisten kiistojen lisäksi syntyy konflikteja, kun ympäristöjärjestöt ja radikaalit poliittiset ryhmät yrittävät käyttää monimutkaista lainsäädäntöä omien ideologisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Teollisuudenalat, joiden tuotantoprosessit luonnollisesti tuottavat suuria määriä hiilidioksidia, eivät todennäköisesti ole enää elinkelpoisia Euroopassa huolimatta edistysaskeleista päästöjen poistamisessa, mikä itsessään aiheuttaa merkittäviä kustannuksia. Syynä ovat energiakustannukset ja sellaisten päästöjen kustannukset, joita ei voida poistaa. Nuo päästökustannukset, olivatpa ne kansainvälisesti tai hallitusten asettamia, ovat huomattavia.
Samalla toinen edellytys on muuttunut joillekin teollisuudenaloille: niiden tarve halvalla energialle. Tässä artikkelissa ei käsitellä energiantuotantoa; siinä vain todetaan esimerkiksi, että BASF, yksi Euroopan suurimmista kemianalan yrityksistä, on siirtänyt toimintojaan pois Euroopasta energiakustannustensa vuoksi. Se on dramaattinen askel, mutta sellainen, jonka raskaan teollisuuden, kuten teräs-, konepaja- ja kemianyritysten omistajat saattavat päättää ottaa. Nousevat energiakustannukset, teknologian uusiin sääntöihin sopeuttamisen kasvavat kustannukset, päästökustannukset ja korkeammat hallinnolliset kustannukset voivat yhdessä muodostua liian suuriksi. Oikeudenkäyntikulut voivat myös nousta, jos ulkopuoliset ryhmät käyttävät tuomioistuimia ympäristötavoitteen ajamiseen. Yritykset voivat tällöin kohdata viivästyksiä lupien ja muiden toimintaan tarvittavien hyväksyntöjen saamisessa. Kun kumulatiivinen vaikutus saavuttaa tietyn pisteen, ne saattavat katsoa parhaaksi muuttaa ulkomaille, myydä tai lopettaa toimintansa.
Liikenne, ilmailu ja merenkulku
Liikenne on teollisuudenala, joka saa huomattavaa huomiota ilmastopolitiikassa, tapahtuipa se maalla, ilmassa tai merellä. Nämä toiminnot vastaavat merkittävästä osasta teollisuuden CO2-päästöjä. Eri maat asettavat erilaisia veroja ilmailulle. Vuonna 2025 Yhdysvallat esti yrityksen ottaa käyttöön kansainvälinen vero erityisesti laivojen päästöille taivuttelemalla useita maita äänestämään YK:n ehdottamaa Net-Zero-kehystä vastaan. Aloitetta kutsuttiin "maailmanlaajuiseksi vihreäksi verohuijaukseksi" ja se lykkääntyi. YK ja sen virastot haluavat epätoivoisesti saada vihdoin verotusoikeuden jollakin alalla ja oman tulonlähteen.
Autojen päästöt olivat ensimmäisiä kuluttajatuotteiden päästöjä, joita alettiin säännellä monta vuotta sitten. Myöhemmin hiilidioksidi sai suurempaa huomiota, ja sen päästörajoituksia on kiristetty jatkuvasti. Polttomoottorit ovat vähitellen tulleet tehokkaammiksi tuottaen samalla yhä vähemmän erilaisia päästöjä. Sähköautojen määrä on noussut jyrkästi, mutta niiden osuus autoista Euroopassa on edelleen pieni. Yksi suuri ongelma on se, että sähköautot maksavat liikaa. Latausmahdollisuudet ovat myös erittäin puutteelliset, ja harvaan asutuilla alueilla niitä on kriittisen vähän. Ruotsi kohtaa erityisiä vaikeuksia suuren pinta-alansa ja osittain harvan asutuksensa vuoksi. Keskusteltua polttomoottorien vaiheittaista lopettamista ei todennäköisesti tapahdu vielä pitkään aikaan.
Paine on ollut kova myös yhdellä maailman vanhimmista elinkeinoista: maataloudessa. EU:n Green Deal on tuottanut erilaisia toimenpiteitä saavuttaakseen sen, mitä se kutsuu ympäristön kannalta kestäväksi viljelyksi. Muun muassa lannoitteita ja torjunta-aineita säännellään, ja metaanipäästöjen vähentämiseksi on käynnissä ponnisteluja. Poliittinen vastustus erilaisia toimenpiteitä kohtaan on ollut erityisen voimakasta keskikokoisissa maissa, kuten Alankomaissa ja Puolassa, mutta se on merkittävää myös EU:n suurimmissa maissa.
Viljelijät valittavat nousevista kustannuksista ja byrokratiaa luovista säännöistä. Eurooppalaisesta maataloudesta on tulossa vähemmän tehokasta, vähemmän kannattavaa ja vähemmän kilpailukykyistä. Eurooppalaiset viljelijät pelkäävät myös sopimuksia, kuten EU:n sopimusta Mercosurin kanssa, joka on Argentiinan, Brasilian, Paraguayn ja Uruguayn muodostama latinalaisamerikkalainen kaupparyhmittymä. Sopimus sisältää kuitenkin määräyksiä, joiden tarkoituksena on suojella Euroopan viljelijöitä, mukaan lukien erittäin pienet vuosittaiset lisäykset, kuten 1,3 tai 1,5 prosenttia, sellaisten elintarvikkeiden sallittuun tuontiin, joissa eurooppalaiset tuottajat ovat vähemmän kilpailukykyisiä, kuten naudanliha ja kana.
Rakentamisen julkinen suunnittelu eri tasoilla on voimakkaasti ilmastopolitiikan vaikutuksen alaista, samoin kuin arkkitehtien, rakennusliikkeiden ja rakennusmateriaalivalmistajien työ. Rakennusstandardeja sekä materiaaleja ja eristystä koskevia sääntöjä käytetään näiden toimintojen ohjaamiseen. Kustannukset ovat siksi nousseet jyrkästi useissa vaiheissa. Ruotsiin tämä iskee kovaa: sen ilmasto ja vaativat rakennusvaatimukset tekevät rakentamisesta jo ennestään kallista. Maan erittäin suurta uusasunnotarvetta ei voida tyydyttää riittävästi. Korjaukset, laajennukset ja vastaavat työt kärsivät uudisrakentamisen ohella.
Rahoitus ja tutkimus
Rahoitus on toinen tärkeä ilmastopolitiikan vaikutusalue. Kaikki suuret rahoituslähteet ottavat nyt huomioon halun priorisoida ympäristön kannalta järkeviä tai vihreitä hankkeita. Tämä luo vaikeuksia hankkeille, joiden ilmastoprofiilia pidetään nykyisten standardien ja sääntöjen mukaan kyseenalaisena, kuten puolustusteollisuudessa. Se on poliittista puuttumista markkinatalouteen, jossa asetetaan prioriteetteja, jotka ovat ristiriidassa muiden poliittisen prosessin kautta hyväksyttyjen toimintalinjojen kanssa.
Ilmastopolitiikka ja sen kestävyystavoitteet vaikuttavat luonnollisesti EU:n keskeiseen tutkimusrahoitukseen ja jäsenvaltioiden painopisteisiin niiden kansallisissa tutkimusohjelmissa. Tämä vaikuttaa yrityksiin, erikoistuneisiin riippumattomiin tutkimuslaitoksiin ja yliopistotutkimukseen. Se muokkaa myös vaatimuksia kaikenlaisissa julkisissa hankinnoissa. Tutkimuksen tiukka ohjaus on herättänyt kritiikkiä. Paljastava – ja hälyttävä – esimerkki on itse ilmastotieteen perustutkimus, jossa lähes lainkaan apurahoja ei myönnetä tutkimukselle, joka saattaisi haastaa yleisesti hyväksytyn ilmastopolitiikan. Tämän seurauksena skeptiset tutkijat eivät voi rakentaa meriittejään valitsemiensa hankkeiden kautta, mikä vaikuttaa palkkaamiseen ja ylenemiseen yliopistoissa.
Tieteelliselle vastustukselle on toinenkin este: tieteellisten artikkeleiden vertaisarviointijärjestelmän vuoksi kriitikoilla on suuria vaikeuksia saada työtään julkaistua arvostetuissa ilmastotieteen lehdissä. Se puolestaan vähentää heidän etenemismahdollisuuksiaan. Tällaisia toisinajattelevia tutkijoita ei myöskään kutsuta kokouksiin ja symposioihin, joissa tärkeää tutkimusta käsitellään. Rahoituksen ja julkaisukanavien valvonta luo siten järjestelmän, joka sulkee pois useimmat mahdollisuudet kritisoida hyväksyttyjä teorioita. Useissa suhteissa EU:lla on tässä kielteinen vaikutus. Alan näkemykset rajoittuvat niihin, joita pidetään hyväksyttävinä, ja eriävät äänet vaiennetaan. Nämä ovat menetelmiä, joita käytetään rutiininomaisesti autoritaarisissa valtioissa. Totalitaarisissa valtioissa potentiaalisia vastustajia estetään muilla keinoin.
Kansainvälisten päätösten seurauksena usko ilmaston lämpenemiseen, tai mitä tahansa termiä halutaankin käyttää, läpäisee nyt työntekijöiden ja heidän johtajiensa työn lähes kaikilla aloilla. Jotkut maat, mukaan lukien Ruotsi, ottavat luonnollisesti johtoaseman: Ruotsi haluaa yleensä tulla nähdyksi luokan parhaana kansainvälisten sitoumusten suhteen. Tämä on saanut yhteiskunnat, pääasiassa lännessä, tiukkaan sääntöjen ja byrokratian otteeseen, jonka vaikutuksia ja kustannuksia ei ole vielä vahvistettu. Lain tukemana jatkuvasti laajeneva sääntöjärjestelmä ulottuu yhä syvemmälle kansakuntien jokapäiväiseen elämään.
Rokotehankinnat, koronatodistukset ja verkkoalustojen valvonta antoivat EU:lle keskeisen roolin pandemian aikana. Sillä oli seurauksia itsemääräämisoikeudelle ja sananvapaudelle, kirjoittaa Dan Ahlmark.
Päivitetty 20.10.2026,
Julkaistu 29.9.2026 – KirjoittajaDan Ahlmark
Terveyspolitiikassa kansalliset hallitukset ovat säilyttäneet oikeuden toimia monessa suhteessa itsenäisesti. Tästä tuli erityisen merkityksellistä koronakriisin aikana, joka koetteli lähes jokaista EU:n jäsenvaltiota, ja jossa EU:lla oli silti – tai sille annettiin – tärkeitä tehtäviä. Tämän seurauksena EU toimi myös aloilla, joilla sillä ei ollut virallista toimivaltaa.
Tämä on Dan Ahlmarkin EU-aiheisen sarjan 3. osa. Lue edellinen osa.
Yksi alue, jolla EU:lla oli selkeä johtava rooli, oli rokotteiden hyväksymisen ja käytön koordinointi. Tämä tehtävä lankesi Euroopan lääkevirastolle eli EMA:lle. Se kattoi lääkkeiden myyntiluvat, käyttöohjeet, turvallisuusvaatimukset ja paljon muuta. Hallitukset noudattivat pitkälti sen päätöksiä.
Sen jälkeen erityisesti tietyt lääkeyhtiöt ovat kohdanneet kritiikkiä tuotteistaan ja niiden terveysvaikutuksista. Suuri yleisö kyseenalaistaa kyseisten tuotteiden hyväksynnän. On edelleen epäselvää, mitä oikeudellisia seurauksia, jos mitään, yritykset kohtaavat. Ne näyttävät hakeneen hallituksilta alusta alkaen hyväksyntöjä, jotka suojaavat niitä sellaisten tuotteiden markkinoinnin seurauksilta, joita ei ehkä ole testattu perinteisellä tavalla ja joihin siksi liittyy tietty riski.
Mainos:
Pandemian alkuvaiheessa monet EU-maat antoivat unionille tehtäväksi rokotteiden ostamisen ja niiden jakelun koordinoinnin, ja nämä päätökset pantiin täytäntöön. Jotkut maat tekivät omia hankintojaan ja saivat toimituksia ennen yhteisesti sovittuja hankintoja muun muassa julkisten elinten viivästysten ja kokemattomuuden vuoksi. Euroopan komission puheenjohtaja on kohdannut kritiikkiä tietyistä hankinnoista, mutta selvisi toimiaan koskevasta luottamusäänestyksestä Euroopan parlamentissa.
Sulkutilat ja puuttuminen jokapäiväiseen elämään
Jokapäiväiseen elämään suoraan vaikuttavia toimenpiteitä olivat erilaiset sulkutilat, ulkonaliikkumiskiellot, turvavälisäännöt, maskivaatimukset ja niin edelleen. Henkilökohtaiseen itsemääräämisoikeuteen puuttuvien toimenpiteiden joukossa oli vaatimus, että kansalaisten on otettava tietty määrä rokotuksia. Onneksi päätökset näistä toimenpiteistä jätettiin yksittäisille valtioille, ei EU-elimelle. Ruotsi oli tässä suhteessa yksi onnekkaammista maista: vastaava kansanterveysviranomainen kehitti nopeasti jokseenkin realistisen kuvan taudista ja vältti siten joitakin pakollisia toimenpiteitä, joita muiden maiden ihmisten oli siedettävä.
Melko nopeasti kävi selväksi, että iäkkäät olivat tärkein riskiryhmä, kun taas nuorilla vakavan sairauden riski oli paljon pienempi. Lopulta oli selvää, että korkeimman riskin ryhmää lukuun ottamatta kyseessä oli tauti, joka oli jossain määrin tai huomattavasti vakavampi kuin vaikea kausi-influenssa, mutta jonka kuolleisuutta oli suuresti liioiteltu. Nuorten pienemmästä riskistä huolimatta koulut jouduttiin monissa maissa, myös Ruotsissa, pitämään suljettuina pitkiä aikoja. Ottaen huomioon muun muassa monien nuorten voimakkaan sosiaalisen kontaktin ja lähiopetuksen tarpeen, tämä oli todennäköisesti väärä päätös. Yhteiskunnan osien sulkemisia ja pieniin ja keskisuuriin yrityksiin kovasti osuneita interventioita voidaan nyt pitää kyseenalaisina. Laajimmat koronatoiimenpiteet voidaan siten haastaa. Protestoineet lääketieteen asiantuntijat kärsivät toisinaan vakavia henkilökohtaisia seurauksia tavoilla, jotka toivat mieleen autoritaariset yhteiskunnat.
EU:n digitaalisen koronatodistuksen kehittäminen todennäköisesti mahdollisti ihmisten sallitun matkustamisen jatkumisen Euroopassa aikaisemmin kuin ilman tällaista dokumentaation koordinointia olisi ollut mahdollista. Samaan aikaan se antoi EU:lle roolin rajatarkastuksissa, ehdoissa, joilla EU-kansalaiset voivat matkustaa, sekä digitaalisissa identiteettijärjestelmissä. EU:n kautta käynnistetyt suuret taloudelliset tukiohjelmat antoivat keskusviranomaisille vaikutusvaltaa ja valvontaa jäsenvaltioiden avustustoimenpiteisiin. Se vahvisti keskushallinnon roolia.
Euroopan valtioiden välinen yhteistyö vahvisti taipumusta sivuuttaa kotimaiset protestit. Päätöksistä, jotka kuuluivat oikeutetusti maan omalle vastuulle, keskusteltiin ensin erilaisilla EU-foorumeilla, ja näistä keskusteluista tuli tärkeä perusta myöhemmille kotimaan politiikan päätöksille. Luonnollisesti tämä teki maiden vastauksista epidemiaan tai pandemiaan samankaltaisempia. Se varmasti vahvisti taipumusta pyyhkiä syrjään kotimainen kritiikki ja protestit koronapolitiikan eri näkökohtia vastaan. Hallitusten näkökulmasta kotimaista poliittista keskustelua muokkasi todennäköisesti hyvinkin vahvasti EU:n eri tasojen keskusteluissa saavutettu konsensus. Vastalauseita esittäneitä kotimaisia demokraattisia ääniä ei siksi kohdeltu tai otettu huomioon samalla tavalla kuin ilman EU:ta olisi tehty.
Yksi epämiellyttävä kokemus oli nähdä pienen osan Ruotsin väestöstä reagoivan aggressiivisesti ihmisiin, jotka protestoivat erilaisia toimenpiteitä vastaan, ja kieltäytyvän sallimasta heille sellaista toiminnan ja ilmaisun vapautta, joka kansalaisilla kuuluisi olla. Uhka heidän terveydelleen näytti tuovan esiin syvästi huolestuttavia autoritaarisia taipumuksia monissa ihmisissä. Samaan aikaan ruotsalaiset poliitikot vastasivat tällaiseen käytökseen vain passiivisuudella eivätkä osoittaneet moraalista rohkeutta.
EU:n sensuuri koronaepidemian aikana
EU valvoo sosiaalisen median alustojen omaa yleisön julkaiseman sisällön tarkastusta. Kuten Yhdysvaltain kongressin tutkinta on osoittanut, EU asettaa kuitenkin yleensä sensuuria, joka menee pidemmälle kuin mitä alustat itse haluavat tai tekevät (1). Tämä koski myös hallitusten koronapolitiikasta käytävää keskustelua, jossa EU esti kyseistä politiikkaa koskevien kriittisten näkemysten julkaisemisen tai pääsyn yleisön tietoon.
Oli luonnollista, että Euroopan koronapolitiikasta esitettiin tänä aikana monia erilaisia näkemyksiä, koska hallitukset vaativat ja toteuttivat kansalaisten elämään vaikuttavia rajuja toimenpiteitä. Vilkas keskustelu oli luonnollista, ja tietysti se saattoi joskus mennä liian pitkälle. Alustat estivät valheita ja villejä teorioita, joita voitiin pitää joko "harhaanjohtavana tietona" tai "disinformaationa". Sekä alustojen sisällöntarkastukset että EU:n valvonta kattavat nämä kaksi kategoriaa. Harhaanjohtava tieto (misinformaatio) on väärää tai harhaanjohtavaa tietoa, jota levitetään ilman tarkoitusta erehdyttää. Disinformaatio on vakavampaa. EU määrittelee sen seuraavasti: "Disinformaatiolla... tarkoitetaan väärää tai harhaanjohtavaa tietoa (oma korostukseni), jota levitetään tarkoituksellisesti yleisen mielipiteen pettämiseksi ja manipuloimiseksi, erityisesti verkkoviestinnän yhteydessä" (2).
Ongelmana on, että EU, luultavasti siksi, että se on poliittinen organisaatio, joka on syvästi osallisena monissa jäsenvaltioiden koronapolitiikan vaiheissa, oli erittäin herkkä kyseiseen politiikkaan kohdistuvalle kritiikille. Se näyttää harjoittaneen tiivistä, yksityiskohtaista ja tiukkaa sensuuria, joka selvästi ylitti sen, mitä alustat halusivat tehdä. Mutta koska EU saattoi vaatia noudattamista, alustat seurasivat keskussensuurielimen ohjeita.
Tässä tapauksessa, kun otetaan huomioon tiedon puute koronan todellisesta alkuperästä ja vaikutuksista, viranomaisten olisi pitänyt sallia laaja keskustelu kaikista epidemian tai pandemian näkökohdista. Tähän oli painavia syitä. Kukaan ei todellisuudessa tiennyt totuutta millään varmuudella, ja kansalaisen oikeus ilmaista mielipiteensä on perustavanlaatuinen. Silti tuota oikeutta ei usein kunnioitettu. Yksi esimerkki: se, minkä Yhdysvaltain viranomaiset nyt hyväksyvät totuudeksi – eli että virus levisi Yhdysvaltain rahoittamasta laboratoriosta Kiinassa (3) – sensuroitiin vähintäänkin harhaanjohtavana tietona. Lääketieteen asiantuntijat, joilla oli erilaisia, tosiasioihin perustuvia näkemyksiä jyrkistä toimenpiteistä, kuten maskipakosta ja jonojen turvaväleistä, vaiennettiin. Sensuuri tylsytti taloudellisesti tuhoisiin yhteisöjen ja koulujen sulkemisiin kohdistuvan kritiikin.
Verkkosensuurilla on käytössään monia työkaluja. Asiantuntijoiden kriittisiä näkemyksiä rokotteiden vaikutuksista tai ihmisten oikeudesta kieltäytyä rokotuksesta ei välttämättä tarvinnut poistaa kokonaan. Sen sijaan niiden näkyvyyttä verkossa voitiin rajoittaa, mikä vähensi huomattavasti tiedon vaikutusta, tai sisältö voitiin merkitä. Kirjoittajat, jotka saivat maksua alustalta, saattoivat menettää kyseisen tulon tietyn sisällön vuoksi.
Näyttää aivan selvältä, että EU:n sensuurityksikön tulkinta harhaanjohtavasta tiedosta ja siihen liittyvistä kategorioista oli toisinaan ristiriidassa asianomaisten maiden sananvapauslakien kanssa. Käsiteltiinpä sitten lääketieteen asiantuntijoita, jotka olivat vähintään yhtä asiantuntevia kuin hallituksen asiantuntijat, tai suurta yleisöä, joka vain käytti oikeuttaan kritisoida hallituksen politiikkaa, EU meni liian pitkälle vaimentaessaan eriävät äänet. Useat EU:n ja jäsenvaltioiden hallitusten puolustamat kannat ovat myös osoittautuneet vääriksi tai liioitelluiksi. Väitetyt salaliittoteoriat osoittautuvat nykyään usein paikkansapitäväksi tiedoksi. Mutta sensuuripyrkimyksissään EU:lta puuttui arvostelukykyä ottaa huomioon epävarmuus siinä, mitä tiedettiin, sekä ihmisten yleinen oikeus ilmaista näkemyksensä.
No, pian ne etuisuudet karsiutuvat. Virheet ovat etunenässä jakamassa etuisuuksia koko maailmalle, ja täten vihervasemmiston kenttäkerros sahaa omaa oksaa jolla istuvat.
Syntyssään vihreä aate oli hyvinkin tarpeellinen. Miellyttävästä, terveestä ja puhtaasta ympäristöstä on pidettävä huolta, Oli hyviä ajattelijoita, Linkola, Paloheimo Soininvaara, jotka joutuivat eroamaan vihreästä puolueesta, demokraattisesti valitut yksinkertaisuudet pääsivät valtaan.
Tilanne on vain huonontunut ja taitaa nykyään olla pahempaan johtava aate kuin Neuvostoliiton kommunismi, jos saisivat täyden vallan, jolla silläkin oli aluksi hyvään pyrkivä aikomus. Omaa etuaan tiukasti valvova eliitti pääsi diktatoriseen valtaan. Vihreitten tämän hetkinen johto valtaan päästessään tekisi saman tempun ja aiheuttaisi vielä kommunismiakin suuremman tuhon ilmastonmuutosuskossaan ja sukupuoli-ideologiassaan.
Kaiketi vihreät nuoret ehdottavat tulonsiirtoa vanhusten eläkkeistä nuorten eläkkeisiin, eli heille.
Siten he voisivat edelleen välttää kaikkea mahdollista työn tekoa.
Vai kesälomapalkkaa tyhjäntoimittamisesta! Mitähän seuraavaksi; varmaankin lomaltapaluuraha.
Eläkeläiset ovat viranomaisten määräyksestä (tehneet lain) antaneet eläkerahansa yhteisiin kassoihin. Rahat ovat eläkeläisten rahoja, mutta ahneet vihervasemmisolaiset vaativat niitä omaan käyttöönsä. Eiköhän tässäki asiassa perustuslaki ohiteta ja rahat otetaan ilmastonmuutosta hyväksi käyttäen omaan tarpeeseen.
Menneet sukupolvet ovat ansainneet eläkkeensä. Ilmeisesti Suomessa istuu lujassa käsitys, että työeläkkeellä olevan pitäisi olla nälkärajalla jo yksistäänwanhakantaisen luterilaisuuden vuoksi. Eräs asia on tullut ilmi perisuomalaileen tapaan, joka tässäkin asiassa jyllää keskeisempänä. Nimittäin se kateus, joka ”vie kalatkin järvestä”. Eräs perusasia ja keskeisin suure on, ettei ihminen voi valita milloin hän syntyy ja minkälaiseen maailmaan. Joten on jokseenkin mielipuolista syyttää menneitä työntekijäsuikupolivia siitä, että maailma oli vielä tuolloin sellaisella kantilla, että jokseenkin kaikille, jotka sitä halusivat oli tarjolla työtä. Siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmistyövoimaa tarvittiin, koska ihmisen ”viisaus” oli vielä tuolloin kykenemätöntä automaation kehittämiseen prosessituotannossa tehtaissa. Toisaalta tuohon aikaan ei harjoitettu kvarttaalitaloutta ja pörssikursseja ei tuijoteltu tärkeimpänä asiana maailmassa. Joten työntekijöitä pidettiin ”ylisuuria” määriä verrattuna tähän päivään. Tässäkin sana: Ylisuuri on vain lainausmerkeissä. Tuolloin myös ammattiliitot olivat voimissaan halliten käytännöllisesti katsoen koko yhteiskuntaa ja hallituksen harjoittamaa talouspolitiikkaa aina eduskuntaa myöten.
Silloiset taloussuhdanteet maailmalla olivat suosiollisia, vaikka tuolloinkin oli laskusuhdanteita. Esim. Korean sota 1950-luvun alussa merkitsi Suomen talouselämälle nousukautta vain yhtenä esimerkkinä mainitakseni.
On perin ikävää, että yhteiskunnassa jo nyt tarkoituksella rikki revittyä Suomen yhtenäisyyttä pyritään lisäämään kaikin keinoin antamalla työeläkeyhtiöiden taholta tarkoituksellista väärää tietoa leimaten näin rehellisellä työllään eläkkeensä ansainneet ihmiset tavalla, joka saa heidät vaikuttamaan suorastaan varkailta tai loisilta, jotka imevät nykyisten polvien verta kuin verijuotikkaat. Asiahan ei näin ole. Se, että sukupolvet ja ihmiset usutetaan valheelllisilla vääristyneillä tiedoilla toisiaan vastaan aiheuttamaan aiheetonta katkeruutta saattamalla vihankohteet suoranaisten arkipäivän purkausten kohteeksi vain syystå, että umpikierot ja pahoja aiketa täynnä olevat globalistit pelaavat omaa likaista peliään.
Mitä tulee vihreisiin nuoriin. Suurella todennäköisyydellä heistä perin harva on tähänastisessa elämässä elättänyt itseään työllä. Ja vielä vähemmän sellaisessa työsuhteessa, joka toisi tälle kansantaloudelle kovaa valuuttaa ulkomaankauipassa yksityisellä puolella. EI! Kyseessä oivat ainoastaan suojatyöpaikat julkisella rahoituksella jonninjoutavien ”tutkimusprojektien” kanssa, joissa ei ole päätä eikä häntää… Tai sitten vain se häntä!
Milloinkahan viherkommunisti-toimittajien dominoiman valtaVALEmedian tyhmentämä suomalaisten enemmistö alkaisi valita vallankahvaan maanpetturien sijasta ISÄNMAALLISIA suomalaisia:
”Suomen valtionvarainministeri, jolle kansallinen etu on uhka | UMV-Kolumni
Suomen globalistihallitus hämmästyttää jälleen Suomen ja suomalaisten etujen vastaisella politiikallaan. Valtionvarainministeri Mika Lintilän mukaan kansallismielisyys olisi uhka taloudelle ja turvallisuudelle.
Keskustapuolueen valtionvarainministeri, Mika Lintilä, ei usko Suomen kykenevän pärjäämään itseensä luottaen, koska hänen mukaansa ”pieni maa pärjää suurvaltojen sanelemassa maailmassa vain utopioissa”. Hän ilmaisi ”syvän huolensa nationalismin leviämisestä” puhuessaan suurlähettiläspäivillä Helsingissä.
Globalismin propagandaa julistaen Lintilä leimaa kansallismielisyyden ”nationalismiksi”, josta valtamedia vetää puolestaan uutisagendan mukaisesti yhtäläisviivan aina ”äärioikeistoon” ja ”natseihin”, vaikka kyseessä olisikin kansallinen protektionismi ja patriotismi, jolla ei ole tekemistä vasemmisto-oikeistoon jakamisen kanssa, eikä kyseessä ole nouseminen ketään vastaan. Mutta näin se todellinen ”vihapuhe” toimii…”
Koko artikkeli: https://mvlehti.net/2019/08/22/suomella-on-valtionvarainministeri-jolle-kansalliset-edut-ovat-uhka-umv-kolumni/
ENTINEN viherkommunisti Eero Paloheimo: ”Massiivista maahanmuuttoa pitää vastustaa lukuisista syistä, jotka ovat paitsi ympäristöpoliittisia, myös todellista monikulttuuria tukevia ja puhtaan taloudellisia… on massamuuton vastustaminen maailmanlaajuinen ympäristöteko.
Tämän vastakohta ei ISÄNMAALLISUUS ole. Senhän – kaikkialla maailmassa hyväksytyn sisäisen voimavaran – ovat uuskielen muokkaajat muuttaneet kansallismielisyydeksi, sitten natsismiksi, rasismiksi ja ties miksi. Kiinalaiset ovat hyvin isänmaallisia ja amerikkalaiset ylpeitä amerikkalaisuudestaan. Miksi pikkuruisen Suomen pitäisi olla epäisänmaallisuuden opettaja maailmassa? Älkää olko hyödyllisiä idiootteja! Reilu itsekkyys on varotoimi. Typeryys globaaleissa asioissa taas on – vain typeryyttä.”
http://www.eeropaloheimo.fi/tag/keski-uusimaa/
Onko peli jo menetetty?
”Hälyyttävä tilasto helsingissä alle 10 vuotiaista lapsista on jo yli puolet muslimeita.”,
https://kantasuomalainen.net/2019/08/23/halyyttava-tilasto-helsingissa-alle-10-vuotiaista-lapsista-on-jo-yli-puolet-muslimeita/
Kiitos sinulle kalergi. Monikaan ei tiedä kovin montaa vaihtoehtomediaa. Sinun linkkien ansiosta tieto leviää. Nykyisessä tilanteessa on tärkeää levittää tietoa ja mitä useampi tietää sitä paremmin tieto leviää. Tuo tilasto on aika kovaa luettavaa, jota oikea valemedia eli valtamedia pimittää. Jatka samaan malliin ja levitä tietoa. Sitä tarvitaan tässä synkässä tilanteessa. Itselle tuo kantasuomalainen on ihan uusi tuttavuus ja näyttää sisältävän kovia paljastuksia korruptiosta Suomesta.
Eikö ne muutama vuosi taaksepäin ”keskustelleet ”mitä jos-muodossa” laskettaisiin suojaikärajaa koska lapset ovet usein jo kehittyneitä”.. Ei tarvinnut eduskuntaryhmän pyydellä julkisesti anteeksi tai tuomita ryhmänä ViNon avauksia. Se kuuluu vaan oersuille.
Vihreät uhoavat nyt voimansa tunnossa. Luulevat voivansa tehdä mitä vain, mutta ei se kannatuskaan loputtomasti nouse. Eläkeläisiä on 1.5 miljoonaa. Jos suurin osa tuosta porukasta saadaan äänestämään oikein omaksi edukseen niin siinä on ehjä edessä niin vihreillä kuin sosialistikommareillakin. Joten älkää nyt suututtako rauhallisia eläkeläisiä tai ne saattavat lopultakin järjestäytyä ihan tosissaan.
Vain puolet kaikista tuloistani kelpuutettiin eläkettä kerryttäväksi, mutta verot ja eläkevakuutusmaksut kyllä perittiin joka perkeleen pennistä. Niin että wihernuoret, Haistakaapa päättäjiemme pää Soroksen anaalista!
Olen maksanut eläkettäni 35 vuotta vitun kovalla fyysisellä työllä, joten turpa kiinni helsingin kanit. Näistäkin ”viisaista” suurin osa on veronmaksajien elätettävinä läpi elämän. Tuottavaa työtä tästä ”nuorisosta” tulevaisuudessa tekee tuskin kukaan.
Punaisten ja vihreiden symbioosi lienee sekin jonkinlainen esieikki NWO:n tulevaan puoluejärjestelmään. Tällöin jäljellä on vain kaksi puoluetta vasemmisto, joka vaatii maahantulijoile samat sosiaaliset oikeudet kuin kantaväestölle sekä vihreä oikeisto, joka järjestää ne ottamalla pois kantaväestöltä.
Hyvinpä kiteytit. Kantasuomalainen, joka saneerataan kortistoon, on joutava loiseläjä, jos työttömyys yhtäkään pitkittyy, Ei auta, vaikka syy olisi työnantajien asenteissa tai vain siitä, että työvoiman tarjontaa on jollakin alalla liikaa. Sitten, kun maahan marssii suuret määrät ”reservityövoimaa” eli väestöä, jonka realistiset mahdollisuudet tai halut kansantaloutta aidosti kohentavaan työntekoon ovat olemattomat, niin tämän väestön vastaavasta syyllistämisestä voi joutua käräjille.
Näin tehokkaasti toimii ADL:ien (Anti-Defamation League) ja muiden sen tapaisten sosiaalimanipulaattori-järjestöjen kehittelemä uuskieli, jolla demonisoidaan rotuun, etnisyyteen tai sukupuoliseen suuntautuneisuuteen perustuva vähäinenkin syrjintä. Sen sijaan enemmistön tai kantaväestön sisällä kaikenlaista syrjintää ja väestöryhmien keskinäistä kinastelua vain tehostetaan. Tarkoitus on saada isänmaallisuuteen kuuluva yhteishenki ja keskinäinen arvostus murennettua pois. Suomalaisten kohdalla tämä on ollut helppoa. Suomalaiset vihaavat tällä hetkellä toisiaan.
https://www.bitchute.com/channel/handsometruthgdl/
motherfucken jews
vitun tyhmä aivopesty lammas lauma ”suomalaiset” pääosin aina ollut!! ei mitään muutakuin tyhmiä gojimeja!!
Paljastit olevasi jutku, sillä kukaan muu ei käytä ko haukkumasanaa minkä kirjoituksessasi ilmaisit.
https://www.counter-currents.com/2018/08/valkoisuus/
Yksi ilmeinen tapa hyökätä valkoista nationalismia vastaan on väittää, että itse valkoisuuden käsite on ongelmallinen. Käsittelen nyt neljää sellaista vastaväitettä. Ensiksi, valkoisuuden käsitettä pidetään poliittisesti tarpeettomana. Toiseksi, valkoisuuden oletetaan kumoavan etnisen identiteetin. Kolmanneksi, valkoisuuden väitetään olevan sosiaalinen konstruktio, ei luonnollinen kategoria. Neljänneksi, valkoisen nationalismin väitetään riippuvan ilmatiiviistä valkoisuuden määritelmästä, jollainen on mahdoton tehdä.
Onko valkoisuus välttämätöntä?
Valkoista nationalismia koskevan yleisen virhekäsityksen mukaan koko käsite on merkityksetön, koska valkoiset eivät ole kiinnostuneita ”valkoisesta” nationalismista. Meitä kiinnostaa amerikkalainen, ranskalainen, saksalainen tai italialainen nationalismi. Niinpä saksalainen nationalismi on saksalaisia varten ja valkoinen nationalismi valkoisia varten yleensä. Mutta geneeristä valkoista kansaa ei ole olemassakaan, joten valkoinen nationalismi on ideologia vailla kannattajakuntaa, käsite ilman tarkoitetta.
Mutta valkoinen nationalismi ei ole valkoisille yleisesti tarkoitettua nationalismia. Valkoinen nationalismi tarkoittaa etnistä nationalismia kaikille erillisille valkoisille kansoille. Valkoiset nationalistit haluavat säilyttää, ennallistaa tai luoda itsenäisiä rodullis-etnisesti yhdenmukaisia kotimaita kaikille valkoisille kansoille, jotka haluavat hallita itse itseään.
Yleistä valkoisuutta ei oikeasti ole olemassa. Kaikki valkoiset kuuluvat omiin etnisiin ryhmiinsä. Jopa rajatapauksissa, joissa eri etnisiin ryhmiin kuuluvien vanhempien lapset kasvatetaan kahteen kulttuuriin ja jopa kahteen äidinkieleen, puhumme edelleen erillisten etnisten ryhmien sekoituksista.
Mikä erottaa etniset ryhmät toisistaan? Eurooppalaisten keskuudessa on alarodullisia tyyppejä, ja joillakin kansoilla on tarkoin määritellyt ”tyypilliset” alarodulliset piirteet, on esimerkiksi tyypillisiä norjalaisia ja suomalaisia. Mutta jotkut kansallisvaltiot sisältävät laajan kirjon erilaisia alarodullisia tyyppejä, esimerkiksi Englanti ja Italia. Lyhyesti sanottuna, jotkut etniset ryhmät ovat biologisesti homogeenisempiä kuin toiset. Valkoiset kansat erottuvat toisistaan siis kielen, kulttuurin ja historian perusteella. Myös uskonto voi luoda etnisiä eroja. Jopa geneettisesti hyvin toistensa kaltaiset ja samaa kieltä puhuvat kansat – englantilaiset ja irlantilaiset tai serbit, bosnialaiset ja kroaatit – voivat jakaantua jyrkästi uskonnon perusteella.
Usein sanotaan, että valkoisessa nationalismissa on järkeä vain Yhdysvaltojen ja Kanadan kaltaisissa siirtomaatyyppisissä sulatusuuneissa, joissa eri eurooppalaiset etniset ryhmät ovat sekoittuneet toisiinsa. Tämä ei pidä paikkaansa. Vanhan maailman kansojen sekoittuminen ei tuottanut yleistä valkoisuutta. Se tuotti uusia etnisiä ryhmiä: amerikkalaisia, kanadalaisia, quebeciläisiä, australialaisia, afrikaanereita, jne. Jos amerikkalaiset ja kanadalaiset olisivat pelkästään valkoisia, heidän välillään ei olisi eroja. Mutta eroja on, kielellisiä ja kulttuurisia. Niinpä valkonationalistiselta kannalta katsottuna eurooppalaisilla ja siirtoeurooppalaisilla kansoilla ei ole eroa. Kannatamme valkoisten kansojen itsemääräämisoikeutta kaikkialla maailmassa, emme vain Euroopassa.
Koska yleistä valkoisuutta ei ole – ainakaan Platonin ideamaailman tai muiden universaalien ulkopuolella – miksi ylipäätään puhua ”valkoisesta” nationalismista? Miksei vain puhuta erillisistä kansallisista ryhmistä ja sillä siisti?
On viisi pakottavaa syytä sille, miksi valkoisesta rodusta on välttämätöntä puhua.
Oletetaan ensimmäiseksi, että päätämme välttää valkoisuuden käsitettä ja puhumme sen sijaan ranskalaisten, saksalaisten, amerikkalaisten, puolalaisten ym. kansallisista eduista, ja samalla vältämme tarkoin puhumasta turkkilaisista, intialaisista, kiinalaisista ja vastaavista kansoista. Herää kysymys: mitä ensin mainituilla on yhteistä, ja miksi muista maista vaietaan? Vastaus kuuluu, että meitä kiinnostavat valkoisten kansojen asiat eivätkä ei-valkoisten. Joku kenties yrittäisi välttää syytökset ”rasismista” puhumalla ”länsimaisesta sivilisaatiosta” tai ”kristikunnasta”, mutta kaikki eurooppalaiset kansat eivät ole ”länsimaisia” ja valtava määrä kristityistä on muita kuin valkoisia.
Pohjimmiltaan kaikki yritykset välttää ”valkoisista” puhumista ovat kiertoilmaisuja – tapoja kiertää arkoja aiheita kuten s****ä tai ulostamista. Ne ovat lähtöisin kohteliaisuutta koskevista kulttuurisista tabuista. Mutta ne, jotka osaavat puhua rodusta vain kiertoilmaisuin, eivät ole vielä valmiita taisteluun. On jaloa haluta pelastaa valkoiset kansat, mutta miten voi kerätä rohkeutensa ellei kykene edes lausumaan sanaa ”valkoinen”? Taistellaksemme valkoisten kansanmurhaa edistäviä voimia vastaan meidän täytyy tinkiä kohteliaisuudesta paljon enemmän.
Toiseksi, jos häveliäisyyden ainoa motiivi on valkoista ”rasismia” koskeva kulttuurinen tabu, meidän tulee ymmärtää tuon tabun alkuperä ja tarkoitus. Kaikilla muilla roduilla on tietenkin lupa puhua rodullisesta identiteetistä ja intresseistä. Ja ainakaan minun tietääkseni mustasta vallasta ja mustien intresseistä puhuville mustille nationalisteille ei koskaan sanota, että ”musta nationalismi on merkityksetön käsite, koska mustaa kansaa ei ole olemassakaan, on vain erilaisia mustia heimoja ja kansakuntia.” Sitä paitsi kun muunrotuiset – tai itseinhosta kärsivät valkoiset – luennoivat meille ”valkoisten etuoikeuksista” ja lausuvat loputtomia litanioita valkoisten rikoksista, kukaan ei sano: ”Syytöksenne ovat järjettömiä. Eihän mitään yleistä valkoisuutta ole olemassakaan.” Valkoisuus on näemmä kategoriana aivan ongelmaton, kun meitä halutaan syyllistää jostakin. Se muuttuu problemaattiseksi vasta, kun valkoiset haluavat puolustaa itseään: kun haluamme vahvistaa identiteettiämme, olla ylpeitä saavutuksistamme, tarkastella intressejämme ja valita oman puolemme etnisissä konflikteissa. Tämän kaiken valkoisen itsetietoisuuden vastainen tabun tarkoitus on tuottaa systemaattista haittaa valkoisille. Olisimme siis hölmöjä, jos kunnioittaisimme sitä.
Kolmanneksi, vaikka amerikkalaisuus, englantilaisuus tai ruotsalaisuus sisältää enemmän kuin pelkkä valkoisuus, meidän täytyy silti puhua valkoisuudesta, koska vallitsevan poliittisen järjestelmän mukaan kaikenrotuiset ihmiset voivat olla amerikkalaisia, englantilaisia tai ruotsalaisia. Oli hyvin kauan itsestään selvää, että vain valkoiset saattoivat kuulua johonkin eurooppalaiseen kansaan. Mutta monikulttuurisuus ja kansalaisnationalismi pyrkivät erottamaan kansalliset identiteetit valkoisuudesta.
Näin ollen pelastaaksemme kansamme – ja niiden myötä rotumme kokonaisuudessaan – meidän on puhuttava avoimesti valkoisuudesta. Meidän on tehtävä selväksi, että valkoisuus on välttämätön ehto mihin tahansa Euroopan kansalliseen ryhmään kuulumiselle, vaikka toki myönnämme, että jaettu kieli, kulttuuri ja historia ovat nekin välttämättömiä. Meidän on tehtävä selväksi, että ei-valkoiset voivat olla valkoisten kansakuntien jäseniä vain lainsäädännöllisten fiktioiden avulla. Jokainen ihminen ei ole ruotsalainen, mutta jokainen ruotsalainen on valkoinen.
Neljänneksi, yksioikoinen etninen nationalismi ei aina riitä varmistamaan kapeita kansallisia tai laveampia rodullisia intressejä. Yksilöiden ja kansojen kannalta on täysin luonnollista, normaalia ja oikein huolehtia ensin omistaan. Ja kun monietniset imperiumit tai EU:n kaltaiset monikansalliset organisaatiot toimivat erillisten kansojen etujen vastaisesti, Skotlannin tai Unkarin tai Puolan ”pikkumainen” nationalismi on täysin oikeutettua. Joka tapauksessa, kun ahdas etninen nationalismi tai imperialismi johtavat sotiin eurooppalaisten kansakuntien välillä tai estävät koordinoidut eurooppalaiset vastatoimet yhteisiin uhkiin, paneurooppalaisesta rodullisesta solidaarisuudesta tulee välttämätöntä valkoisten selviytymisen ja kukoistuksen kannalta.
Sellaisen solidaarisuuden luominen on välttämätöntä. Meidän täytyy korostaa kaikkea mikä on yhteistä eurooppalaisille, ja kaikkien kielellisten, kulttuuristen ja uskonnollisten erojen taustalla oleva eurooppalaisen identiteetin syvin juuri on rodullinen. Kaikilla eurooppalaisilla on yhteiset esivanhemmat. Olemme yhtä suurta perhettä. Turvataksemme yhteisen kohtalomme meidän täytyy kumota hölmöt tabut, jotka kieltävät meitä tunnustamasta yhteisiä rodullisia juuriamme ja saamasta voimaa niistä.
Viidenneksi, siirtoeurooppalaiset yhteiskunnat tekivät alusta saakka eron eurooppalaisten siirtokuntalaisten ja ei-valkoisten alkuperäisasukkaiden välille. Joissakin tapauksessa sekoitukseen lisättiin afrikkalaiset orjat ja etelä- ja itäaasialaiset kulit. Sellaisessa ympäristössä on luonnollista, etteivät valkoiset näe eri kansoja ja heimoja (atsteekit, mayat), vaan pelkästään erilaisia rodullisia ryhmiä (intiaanit, mustat, jne.), ja ei-valkoisille on yhtä lailla luonnollista pitää alkuperältään moninaisia eurooppalaisia pelkästään valkoisina. Kun valkoisten täytyy rodullisen polarisaation ja kamppailun oloissa toimia yhtenä rintamana, vanhan maailman etnisten erojen jäänteet ovat käytännössä vahingollisia heidän intresseilleen.
Mutta nyt kun itse Eurooppaa kolonisoivat ei-valkoiset, sama rodullinen polarisaatio tapahtuu sielläkin. Euroopassa asuvat mustat, arabit ja eteläaasialaiset eivät näe ranskalaisia, brittejä tai saksalaisia. He näkevät vain valkoisia. Ja me näemme vain mustia ja ruskeita. Meidän eroillamme ei ole merkitystä heille, eikä heidän eroillaan meille. Kun rodulliset jännitteet lisääntyvät Euroopassa, meikäläiset huomaavat, etteivät he joudu hyökkäysten kohteeksi ranskalaisina tai saksalaisina, vaan yksinkertaisesti valkoisina. Ja vastustaessaan etnistä syrjäyttämistään eurooppalaiset yhä selvemmin käsittävät rotunsa kansakunnakseen ja ihonsa univormukseen. Mitä pikemmin näemme itsemme valkoisina, joita yhteiset viholliset ja haasteet yhdistävät, sitä pikemmin suoriudumme meitä odottavista tehtävistä.
En pidä tuosta ’valkoisuus’-kategoriasta juuri lainkaan, mutta ymmärrän sen tilannekohtaisen korostamisen tarpeen ja asia perusteltiinkin tässä melko hyvin. Kaikesta pitäisi voida keskustella, mutta on täysin selvää, että tämän tapaisia hankkeita vastaan hyökkää tietty koneisto kaikella voimallaan.
Valkoisuus-projektin voisi nähdä samantapaisena inhorealistisena hankkeena kuin yksityiset yritykset. Taloudellinen puute pakottaa ihmiset ajautumaan yhteen torjumaan köyhyyttä ja pulaa. Firmassa toimii ihmisiä, jotka inhoavat toisiaan, mutta on olemassa suurempi voima, joka pitää nuo ihmiset yhdessä. He ovat osa firmaa X, joka yhdessä torjuu köyhyyttä ja puutetta. Myös valtio tarvitsee yritysten tuottamaa rahaa ja pakottaa ihmiset työvoimaksi noihin yrityksiin.
Yksi syy, miksi tällaisia keinotekoisia kategorioita pitää luoda, on yhteisen kristillisperäisen arvopohjan murentuminen länsimaissa. Entisinä aikoina kristittyjä maita lähestyvät pakanalaumat olisi torjuttu ilman muuta. Mutta menetetyn kristillisyyden perään on turha huudella. Tarvitaan jotain muuta.
Vihreiden tietotoimisto
https://pics.me.me/washington-6-08-am-et-programming-obey-orange-man-bad-america-37843513.png
Tiivistettynä tähän oleellisin:
Meidän täytyy korostaa kaikkea mikä on yhteistä eurooppalaisille, ja kaikkien kielellisten, kulttuuristen ja uskonnollisten erojen taustalla oleva eurooppalaisen identiteetin syvin juuri on rodullinen. Kaikilla eurooppalaisilla on yhteiset esivanhemmat. Olemme yhtä suurta perhettä. Turvataksemme yhteisen kohtalomme meidän täytyy kumota hölmöt tabut, jotka kieltävät meitä tunnustamasta yhteisiä rodullisia juuriamme ja saamasta voimaa niistä.
Euroopassa asuvat mustat, arabit ja eteläaasialaiset eivät näe ranskalaisia, brittejä tai saksalaisia. He näkevät vain valkoisia. Ja me näemme vain mustia ja ruskeita. Meidän eroillamme ei ole merkitystä heille, eikä heidän eroillaan meille. Kun rodulliset jännitteet lisääntyvät Euroopassa, meikäläiset huomaavat, etteivät he joudu hyökkäysten kohteeksi ranskalaisina tai saksalaisina, vaan yksinkertaisesti valkoisina. Ja vastustaessaan etnistä syrjäyttämistään eurooppalaiset yhä selvemmin käsittävät rotunsa kansakunnakseen ja ihonsa univormukseen. Mitä pikemmin näemme itsemme valkoisina, joita yhteiset viholliset ja haasteet yhdistävät, sitä pikemmin suoriudumme meitä odottavista tehtävistä.
Kantaeurooppalaisten valkoista kansanmurhaa johtavan DDR-Merkelin projekti on Saksan osalta edistynyt loistavasti: neljäsosalla Saksassa asuvista on maahantulijatausta, nuorista melkein puolella:
”En fjärdedel av tyska folket har nu invandrarbakgrund – bland unga nästan 50 %”,
https://samnytt.se/en-fjardedel-av-tyska-folket-har-nu-invandrarbakgrund-bland-unga-nastan-50/
Tässä taas verorahoitteisen, otaksutusti objektiivista, puolueetonta tiedonvälitystä harjoittavan Ylen toimittajat taas näyttävät oman räikeän kommunisminpunaisen värinsä:
”YLESSÄ YHDYTÄÄN VÄRILLISTEN PILKALLISEEN ”HUUMORIIN”, JOSSA VAADITAAN VALKOISTEN ITSETUHOA
lauantai 10. elokuuta 2019
Kiistatta menestyneimmän ja eniten muissa kateutta herättäneeseen länsimaiseen sivilisaatioon sopii sanonta, jonka mukaan ensimmäinen sukupolvi luo omaisuuden, seuraava sen säilyttää ja kolmas polvi tuhlaa. Näitä tuhlaajia, kiittämättömän nykypolven papistoa, edustavat näkyvimmin toimittajat.
He eivät halua ymmärtää seisovansa jättiläisen hartiolla, jonka suuruus perustuu menneiden sukupolvien poikkeukselliseen työhön, tuskaan ja nerouteen. Jostain syystä modernin ajan hyväkkäät elävät kuitenkin uskossa, jossa kulttuuripiirimme saavutukset olisi saatu loisimalla, ilmaiseksi ja tuurilla. Tällaisiakin ”kulttuureja” toki löytyy, mutta ne ovat juuri niitä, jotka ovat hyötyneet kaikesta siitä hyvästä mitä yksin valkoinen mies on luonut. Valkoisten luoman modernin kulttuurin omiminen, kulttuurinen appropriaatio, on ollut niin valtavaa ja perustavanlaatuista, ettei se ole verrattavisa mihinkään aikaisempaan aikakauteen.
Ylen lauantain radiouutisissa ja verkkosivujen mielipideuutisessa Australialainen Hot Brown Honey nauraa valkoista valtaa kumoon: ”Pidä mekkalaa, pura siirtomaaherruus ja muista kosteuttaa!” hehkutetaan estoitta eksistentiaalista toiseutta edustavien muukalaisten kulttuurimarxilaista sodanjulistusta. Tietääkseni toimittajakouluissa pitäisi opettaa tasapuolista tiedonvälitystä ja kriittisyyttä, mutta tämän uutisen perusteella toimittaja Sanna Vilkmanin päähän on kaadettu vain tendenssijournalismin perusteet ja kulttuurimarxismin perusopinnot. Eräiden eurooppalaisten täytyy olla todella nyrjähtäneitä, sillä olisi mahdotonta kuvitella värillinen maa kuten Japani, jossa paikallinen toimittaja riemuitsisi oman yhteisönsä vallan vähenemisestä ja resurssien luovuttamisesta muille.
Vilkmanin ihailevassa fanikirjoituksessa annetaan valkoisia miehiä vihaavan femimarxilaisryhmän suoltaa valhepropagandaansa vastalauseitta kuin puolueuskollisten komissaarien NKP:n puoluekokouksessa:…”
Koko artikkeli: http://ylewatch.blogspot.com/2019/08/ylessa-yhdytaan-varillisten.html
Kukaan ei uskalla mainita edes yhdellä sanalla vapaamuurareita, masons.
Kukaan lainsäätäjistä ei esitä että kielletään yksinkertaisesti julkisen viranhaltijan kuuluminen salajärjestöön koska se muodostaa eturistiriitoja. Kenelle tuomari tai poliisi on lojaali? Vapaamuurariveljille vai rikoksen uhrille? Vastaus tiedetään liiankin hyvin siitä mitä käytäntö on.
Valtion sisällä toimii vapaamuurarijärjestelmä joka hyväksyy tai hylkää nimitykset. Potkaisee ulos virka ja viranomaiskoneistosta ellei ole tarpeeksi alistuva hyvä veli järjestelmälle.
Kaikki virastot ja laitokset, kaikki keskeiset ja tärkeät hallintoon, virkamiesvaltaan ja päätöksentekoon liittyvät elimet on miehitetty joko vapaamuurareilla tai vapaamuuarijärjestelmälle alisteisilla henkilöillä.
Kaikkien puolueiden johto on ensisijaisesti vapaamuuarijärjestelmälle lojaali – ei Suomelle.
Mikään ei tule muuttumaan ennen kuin tähän puututaan.
Ja vaikuttaa siltä ettei kukaan ole valmis puuttumaan tähän!
Hymy-lehden julkaisemien vapaamuurariluetteloiden mukaan noita (enemmän tai vähemmän satanistisia tyyppejä) olisi Suomessa lukumäärältään runsaat 3000. Ns. vihkimyksissään pitkälle edenneen ex-vapaamuurari J.Julinin mukaan todellinen lukumäärä olisi seisemän tuhannen luokkaa. ”Vasikoimaaan” ryhtynyt Julin eliminoitiin ilmeisesti entisten satanisti-veljien toimesta aiheuttamalla sydänkohtaus jollain CIA-tyyppisellä salamurhamenetelmällä. Tuo tapahtui kolmisen viikkoa sen jälkeen, kun ns. uskoontullut Julin oli julkisesti sanonut koettavansa saada mahdollisimman monta vapaamuuraria luopumaan salaseuran jäsenyydestä.
Näin väittää eräs Magneettimedian kommentoija:
Korruptio
21.2.2018 at 23.38
Norjassa paljastui vuonna 2001, että yli 400 norjalaista tuomaria, asianajajaa ja poliisipäällikköä (vm. toimivat usein myös syyttäjinä) oli vapaamuurareiden jäseniä.
”Tällaisen huippuklikin muodostuminen yhteiskuntaamme on vaarallinen ilmiö ja saattaa johtaa vakaviin epäoikeudenmukaisuuksiin”, kommentoi paljastusta oikeustieteen professori Carl August Fleischer. Hän neuvoi tuomareita ja asianajajia jättämään vapaamuurarit ja vaati, että rappareiden jäsenluetteloista tehtäisiin julkinen rekisteri.
Oslolaisella advokaatilla John Christian Eldenillä oli kuitenkin toisenlainen ratkaisu pulmaan: ”Jos vielä useampi tuomari ja asianajaja olisi vapaamuurari, salaisuuden verho toiminnastamme häipyisi”!
Jotkut tuomarit kuitenkin erosivat syntyneen kohun jälkeen vapaamuurareista ko.sidonnaisuudesta aiheutuvien jääviysongelmien takia. Ålesundilainen käräjätuomari kertoi, että vaikka hän oli ilmoittanut erostaan yhdistyksen jäsenyydestä, hänen nimensä säilyi kuitenkin tämän jälkeen vielä useita vuosia rappareiden jäsenlistoilla. Veljeskunnan edustajat olivat lisäksi painostaneet ko.tuomaria moneen otteeseen repimään eroanomuksensa; rappareista ei siis noin vain pääsekään eroon!”
Toisen maailmansodan aikana saksalaiset vaativat Ranskassa rangaistuksen uhalla kaikkia vapaamuurareita ilmoittautumaan. He teloittivat n. 400 pahimmaksi katsomaansa satanistia (vastaava toimenpide Suomessa vähentäisi varmasti kummasti korruptiota yhteiskunnassamme). Siitä kertoo aikoinaan Neuvosto-Virosta karkotettu ja Suomen kautta Ruotsiin siirtynyt ”väärinajattelija” Jüri Lina erinomaisessa kirjassaan ”Architects of Deception” eli ”Petoksen arkkitehdit” – kirjan nimi vastaa erittäin hyvin kirjan sisältöä. Kirja on vapaasti ladattavissa pdf-muodossa seuraavassa: http://www.whale.to/c/lina.pdf
Saksalais-ruotsalainen Henning Witte esittelee tässä sivustollaan Whitetv lyhyesti Jüri Linan ja hänen uusimman kirjansa:
”Jüri Linas Under Skorpionens Tecken Sveriges viktigaste historiebok
Publicisten Jüri Lina upplevde kommunismens fasor under sina första 29 levnadsår i det våldtagna Estland, innan han tvingades att lämnad Sovjetunionen, eftersom han utgjorde ett ideologiskt hot gentemot regimen, enligt myndigheterna. Våren 1979 kom han först till Finland och fyra månader senare till Sverige, där han upptäckte att samhället hade skadats oerhört mycket av kommunistiska idéer. Han började då publicera artiklar och senare även böcker för att varna västvärlden för kommunismen som med sin propaganda hade lyckats vilseleda många människor i den fria världen, i synnerhet journalister och de intellektuella.
År 1994 publicerade Jüri Lina sin bok Under Skorpionens tecken: sovjetmaktens uppkomst och fall, som beskriver kommunismens dolda historia där han samtidigt avslöjar frimurarnas roll bakom denna illvilliga ideologi. Trots allt motarbete blev boken en succé och såldes snabbt ut…”
Koko artikkeli: http://whitetv.se/en/historiefoerfalskning/33-historiefoerfalskning/738-jueri-linas-under-skorpionens-tecken-sveriges-viktigaste-historiebok.html
Lina mm.osoittaa kirjassaan vapaamuurarien tuen neuvostokommunismille!
Brysselin Pravdalla on hyvin ”samanväristä” toimittajakuntaa kuin Ylelläkin:
”Greta-arvo ja Helsingin Sanomien Chemnitz-valheita”,
https://www.oikeamedia.com/o1-118804
Tarvitaan maanlaajuinen kansallismielinen liikekannallepano.
Euroopan laajuinen kansallismielinen liikekannallepano.
Nuori suomalainen mies ja perheen isä joka jätettiin kuolemaan Thaimaahan.
Olisi voitu tuoda Suomeen helposti ja pelastaa. Vertaa miten Ilja Janitskin kaapattiin Espanjasta/Andorrasta Suomeen lehtikirjoittelun takia!
On tutkittava vaikuttiko suomalaismiehen poliittinen mielipide siihen että hänet jätettiin kuolemaan. Kuka lähetti Finnairille harhaanjohtavaa tietoa että kyseinen henkilö olisi voinut olla vaaraksi lennolla?
Thaimaan Suomen suurlähettiläs on suvakki ja monikulttuurisuuden puolestapuhuja. Vihamielinen asenne suomalaismiestä ja hänen lähipiiriään vastaan.
Perussuomalaiset torjuvat syytteen Mäenpäätä vastaan eduskunnassa. Muuta mahdollisuutta ei ole koska kysymys on poliittisesta hyökkäyksestä puoluetta vastaan jossa poliisilaitosta ja oikeuslaitosta käytetään poliittisena aseena puoluetta vastaan.
Taistelu liittyy perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpään eduskuntapuheeseen, jossa hän puhui samassa yhteydessä turvapaikanhakijoista, erilaisesta uskonnosta ja vieraslajien torjunnan tehostamisesta.
Poliisi on käynnistänyt Mäenpään puheesta esitutkinnan, mikä on jo itsessään poikkeuksellista eduskuntapuheen kohdalla.
Poliisin olisi syytä olla erittäin huolissaan siitä, mitä viher-hätöset ja trolli-taposet tekevät instituution uskottavuudelle toteaa perussuomalaisten puheenjohtajaj Jussi Halla-Aho.
Poliisin aloittama esitutkinta on härskiä politikointia.
Vihreiden märkä unelma toteutumassa.
Hälyttävä tilasto Helsingissä!
Alle 10 vuotiaista lapsista on jo yli puolet muslimeita. Sama on helsingin lähikaupungeissa. Helsingissä alle 7 vuotiaista lapsista yli 60% on muslimeita ja alle 5 vuotiaista lapsista yli 70% on muslimeita. Islamisaatio leviää kuin METSÄPALO Suomessa.
https://kantasuomalainen.net/2019/08/23/halyyttava-tilasto-helsingissa-alle-10-vuotiaista-lapsista-on-jo-yli-puolet-muslimeita/
Kurdifaneja silkkihansikkain, kuvaajan kimppuun 8 poliisia.
https://www.youtube.com/watch?v=RJ0gcn_hh6A
https://www.bitchute.com/video/E6fZvNYHbukg/
https://grizzom.blogspot.com/
HERÄTKÄÄ NYT SAATANA NE JOTKA VIELÄ OVAT UNESSA!!
Vihreille sähkö/raha tulee seinästä, yksikään noista ei tiedä oikeista töistä yhtään mitään.
Ajatelkaapa huviksenne maapalloa jos kaikki ajattelisi kuin vihreät, koko tellus olisi kuollut 20 vuodessa.
Poliittisen poliisin tavoitteena ei suinkaan ole tavallisten kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen. Tämä on heidän näkökulmastaan aivan sivuseikka, ja sen edelle menevät monet muut asiat.
Esimerkiksi monikulttuurisuuden edistäminen on tällainen selvästi tärkeämmäksi priorisoitu tavoite. Niinpä mitään sellaisia lausuntoja ei saa antaa, jotka ovat monikulttuurisuuden edistämisen kannalta vahingollisia. Käytännössä tämä näkyy esimerkiksi siinä, että ulkomaalaisen henkilön syyllistyttyä johonkin vakavaan rikokseen pyrkii poliisi tekemään kaikkensa, jotta tekijän ulkomaalaistausta ei tulisi ilmi.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi ollaan sitten valmiita uhraamaan suomalaisten turvallisuus ja ottamaan jopa sellainenkin riski, että tekijä pääsee livahtamaan karkuun, koska kunnollisia tuntomerkkejä hänestä ei ole tohdittu julkaista. Niinpä ihmiset eivät sitten osaa varoa eivätkä myöskään kykene tunnistamaan häntä ja antamaan havainnoistaan vinkkejä poliisille.
Kiistaton tosiasia on se, että Oulun raiskausvyyhti olisi jäänyt huomattavasti nyt toteutunutta lievemmäksi, mikäli poliisi olisi viitsinyt (tai uskaltanut) puuttua asioihin heti alkuvaiheessa ensimmäisten ongelmien ilmaannuttua.
Poliisi ei kuitenkaan tehnyt mitään, vaan tyytyi vain levittelemään käsiään ja teeskentelemään että mitään ongelmaa ei ole. Ja näin ongelma sitten pääsi vapaasti leviämään ja paisumaan.
Kansanedustaja Mauri Peltokangas (ps) julkaisi sunnuntaina videoviestin koskien Porvoossa tapahtunutta poliisien ampumista ja lähetti tulenkatkuiset terveiset tietojen salaamista harjoittaneelle poliisiylijohdolle.
https://mvlehti.net/2019/08/25/peltokangas-poliisijohto-te-vaarannatte-suomalaisten-henkia-video/
””Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle””, https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/58fddc94-a6a7-4c09-b852-6ae22add7f9c
Mihin lakiin perustuen SuOMALIA-unelmaansa, so. kantasuomalaisten etnistä kansanmurhaa toteuttamaan pyrkivä viherkommunisti Ohisalo suoltaa tuollaisia päättömyyksiä?
Milloin Suomesta tuli tällainen
…huonolta näyttää.
Suomen kansan enemmistö ei nykymuotoista siirtolaisuutta halua, mutta puolueiden johtajat ovat tehokkaasti vaientaneet äänestäjiensä suut.
En löydä vastausta tälle itsetuhoisuudelle. Onko kyseessä EU-johtajien mielistely, korruptio, oman lähipiirin taloudellinen hyöty vai odottavatko kaikki päättäjät saavansa hillotolpan EU:sta. Vai pelätäänkö muslimien väkivallan kasvua Euroopassa, jos heitä ei mielistellä.
Yrittäjät mahdollistavat julkisen sektorin tuhlaamisen. Ilman yrittäjiä ei olisi työpaikkoja, joista saadaan verotuloja valtion ja kuntien käyttöön. Julkisen sektorin työntekijät eivät maksa veroja, koska he saavat nettopalkkansa yritysten, yrittäjien ja heidän palkkaamiensa työntekijöiden työstä.
Mutta yrittäjiä kohdellaan tosi huonosti. Heiltä viedään viimeisetkin siemenperunat. Verottaja kehittää yrittäjien työstä laittomuuksia, jotka useimmiten ovat vain virheitä, koska kukaan ei pysty hallitsemaan kaikkea lainsäädäntöä, jota julkinen sektori on määrännyt. Eikä kukaan meistä ole täydellinen. Kun virkamies tekee virheen, ei hän vastaa siitä itse.
Aina ei riitä edes virheiden tulkitseminen veropetoksiksi, vaan verottaja kehittää laillisenkin toiminnan laittomaksi. Tästä esimerkkinä kuorma-autoilija, jolla oli kymmenkunta asiakasta, joille autonajoa tehtiin. Verottaja katsoi, että kyse on palkasta, ei yrittämisestä. Tarkistin äsken, että valitus on edelleen käsittelemättä, vaikka sen jättämisestä on kulunut useita vuosia. Yritys jouduttiin lopettamaan verottajan tulkinnan takia, joten jos oikeutta joskus saa, ei se enää yrittäjää pelasta.
Lainaus Pauli Vahteran blogista
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2018/12/31/milloin-suomesta-tuli-tallainen/
Pienissä sissiryhmissä ja sissi osastoissa on Suomen tulevaisuus.
Kansallismielisten joukkoon tarvitaan nuoria ja varttuneempia suomalaisia kybersotureita.
Mitä perussuomalaiset tekee jos he voittavat seuraavat eduskuntavaalit?
Muodostavat hallituksen? Miten?
Jos mikään muu puolue ei lähde mukaan persut jäävät yksin.
Poliittinen umpikuja.
Ei ole poliittista ratkaisua. Eli viime kädessä on vain sotilaallinen/puolisotilaallinen/aseellinen ratkaisu.
Sama tilanne yleisesti länsieuroopassa.
Toisaalta.
Mikäli persut voivatkin muodostaa uuden hallituksen muiden puolueiden kanssa sulassa sovussa, silloin vahvistuu käsitys siitä että persut ovat vain yksi valeoppositio puolue muiden joukossa.
Sisäministeri Ohisalo(vihr.) puhuu rikoksista yhteiskuntaa vastaan, mutta samaan aikaan hän on täysillä tuomassa ”kulttuurin rikastusta” ja yhteiskuntaterroria Isis leireiltä Suomeen.
Neuvostoliiton tiedustelupalvelu KGB ja Itä-Saksan vastaava laitos Stasi ottivat vihreän liikkeen ohjaukseensa ja tukivat sitä voimakkaasti 1970-luvulla, jolloin pääasiana oli taistelu läntistä ydinvoimaa vastaan.
Neuvostoliiton hajottua monet entiset kommunistit löysivät uuden poliittisen kodin vihreistä, kuten Suomessa esim. taistolainen stalinisti Satu Hassi ja Vihreiden ent. puheenjohtaja Touko Aalto, joka oli nuorempana tulenpalava kommunistiradikaali. Vihreitä on varsin osuvasti kuvattu vesimeloneiksi, jotka ovat päältä vihreitä, mutta sisältä punaisia.
Vihreät pyrkivät luomaan ylikansallisen globaalin kontrollin ja keskusjohtoisen maailmanhallituksen, joka haluaa määrätä kaikesta toiminnasta maapallolla. Jotta ihmiset ja kansat saataisiin kannattamaan oikeuksistaan luopumista ja vallan antamista yhdelle diktatuurille, on tarvittu ja tarvitaan edelleen dramaattinen uhkakuva, josta sitten väitetään, että sellaista vakavaa vaaraa vastaan taisteltaessa keskitetty ja ylikansallinen valta on välttämätön!
Tämä keksitty uhkakuva on ilmastonmuutos, jota väitetään ihmisen aiheuttamaksi ja sen takia länsimainen, pitkälle kehittynyt teollisuus ja sivistys yhteiskunta halutaan tuhota!
Ei ole kovin paljoa liioittelua puhua viher-KOMMUNISTEISTA. Joukossa on varmasti jatkuvan neuvosto-nostalgian vallassa olevia kryptokommunisteja, jotka kaiholla muistelevat Isä-Aurinkoisen aikoja.
Yksikään eurooppalainen päättäjä ei pysty hahmottamaan, miten Eurooppa muuttuu, kun Afrikan väkiluku nelinkertaistuu yhden ihmisiän aikana!
Ihmiset eivät ymmärrä. Suomalaisetkin hokevat, meidän tulee auttaa. Meidän ei tule auttaa ketään, paitsi omia kansalaisiamme. Kun autamme, teemme ihmiset avuttomiksi ja lisäämme maapallon tuhoa.
Jokaisen terveen ja työikäisen ihmisen on ensisijaisesti itse vastattava omasta elämästään, eikä heittäytymistä toisten elätettäväksi tule mitenkään edistää eikä kannustaa.
Nigerialaisia ennustetaan olevan 752 miljoonaa vuonna 2100!
Voiko ihminen tehdä jotain todellista ilmaston muutoksen rajoittamiseksi. Ei voi.
Ilmastonmuutosvaatimusten uskottavuutta heikentää se, että Kiina ja Intia saavat saastuttaa vuoteen 2030 asti luvan kanssa. Entä sen jälkeen, annetaanko jatkolupa, mikä on todennäköistä.
Masaiukolla on 170 lasta Itse en usko ilmastomuutoksen takia tehtävien kieltojen ja rajoitusten vaikuttavan sitä eikä tätä muutokseen. Suomalaisia voidaan pakottaa, mutta miten pakotat Afrikkaa ja Aasian suuria maita muuttumaan. Itse asiassa ilmaston muutos voi pelastaa maapallon tuholta, mikäli se vaikuttaa merkittävästi väestön määrää alentavasti. En tiedä, saiko masaiukko 171. lapsensa uusimman lapsivaimonsa kanssa, mutta jos tulevien ukkojen lapsimäärä jää yhteen ilmastonmuutoksen takia, voidaan muutosta tervehtiä ilolla.
Kun väestönkasvu Afrikassa on valtava, sieltä yhä useammat haluavat tulla Eurooppaan. On realistinen arvio, että Afrikasta voi tulla vuodessa yli 10 miljoonaa ihmistä, jos mitään kovia esteitä ei tehdä.
Muslimeja kohdellaan Suomessa vähemmistönä, vaikka laajemmassa mittakaavassa suomalaiset ovat todellinen vähemmistö, jonka olemassaolo maapallolla on 100-200 vuoden kuluessa uhattuna. Suomi on ollut itsenäisenä valtiona sata vuotta, mutta seuraavan sadan vuoden kuluessa Suomi voi muuttua islamistiseksi valtioksi.
Lainaukset Pauli Vahteran blogista
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/08/21/mittasuhdevirheita-ja-nakoalattomuutta/
Mikäli sissi sodankäyntiin, vastarintatoimintaan ajaudutuun tai päädytään tullaan taisteluja käymään ennen kaikkea kaupungeissa. Tästä 15-30 vuotta eteenpäin tulemme ilmeisesti näkemään Euroopassa raunioituneita kaupunkeja sotanäyttämöinä.
Tai alistuminen, antautuminen, perikato ja sukupuutto.
Ajatushautomo Gefiran selvityksen mukaan ruotsalainen kantaväestö tulee olemaan vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2066 mennessä!
Porvoon ampumisessa kyseessä oli todennäköisesti lavastettu false flag isku käsikirjoitettu tilaustyö. Se mitä tästä seuraa on sitten se mitä tällä tavoiteltiin.
1. Poliisi saa lisää rahaa, aseita ja varusteita.
2. Poliisien määrää lisätään ja poliisien määrärahoja lisätään.
3. Laillisten aseiden omistajien aseiden vieminen pois. Tarkoituksena on viedä kaikilta laillisen aseen omistajilta aseet pois.
4. Kansalaisten vihapuheen kitkemiseen lisää rahaa ja resurseja. Lisää syytteitä jokaiselle, joka uskaltaa kertoa totuuden monikultuurisuudesta.
5. Otetaan lisää turvapaikanhakijoita ja pakolaisia Suomeen elämään sosiaalietuuksilla koko elämänsä.
6. Monikulttuurisuuden nopeuttaminen Suomessa. Eli kuka tahansa rikollinen, terroristi, elintasopakolainen voi tulla Suomeen koska tahansa elämään koko elämänsä sosiaalietuuksilla. Ilman mitään papereita, koska avoimet rajat varmistavat miljoonien ihmisten tulemisen tulevaisuudessa Suomeen elämään sosiaalietuuksilla.
7. Kantaväestön nopeutettu vaihtaminen ja tuhoaminen.
https://kantasuomalainen.net/2019/08/27/porvoon-ampumisten-analyysi/
Haisee palaneen käry.
Kuinka moni nk. turvapaikanhakijoista ja epämääräisistä siirtolaisista on tiedustelupalvelut rekrytoineet?
Eli ne livahtaa Suomeen tiedustelupalveluiden pelinappuloina. Niin näppärästi se lomailukin onnistuu siellä vaarallisessa ”lähtömaassa”.
Kuka on rekrytoinut esim. Al-Taeen? Irakilaiset maahanmuuttajat ihmettelevät, kuinka hän voi olla kansanedustaja.
Jää sisäministerin pesti lyhyeksi jos ollut mukana junailemassa suurta kusetusta.
Poliisi lavasti rikospaikan laittamalla tuonne tielle omat virka-aseensa kaksin kappalein sekä yhden veitsen?
Vaasan lentokentän tekaistu pommiuhkaus osa tätä samaa Suomen sisäistä pelotteluoperaatiota?`
Porvoon ampumisen lehdissä väitetty motiivi on täysin seinähullu, jossa ei ole mitään järkeä!
Suomen valemedia (IL, IS, HS, YLE) väittää, että tämä kaksikko olisi tehnyt poliisille ansan sekä väiytyksen.
Ruotsin lehdistön mukaan taas tämä kaksikko olisi itse soittanut poliisin paikalle ja myöhemmin myös soittanut hätäkeskukseen, kun ampuivat paikalle tulleita poliiseja.
Eli mitä tuolla teollisuusalueella todella tapahtui ?
KRP:n mukaan paikalle soitettiin tavanomainen omaisuusrikokseen viittaava tehtävä.
Mutta jos Expressen väittää, että kaksikko soitti itse poliisit paikalle, niin tämähän olisi yhtä seinähullua, että pankkiryöstäjä soittaisi poliisit paikalle ennen Nordean konttorin keikkaa.
Lainaus nwohavaintoja sivustolta
https://nwohavaintoja.blogspot.com/2019/08/miksi-ruotsin-lehdisto-tietaa-porvoon.html
Viherkommunisti Ohisalo ainakin, ellei koko viherpunikki-hallitus, näyttää olevan kantasuomalaisten etnisen kansanmurhan asialla, mikä kay ilmi Tytti Saleniuksen artikkelista: https://beta.oikeamedia.com/o1-119313
Akuutein turvallisuusuhka Suomessa taitaa olla se, että sisäministerin salkku annettiin tällaisen puolueen käsiin.
Vihreät suhtautuvat niin vihamielisesti maanviljelijöihin ja karjankasvattamiseen että on käsittämätöntä miten keskusta voi olla vihreiden kanssa samassa hallituksessa.
Kotimaisuus ei tee naudasta ilmastoystävällistä
– Vihreä Lanka
Kantasuomalaisten etnisen kansanmurhan ohella suuren ilmastohuijauksen varjolla tehtävät mielettömyydet ovat eräs toinen tapa, jolla varsinkin viherkommunistit pyrkivät tuhoamaan maamme ja kansamme.
Ainoa oikea vihreä nykypäivänä on enää Pentti Linkola. Kaikki muut ”vihreät” ovat kommunisteja, jotka vihaavat niin Suomea kuin Suomalaisiakin.
Samaan aikaan kun maailmaa halaava viherpunikkihallitus natsittaja-sisäministeri Ohisalon johdolla valmistautuu avaamaan kaikki portit auki Suomeen tunkeutuvien kehitysmaalaisten elintasopakolOisten invaasiolle, se unohtaa oman maamme vähäosaiset ja todelliset hätääkärsivät: ”Perhepäivä”, https://www.facebook.com/perhepaiva.suomi/
”Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle”, https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/58fddc94-a6a7-4c09-b852-6ae22add7f9c
Todella hyvä radio ohjelma! J.B Campbell haastattelussa. Ohjelman voi tallentaa oikealta yläkulmasta(download this episode).
Kuuntelen kerran päivässä tämän melkein 2 tuntisen ohjelman.
https://www.blogtalkradio.com/the-realist-report/2013/11/27/jb-campbell–american-defense-party
Pahaenteistä:
”Yli 600 rantautui Kreikkaan päivässä – Turkki avannut uuden pakolaiskriisin tulvaportin?”,
https://mvlehti.net/2019/08/31/yli-600-rantautui-kreikkaan-paivassa-turkki-avannut-uuden-pakolaiskriisin-tulvaportin/