Vuokraturvan hallituksen puheenjohtaja Timo Metsola esittää blogi-kirjoituksessaan radikaalia keinoa helpottamaan työn perässä muuttamista: Valtion maksamaa romutuspalkkiota muuttotappioalueella sijaitsevalle omistusasunnolle.
Metsola kirjoittaa:
"Valtio maksaa romutuspalkkion vanhan auton romutuksesta. Muuttotappioalueiden asuntoihin kannattaisi ehkä soveltaa samaa logiikkaa, ja tämä voisi olla yksi ratkaisu presidentti Niinistön Ylen vaalitentissä esiin ottamaan pulmaan.
Työn perässä muuttaminen on vaikeaa, jos nykyiselle muuttotappioalueella sijaitsevalle omistusasunnolle ei löydy ostajaa. Ja tilannetta pahentaa se, että kysyntään nähden aivan liian moni yrittää tuloksetta myydä asuntoaan samalta alueelta. Sellaisessa tilanteessa kyseiseltä paikkakunnalta asuntoa tarvitsevakaan ei ymmärrettävistä syistä uskalla asunnon ostopäätöstä tehdä. Näin niitäkään asuntokauppoja ei synny, joille sekä myyjällä että ostajalla olisi aito tarve.
Jos hyväksyisimme se, että toivottomimmat tapaukset asuntomarkkinoilta purettaisiin ja valtio osallistuisi vaikeaan päätökseen maksamalla romutuspalkkion, se tervehdyttäisi asuntomarkkinoita ratkaisevasti koko valtakunnan tasolla. Ylitarjonnan vähentyminen helpottaisi kysynnän ja tarjonnan jonkinlaisen tasapainotilan löytymistä myös muuttotappiopaikkakunnilla, ja silloin asuntokauppoja voisi taas alkaa syntyä. Tämä siis estäisi yhteiskunnallisesti monin tavoin ongelmallisen muuttotappiopaikkakuntien asuntomarkkinoiden täydellisen halvaantumisen.
Mikä sitten tarpeettomaksi jääneen ja ongelmaksi muodostuneen asuntokannan romutuspalkkioiden taso olisi ja miten se asuntokohtaisesti määräytyisi? Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA voisi olla sopivan neutraali taho sitä pohtimaan.
Täytyy pitää kirkkaana mielessä, että muuttotappiopaikkakuntien asuntokaupan halvaannuttava ylitarjonta on ongelma, joka ei odottamalla poistu. Jos mitään ei tehdä, ongelma vain pahenee pahenemistaan.
On yhteiskuntafilosofinen kysymys, pitääkö laskevien asuntohintojen muuttopaikkakunnilla asuntoja omistavia tukea. Jos haluaa, sen voi minusta perustellusti nähdä osana yhteiskuntarakenteita tervehdyttävän rakennemuutoksen tukemista. Muun muassa siksi, että työn perässä muuttamisen esteiden poistaminen on jokaisen suomalaisen yhteinen etu. Henkilökohtaisesti näen lisäksi tällaisen solidaarisuuden tärkeänä yhteiskunnallisena liimana, joka on arvovalintana oikea.
Mutta jos taantuvilla alueilla asuntojen laskusta kärsiviä lähdetään tukemaan, se on nähdäkseni tehtävä tällaisessa muodossa, mitä tässä esitän. Silloin sekä tuetaan työn perässä muuttavia että annetaan samalla ylitarjonnan vähenemisen kautta eväät paremmin toimiville asuntomarkkinoille muuttotappiopaikkakunnalle edelleen asumaan jääville.
Pelkästään muuttotappioalueelta lähteviä ei saa tukea niin, että paikallinen asuntojen ylitarjontaongelma jää ratkaisematta. Muuten tullaan samalla antaneeksi kuolemantuomio hiipuvien paikkakuntien asuntomarkkinoille. Ja välillisesti myös näiden paikkakuntien palveluille ja tulevaisuudelle ylipäätään. Toivon että ne, jotka presidentin arvojohtajana tekemästä aloitteesta päätöksiä mahdollisesti valmistelevat ja tekevät, tämän huomioivat."
Lähde: Vuokraturva
Eikö olisi helpompi siirtää töitä kuntiin, joissa on työntekijöitä ja joilla siellä on jo asunto valmiina?
Miksi watussa kaikki muka pitäisi olla kehä3:n sisällä?
Mitäs jos aletaan maksamaan ”romutuspalkkiota” jokaisesta turhasta virkamiehestä.
Suomeliassa on virkamiehiä, jotka riittäisivät >25 miljoonan ihmisen tarpeisiin. Heidän tehtävänsä on yrittää tehdä itsensä muka tarpeellisiksi ja samalla suomalaisten elämä Suomeliassa mahdollisimman hankalaksi, kalliiksi ja wittumaiseksi.
Tämän esityksen tarkoitus ei ole helpottaa työn perässä muuttamista. Tämän tarkoitus on ”poltetun maan taktiikka”, eli estää ihmisiä palaamasta kotiseuduilleen.
Kun halvalla rakennetut ja edulliset asunnot romutetaan, palavien on ostettava nykyaikaisen luokaton-normiston mukaiset asunnot kalliilla, ja oltava loppuikänsä velkavankeudessa. Tämä tarkoittaa sitä että suurin osa muuttotappiokunnista poismuuttavista joutuu vuokra-helvettiin eikä ikinä enää pääse omistusasuntoon kiinni, koska niiden hinnat karkaavat käsistä.
Jos kuka ei näe tätä selvää kuviota on naivi. Ja kuten ensimmäinen kommentti kuului: Eikö olisi helpompi siirtää töitä kuntiin. Juuri näin. Muuttotappiokunnissa teollisuustila ja muut oheiskulut ovat paljon pienemmät kuin esim. kehä-III:n karsinassa. Kuka muuten on huomannut että esim. Ahlsell ja Broman Group eivät ole kehä-III:n karsinassa vaan Hyvinkäällä. Isojen teiden risteyksessä. Ja sekään ei ole sattumaa.
Kas kun eivät säädä lakia joka kieltää kehä3:n ulkopuolella asumisen.
Sitten myyvät lopun maasta eniten tarjoaville ulkkomaalaisille sijoittajille.
Ei voi kuin ihmetellä miten paljon vähäjärkistä porukkaa tässä maassamon tärkeissätjohtavissa asemissa. Poliitikot mukaan lukien.
Tässä liittovaltiokehityksessä tänne ei muutenkaan jää kuin ydinjätteet ja 60 miljoonaa pakolaista. Kaikki myydään muutenkin.
On se hienoa ,että muualla maailmassa on säilytetty vanhoja kaupunkeja , että tämäkin ajatelman ”Ajatustusten Tonava” pääsee niitä ihailemaan. Meiltä kun nyt on päästy noi tuhoamaan. Mistä näitä tolloja syntyy?? Onko tämä kansakunta jo tullut tiensä päähän. Paljon asioita seuranneena tällainen ”reikäpäisyys” vetää sanattomaksi. Olisiko tässä maassa ihmisiä , joille kelpaisi vaatimattomampi asumus säitä vastastaan, ettei tarvitsisi”romuttaa???”. Ehkä tämä kansakunta on kelvoton ja ansaitsee hävitä historian hämärään. Antaa voittajien kirjoittaa historia , niinkuin tähänkin asti, niin ei meistä jää jälkeäkään tulevaisuuteen.
Vittu Suomi on sekaisin,ei voi muuta sanoa.
Jep…
Miksi varainsiirtoveroa ei voi poistaa?
Ei pelkästään ehdotus mutta taitaa ehdottajakin olla jonkin sortin radikaali KRÖHM!marxisti
No, kröhm, marxilaista politiikkaa se Suomen harjoittama aluepolitiikkakin on.
Suomen on päästävä eroon €urosta ja EU:sta, niin voidaan taas alkaa harjoittaa omaa tervettä aluepolitiikkaa. Samoin viljan ja muiden elintarvikkeiden raaka-aineiden tuonnin säännöstely tullin avulla parantaa maaseutumme elinvoimaa, palauttamalla taas pienemmille tiloille elinkelpoisuuden, samalla elvyttäen huoltovarmuuden.
Täytyy pitää kirkkaana aina mielessä, että valtio on kansaansa varten, eikä kansa valtiotaan varten!