Kansaa on johdettu harhaan EU:n luonteesta? – EU on sittenkin sotilasliitto
Ranskan presidentin Emmanuel Macronin vierailun yhteydessä Suomi ja Ranska antoivat yhteisen puolustuspoliittisen julkilausuman, jossa mm. osoitettiin tuki EU-maiden puolustusyhteistyölle. Ranska peräsi jo aiemmin EU:lle yhteisiä nopean toiminnan sotajoukkoja ja ilmeisestikin Suomi komppaa Ranskaa asiassa. Aiemmin suomalaiset poliitikot ovat lähes kautta linjan vältelleet EU:n leimaamista puolustus-/sotilasliitoksi.
Viimeksi helmikuussa 2018 puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) totesi jyrkästi, ettei minkäänlaista puolustusliittoa ole tulossa ja linjasi Iltalehdelle mm. seuraavaa:
– EU:sta ei olla rakentamassa minkään sortin puolustusliittoa. Turvatakuita Euroopan unioni ei tule tarjoamaan, vaan suurimman osan Euroopan maista puolustusratkaisu on yksiselitteisesti Nato.
Tämä siitäkin huolimatta, että EU-maat hyväksyivät jo vuonna 2015, tuolloinkin Ranskan vaatiman turvatakuiden käyttöönoton.
Mm. marraskuussa 2017 valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) linjasi, että vaikka puolustusyhteistyö EU-maiden kanssa on tärkeää, on NATO silti Euroopan pää-asiallinen puolustaja. Euroopan unionin perussopimuksessa, eli ns. ”Lissabonin sopimuksessa” on mainittu artiklassa 42.7 (EU:n omilla sivuilla löytyvässä versiossa artikla 49.7 kohdalla) jäsenmaiden olevan velvoitettuja antamaan toisilleen apua kriisin iskiessä.
”Solidaarisuusartikla” tekee EU:sta sotilasliiton
Tarkalleen artiklassa todetaan seuraavaa:
– Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.
Artiklan sisällön huomioiden ei EU:n luonteesta jää tulkinnan varaa, vaan EU on myöskin sotilasliitto. Kyseinen artikla ei eroa juurikaan NATO:n vastaavasta, jossa todetaan jokaisella jäsenmaalla olevan velvollisuus puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata.
”Solidaarisuusartiklaa” on aiemmin tulkittu niin, ettei se velvoita liittoutumattomia maita sotilaallisiin toimiin ja tämä on ollut laajalti jaettu kansankin käsitys asiasta. Nyt pääministeri Juha Sipilä kuitenkin käyttää ”solidaarisuusartiklaa” pönkänä sotilaalliselle liittoutumiselle EU:a keppihevosena käyttäen. Kansaa on ilmeisestikin näiltä osin johdettu harhaan.
Suomen ja Ranskan julkilausuman mukaan myöskin sotilaallista liikkuvuutta olisi EU-alueella parannettava. Tämä helpottaisi sotajoukkojen kauttakulkua EU-maiden läpi. Ranska on NATO-maa ja kyseisen sotilasliiton täysivaltainen jäsen vuodesta 2009 alkaen, vaikka ”pariskunnan” suhteessa olikin rakoilua viime vuosisadan aikana.
Lähde: IS, US, IL, 2, YLE, EU, NATO
Taitaa Arkadianmäen trollitehdas vaan olla nyt vauhdissa, Sipilä trollausvuorossa.
Iltasanomat:
Sipilän mukaan julkilausuman pihvi on siinä, että se nostaa esiin EU:n Lissabonin sopimuksen solidaarisuusartiklan 42.7. Tämä artikla velvoittaa jäsenmaat antamaan toisilleen apua kriisin sattuessa. Toisin sanoen Euroopan ei pidä varautua ainoastaan ulkoisten kriisien hoitamiseen kriisinhallinnan keinoin.
– Me keskustelimme tästä tuossa automatkallakin, Sipilä kertoi toimittajille.
– Monille Euroopan maille puolustusyhteistyön syventäminen on kriisinhallintaa koskevaa. Nyt me nostamme tämän yhteisen artiklan perussopimuksesta sille kuuluvalle paikalle – sen yhteinen toteaminen on tässä se juttu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005809737.html
Sauli Niinistön jutusta voi jäädä kuva, että Lissabonin sopimus velvoittaisi. Tosiasissa Lissabonin sopimus ei velvoita mihinkään.
Lissabonin sopimus ei merkitse sitovia eikä automaattisia sotilaallisia turvatakuita.
SAULI Niinistö:
Niinistö muistuttaa, että Suomi ja hän
henkilökohtaisesti ajoivat voimakkaasti sitä, että PRY sisältää
viittauksen Lissabonin sopimukseen, jonka mukaan jäsenmaiden tulee antaa
apua kaikin käytettävissä olevin keinoin.
EU:n sotilasliiton tai yhteisen armeijan hän sanoo olevan kovin kaukaisia asioita.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3776317/Sauli+Niinisto+suitsuttaa+EUpuolustusta+Yhteistyo+alkaa+nyt+vaikka+aika+teknisesti
Ote valtiosihteeri Teija Tiilikaiseen selvityksestä Lissabonin sopimukseen sisältyvistä turvatakuista:
Lissabonin sopimus ei merkitse sitovia turvatakuita
Toiseksi lakia sovellettaisiin 2 kohdan nojalla päätöksentekoon, joka
koskisi EU:n keskinäisen avunannon lausekkeen täytäntöönpanoa.
Lausekkeen mukaisesti tilanteessa, jossa jäsenvaltio joutuu alueeseensa
kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on
velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin
Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti.
Toisaalta avunantolausekkeen komeasti kalskahtava kohta voi johtaa harhaan:
”Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen
hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa
sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden
kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta
tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan
erityisluonteeseen.”
Yhteinen puolustus astuu voimaan vasta, jos kaikki maat päättävät
siitä Eurooppa-neuvostossa yksimielisesti. Toisaalta vaikka neuvosto
päättäisi yksimielisesti antaa apua jäsenmaalleen, tämän jälkeisestä
toiminnasta ei ole säädetty mitään sitovaa. Unionille tai sen
toimielimille ei anneta mitään uusia velvoitetta, vaan apu perustuisi
maiden välisiin keskinäisiin sopimuksiin. Lisäksi avunanto voi olla joko
sotilaallista tai aineellista.
Lissabonin sopimus ei merkitse sitovia eikä automaattisia sotilaallisia turvatakuita.
http://www.pax.fi/node/25081
Hallintolaki 2 luku
9 §
Hyvän kielenkäytön vaatimus
Viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L2P6
”Solidaarisuusartikla” on puutteellinen, koska se velvoittaa apuun vain aseellisen hyökkäyksen uhatessa. Maahan voidaan tunkeutua myös aseettomasti ja silloinkin solidaarisuudesta olisi apua estämään laiton maahan tulo.
Monilla taistelukentillä sotinut Marski totesi, että suomalainen sotilas on maailman paras.
Niinpä, mutta kaikissa viime sodissamme kansa taisteli olemassa olonsa puolesta. Kuka kantasuomalainen taistelisi mamutus EU:n tai Ranskan siirtomaa oikeuksien puolesta jossakin Ranskan Quayanassa? Tai jossakin vitun Belgiassa?
Sale Niinistöllä ja Sipilän hallituksella on rikkinäisen kondomin arvo.
Marski oli jesuiitti-agentti, täsmälleen samoin kuin mm. Lenin, Stalin, Bush, Hitler, Churchill, Mao, Bush, Castro, ym ym ym nykyjohtajista, kuten Trump ja Putin, puhumattakaan…. eli en ryhtyisi tässä Marskin kruunua kiillottamaan. Valtioiden välisiä sotia ei ole, kaikki sodat ovat järjestettyjä massamurhia, jonka Paavin sormusta suuteleva korruptoitunut eliitti saa aikaan. EU on jesuiittien perustama organisaatio, samoin kuin YK ja lukuisat Luciferia palvovat salaseurat, kuten Vapaamuurarit.
EU on Baabelin torni, jota johtaa Vatikaanin salainen sotilasorganisaatio johtajanaan jesuiitti-kenraali Black Pope, joka työskentelee pyramidin huipulle. Otsikko on siis totta, EU on sotilasliitto, jonka tarkoitus on ajaa alas ja hajoittaa kansallisvaltioiden talous, sekä poliittiset ja sosiaaliset järjestelmät….. hyvin näyttää juoni etenevän!
Nyt tulee sapiskaa otsikosta sen keksineelle. Meillä on klassinen keltaisen lehistön otsikko: Väiten jonka perässä on kyvymysmerkki !!
Ei tällaisia otsikoita saa olla julkaisussa joka profiloi itsensä valemediaa korkeammalle. Joko otsikko on selkeä kysymys ”Onko EU sotilasliitto?” tai sitten otsikosta otetaan kysymysmerkki pois.
Tämä voi vaikuttaa pieneltä asialta. mutta miten muten kansa kehittyy älyllisesti kuin lukemalla erilaisia julkaisuja?
Siellä on yksi kryptinen ”liittouma”, jopa ylenkin mukaan tappanut 40 lasta Jemenissä.
https://yle.fi/uutiset/3-10383076
Saudi-arabia mainittu, keitäköhän muita tähän kyseisen liittoumaan kuuluu?
Pahoittelut lähteestä.. 🙂