Pew Research Centerin kansainvälisessä tutkimuksessa enemmistöt suhtautuvat kielteisesti Israeliin lähes koko länsimaissa, samaan aikaan kun Israel käyttää ennätyssummia kansainväliseen julkisuusdiplomatiaan.
Pew haastatteli 44 657 ihmistä 36 maassa 8. helmikuuta ja 13. toukokuuta 2026 välisenä aikana. Mediaani oli 67 prosenttia, joilla oli negatiivinen näkemys Israelista, ja 25 prosenttia, joilla oli positiivinen näkemys. Tutkimuksessa käytettiin kansallisia otoksia ja yhdistelmää puhelin-, kasvokkain- ja verkkohaastatteluja.
Suurin osa haastatteluista tehtiin sen jälkeen, kun Yhdysvallat ja Israel aloittivat sotansa Irania vastaan 28. helmikuuta. Tutkimus seuraa myös useita vuosia kestänyttä Israelin mielipidelukujen heikkenemistä Gazan sodan aikana.
Negatiivinen enemmistö koko Länsi-Euroopassa
Jokaisessa tutkitussa Länsi-Euroopan maassa negatiiviset näkemykset ylittävät positiiviset. Negatiivinen osuus on 78 prosenttia Ruotsissa ja Espanjassa, 76 prosenttia Alankomaissa, 75 prosenttia Italiassa ja 73 prosenttia Saksassa. Se on 69 prosenttia Isossa-Britanniassa ja 68 prosenttia Ranskassa, Pew raportoi.
Niistä 24 maasta, joissa Pew voi verrata vuoteen 2025, negatiiviset näkemykset kasvoivat merkittävästi 13 maassa. Yhdysvalloissa osuus nousi vuodessa 53:sta 60 prosenttiin; Saksassa 64:stä 73 prosenttiin; ja Isossa-Britanniassa 61:stä 69 prosenttiin.
Ruotsissa on selvä poliittinen jako, mutta negatiivinen enemmistö kaikissa kolmessa ryhmässä: 94 prosenttia vasemmistolla, 80 prosenttia keskustassa ja 67 prosenttia oikeistolla.
Vielä alhaisempi luottamus Netanjahuun
Luottamus Israelin pääministeri Benjamin Netanjahuun on vieläkin alhaisempi. Ruotsissa 84 prosenttia ilmoittaa tuntevansa vain vähän tai ei lainkaan luottamusta häneen kansainvälisissä asioissa; vain 14 prosenttia ilmaisee luottamusta.
Yhdysvalloissa 59 prosenttia ei luota Netanjahuun. Vastaavat osuudet ovat 88 prosenttia Italiassa, 83 prosenttia Saksassa ja 82 prosenttia Espanjassa. Kenia ja Filippiinit ovat ainoat tutkitut maat, joissa yli puolet ilmaisee luottamusta häneen.
Greenwald: Propaganda ei pysäytä laskua
Glenn Greenwald kirjoittaa, että Israel on yhä epäsuositumpi enemmistöjen keskuudessa ympäri maailmaa, mukaan lukien Yhdysvallat, huolimatta siitä, mitä hän kutsuu yhdeksi kaikkien aikojen rahoitetuimmista ja intensiivisimmistä globaaleista propagandakampanjoista, joita on koskaan järjestetty yhden maan puolesta.
Propandamenot kasvavat
Israelin vuoden 2026 valtionbudjetti sisältää noin 730 miljoonaa dollaria julkisuusdiplomatiaan, jota hepreaksi kutsutaan usein nimellä hasbara. Se on lähes viisi kertaa enemmän kuin edellisenä vuonna varattu noin 150 miljoonaa dollaria, Times of Israelin mukaan.
Rahat on tarkoitettu kansainvälisiin sosiaalisen median kampanjoihin, yhteistyöhön järjestöjen kanssa sekä poliitikkojen, mielipidevaikuttajien ja vaikuttajien matkoihin Israeliin. Vuonna 2025 kymmeniä miljoonia dollareita käytettiin maailmanlaajuiseen mainontaan, ulkomaisiin valtuuskuntiin, kirkkokampanjoihin ja tekoälytyökaluihin, joiden tarkoituksena on vaikuttaa Israelin kuvaan verkossa.
Ulkoministeri Gideon Sa’ar on kuvannut työtä maailmanlaajuiseksi taisteluksi sydämistä ja mielistä. Ulkoministeriöön on myös perustettu uusi julkisuusdiplomatian yksikkö.
Nuoret amerikkalaiset ajavat muutosta
18–34-vuotiaista amerikkalaisista 74 prosentilla on negatiivinen näkemys Israelista, kun taas yli 50-vuotiaiden keskuudessa osuus on 49 prosenttia. Alle 50-vuotiaista republikaaniäänestäjistä 57 prosenttia on nyt negatiivisia, vaikka vanhemmat republikaaniäänestäjät pysyvät pääosin positiivisina.
Vielä vuonna 2022 55 prosentilla amerikkalaisista oli positiivinen näkemys Israelista ja 42 prosentilla negatiivinen. Neljä vuotta myöhemmin luvut ovat kääntyneet päinvastaisiksi: 37 prosenttia on positiivisia ja 60 prosenttia negatiivisia.
Mielipiteiden lasku ei ole tapahtunut tyhjiössä. Israelin sotaa Gazassa ja sen sotaa Irania vastaan on seurattu reaaliajassa ympäri maailmaa. Tutkimus ei vahvista mielipiteiden muutoksen syitä, mutta mainonta, vaikuttajat, valtuuskunnat ja tekoälykampanjat eivät voi pyyhkiä pois sodan seurauksia.
Kiitos tästä!
USA pois Vietnamista on samalla jonkin muun ulkoisen vallan mieltymysten tukemista. Vietnamilaisia siinä ei ajateltu. Kyllä loppui sota, mutta samalla alkoi kommunistinen valta. Siitä Kiina ja Venäjä olivat mielissään. Vietnamilaiset tuskin, ainakaan sitten, kun ymmärsivät mihin olivat joutuneet.
Maailmassa, jossa maailmaa jaetaan pahisten kesken, on voittoisan pahiksen vastustaminen jotain, minkä yksinkertaisempi ymmärtää. Vaan ei ymmärrä tukevansa toista tai toisia pahiksia niiden pyrkimyksissä, jotka eivät välttämättä ole yhtään parempia, mutta voivat olla pahempia.
P.S. Ymmärsin kyllä Tossavaisen hauskuuttelun, joten en kohdistanut tätä häneen.
Tuossa sodassa riittäisikin tutkittavaa. Yksi elämänkerta herätti enemmän kysymyksiä, kuin ennestään olikaan.
Olisikin niin, että toinen osapuoli olisi hyvä ja toinen paha…
Kolonialismin ikeen alta toisen maailmansodan alta vapautuneet maat joutuivat poliittiseen tienhaaraan. Valitako kommunismi, maltillinen sosialismi, pienimuotoinen kapitalismi vai suuromistusta suosiva kapitalismi. USA-vetoinen pääomaimperiumi tarjosi kahta jälkimmäistä ja NL-vetoinen koalitio tarjosi joko kommunismia tai sosialismia.
Maataloudesta eläville kansoille maltillinen sosialismi on tuntunut houkuttelevalta, koska siinä konkreettisesti tarjottiin maata pienviljelijöille omaan käyttöön. Näillä kun ei ollut rahaa lunastaa edes pientä maatilkkua itselleen. Kommunistit kehittyvät tästä oman kieron versionsa eli maatalouskommuunit tai kibbutsit Israelissa. Kommunistit nimittivät jopa pienviljelijöitä ”kulakeiksi” toimittivat niitä pois päiviltä kolhoosien tieltä (Israelissa palestiinalaiset olivat ”kulakkeja”).
Pahikset pysyvät parhaiten kurissa, jos päädytään joko maltilliseen sosialismiin tai pienimuotoiseen kapitalismiin. Suomi oli pitkään tällaisen poliittisen keskustan linjan omaksunut maa, mutta se ei meidän omille kotiglobalisteille kelvannut.
Hauska vappu-tarina:D
Tulikin mieleeni eräs vappuvitsi -80 luvulta:
-Mikä on viisi metriä pitkä ja haisee viinalta?
– ?
-Kommunistien vappumarssi.
”Taistolais -aika” olikin todellista kaksinaismoralismin ”riemujuhlaa” tavalla, joka oli erittäin raskasta ja mustamielistä elää, nähdä ja kuunnella sellaisen kuin minä, vaikka lapsi silloin olinkin, koska tuo väkivallalla suoraan uhkaaminen sekä vihaa täynnä olevan todellisen ”vihapuheen” takana tiesi olevan sellaisia fundamentalistisia kommunisteja, joilla oli myös todellinen aikomus toteuttaa kaikki ne ”verivalat”, jotka he vannoivat todeksi tuleman.
Tuolloin kuitenkin Suomessa tiedettiin ja tunnistettiin aina korkeinta poliittista johtoa myöten se, kuka vihollinen oli, mistä se tuli ja kuinka sitä vastaan oli taisteltava lujalla tahdolla, mutta toisaalta oveluudella, joka ei sattuneesta syystä johtanut suoraan konfliktiin kommunistisen puolueen kanssa, joka toki jakautui nk. ”Taistolaisiin”, joka sai nimensä puolueen varapuheenjohtajan Taisto Sinisalon (1926-2002) ja nk. ”Eurokommunisteihin”, joita varsinaisena puolueen puheenjohtajana edusti nk. ”Enemmistö” eli Aarme Saarinen (1913-2004), jotka eivät halunneet perustaa omaa politiikkaansa täysin ideologialtaan 1:1 sen kanssa, jonka Neuvostoliitto katsoo olevan ortodoxisen oikeaa Marxismi-Leninismiä toisin kuten Taistolaiset, jotka, jotka edustivat politiikassaan täysin sitä politiikkaa ja noudattivat niitä käskyjä, joita Moskovasta annettiin pienimpiä yksityiskohtia myöten oli kyseessä sitten maailmanpoliittiset näkemykset tai sisältyen Suomen sisäpolitikkaan.
Suomesta ovat Herran vuonna 2019 kuolleet pois wanhat kunnon kommunistit siinä missä Neuvostoliittokin kaatui omaan mahdottomuuteensa v. 1991, jolloin vielä vanhoilliset kommunistit tekivät viimeisen epätoivoisen yrityksen palata wanhaan eli ajassa taaksepäin kääntämällä kelloa taaksepäin Neuvostoliiton kulta-aikaan, jolloin ei vielä oltu kuutukaan mistään Mikhail Gorbachovista, joka aloitti heti valtaan noustuaan v. 1985 ”Perestroikan” ja ”Glasnostin”, joka merkits samaai kuin olisi pudotettu Aatamilta ja Eevalta Viikunanlehti pois edestä, sillä tuo yritys uudistaa henkitoreissaan olevaa Neuvostoliittoa tavallla, jota se ei enää kertakaikkiaan kestänyt, vaikka tarkoitus olikin hyvä tavallisten neuvostoliittolaisten kannalta tuomalla sitä ”ihmiskasvoista sosialismia”, jonka tuo maa oli murskannut Prahan keväänä tunnetun Tsekkoslovakian miehityksen v. 1968, koska, jos tuo poikeaminen oikeaoppisuuden kurssista olisi toteutunut olisi pieni kommunistinen maa hajoittanut samalla koko itä-blokin siinä samassa ja Neuvostoliittom valta-asema, jonka se hankki WWII olisi menetetty täydellisesti niin kuin Berliinin muurin luhistuessa v. 1989 lopullisena seurauksena oli, jolloin neuvostoliittolaiset sotilaat lähtivät Itä-Euroopasta.
Suomen pisin lause? Vaikea lukea loppuun asti ja pysyä kärryllä.
PS. Herra Gorbachov lausui myös että kommunismi on yhä vallassa Venäjällä. Se on vain piiloutunut kulissien taakse. Gorbachovin mukaan Putin on kommunistisempi kuin hän itse oli vallassa.
KGB:stä aikanaan hypännyt Anatoliy Golitsyn kirjoitti kirjan ”The Perestroika Deception”, vapaasti suomennettuna Perestroika-Kusetus. Siinä hän kertoo miten toteutettiin teatteriesitys jonka avulla saatiin ulkomaailma luulemaan kommunismin hävinneen muille ideologioille:
https://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/8703-former-soviet-boss-gorbachev-says-putin-is-more-communist-than-he-was
Lause oli älyttömän pitkä. Toisella lukukerralla sain siitä kiinni ja johdonmukainen se sittenkin oli. Eka luenta meni ihan oraville.
Itse asiassa Venäjä on toteutetun globalismin, valtiokapitalismin eli fasismin, mallimaa. Todellisuudessa ei ole mitään Venäjä-vihaa globalistien taholta.
Tämä on vain teatteria, jotta täällä annetaan luulla että YK:n globalismin toteutus-alueilla muka ei pyrittäisi samanlaiseen keskitettyyn valtarakenteeseen kuin jo pitkään ollut voimassa Venäjällä. Sitaatti tutkivan journalismin lähteestä:
”Similarly, 21st century Russia has not truly advanced beyond the political models and paradigms associated with communist totalitarian aggression. Russia has pursued a steady course of state capitalism, and is far from having a free market or a free society; the economy is heavily regulated and nationalized, and includes mega-corporations which operate under government sanction and assistance, such as petroleum and natural gas giants Gazprom and Lukoil, which are under the control of a few well-heeled oligarchs, who have amassed wealth, influence, and power under government sanction.
Furthermore, Russian Prime Minister Vladimir Putin, a former KGB official, has pursued a program of systematic human rights abuses and violations against the freedoms and liberties of the Russian people. Like his comrade, Belarusian dictator Alexander Lukashenko — who still commands the Belarusian KGB and has been cited by Human Rights Watch, Amnesty International, and other groups for his persecution of political opponents, journalists, Westerners, and Christians — Vladimir Putin is a ruler whose control over Russia threatens the long-term strategic, geopolitical interests of the United States and continues to perpetuate a cycle of neo-Soviet totalitarianism.
None other than former Soviet premier Mikhail Gorbachev has decried Putin’s totalitarian and statist policies. In other words, Putin is more communist than a former officially communist Soviet premier — in the words of the Soviet premier himself. This was reported in an interview Gorbachev gave with the New York Times in October 2010, in which Gorbachev voiced growing frustration with Putin’s leadership, saying that he had undermined Russia’s fledgling democracy by crippling the opposition forces:”
https://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/8703-former-soviet-boss-gorbachev-says-putin-is-more-communist-than-he-was
Suurin ero idän ja lännen korporatismin välillä on kaiketi se, kuka nuo korporaatiot omistaa: oligarkki- ja virkamiesvetoinen ”valtio” vai nk. yksityinen suurpääoma, joka on ostanut poliitikot ja virkamiesmieseliitin omiin taskuihinsa. Idän ja lännen vastakkainasettelu on todellakin keinotekoista suurelta osin, mutta sitä tarvitaan, koska keskitetty päätöksenteko vaatii kuitenkin tietyn hyväksynnän myös väestömassoilta, jotka näin saadaan ponnistelemaan asetettujen tavoitteiden eteen. Niille on siten tarjottava aito ”vihollinen”. Siksi myös järjestelmien eroa korostetaan valtamedian kautta esilletuotavassa retoriikassa, vaikka käytännössä erot ovat koko ajan kaventuneet.
Vietnamin sota oli ensimmäinen televisioitu suurvaltojen proxy-sota. Toisin sanoen ensimmäinen sota, johon sivistyneen maailman siviiliväestö osallistettiin tiedetyin lopputuloksin. Myös Korean sota oli sijaissota, mutta sitä ei vielä televisioitu, tosin siinäkin testattiin mm. mielenhallintamenetelmiä, joita on myöhemmin käytetty siviiliväestöä vastaan.
Tämä malli on ollut myöhemmin menestyksekkäästi käytössä muualla maailmassa, viimeisin kohde lienee Venezuela. Vuoroaan odottelevat myös Suomi ja Ruotsi, mutta väestön ja kulttuurin homogeenisyyden vuoksi näissä maissa ei ole ollut ryhmiä, joita ulkovallat voisivat hyödyntää. Tilanne on kuitenkin muuttumassa aktiivisen maahanmuuttopolitiikan ansiosta.
Cherrypickaamalla sosialismista tai jopa kansallissosialismista voi löytää kaikenlaista kivaa.
Olin taistolaisaikana opiskelija, mutta silloin tuli pitkinä pyhinä käytyä nykyisessä Pietarissa autolla. Se oli sellainen ”rokotus” että sain monet kinat taistolaisten aikana voitokseni. Silloin tuli telkkarista aika paljon amerikkalaisia sarjoja, monet tosiaan luuli, että neukkulassa oli sama elintaso, jota sitten sai selitellä monelle.
Tulikohan oikein Yleltä tämä dokumetti, jossa kerrottiin neuvostojen maalaisista ydinvoimalarakentajista. Oli erittäin mielenkiintoinen sitä (rakennus) aikaa kokemattomalle.
R-sanaihmisiä tuotiin Suomeen hommiin, jossa asiat Neuvostoliittoa huonommin. No **ttuillessaan oli työmaan parkkipaikalle tuotu kaikki maan henkilöautot. Muka suomalaisella duunarilla varaa moiseen. Sitten vietiin kauppaan, jossa oli myynnissä lihaa. Varmaan joo suomalainen ostaakin kaupasta lihaa. Vielä 5-6 kauppaa ja tajusivat, että heitä on kusetettu. Sen pituinen se.
Edellä Juha sanoi, että Suomesta ovat Herran vuonna 2019 kuolleet pois wanhat kunnon[?!] kommunistit.
Ei pidä paikkaansa. Reijo Tossavainen kertoi eräässä aikaisemmassa artikkelissaan erään yksittäisen selvän esimerkin, ””Perussuomalaiset ongelmajätettä”, väittää kommaritoimittaja Yrjö Rautio” erään yksittäisen selvän esimerkin. Yrjö Rautiohan on nykyisin Brysselin Pravdan toimittaja.
Eikä Rautio ole ainoa laatuaan:
”Neuvostorahoilla tuotettiin vasemmistolainen toimittajakunta Suomeenkin”,
https://vapaasana.net/2011/08/28/neuvostorahoilla-tuotettiin-vasemmistolainen-toimittajakunta-suomeenkin/
Tampereen yliopiston tiedotusopin kommunisti-professori Kaarle Nordenstreng piti jäähyväisluentonsa 27.5.2009 (http://www.uta.fi/cmt/yhteystiedot/henkilokunta/kaarlenordenstreng/index.html).
Nuorimmat hänen kommunismin myrkkyään nauttineet toimittajat ovat vasta kolmikymmppisiä tai vähän päälle. Kaikkiaan noita kommunismilla aivopestyjä toimittajia on vielä melkoinen joukko kulttuurimarxisteina/monikultturisteina/feministeinä/Seta-pervertikkoina mädättämässä ja ajamassa tuhoon Suomea ja kantasuomalaisia – varsinkin Ylessä ja Brysselin Pravdassa mutta myös koko valtaVALEmediassa ylipäänsä.
Suomalaisten kommunistien propaganda-korkeakoulu Sirola-opistokin toimi vuoteen 1994 ja vielä v. 1991 oli mahdollista käydä hakemassa Moskovasta korkeampaa kommunistista propagandaoppia. Näitäkin politrukkeja varmasti on vielä mm. kryptokommunisti-toimittajina työelämässä – kun eivät uskalla julkisesti myöntää olevansa PESUNKESTÄVIÄ KOMMUNISTEJA. – Politiikan konkari Väinö Tanner on aikoinan sanonut, että vanhaan kommunistiin ei voi luottaa!