Hämähäkinverkoksi kutoutunut massiivinen perättömien väitteiden ja kiusaamisen vyyhti on onnistunut helposti tapauksessamme Suomalaisten rekisterien ansiosta sekä niiden pohjalta. Jo ennen eroa mitä ilmeisemmin aloitettu perättömien väitteiden vyyhti on toteuttanut virkakoneistossa byrokraattista väkivaltaa aivan kuten Eron jälkeisissä vainoissa voidaan toimintamalliksi todeta.

Vaikka kyseinen konsepti on suomessa tuttu ja tunnettu, sitä ei haluta tunnistaa todellisuudessa ja käytännössä.

Kaappaus väitteitä, spekulatiivisia väitteitä että olisin mahdollisesti kaltoinkohdellut lastani jne on kirjattu alustavasti Hämeenlinnan sosiaalitoimesta. Ne ovat sitten edenneet Hankoon, jossa minulle todettiin 10.10.2014 että minua ei tulla kuuntelemaan eikä uskomaan vaan toimintamalli toteutetaan Hämeenlinnan vaatimusten pohjalta.

Jo kolme vuotta ennen varsinaista eroamme olin jo lähdössä ensi kerran avioliitostamme.

Olin tuohon mennessä hakenut apua miehen väkivaltaisuuteen perheterapiasta. Kun asia tuli esiin eksän perheessä sain siskolta uhkaus soiton. Olin tuonut hänen mielestään julki miehen ongelmat ja hän vannoi kostoa.

Tajusin, että olen tekemisissä ihmisten kanssa joiden kanssa en koskaan voisi elää.

Mustamaalaamiseni konkreettisesti on alkanut tuolloin. Työpaikat joita hain sabotoitiin eksän suhdetoiminnan avulla. Kyseisen paikkakunnan  sosiaalitoimesta annettiin minusta näitä perättömiä väitteitä hakiessani mm avustajan paikkaa. Tämä todentui siten, että hakiessani työtä oltiin kovasti innoissaan kokemuksestani ja keskusteluistamme. Jonkin ajan kuluttua kohteluni työpaikan suhteen muuttui. Eräs työnantaja sanoi suoraan soittaneensa sosiaalitoimeen kysyäkseni minusta ja ei saanut positiivista vaikutelmaa.

Todettakoon, että en kyseisellä paikkakunnalla ollut ollut työssä avustajan tms tehtävissä vaan täysin toisella alalla tuohon aikaan mennessä.

Lapseni oli parisen kuukautta päivähoidossa muutaman päivän kuukaudessa kun sain muuta työtä joksikin aikaa.

Aika pian selvisi, että jotakin oli pielessä kohtelustani päätellen.

Lapsellani oli mustelmia säärissä. Hän oli tuolloin 3 vuotias. Perinnöllisen sairautensa vuoksi hänellä oli tuohon aikaan liikkumisen suhteen hieman ongelmia koska jaloissa oli kipuja. Erikoislääkärin mukaan tuohon ikään kuului vastaavanlainen vaihe ja se menikin ajan kuluessa ohitse. Vaiva vaikutti kuitenkin niin, että lapsella oli hankaluuksia mm opetella polkemaan polkupyörällä. En pitänyt asian suhteen kiirettä vaan olin vakuuttunut että kyllä hän sen oppii kun on siihen valmis fyysisesti. Lapsi oppi pyöräilemään myöhemmin hienosti.

Vihjailuista ja kyselyistä johtuen ymmärsin, että mustelmia epäiltiin joksikin muuksi. Pyysin päiväkodin johtajalta keskustelemaan asiasta ennenkuin lapsi jäi pois päivähoidosta kun työni loppui. Päiväkodin johtaja kieltäytyi.

Sain myöhemmin tietää, että hän oli eksän siskon hyvä ystävä.

Kolme vuotta myöhemmin varsinaisesti erottuamme eli 2014 oli tietämättäni ko päiväkodin johtaja tehnyt lastensuojelu ilmoituksen. Tämä on tehty siis kolme vuotta sen jälkeen kun lapsi on ollut ko päiväkodissa. Kyseisinä vuosina emme ole tavanneet keskenämme millään tavalla missään vaiheessa. Lisäksi ko lastensuojelu ilmoitusta ei annettu minulle tiedoksi vaan sain sen Kangasalta jonne lapsen ja minun piti ensin muuttaa eron jälkeen.

Teksti ilmoituksessa on vihjailevaa mustelmien suhteen.

Voin vakuuttaa, että en ole vahingoittanut lastani !

Miten KUKAAN voi todistaa vuosien jälkeen tämänkaltaista suhdetoimintaa ja perättömiä väitteitä vastaan kun lapsi on vielä niin pieni ??

2015 olisi ollut Hyksin selvitys prosessi josta isä kuitenkin kieltäytyi Hangon ja Hämeenlinnan sosiaalitoimien tapaan. Tuossa prosessissa oltaisiin selvitetty millaisia vanhempia olemme ja lapsen mielipiteet ja kokemukset !

Tosiasia on, että minusta on kirjattuna eri rekistereihin mitä mielikuvituksellisempia asioita. Siksi minulta aina välillä kysytään kuka sinä olet, koska en todellakaan ole sellainen kuin minusta on väitetty.

Tätä vain ei koskaan ole haluttu selvittää virallisesti. On haluttu, että papereissa on ja pysyy perättömät väitteet.

Muuten tulisi virkarikokset ilmi.

Tälläkin hetkellä tätä kirjoittaessani vähän matkan päässä on auto joka on siinä lähes päivittäin. Auto lähtee kun kuvaan sen tai huomaan sen. Tätä vainoamista ja kyttäämistä on jatkunut niin kauan kuin jaksan muistaa mitä erilaisemmin kiusanteko keinoin.

ULOSOTTOMIES

Olin yhteydessä ulosottoon keväällä 2015 kun hävisin ensimmäisen oikeus prosessin. Valitimme päätöksestä ja näin ollen minulla on ollut oikeudenkäynti kaaren mukaan lapsestani väliaikaismääräys voimassa vielä 20.10.2015 kun

lapseni kaapattiin laittomasti Hyksistä estäen ko selvitysprosessi.

Olin yhteydessä ulosottoon maksettuani erän minulle langetettuja oikeudenkäynti kuluja ja pyytäen maksusuunnitelmaa. Maksoin ehdottamani maksusuunnitelman mukaisesti kuukausittain syksyn 2015 asti.

Kesälomalta palattuamme löysin kirjeen jossa ilmoitettiin, että minulta oli ulosmitattu säästöt. Kyseiset säästöt olin laittanut sivuun lapseni erikoislääkäriä varten lääkärin käyntejä varten.

Tiedustelin ulosotosta miksi maksusuunnitelmaa ei kunnioitettu. En saanut vastausta. Olin yhteydessä Kirkkonummen velkaneuvontaan ja teimme uuden maksusuunnitelman jonka neuvoja lähetti ulosottoon. Hän ei saanut vastausta. Hän totesi tapauksen olevan todella erikoinen eikä ymmärtänyt lainkaan ulosoton toimintatapaa.

Edellisessä kirjoituksessani Äiti-etäiseksi : Ulosottolaissa lapsi on esine, kerron tapahtumista tarkemmin Hyks vaiheen suhteen.

Jossain vaiheessa syksyä sain ulosotosta kirjeen jossa todettiin, että koska en ole noudattanut maksusuunnitelmaa se päättyy. Kyselin miten on mahdollista, että maksusuunnitelmaa ei virallisteta mutta väitetään, että en noudata sitä.

Valitin asiassa valtakunnan voudin virastoon jonka päätöksessä todettiin, että maksusuunnitelma oli olemassa mutta sitä ei toimitettu valtakunnan voudin virastoonkaan.

LAPSENI TAPAAMINEN

ei ole edelleenkään toteutunut. Sipoo totesi, että asia olisi ehkä syytä viedä valtakunnan oikeuteen ja poliisille.

Näin on todettu useinkin monissa instansseissa ja asiantuntijoiden puolesta, mutta Hangossa ja Hämeenlinnassa ei asiamme etene.

Asiaamme Hämeenlinnassa edelleen hoitaa perheohjaaja. Päätöksentekijät ovat niitä sosiaalityöntekijöitä esimiehineen joista osa on ilmoittanut olevansa jäävi asiassamme jo 2015. Jääväys pyynnöistä huolimatta samat päätöksen tekijät jatkavat tehtävissään.

Minut on tavattu Hämeenlinnassa ensimmäisen kerran 2017 virallisesti. Kolme vuotta on siis ollut aikaa mustamaalata, valehdella ja väärentää.

Kohteluni Hämeenlinnassa on törkeätä jonka on todennut vuosien myötä useat tukihenkilöt.

Vastauksia tai rehellistä kohtaavaa asiaan perustuvaa keskustelua ei synny.

Olen ehdottanut tuettua tapaamista ensimmäiselle kerralle toivoen sen estävän isän mielikuvituksen laukkaamisen kaappaamis väitteiden suhteen.

Ensimmäisen kerran sain nyt myös tiedon, onko lapseni saanut postia minulta kuten jokin aika sitten lähettämäni lahjan.

Lapsi ei edelleenkään saa kirjoittaa tai soittaa minulle.

ASIANAJAJA

Olen hakenut lapselle vahvoin perustein omaa asianajajaa jo vuosien ajan mutta turhaan.

Lapsella on isän asianajaja joka on estänyt lapsen kaikki kuulemiset ja vastustaa sovittelua suhdetoiminnasta johtuen. Hän on asianajaja josta kuullessaan on useampikin asianajaja vuosien varrella kieltäytynyt ottamasta juttuamme. Tämä johtuu laittomuuksista ja sadistisesta ilkeydestä jota hän harjoittaa lasta koskien.

Hän on myös toiminut asianajoliiton valvonta toimissa aikanaan.

Käsittääkseni hän harjoittaa mustamaalaamista myös asiasta erillään.

Hän vain tehtailee kaikenlaisia väitöksiä. Erään kerran väitettiin asianajajani olleen yhteydessä lapsen asioissa Taysiin irrallaan asiasta. Vasta kun aloimme penkoa asiaa joutuivat toteamaan, että asia ei ole totta.

Jokaisesta asiasta tulee mahdoton taistelu. Sanan täydessä merkityksessä.

Mikään perusasia, ei edes lapseni koulua koskevat tunnukset tule normaalisti vaan valituskanavien kautta.

Olen vastannut kaikkeen tiedossani olevaan valheeseen ja väittämään ja vienyt asian eteenpäin. Syyt tästä ovat langenneet minun niskaani.

Onko siis niin, että ihmisestä saa valehdella mitä tahansa ja tällä ei ole oikeutta selvittää asiaa ja puhdistaa mainettaan tosiasioiden valossa ?

Tällä hetkellä näyttää siltä, että en saa oikeuslaitoksista aiempia päätöksiämme jotta saisin ne asianajajalle.

Jos ja kun tapaamista koskeva prosessi alkaa oikeudessa on vahva epäily siitä, että tapaus jatkuu edelleen oikeudettomalla pohjalla.

PERÄTTÖMÄT VÄITTEET

jotka juontuvat myös oikeudettomasta ja puolueettomaksi, virheelliseksi, puutteelliseksi ja asenteelliseksi todetusta olosuhdeselvityksestä on edelleen korjaamatta. Koska ne on korjaamatta ovat lapsen tiedoissa myös perättömät väitteet korjaamatta.

Tämä on eräs syy miksi oikeudenkäynnit eivät toteudu rehelliseltä pohjalta. Etenkin kun kaikki lain vaatimat lain mukaiset selvitykset asianosaisten suhteen on edelleen tekemättä.

Asianajoliitosta kyselin, miksi asianajajat eivät ole tätä asiaa hoitaneet kuntoon. Se on taho jossa asia tuskin etenee.

Eräs poliisi sanoi vuosia sitten, että olen avannut pandoran lippaan. Tosiasioiden selvittäminen näyttääkin olevan yhteiskunnassamme erityisen ongelmallista.

PIIRROS

tässä jutussa on erehdyttävän paljon samanlainen kuin lapseni minulle piirtämä pari vuotta sitten jolloin sai minulle vielä jossain määrin kirjoittaa ja piirtää.

Hän itse leijailee piirroksessa joka kertoo tilasta ja tilanteestaan.

Piirros on näytetty sosiaalitoimeen. Se ei välittänyt siitä.

Teija-äiti