.....oli lapseni mielipide kun puhuttiin koulu kiusaamisesta eräällä valvotulla tapaamisella.

Tällä otsikolla löytyy myös ensimmäinen kirjoitus tarinastamme lukijan kynästä osiossa aiemmissa Nykysuomen julkaisuissa.

Valvotuilla tapaamisilla on ollut paikalla vartija sekä valvojat. Kyse on yksityisen sektorin yrityksistä. Lapselta on ollut kielletty puhumasta yhteisestä ajastamme jonka olemme eläneet yhdessä. Lisäksi ko tahot ovat toteuttaneet huomautuksista huolimatta sosiaalitoimen laittomia vaatimuksia vaikka näin ei missään tapauksessa saisi olla. Sote malli toteutuu.

Vartijalle ei ole lain vaatimia perusteita eikä valvottuja tapaamisia ole kirjattu totuudenmukaisesti eikä niin tarkasti kuin olisi pitänyt. Valvonta elimet kuten Valvira ja Avi ovat saaneet nauhoitteet tapaamisista mutta asia ei ole edennyt. Tosiasia on, että valvotuille tapaamisille ei ole ollut minkäänlaisia perusteita. Etenkään kun mitään lain vaatimaa selvitystä ei ole tehty kaikkien asianosaisten kesken lain vaatimalla tavalla.

PIRKANMAAN KÄRÄJÄOIKEUS

on oikeuslaitos jolle ei asiamme alunperinkään kuulunut. Asiamme olisi alkujaan pitänyt käsitellä Raaseporin käräjäoikeudessa.

Pyysin hiljattain Pirkanmaan käräjäoikeutta uudelleen käsittelemään asiamme koska päätös on ollut laiton kaikkien mahdollisten lakien silmissä sekä sisällöltään lähes identtinen tuon surullisen kuuluisan puolueellisen, puutteellisen, virheellisen ja asenteellisen olosuhdeselvityksen kanssa. Perusteet uudelleen käsittelyyn ovat olleet vahvat.  Olihan kyse oikeudettomasta ja täysin mielivaltaisesta ja laittomasta päätöksestä.

Pirkanmaan ko vetosi lakiin ja ilmoitti, että sellainen olisi laitonta. Kuitenkin kyisenen taho on antanut aiemminkin menneinä vuosina raskaasti äitien vastaisia päätöksiä ja myös ainakin yhden korjannut uusinta käsittelyllä.

(Aikanaan tein korkeimpaan oikeuteen vahvasti perustellut pyynnöt saada uusinta käsittely. Turhaan. Minulla piti olla asianajaja ja kun sen sain hän sössi asian. oli 2 hakemusta jotka liittyivät toisiinsa. Koska asianajaja lähetti jostain syystä vain toisen, ei käsitelty toistakaan.)

Kunnollista vastausta en Pirkanmaan ko sta saanut. Ilmoitettiin, että voin viedä asian Hovioikeuteen. Tuskinpa. Olisihan kyseessä sama Turun hovioikeus josta jo ennen Hyks vaihetta (jonka toteutuminen estettiin) tehtiin myös oikeudeton päätös. Tämä perustui käsittääkseni sille samalle suhdetoiminnalle joka asiassamme vallitsee. Ja johon on pyydetty todistajan suojeluohjelmaa todistajalle vuosia sitten. Sitä kuitenkaan saamatta vaikka perusteet ovat vahvat.

Olisi erityisen tärkeätä, että asiamme tulisi uudelleen käsittelyyn perustasolle koska juuri kyseinen Pirkanmaan ko päätös on toteuttanut muita mielivaltaisia päätöksiä. Vaikka näin ei saisi olla.

Lapin yliopistossa on tehty menneinä vuosina väitöskirja siitä, miksi uudelleen käsittely olisi tärkeätä.

Oikeusprosessi 2014-2015 oli erikoinen koska sain lapseni väliaikaismääräyksen marraskuussa 2014 joka on edelleen kirjaamatta lapseni tietoihin ja näin eri tahoille on väitetty, että olisin kaapannut lapseni.

Jopa Hämeenlinnan kaupungin lakimieheltä on ko päätös pimitetty.

Lastensuojelun toimesta, kuinkas muuten.

Oikeudettomasta päätöksestä on hyvä huomioida myös nämä "muuhun oikeudenkäynti aineistoon" liitetyt todisteet ja asiakirjat. Se on sama kuin mappi Ö eli sisältöä ei lueta eikä huomioida. Joka taas aiheuttaa oikeudettoman prosessin.

Asianajajat eivät kaikki tiedosta ko ongelmaa ja ne jotka tiedostavat, eivät useinkaan viitsi tehdä asiassa mitään koska korvaus työstä on sangen pieni. Tästä syystä asianajaja mieluummin odottaa päätöstä jotta prosessi menee seuraavaan portaaseen ja raha virtaa.

Tässä kyseisessä ensimmäisessä prosessissa olin myös ilman asianajajaa kuukausien ajan. Tuomarille kun ei kelvannut asianajajat joita ehdotin. Vastapuolen asianajaja oli ollut asianajoliiton valvonta tehtävissä ja osasi niksit asiassa. Asianajoliittoon oikeusprosessin aikana tehty valitus vaarantaa oikeudenkäynnin koska vastapuolen tietoon tulee koko todiste materiaali. Sekin jota ei vielä ole mahdollisesti esitetty. Kyse on siis vakavasta oikeusturva riskistä josta ei mitenkään auliisti tiedoteta ihmisille.

OIKEUDENKÄYNTI KULUT

on langetettu minulle. Vaikka isä on hyvätuloinen ja saa tukea rahallisesti niin lastensuojelusta kuin suhdetoiminnan kautta. Minä en ole hyvätuloinen. Minulla oli luottotiedot ja työpaikka ja olin velaton tämän hulluuden alkaessa.

Kiusaaminen ja elämäni sabotointi on vuosien mittaan saanut muodot jollaista ei 2000-luvun Suomessa uskonut olevan. Vuosien aikana olen voinut tehdä n 2 kk yhtäsoittoisesti työtä yhdessä työpaikassa ennenkuin mustamaalaaminen ja perättömät väitteet alkavat. Yleensä käynnistäjänä on virkamies koneisto. Onhan minun väitetty olevan eräs saman niminenkin jolla rikollinen menneisyys. Työnantajat tai muut virkamiehet eivät tätä tarkista.

STM:n ohjeistukset taloudellisesta, henkisestä ja fyysisestä välivallasta oikeuslaitoksia koskien ovat menneet kuin kuuroille korville.

Muistutettakoon, että olimme lapsen isän kanssa sopineet yhteiselämän aikana jopa avioehdossa, että huolehdimme lapsesta yhdessä jos eroamme. Mikään sovittu ei vain ole pitänyt hänen kanssaan paikkansa.

Isä myös osaa pelata oikeussalien sekä sosiaalitoimen kanssa. Toisessa hän puhuu toista ja toisessa toista. Olen usein koettanut saada sosiaalitoimen mukaan istuntoihin mutta turhaan.

Kun isältä kysyttiin eräässä istunnossa, miksi hän toimii kuten toimii, hän vastasi, että pelkää että en palaa takaisin.

Miksi meidän asiassamme ei laki toteudu millään muotoa eikä mikään asia mene lain vaatimalla tavalla ?

Edes syrjäyttämistä tai yhdenvertaisuutta koskevat lait? Lastenoikeudet, ihmisoikeudet?

Miksi Suomi ei kunnioita EIT:n päätöksiä ja Euroopan komission huomautuksia.

VIRKARIKOS

on vakava asia. Miksi sellaisesta ei joudu vastuuseen ja miksi sosiaalityöntekijä saa valehdella mm oikeudessa ? Pirkanmaan käräjäoikeudessa valehdellut myönsi valehdelleensa hovioikeudessa mutta joutui yksin kärsimään asiassa ja painostava ja todellisuudessa valheilla asiaamme pyörittänyt ei saanut mitään sanktiota. Ymmärsin, että häntä oli painostettu asiassa ja hänet myöhemmin irtisanottiin vaikka oli ehkä ainoa joka kyseenalaisti toimintamallin.

Miksi Hämeenlinnan poliisi ei tutki virkarikoksia ?

Meidän tapauksessamme sama tutkinnanjohtaja on käsittääkseni  eksän siskon ystävä ja kumonnut kaikki tutkintapyynnöt.

Eksän siskon tapasin vain muutaman kerran yhteiselämämme alkuaikana.

Jos virkamies tai viranomainen toimii mielivaltaisesti tai asiattomasti ja laittomasti, ei siihen saa apua.

Koska kyseessä on suhdetoiminta, se toimii erityisen vahvasti juuri oikeus prosesseissa. Aikanaan Raaseporin poliisi oli ihmeissään kun paljastui kuka poliittinen henkilö oli mukana asiassa ja evännyt tutkintapyynnöt ennenkuin poliisi niitä kokonaisuudessaan sai. Tosin poliisi tajusi, että tätä soppaa pyöritetään ihan toisia reittejä kuin normaalisti.

Eräät sosiaalipuolen ammattilaiset olivat aikanaan järkyttyneitä kun kuulivat kuka olosuhdeselvityksen oli tehnyt.

He myös totesivat, että tiedät jotakin liikaa kun sinua kohdellaan näin.

KESÄ ON PIAN MENNYT

ja tyttäreni tapaamisesta ei ole tietoakaan.

Isä vaatii kuulemma valvottuja tapaamisia; oli saanut oma sosiaalitoimeni Sipoossa saanut selvitettyä.

Isä haluaa, että vien asian Hämeenlinnan käräjäoikeuteen pitkittääkseen prosessia.Tosin lastensuojelun pitäisi ymmärtää, että tapaamisia ei saa olla toteuttamatta vaikka oikeudessa olisikin prosessi. Tässä lapsen oikeus on niin vahva. Kuitenkin näin tapahtuu.

Isä ei edelleenkään suostu sovitteluun. Eikä halua asiaamme muulle taholle hoidettavaksi koska "ei tunne " toisesta sosiaalitoimesta ketään. En minäkään tunne. Eikä käsittääkseni pitäisikään tuntea. Hämeenlinnassa asia on toisin.

Nyt asiaamme pitäisi tarttua Sipoon ja ottaa vastuu puolueettomana sekä ammattitaitoisempana tahona.

Meillä on lapsen kanssa täysi oikeus saada puolueeton ja ammattitaitoinen asioita hoitava taho.

On selvää, että Hämeenlinna ei tähän kykene. Se pelkää toisen kaupungin selvittävän asian ja joutuvansa virkarikoksista vastuuseen.

Puhelimeni kuuntelu aiheuttaa sen, että paikallisella tasolla poliisi reagoi Supon ilmoitettua asiasta. Olen siis missä tahansa Suomessa vaino jatkuu. Eksä saa tiedot poliisista jne homma pyörii. Tosiasia on, että asiamme on jo valtakunnan oikeus asia koska mukaan on sekoitettu niin monen paikkakunnan virkatahot .

Tietyistä kokemuksista johtuen minun on epäiltävä kirjataanko puhelimeen liittyvää kuuntelua todenmukaisesti.

Kukaan ei vieläkään ole kysynyt minulta miten ne asiat ovat oikein menneet.

ELATUSMAKSUT

on pyydetty eväämään vuodesta 2015 vuosittain. Hämeenlinna ei ole ottanut vastaan ja huomioinut pyyntöjä ja selvityksiä eikä ole ohjeistanut minua asiassa millään tavalla.

Myöskään tapaamisista (matkat ym) en saanut koskaan korvauksia vaikka ne maksetaan yleensä vanhemmille Hämeenlinnassa.

Koska tapaamisia ei suostuttu järjestämään töideni mukaisesti jouduin valitsemaan työn tai lapseni välillä.

Taloudellinen ahdinko on ollut voimakkaasti läsnä näinä vuosina eikä Kelasta heru apua.

Todettiinhan Kelassa jo pariin kertaan se, että sitä kautta on ihmistä todella helppo kiusata.

Edes lapseni mahdollistaminen lääkäriin ei Kelan kautta ole onnistunut. Tämä koskee aikaa jonka asunut isänsä luona. Kanssani lapsi pääsi lääkäriin josta todisteet on myös jätetty lapseni tiedoista pois. Näin sosiaalitoimi on mm aikanaan väittänyt eri tahoille, että lapseni ei olisi kanssani päässyt lääkäriin.

Mieluusti kysyisin virkamies koneistolta, että miten sadistinen ja laiton lapsen kaappaus sosiaalitoimen toimesta ja isän vaatimuksesta sairaalan tiloissa estäen lain ja korkeimman oikeuden tukeman selvitysprosessin - mahdollistuu MUTTA ei näiden virheiden korjaaminen lain mukaisiksi ?

Ilmankos Suomessa on kiire muuttaa perustuslakia. Sillä perustuslain kera pitää lakejamme tulkita. Se kun virkamiehiltä ja viranomaisilta usein unohtuu. Lastensuojelu mieluusti esittelee erilaisia pykälöitä, mutta ilman perustuslakia. Tämä johtuu siitä, että perustuslaki kumoaisi ko virheellisen ja tahallisen menettelyn.

Teija-äiti