.....oli lapseni mielipide kun puhuttiin koulu kiusaamisesta eräällä valvotulla tapaamisella.
Tällä otsikolla löytyy myös ensimmäinen kirjoitus tarinastamme lukijan kynästä osiossa aiemmissa Nykysuomen julkaisuissa.
Valvotuilla tapaamisilla on ollut paikalla vartija sekä valvojat. Kyse on yksityisen sektorin yrityksistä. Lapselta on ollut kielletty puhumasta yhteisestä ajastamme jonka olemme eläneet yhdessä. Lisäksi ko tahot ovat toteuttaneet huomautuksista huolimatta sosiaalitoimen laittomia vaatimuksia vaikka näin ei missään tapauksessa saisi olla. Sote malli toteutuu.
Vartijalle ei ole lain vaatimia perusteita eikä valvottuja tapaamisia ole kirjattu totuudenmukaisesti eikä niin tarkasti kuin olisi pitänyt. Valvonta elimet kuten Valvira ja Avi ovat saaneet nauhoitteet tapaamisista mutta asia ei ole edennyt. Tosiasia on, että valvotuille tapaamisille ei ole ollut minkäänlaisia perusteita. Etenkään kun mitään lain vaatimaa selvitystä ei ole tehty kaikkien asianosaisten kesken lain vaatimalla tavalla.
PIRKANMAAN KÄRÄJÄOIKEUS
on oikeuslaitos jolle ei asiamme alunperinkään kuulunut. Asiamme olisi alkujaan pitänyt käsitellä Raaseporin käräjäoikeudessa.
Pyysin hiljattain Pirkanmaan käräjäoikeutta uudelleen käsittelemään asiamme koska päätös on ollut laiton kaikkien mahdollisten lakien silmissä sekä sisällöltään lähes identtinen tuon surullisen kuuluisan puolueellisen, puutteellisen, virheellisen ja asenteellisen olosuhdeselvityksen kanssa. Perusteet uudelleen käsittelyyn ovat olleet vahvat. Olihan kyse oikeudettomasta ja täysin mielivaltaisesta ja laittomasta päätöksestä.
Pirkanmaan ko vetosi lakiin ja ilmoitti, että sellainen olisi laitonta. Kuitenkin kyisenen taho on antanut aiemminkin menneinä vuosina raskaasti äitien vastaisia päätöksiä ja myös ainakin yhden korjannut uusinta käsittelyllä.
(Aikanaan tein korkeimpaan oikeuteen vahvasti perustellut pyynnöt saada uusinta käsittely. Turhaan. Minulla piti olla asianajaja ja kun sen sain hän sössi asian. oli 2 hakemusta jotka liittyivät toisiinsa. Koska asianajaja lähetti jostain syystä vain toisen, ei käsitelty toistakaan.)
Kunnollista vastausta en Pirkanmaan ko sta saanut. Ilmoitettiin, että voin viedä asian Hovioikeuteen. Tuskinpa. Olisihan kyseessä sama Turun hovioikeus josta jo ennen Hyks vaihetta (jonka toteutuminen estettiin) tehtiin myös oikeudeton päätös. Tämä perustui käsittääkseni sille samalle suhdetoiminnalle joka asiassamme vallitsee. Ja johon on pyydetty todistajan suojeluohjelmaa todistajalle vuosia sitten. Sitä kuitenkaan saamatta vaikka perusteet ovat vahvat.
Olisi erityisen tärkeätä, että asiamme tulisi uudelleen käsittelyyn perustasolle koska juuri kyseinen Pirkanmaan ko päätös on toteuttanut muita mielivaltaisia päätöksiä. Vaikka näin ei saisi olla.
Lapin yliopistossa on tehty menneinä vuosina väitöskirja siitä, miksi uudelleen käsittely olisi tärkeätä.
Oikeusprosessi 2014-2015 oli erikoinen koska sain lapseni väliaikaismääräyksen marraskuussa 2014 joka on edelleen kirjaamatta lapseni tietoihin ja näin eri tahoille on väitetty, että olisin kaapannut lapseni.
Jopa Hämeenlinnan kaupungin lakimieheltä on ko päätös pimitetty.
Lastensuojelun toimesta, kuinkas muuten.
Oikeudettomasta päätöksestä on hyvä huomioida myös nämä "muuhun oikeudenkäynti aineistoon" liitetyt todisteet ja asiakirjat. Se on sama kuin mappi Ö eli sisältöä ei lueta eikä huomioida. Joka taas aiheuttaa oikeudettoman prosessin.
Asianajajat eivät kaikki tiedosta ko ongelmaa ja ne jotka tiedostavat, eivät useinkaan viitsi tehdä asiassa mitään koska korvaus työstä on sangen pieni. Tästä syystä asianajaja mieluummin odottaa päätöstä jotta prosessi menee seuraavaan portaaseen ja raha virtaa.
Tässä kyseisessä ensimmäisessä prosessissa olin myös ilman asianajajaa kuukausien ajan. Tuomarille kun ei kelvannut asianajajat joita ehdotin. Vastapuolen asianajaja oli ollut asianajoliiton valvonta tehtävissä ja osasi niksit asiassa. Asianajoliittoon oikeusprosessin aikana tehty valitus vaarantaa oikeudenkäynnin koska vastapuolen tietoon tulee koko todiste materiaali. Sekin jota ei vielä ole mahdollisesti esitetty. Kyse on siis vakavasta oikeusturva riskistä josta ei mitenkään auliisti tiedoteta ihmisille.
OIKEUDENKÄYNTI KULUT
on langetettu minulle. Vaikka isä on hyvätuloinen ja saa tukea rahallisesti niin lastensuojelusta kuin suhdetoiminnan kautta. Minä en ole hyvätuloinen. Minulla oli luottotiedot ja työpaikka ja olin velaton tämän hulluuden alkaessa.
Kiusaaminen ja elämäni sabotointi on vuosien mittaan saanut muodot jollaista ei 2000-luvun Suomessa uskonut olevan. Vuosien aikana olen voinut tehdä n 2 kk yhtäsoittoisesti työtä yhdessä työpaikassa ennenkuin mustamaalaaminen ja perättömät väitteet alkavat. Yleensä käynnistäjänä on virkamies koneisto. Onhan minun väitetty olevan eräs saman niminenkin jolla rikollinen menneisyys. Työnantajat tai muut virkamiehet eivät tätä tarkista.
STM:n ohjeistukset taloudellisesta, henkisestä ja fyysisestä välivallasta oikeuslaitoksia koskien ovat menneet kuin kuuroille korville.
Muistutettakoon, että olimme lapsen isän kanssa sopineet yhteiselämän aikana jopa avioehdossa, että huolehdimme lapsesta yhdessä jos eroamme. Mikään sovittu ei vain ole pitänyt hänen kanssaan paikkansa.
Isä myös osaa pelata oikeussalien sekä sosiaalitoimen kanssa. Toisessa hän puhuu toista ja toisessa toista. Olen usein koettanut saada sosiaalitoimen mukaan istuntoihin mutta turhaan.
Kun isältä kysyttiin eräässä istunnossa, miksi hän toimii kuten toimii, hän vastasi, että pelkää että en palaa takaisin.
Miksi meidän asiassamme ei laki toteudu millään muotoa eikä mikään asia mene lain vaatimalla tavalla ?
Edes syrjäyttämistä tai yhdenvertaisuutta koskevat lait? Lastenoikeudet, ihmisoikeudet?
Miksi Suomi ei kunnioita EIT:n päätöksiä ja Euroopan komission huomautuksia.
VIRKARIKOS
on vakava asia. Miksi sellaisesta ei joudu vastuuseen ja miksi sosiaalityöntekijä saa valehdella mm oikeudessa ? Pirkanmaan käräjäoikeudessa valehdellut myönsi valehdelleensa hovioikeudessa mutta joutui yksin kärsimään asiassa ja painostava ja todellisuudessa valheilla asiaamme pyörittänyt ei saanut mitään sanktiota. Ymmärsin, että häntä oli painostettu asiassa ja hänet myöhemmin irtisanottiin vaikka oli ehkä ainoa joka kyseenalaisti toimintamallin.
Miksi Hämeenlinnan poliisi ei tutki virkarikoksia ?
Meidän tapauksessamme sama tutkinnanjohtaja on käsittääkseni eksän siskon ystävä ja kumonnut kaikki tutkintapyynnöt.
Eksän siskon tapasin vain muutaman kerran yhteiselämämme alkuaikana.
Jos virkamies tai viranomainen toimii mielivaltaisesti tai asiattomasti ja laittomasti, ei siihen saa apua.
Koska kyseessä on suhdetoiminta, se toimii erityisen vahvasti juuri oikeus prosesseissa. Aikanaan Raaseporin poliisi oli ihmeissään kun paljastui kuka poliittinen henkilö oli mukana asiassa ja evännyt tutkintapyynnöt ennenkuin poliisi niitä kokonaisuudessaan sai. Tosin poliisi tajusi, että tätä soppaa pyöritetään ihan toisia reittejä kuin normaalisti.
Eräät sosiaalipuolen ammattilaiset olivat aikanaan järkyttyneitä kun kuulivat kuka olosuhdeselvityksen oli tehnyt.
He myös totesivat, että tiedät jotakin liikaa kun sinua kohdellaan näin.
KESÄ ON PIAN MENNYT
ja tyttäreni tapaamisesta ei ole tietoakaan.
Isä vaatii kuulemma valvottuja tapaamisia; oli saanut oma sosiaalitoimeni Sipoossa saanut selvitettyä.
Isä haluaa, että vien asian Hämeenlinnan käräjäoikeuteen pitkittääkseen prosessia.Tosin lastensuojelun pitäisi ymmärtää, että tapaamisia ei saa olla toteuttamatta vaikka oikeudessa olisikin prosessi. Tässä lapsen oikeus on niin vahva. Kuitenkin näin tapahtuu.
Isä ei edelleenkään suostu sovitteluun. Eikä halua asiaamme muulle taholle hoidettavaksi koska "ei tunne " toisesta sosiaalitoimesta ketään. En minäkään tunne. Eikä käsittääkseni pitäisikään tuntea. Hämeenlinnassa asia on toisin.
Nyt asiaamme pitäisi tarttua Sipoon ja ottaa vastuu puolueettomana sekä ammattitaitoisempana tahona.
Meillä on lapsen kanssa täysi oikeus saada puolueeton ja ammattitaitoinen asioita hoitava taho.
On selvää, että Hämeenlinna ei tähän kykene. Se pelkää toisen kaupungin selvittävän asian ja joutuvansa virkarikoksista vastuuseen.
Puhelimeni kuuntelu aiheuttaa sen, että paikallisella tasolla poliisi reagoi Supon ilmoitettua asiasta. Olen siis missä tahansa Suomessa vaino jatkuu. Eksä saa tiedot poliisista jne homma pyörii. Tosiasia on, että asiamme on jo valtakunnan oikeus asia koska mukaan on sekoitettu niin monen paikkakunnan virkatahot .
Tietyistä kokemuksista johtuen minun on epäiltävä kirjataanko puhelimeen liittyvää kuuntelua todenmukaisesti.
Kukaan ei vieläkään ole kysynyt minulta miten ne asiat ovat oikein menneet.
ELATUSMAKSUT
on pyydetty eväämään vuodesta 2015 vuosittain. Hämeenlinna ei ole ottanut vastaan ja huomioinut pyyntöjä ja selvityksiä eikä ole ohjeistanut minua asiassa millään tavalla.
Myöskään tapaamisista (matkat ym) en saanut koskaan korvauksia vaikka ne maksetaan yleensä vanhemmille Hämeenlinnassa.
Koska tapaamisia ei suostuttu järjestämään töideni mukaisesti jouduin valitsemaan työn tai lapseni välillä.
Taloudellinen ahdinko on ollut voimakkaasti läsnä näinä vuosina eikä Kelasta heru apua.
Todettiinhan Kelassa jo pariin kertaan se, että sitä kautta on ihmistä todella helppo kiusata.
Edes lapseni mahdollistaminen lääkäriin ei Kelan kautta ole onnistunut. Tämä koskee aikaa jonka asunut isänsä luona. Kanssani lapsi pääsi lääkäriin josta todisteet on myös jätetty lapseni tiedoista pois. Näin sosiaalitoimi on mm aikanaan väittänyt eri tahoille, että lapseni ei olisi kanssani päässyt lääkäriin.
Mieluusti kysyisin virkamies koneistolta, että miten sadistinen ja laiton lapsen kaappaus sosiaalitoimen toimesta ja isän vaatimuksesta sairaalan tiloissa estäen lain ja korkeimman oikeuden tukeman selvitysprosessin - mahdollistuu MUTTA ei näiden virheiden korjaaminen lain mukaisiksi ?
Ilmankos Suomessa on kiire muuttaa perustuslakia. Sillä perustuslain kera pitää lakejamme tulkita. Se kun virkamiehiltä ja viranomaisilta usein unohtuu. Lastensuojelu mieluusti esittelee erilaisia pykälöitä, mutta ilman perustuslakia. Tämä johtuu siitä, että perustuslaki kumoaisi ko virheellisen ja tahallisen menettelyn.
Teija-äiti
Ja millähän perusteella puheluitasi kuunnnellaan??? Pyörität ilmeisesti huumekartellia (sarkasmia).
Mitä taas tulee elatusmaksuihin, Hoitakoot ”ylkä” kaikki kulut kun kerran energiaa tuntuu piisaavan silkkaan veemäisyyteen asti!
Kuten tavallista. Kaikilla sosiopaateilla on korkeita ”ystäviä” virkakunnassa saakka, jotka myös ovat niitä sosiopaatteja asemissa ja asemnissa, joissa ihmistä pitäisi kohdella tasapuolisesti ja sivistyneesti. Näihin ammatteihin hakeutuvat ne koulupihojen ammattikiusaajat ja hiekkalaatikoiden kauhut, koska heillä on ”luontaisia taipumuksia” alalle! Mitkään eivät ”verkostoidu” niin hyvin kuin vittumaiset ihmiset. He tunnistavat toisensa intialaisesta väkitungoksesta Mumbaissa alta aikayksikön.
hei juha. puhelin kuuntelu ei ole mitenkään poikkeuksellista. niissä tapauksissa jotka tiedän esimerkiksi hämeenlinnaa koskien vastaavista likaisista huoltoriidoista on poikkeuksetta kuunneltu toista osapuolta. tämä on aina ollut se joka on heikompi, uhri ja joutunut suhdetoiminnan vuoksi huonoon mustamaalattun valoon.
puhelinkuuntelulla ei ole tarkoitus selvittää asioita vaan on tarkoitus eristää läheisistä, ystävistä ja tuttavista sekä aiheuttaa uhrille stressiä ja vaikeuttaa hänen hoitamiaan asioita.
puhelinkuuntelun uhriksi joutuvat aina poikkeuksetta ne jotka vaalivat oikeuksiaan, vastustavat vääryyttä ja ovat esimerkiksi aktivisteja. aktivistit ovat yleensä rauhaa rakastavia ihmisiä jotka haluavat viedä oikeudenmukaisuutta eteenpäin lain suomin keinoin ja verbaalisin taidoin.
mitä tuohon ”vittumaisten ihmisten” toistensa haistamiseen tulee, allekirjoitan sen isosti 🙂
ainiin. poliisin ei tarvitse kertoa syytä puhelinkuunteluun. jos se on sattunut hakemaan luvan, riittää kun se kertoo sen olevan pakkokeino. mitään radikaalia syytä ei tarvita. käsittääkseni vuosi sitten laadittu laki oikeuttaa mihin tahansa kyttäämiseen ja häiriöintiin.
ei tarvitse olla aktivisti tai yhtään mitään sen kummempaa. jo vanha kuuntelulaki on tehty heppoisin perustein, eli silloin kun oletettiin poliisin olevan rehellinen.
Sen olen oppinut elämässäni että kun on 2 ihmistä kyseessä, en ikinä usko yhtä ilman että toinen sanoo oman näkemyksensä.
Semmoinen 25 vuotta aikaa siitä kun tein virheen ja uskoin yhtä kaveria kun kertoi miten hänen vaimo oli häntä pettänyt, pistin välit poikki naisen kanssa joka oli minulle kuin oma sisko.
Vasta vuosia myöhemmin selvisikin että mies oli se joka vaimoaan petti.
Nyt syytän itsenä koko elämäni ajan siitä kun nainen ei kestänyt kun kaikki hylkäsi hänet ja on tasan 15 vuotta siitä kun tappoi itsensä.
Tällä hetkellä tilanteemme
Sähköposti viestittelyä häiritään rajusti. Hämeenlinnaan ja Sipooseen ei mene s postit perille.
Sipoo aiemmin lupasi hoitaa elatusmaksu asiaa mutta nyt neuvottiin olemaan yhteydessä kelaan. Kela on menneet vuodet ohjannut lastenvalvojalle. Hämeenlinna ei ole vastannut asiassa.
Sipoo ei ole tietoinen että lasten tapaamiset eivät ole riippuvaisia oikeuden käynnistä vaan se voi koska tahansa halutessaan jopa käynnistää sosiaalitoimesta oikeudenkäynnin ja on oikeutettu ja velvoitettu lapsen tapaamisen järjestämiseen siten, että tapaaminen toteutuu lain tarkoittamalla tavalla ja että asiat kirjataan lain vaatimalla tavalla ja että lapsi ja äiti saavat tavata viipymättä.
Hallintolain mukaan sosiaalityöntekijän tai lastenvalvojan on siirrettävä asia sille taholle jolle se kuuluu. Sosiaaliasiamies on jo aiemmin menneinä prosesseina ottanut kantaa puolueettoman tahon asiassa mukaan saamiseksi joten tätä toivetta voidaan ja pitää kunnioittaa edelleen.
Olen pyytänyt Sipoota ottamaan asiamme hoitoonsa ja selvittämään sen puolueettomasti ja perusteellisesti. Tämä on tehty suullisesti sekä kirjallisesti.
Ohjeistusta oikeusasiamieheltä ja valtion asiaan puuttumiselta odotetaan. Ilmeisesti tarkoituksena on odottaa että viisi vuotta tulisi asiassamme täyteen ja asia vanhenisi. Näin ei saa tapahtua.