Liikenne ja viestintäministeri Anne Berner pyrkiikin johdonmukaisesti ja suurella kiireellä, jo kerran veroilla maksetun tieverkon *yhtiöittämiseen*. Mitä se tarkoittaa?
LVM:n mukaan valtion varat eivät riitä ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa. Tämän vuoksi liikenneverkon kehittämishankkeessa on selvitetty, voisiko valtion tie-, rata- ja vesiväyläverkon liikenneverkon ylläpidosta ja kehittämisestä vastata valtion erityistehtäväyhtiö.
Ilta Sanomat 11.01.2017: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005040617.html
Mikä on ”valtion erityistehtäväyhtiö”?
Tieverkon yksityistäminen, ja teilläliikkumisen muuttaminen maksulliseksi sisältyi jo Jorma Ollilan työryhmän v.2013 silloiselle liikenneministeri Marja Kyllöselle esittämään raporttiin. Näin hullu ajatus toki tyrmättiinkin, mutta kun jossain on saatu jotain päähänpinttymää, sehän tulee uudestaan -ja yllättäen kuin autoilijoille ensilumet.
Liikenne- ja viestintäministeriö asetti 15.10.2015 työryhmän valmistelemaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2014/94 eli niin sanotun jakeluinfradirektiivin kansallista toimeenpanoa. Tämän työryhmän raportti julkaistiin 22.11.2016, eriävillä mielipiteillä kommentoituna.
Osa työhön osallistuneista virkamiehistä kysyi, miksi työryhmä ei ollut keskittynyt pyydettyyn työhönsä, vaan raporttiin oli loppumetreillä lisätty outo tieyhtiö:
”Työryhmän työskentelyn päätyttyä raporttiin lisättiin merkittävänä uutena asiakokonaisuutena liikenne- ja viestintäministeriössä valmisteilla oleva uudistus, jossa valtion väylät yhtiöitettäisiin, rahoitus irrotettaisiin valtion budjetista ja väylien hoidon ja kehittämisen pohjana toimisivat asiakasmaksut.”
”Liikenneverkkoyhtiön perustaminen ei kuitenkaan liity työryhmän toimeksiantoon eikä myöskään vaihtoehtoisten käyttövoimien jakeluverkolle asetettavien tavoitteiden saavuttamiseen, eikä tämän asian liittämistä loppuraporttiin ole perusteltu. Liikenneverkkohanke on ollut vireillä jo pitkään, eikä sitä ole käsitelty työryhmän työskentelyn aikana.”
Ilta Sanomat 02.01.2017: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005029263.html
Mitä tämä tarkoittaa:
- Tieverkko siirretään valtiolta yhtiömuotoiseen omistukseen, mikä mahdollistaa omistuksen siirtämisen yksityisille tahoille esm. osakkeita myymällä.
- Teillä liikkumisesta tulee maksullista, ja maksujen periminen yksityistetään teleoperaattoreille yms.
- Suomeen muodostuu uusi valtiosta riippumaton verotusjärjestelmä, joka kerää tienkäyttö-perusteisesti rahaa omistajilleen, ei valtiolle.
Yksityisellä sektorilla onkin oltu innostuneita Anne Bernerin ideasta, jota näyttää valmistellun jo vuosia kaikessa hiljaisuudessa, ja maksatusjärjestelmän ympärillä on pyörinyt firmoja, joilla on läheisiä siteitä poliittisiin päättäjiin. Kansalaisille alkaa pikkuhiljaa muodostumaan näkemystä, että Suomessa on tapahtumassa julkisen omaisuuden ”siirtäminen toisiin käsiin”. Jos näin pääsee käymään, sillä voi olla vaikutusta poliittisen järjestelmämme legitimiteettiin äänestäjien ja veronmaksajien silmissä.
Suomeen perustettiin joskus ’Suomen suuriruhtinaallinen posti. ja tele-laitos”, joka 1990-luvulle tultaessa oli nimetty Soneraksi. Liikenne- ja viestintäministerinä taisi silloin olla Olli-Pekka Heinonen. Toistaako historia itseään? 
5,984 total views, 5 views today
MIHIN VITUUN NE 8 MILJARTIA MENEE TAI KENEN KYSYN VAAN KYLLÄ VARMAAN PIISAA
Matuille ja muille tänne loisimaan tulleille ja tuleville.
Tieliikenteeltä kerätään vuosittain polttoaineveroina, autoveroina ja käyttömaksuina 8 miljardia euroa. Teiden ylläpitoon käytetään 1,7 miljardia.
Siinä luvut, ryhdytäänpä sitten pohtimaan miksi ei rahat riitä teiden ylläpitoon.
Olisiko niin että rahoja käytetään johonkin aivan muuhun tarkoitukseen?
On sanottu ettei autoilijoiden verorasitus kasva?
Miten teiden yhtiöittäminen muuttaisi muuhun käyttöön menevää 6,3 miljardia?
Toki jos kyseinen 8 miljardia kerätään maksuina, eikä veroina, niin silloin verorasitus pienenee.
Mutta jos budjetista lähtee 8 miljardia, joista 6,3 on käytetty erilaisiin sosiaalimenoihin, niin syntyy ”pieni” reikä joka pitää paikata jotenkin.
Bernerin uudistus suuntaa rahavirran veroparatiisiyrityksille, jotka ostavat tieverkon. Budjetista siis jää tulopuoleta 6,3 miljardia, millä summalla vähennetään palveluja. Byrokratiaa ei toki leikata.
Blogisti Ebolakani kirjoittaa:
””Kestävyysvajeena” kerrotun valheen ainoa tarkoitus
”Helsingin Sanomat – Kestävyysvaje uhkaa Suomen luottoluokitusta
…
Suomessa ollaan melko yksimielisiä siitä, että julkisen talouden tulot ovat jäämässä pitkällä aikavälillä pienemmiksi kuin menot. Tämän vajeen laskeminen on kuitenkin vaikeaa, ja arviot kestävyysvajeen suuruudesta vaihtelevat.
…
Mistä kestävyysvaje johtuu?
Kestävyysvajeen keskeisenä syynä on pidetty väestön ikääntymistä. Kun yhä suurempi osa väestöstä on vanhuksia, muun muassa julkisten palveluiden tarve kasvaa. Tämä on omiaan kasvattamaan julkisia menoja.
…”
Ebolakani kirjoittaa edelleen:
…
Mutta silti meillä on ongelma, jota kutsutaan ”kestävyysvajeeksi”. Julkisen talouden tulot ovat jäämässä pitkällä aikavälillä pienemmiksi kuin menot.
Miksi näin? Miten voi olla mahdollista, ettei tällaista ongelmaa ollut olemassakaan esimerkiksi Toisen maailmansodan aikana? Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: siksi, koska keskuspankki rahoitti valtion alijäämät (PDF). Mutta nyt – tänään – Suomi on EMU:n jäsen, jossa:
Anteeksi, Kani toistaa tuon tummennetun alueen [ks. artikkelia], koska se on (melkein) tärkein kohta ko. kuvassa:
JULKISEN SEKTORIN KESKUSPANKKIRAHOITUS KIELLETÄÄN.
Ja tämä tässä on ”kestävyysvajeen” aiheuttaja.
On siis aivan täysin turhaa ja ennen kaikkea valheellista selittää ”kestävyysvajetta” esimerkiksi väestön ikääntymisellä, julkisen menojen kasvulla tai työttömien laiskuudella. Tämä on täyttä valhetta. Mikään edellä mainituista ei ole ongelma! Ongelmana on se, ettei tällä hetkellä käytössä oleva taloudellinen järjestelmä ole yhteensopiva demokratian kanssa…”
Koko artikkeli: ebolakani blogspot fi/2013/11/kestavyysvajeena-kerrotun-valheen-ainoa.html
[Laite tyhjiin väleihin pisteet, koska tämä kommentti ei mene automaattisesta sensuurista pistein varustettuna läpi]
Kuinka sinetöitiin demokratian kanssa yhteensopimaton järjestelmä eli se, että Suomen pankki ei enää voi harjoittaa keskuspankkirahoitusta:
” Suomalainen EU-vaalipetos tiivistettynä ”A-nelosella””,
jormajaakkola fi/EY-vaalipetos%20A-nelosella
[Laite tyhjään väliin piste, koska tämä kommentti ei mene automaattisesta sensuurista pisteellä varustettuna läpi]
Vielä sivumennen sanottuna: Bilderberg-Erkon BRYSSELIN Pravda on PRAVDA eli ”totuus” vaikkahan voissa paistaisi – vastaavassa merkityksessä kuin neuvostoaikainen Moskovan Pravda oli ”totuus”!!
(Neuvostoaikana Virossa eläneet ja Suomeen muuttaneet ihmettelevätkin kuinka suomalaiset näyttävän uskovan lähes kaiken mitä sanomalehdissä (ja tietysti valtamediassa yleensä) kerrotaan!)
Eipä niin pahaa etteikö jotain hyvääkin: ”Saksassa 1930-luvulla rakennettiin hienot moottoritiet KESKUSPANKKIRAHOITUKSELLA ja samalla pudotettiin n. seitsemän miljoonan hengen työttömyys olemattomiin.
Edellisen liikenneministeri Kyllösen tyrmättyä seurantapisneksen ja sillä tavalla rahoitetut liikenne- ja väylämaksut, tilalle istutettiin bulvaaniberner joka sai välittömästi Suomen kansalaisuuden, tultuaan mitä ilmeisemmin koldmansassin suosiollisella avustuksella valituksi kepulien kansanedustajaksi.
Aloitettuaan myyräntyönsä liikenneministerinä joka hänelle luvattiin, tuloksena on Kyllösen tyrmäämän hankkeen uudelleen lämmittäminen ja ajaminen väenväkisin kuin käärmettä pyssyyn. Yhdessä taustalla häärivän piliperkki Ollilan kanssa, tavoite on yksityistäminen ja kansallisomaisuuden hävitys. Kahdeksan miljardia euroa on suuri raha kärrättäväksi veroparatiiseissa toimiville ja piilossa pysyville sijoittajille. Jos myyräntyö tulee onnistumaan, tulemme näkemään samat omistajakuviot kuin Ylen lähetinverkon myynnissä Digitalle ja Fortumin sähkönsiirtoverkon myynnissä ”kanadalaisille eläkeläismummoille ja australialaisille roistopankeille”, joista jokainen on kärähtänyt huumeiden rahanpesusta.
Tälläistäkö omistusta suomalaiset tosissaan haluaa, jossa jokaisen kansalaisen liikkumisen vapaus ja jokamiehen oikeudet on poljettu ja muutettu yksityisomaisuudeksi, jota kaiken lisäksi joutuvat itse ulkomaille rahoittamaan?
Nyt minä en ymmärrä. Miten verovaroin ylläpidettävään tieverkostoon ei riittäisi rahaa? Eihän valition tarvitsisi kuin asettaa lentoliikenteelle samat vero kuin maaliikenteelle. Ja sen jälkeen Suomi hukkuisi rahaan.
Miten tämä ”Bernerin Toosa” hoitaisi homman paremmin?
Berner. Oisko nyt fiksua pakata kimpsut ja kampsut ja lähteä mahd. nopeesti kiitämään täältä?
juutalaiset saatana eikö teille mene jakeluun!
Leese ehti elämänsä aikana julkaista suuren määrän kirjoja, lehtiä ja artikkeleita. 1920-luvun lopulla Leese perusti Imperial Fascist League –järjestön. Yhdistyksen nimestä huolimatta Leesen ajattelu muistutti aina enemmän Hitlerin kansallissosialismia kuin Mussolinin fasismia. Leese oli esimerkiksi Der Stürmer –lehden päätoimittaja Julius Streicherin ystävä.
Ei siis ihme, että Leese oli erittäin kiinnostunut juutalaisten roolista länsimaisessa eliitissä, minkä myös tämä artikkeli osoittaa. Toimitus on joutunut lakiteknisistä syistä tekemään pieniä muokkauksia joihinkin sanamuotoihin.
Esipuhe
Rahan luonne on helppo ymmärtää. Se on yksi ihmisen yksinkertaisimmista keksinnöistä. Se syntyi pakon sanelemana täyttämään yksinkertaisen tarpeen. Sittemmin rahan luonne on kuitenkin täysin tietoisesti pyritty hämärtämään, ja nykyään mihinkään muuhun instituutioon ei liity niin suuria väärinkäsityksiä kuin rahaan.
Arnold Leese.
Arnold Leese.
Harva meistä voi sanoa suhtautuvansa rahaan täysin välinpitämättömästi. Valtaosalle ihmisistä raha on kohtalonkysymys. Rahanvallan edustajille mikään ei ole niin tärkeää kuin se, että tavallinen kansa ei jatkossakaan ymmärrä joutuneensa finanssieliitin uhreiksi. Rahanvallan edustajat eivät edes halua rivikansalaisten tietävän, keitä he ovat.
Rahaan liittyvät väärinkäsitykset johtuvat nimenomaan siitä, että finanssieliitti pyrkii tietoisesti pitämään suuret massat tietämättöminä. Rahan voima perustuu siihen, etteivät rahan uhrit ymmärrä tulleensa ryöstetyiksi.
Eliitti vaurastuu ja kasvattaa valtaansa jatkuvasti vain siksi, että kansa on tietämätöntä eikä nouse vastarintaan. Valehtelevat toimittajat ja pankeille uskolliset professorit tekevät uupumatta työtä sen eteen, ettei tilanne muuttuisi tulevaisuudessakaan.
Kaikki aihetta tutkivat ovat pian huomanneet, että rahanvallan edustajien tärkein strategia on kiistää koko rahanvallan olemassaolo sekä kutsua riistoa hyveeksi.
Rahanvalta väittää, että se, mikä rappeuttaa yhteiskuntaa, onkin todellisuudessa ainut yhteiskuntaa pystyssä pitävä voima. Nyky-yhteiskunnassa rahasta on tullut ”jumala” ja pankeista temppeleitä. Jotta voisimme pelastaa yhteiskunnan ja maanmiehemme perikadolta, on meidän murskattava kaikki rahan luonteeseen liittyvät kieroutuneet väärinkäsitykset.
Rahanvalta voi tahtoessaan synnyttää siis kuplia ja lamoja kontrolloimalla rahan keinotekoista niukkuutta.
Rahanvalta ei kuitenkaan koskaan tahdo pitää kierrossa olevan rahan määrää niin suurena, että se kykenisi pitkällä aikavälillä tyydyttämään kaikki teollisuuden tarpeet ja takaamaan täystyöllisyyden. Tämä näet tuhoaisi pankkien ylivalta-aseman. Pankkiirit nauttivat ylivallasta siksi, että todellinen liike-elämä ja teollisuus ovat riippuvaisia velkarahasta, josta pankit kiskovat korkoa. Keinotekoisen niukkuuden lakkauttaminen merkitsisi sitä, ettei pankkisektori voisi enää pitää reaalitaloutta lypsylehmänään.
Britannia voitti ensimmäisen maailmansodan painamalla ”poikkeustilan” tekosyyllä seteleitä, joita ei oltu sidottu maan todellisiin kultavarantoihin. Sodan loputtua Kansainliitto (ja sitä hallinneet pankkiirit) kuitenkin pakotti maamme takaisin kultakantaan. Näin pankkien ylivalta suhteessa teollisuuteen ja yrityksiin saatiin taattua.
Juurikin näin talmud se on uskomatonta kuinka syvällä aivopesu on! Ei suostuta näkemään !!
Kuinka arjalainen rahajärjestelmä eroaa koronkiskonnasta
Arjalainen rahajärjestelmä on rakentava, kun taas koronkiskontaan perustuva rahajärjestelmä on tuhoava.
Arjalaisen näkemyksen mukaan rahoittajan tulee olla yhtiön osakas eli rahoittaa toimintaa esimerkiksi hankkimalla yhtiön osakkeita. Tällöin hänen kohtalonsa on sidottu yhtiön kohtaloon; arjalainen rahoittaja kohtaa riskit kuin mies ja vaurastuu vain, jos investointien kohteena oleva yhtiö menestyy.
Koronkiskoja sen sijaan lainaa rahaa yhtiölle altistumatta itse kuitenkaan yritystoiminnan riskeille. Koronkiskonta on saastuttanut jo koko yhteiskunnan ja tuhonnut arjalaiset ihanteet, minkä vuoksi rahanlainaajien asema on konkurssitilanteissa parempi kuin osakkeenomistajien asema.
Arjalaisen näkemyksen mukaan kohtuullinen korko on palkkio riskinotosta. Sen sijaan koronkiskojan mielestä korko on pelkkä lunnasraha keinotekoisesti niukkana pidetystä ”hyödykkeestä”, rahasta.
Monet ovat lukeneet, kuinka (usein juutalaisomisteiset) yhtiöt ovat haalineet itselleen valtaosan Etelä-Afrikan timanttiesiintymistä. Ylivalta-asemansa vuoksi yhtiöt ovat voineet paisuttaa timanttien hinnan kymmenen kertaa niiden todellista arvoa suuremmaksi. Keinottelija saa tähtitieteellisiä summia ilmaista rahaa, kun taas todellista työtä tekevät kansalaiset eivät välttämättä pääse edes koskaan näkemään aitoja timantteja.