Mainos:

Äiti-Etäiseksi erotettu 6: HÄMÄHÄKINVERKKO

Päivitetty 29.8.2020, Julkaistu 26.8.2020 – Kirjoittaja Toimitus

Hämähäkinverkoksi kutoutunut massiivinen perättömien väitteiden ja kiusaamisen vyyhti on onnistunut helposti tapauksessamme Suomalaisten rekisterien ansiosta sekä niiden pohjalta. Jo ennen eroa mitä ilmeisemmin aloitettu perättömien väitteiden vyyhti on toteuttanut virkakoneistossa byrokraattista väkivaltaa aivan kuten Eron jälkeisissä vainoissa voidaan toimintamalliksi todeta.

Vaikka kyseinen konsepti on suomessa tuttu ja tunnettu, sitä ei haluta tunnistaa todellisuudessa ja käytännössä.

Kaappaus väitteitä, spekulatiivisia väitteitä että olisin mahdollisesti kaltoinkohdellut lastani jne on kirjattu alustavasti Hämeenlinnan sosiaalitoimesta. Ne ovat sitten edenneet Hankoon, jossa minulle todettiin 10.10.2014 että minua ei tulla kuuntelemaan eikä uskomaan vaan toimintamalli toteutetaan Hämeenlinnan vaatimusten pohjalta.

Jo kolme vuotta ennen varsinaista eroamme olin jo lähdössä ensi kerran avioliitostamme.

Mainos:

Olin tuohon mennessä hakenut apua miehen väkivaltaisuuteen perheterapiasta. Kun asia tuli esiin eksän perheessä sain siskolta uhkaus soiton. Olin tuonut hänen mielestään julki miehen ongelmat ja hän vannoi kostoa.

Tajusin, että olen tekemisissä ihmisten kanssa joiden kanssa en koskaan voisi elää.

Mustamaalaamiseni konkreettisesti on alkanut tuolloin. Työpaikat joita hain sabotoitiin eksän suhdetoiminnan avulla. Kyseisen paikkakunnan  sosiaalitoimesta annettiin minusta näitä perättömiä väitteitä hakiessani mm avustajan paikkaa. Tämä todentui siten, että hakiessani työtä oltiin kovasti innoissaan kokemuksestani ja keskusteluistamme. Jonkin ajan kuluttua kohteluni työpaikan suhteen muuttui. Eräs työnantaja sanoi suoraan soittaneensa sosiaalitoimeen kysyäkseni minusta ja ei saanut positiivista vaikutelmaa.

Todettakoon, että en kyseisellä paikkakunnalla ollut ollut työssä avustajan tms tehtävissä vaan täysin toisella alalla tuohon aikaan mennessä.

Lapseni oli parisen kuukautta päivähoidossa muutaman päivän kuukaudessa kun sain muuta työtä joksikin aikaa.

Aika pian selvisi, että jotakin oli pielessä kohtelustani päätellen.

Lapsellani oli mustelmia säärissä. Hän oli tuolloin 3 vuotias. Perinnöllisen sairautensa vuoksi hänellä oli tuohon aikaan liikkumisen suhteen hieman ongelmia koska jaloissa oli kipuja. Erikoislääkärin mukaan tuohon ikään kuului vastaavanlainen vaihe ja se menikin ajan kuluessa ohitse. Vaiva vaikutti kuitenkin niin, että lapsella oli hankaluuksia mm opetella polkemaan polkupyörällä. En pitänyt asian suhteen kiirettä vaan olin vakuuttunut että kyllä hän sen oppii kun on siihen valmis fyysisesti. Lapsi oppi pyöräilemään myöhemmin hienosti.

Vihjailuista ja kyselyistä johtuen ymmärsin, että mustelmia epäiltiin joksikin muuksi. Pyysin päiväkodin johtajalta keskustelemaan asiasta ennenkuin lapsi jäi pois päivähoidosta kun työni loppui. Päiväkodin johtaja kieltäytyi.

Sain myöhemmin tietää, että hän oli eksän siskon hyvä ystävä.

Kolme vuotta myöhemmin varsinaisesti erottuamme eli 2014 oli tietämättäni ko päiväkodin johtaja tehnyt lastensuojelu ilmoituksen. Tämä on tehty siis kolme vuotta sen jälkeen kun lapsi on ollut ko päiväkodissa. Kyseisinä vuosina emme ole tavanneet keskenämme millään tavalla missään vaiheessa. Lisäksi ko lastensuojelu ilmoitusta ei annettu minulle tiedoksi vaan sain sen Kangasalta jonne lapsen ja minun piti ensin muuttaa eron jälkeen.

Teksti ilmoituksessa on vihjailevaa mustelmien suhteen.

Voin vakuuttaa, että en ole vahingoittanut lastani !

Miten KUKAAN voi todistaa vuosien jälkeen tämänkaltaista suhdetoimintaa ja perättömiä väitteitä vastaan kun lapsi on vielä niin pieni ??

2015 olisi ollut Hyksin selvitys prosessi josta isä kuitenkin kieltäytyi Hangon ja Hämeenlinnan sosiaalitoimien tapaan. Tuossa prosessissa oltaisiin selvitetty millaisia vanhempia olemme ja lapsen mielipiteet ja kokemukset !

Tosiasia on, että minusta on kirjattuna eri rekistereihin mitä mielikuvituksellisempia asioita. Siksi minulta aina välillä kysytään kuka sinä olet, koska en todellakaan ole sellainen kuin minusta on väitetty.

Tätä vain ei koskaan ole haluttu selvittää virallisesti. On haluttu, että papereissa on ja pysyy perättömät väitteet.

Muuten tulisi virkarikokset ilmi.

Tälläkin hetkellä tätä kirjoittaessani vähän matkan päässä on auto joka on siinä lähes päivittäin. Auto lähtee kun kuvaan sen tai huomaan sen. Tätä vainoamista ja kyttäämistä on jatkunut niin kauan kuin jaksan muistaa mitä erilaisemmin kiusanteko keinoin.

 

ULOSOTTOMIES

Olin yhteydessä ulosottoon keväällä 2015 kun hävisin ensimmäisen oikeus prosessin. Valitimme päätöksestä ja näin ollen minulla on ollut oikeudenkäynti kaaren mukaan lapsestani väliaikaismääräys voimassa vielä 20.10.2015 kun

lapseni kaapattiin laittomasti Hyksistä estäen ko selvitysprosessi.

Olin yhteydessä ulosottoon maksettuani erän minulle langetettuja oikeudenkäynti kuluja ja pyytäen maksusuunnitelmaa. Maksoin ehdottamani maksusuunnitelman mukaisesti kuukausittain syksyn 2015 asti.

Kesälomalta palattuamme löysin kirjeen jossa ilmoitettiin, että minulta oli ulosmitattu säästöt. Kyseiset säästöt olin laittanut sivuun lapseni erikoislääkäriä varten lääkärin käyntejä varten.

Tiedustelin ulosotosta miksi maksusuunnitelmaa ei kunnioitettu. En saanut vastausta. Olin yhteydessä Kirkkonummen velkaneuvontaan ja teimme uuden maksusuunnitelman jonka neuvoja lähetti ulosottoon. Hän ei saanut vastausta. Hän totesi tapauksen olevan todella erikoinen eikä ymmärtänyt lainkaan ulosoton toimintatapaa.

Edellisessä kirjoituksessani Äiti-etäiseksi : Ulosottolaissa lapsi on esine, kerron tapahtumista tarkemmin Hyks vaiheen suhteen.

Jossain vaiheessa syksyä sain ulosotosta kirjeen jossa todettiin, että koska en ole noudattanut maksusuunnitelmaa se päättyy. Kyselin miten on mahdollista, että maksusuunnitelmaa ei virallisteta mutta väitetään, että en noudata sitä.

Valitin asiassa valtakunnan voudin virastoon jonka päätöksessä todettiin, että maksusuunnitelma oli olemassa mutta sitä ei toimitettu valtakunnan voudin virastoonkaan.

 

LAPSENI TAPAAMINEN

ei ole edelleenkään toteutunut. Sipoo totesi, että asia olisi ehkä syytä viedä valtakunnan oikeuteen ja poliisille.

Näin on todettu useinkin monissa instansseissa ja asiantuntijoiden puolesta, mutta Hangossa ja Hämeenlinnassa ei asiamme etene.

Asiaamme Hämeenlinnassa edelleen hoitaa perheohjaaja. Päätöksentekijät ovat niitä sosiaalityöntekijöitä esimiehineen joista osa on ilmoittanut olevansa jäävi asiassamme jo 2015. Jääväys pyynnöistä huolimatta samat päätöksen tekijät jatkavat tehtävissään.

Minut on tavattu Hämeenlinnassa ensimmäisen kerran 2017 virallisesti. Kolme vuotta on siis ollut aikaa mustamaalata, valehdella ja väärentää.

Kohteluni Hämeenlinnassa on törkeätä jonka on todennut vuosien myötä useat tukihenkilöt.

Vastauksia tai rehellistä kohtaavaa asiaan perustuvaa keskustelua ei synny.

Olen ehdottanut tuettua tapaamista ensimmäiselle kerralle toivoen sen estävän isän mielikuvituksen laukkaamisen kaappaamis väitteiden suhteen.

Ensimmäisen kerran sain nyt myös tiedon, onko lapseni saanut postia minulta kuten jokin aika sitten lähettämäni lahjan.

Lapsi ei edelleenkään saa kirjoittaa tai soittaa minulle.

 

ASIANAJAJA

Olen hakenut lapselle vahvoin perustein omaa asianajajaa jo vuosien ajan mutta turhaan.

Lapsella on isän asianajaja joka on estänyt lapsen kaikki kuulemiset ja vastustaa sovittelua suhdetoiminnasta johtuen. Hän on asianajaja josta kuullessaan on useampikin asianajaja vuosien varrella kieltäytynyt ottamasta juttuamme. Tämä johtuu laittomuuksista ja sadistisesta ilkeydestä jota hän harjoittaa lasta koskien.

Hän on myös toiminut asianajoliiton valvonta toimissa aikanaan.

Käsittääkseni hän harjoittaa mustamaalaamista myös asiasta erillään.

Hän vain tehtailee kaikenlaisia väitöksiä. Erään kerran väitettiin asianajajani olleen yhteydessä lapsen asioissa Taysiin irrallaan asiasta. Vasta kun aloimme penkoa asiaa joutuivat toteamaan, että asia ei ole totta.

Jokaisesta asiasta tulee mahdoton taistelu. Sanan täydessä merkityksessä.

Mikään perusasia, ei edes lapseni koulua koskevat tunnukset tule normaalisti vaan valituskanavien kautta.

Olen vastannut kaikkeen tiedossani olevaan valheeseen ja väittämään ja vienyt asian eteenpäin. Syyt tästä ovat langenneet minun niskaani.

Onko siis niin, että ihmisestä saa valehdella mitä tahansa ja tällä ei ole oikeutta selvittää asiaa ja puhdistaa mainettaan tosiasioiden valossa ?

Tällä hetkellä näyttää siltä, että en saa oikeuslaitoksista aiempia päätöksiämme jotta saisin ne asianajajalle.

Jos ja kun tapaamista koskeva prosessi alkaa oikeudessa on vahva epäily siitä, että tapaus jatkuu edelleen oikeudettomalla pohjalla.

 

PERÄTTÖMÄT VÄITTEET

jotka juontuvat myös oikeudettomasta ja puolueettomaksi, virheelliseksi, puutteelliseksi ja asenteelliseksi todetusta olosuhdeselvityksestä on edelleen korjaamatta. Koska ne on korjaamatta ovat lapsen tiedoissa myös perättömät väitteet korjaamatta.

Tämä on eräs syy miksi oikeudenkäynnit eivät toteudu rehelliseltä pohjalta. Etenkin kun kaikki lain vaatimat lain mukaiset selvitykset asianosaisten suhteen on edelleen tekemättä.

Asianajoliitosta kyselin, miksi asianajajat eivät ole tätä asiaa hoitaneet kuntoon. Se on taho jossa asia tuskin etenee.

Eräs poliisi sanoi vuosia sitten, että olen avannut pandoran lippaan. Tosiasioiden selvittäminen näyttääkin olevan yhteiskunnassamme erityisen ongelmallista.

 

PIIRROS

tässä jutussa on erehdyttävän paljon samanlainen kuin lapseni minulle piirtämä pari vuotta sitten jolloin sai minulle vielä jossain määrin kirjoittaa ja piirtää.

Hän itse leijailee piirroksessa joka kertoo tilasta ja tilanteestaan.

Piirros on näytetty sosiaalitoimeen. Se ei välittänyt siitä.

 

Teija-äiti

 

 

 

Mainos:
Seuraa keskustelua
Ilmoita minulle
guest

Kun lähetät kommentin, käsittelemme nimimerkkiäsi, sähköpostiosoitettasi (ei julkaista), teknisiä tietoja ja kommentin sisältöä. Kommentti tarkastetaan automaattisesti ja tarvittaessa toimituksellisesti. Lue tietosuojaseloste ja kommentointiperiaatteet.

20 Kommentit
Vanhimmat
Uusimmat Äänestetyimmät
Penä puna
Penä puna
6 years ago

Älä yritä itse vaan ota oikeusasiamieheen ja eu oikeuteen yhteys ilmaisen asianajajan kautta. Ärsyttää teksti mikä yritetään hienostella ja etsiä oikeutta. Ymmärrä että on tosi kyseessä. Et osaa itse joten yritä saada fiksu apu ilmaisesta oikeusavusta.

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago
Reply to  Penä puna

näin on tehtykin. tästä johtuen asianajaja sivuutettiin asiassamme tyystin. asiamme on edelleen oikeusasiamiehellä. hämeenlinna ei kunnioita sen päätöksiä ja ohjeistuksia. sama koskee hankoa.
asia on ollut julkisuudessa aiemminkin mm radion kautta. hämeenlinnalta kysyttiin mm asiaa miksi se ei päästä asianosaisen kanssa mukaan virallisille tapaamisille tukihenkilöä eikä anna videoida ja nauhoittaa. julkinen kanta on ollut iät ja ajat oikeuksien suhteen se, että asianosaisella on oikeus ko toimtenpiteisiin. hämeenlinna (itsensä aiemmin jäävännytsosiaalitoimen esimies) ilmoitti että se ei noudata oikeusasiamiehen päätöksiä ja linjaa.

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago
Reply to  teija-äiti

useimmat oikeusaputoimistot ovat kieltäytyneet jutustamme. johtuu pääasiassa toiminnan ohjailusta ulkopuolelta mutta myös vastapuolen asianajajasta. suhdetoiminta on hyvin vahvaa.

PP
PP
6 years ago
Reply to  teija-äiti

Sitten uudestaan yhteyttä oikeusapuun ja kysy että tarviiko sinunkaan noudattaa ohjeita jos heidänkään ei tarvitse.
Kyllä nyt asioissa on 2 osapuolta joilla on kummallakin sama oikeus lähtökohtaisesti.
Jos toinen ei noudata sitä, tulee siitä sanktioita (nuhteet- rangaistukset) ja jos ei yhä niin uudestaan vaan hakemaan oikeutta.
EU :ssa on ihmisoikeus asioita myös että jos Suomen puolella ei tapahdu niin sinne vaan yhteyttä. Suomeksi saa sinnekin kirjoittaa huolestaan, koska siellä on tulkkiapua kyllä.

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago
Reply to  PP

olen tässä miettinyt tätä koko soppaa ja tullut siihen tulokseen vertailtuani tätä meidän tapausta moniin vastaaviin, että useissa näkyy olevan samoja nimiä jotka ulkopuolelta ohjailevat asioita.
meitä saman kohtalon kokeneita on paljon.
mietin myös mikä hyöty tällaisessa kiusanteko mallissa on kenellekään. sehän tarkoittaa sitä että sen kohteeksi voi joutua kuka tahansa. korruptiossa on se huono puoli.

vuosia sitten putin rekisterin ollessa julkisuudessa tapetilla totesi tietosuoja asioiden johto, että ihminen on helppo tuhota rekisterien avulla. no miksi tähän asiaan ei tule muutosta vaan sen sijaan näyttää siltä että erilaiset rekisterit vain lisääntyvät.

ihmisen on täysin mahdotonta pitää oikeuksistaan kiinni koska ei tiedä eikä saa selvitettyä mitä itsestä on kirjoitettu, voi vain päätellä viranomais kohtelusta että jotakin mättää.

väitetään että tiedot saa mutta ei se niin ole,. lastensuojelu panttaa tietoja yleensä esimerkiksi oikeusprosessien ajan.

oikeuslaitos taas ei pyydä tietoja vaan perustaa kaiken lastensuojelun salaisiin lausuntoihin joita ei saa itselleen.

kenen intressiä siis ajetaan. ei ainakaan lapsen ja vanhempien.

kaiken syynä ja pohjalla on se, että pyysin apua ennen eroa ja eron jälkeen eksän väkivaltaisuuteen ja että rauhanomaisesti oltaisiin asiat hoidettu. rauhanomaisuutta tavoittelen edelleen. en voi kuitenkaan olla verbaalisesti kritisoimatta tätä hulluutta mikä tapauksessamme on toteutunut.

tällaisia nämä prosessit kuitenkin ovat. ei tämä meidän tapaus ole ainoa. tässä meidän tapauksessa on vain sinnikkäästi osoitettu koko jutun mielettömyys ja massiivisuus.
luulisi sen herättävän kysymyksiä, suhteellisuudentajua ja inhimillisyyttä.

lähes jokainen sanomani asia käännetään minua vastaan ja muokataan motiiveiltaan toiseksi.
rahellistä kohtaavaa ja avointa puhetta ja keskustelua ei ole.

on täysin käsittämätöntä että valtion suunnasta edelleen näiden tapausten suhteen väitetään niiden olevan yksittäis tapauksia. se ei ole totta.

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago
Reply to  teija-äiti

kiusaamisen muodot toteutuvat erityisesti virkakoineistossa. kelassa ei asiat etene, papereita katoaa jatkuvasti vaikka ne on jopa lähetetty kelan itsensä toimesta kelan sisäisesti.
ylimääräisiä selvityspyyntöjä samoista asioista hermostuttaen ne tahot joilta niitä joutuu uudelleen ja uudelleen pyytämään.
on myös todisteita että kela on ollut tietoinen työpaikasta menneinä vuosina ennenkuin olen edes allekirjoittanut työsopimusta.
toimeentulotukea en saa terveydenhuoltoon tms.
sosiaalitoimesta en ole saanut apua vuokrarästeihin, taloudelliseen ahdinkoon.
vaikka perusteet ovat olleet vahvat.

kela ja sosiaalitoimi eli lastenvalvoja pompottavat minua edes takaisin. elatusmaksujen taannehtivalle eväämiselle sekä nykytilanteessa päättämiselle on perusteet mutta sitä ei käsitellä tai jos käsitellään ei todisteita eikä velkaantumishistoriaa käsitellä ja näin annetaan kieltävä päätös.

ulosottomiestä koskee sama ralli. maksusuunnitelmaa ei ole suostuttu virallisesti minulle lähettämään.

velkasaneerausta olen hakenut mutta ei ole tiedossa miten se on edennyt vaiko edelleen sisällä. asianajajalta ei tule vastauksia.

asianajajia olen nähnyt monenlaisia. joku ottaa jonkun jutun ja jos ei ota kaikkia niin niitä loppuja ei halua kukaan toinenkaan. luottamuspula on mantra jota hoetaan heti kun todetaan että joutuu tekemään asiassamme töitä ja lahjus epäilyjäkin on joidenkin kohdalla vahvasti.

yhteikunnallista ilmiötä syrjäytyminen kritisoin vahvasti sillä kysehän on nimenomaan virkakoneiston aiheuttamasta mallista. syrjäytynyt on sama kuin syrjäytetty. kukaan ei myöskään ole niin valvottu kuin syrjäytetty ihminen. syrjäyttäminen pitää huolta siitä että syrjäytetyltä on viety kaikki oikeudet.

niin tosiaan. kenen intressi on että suomi hoitaa tällä tavalla ihmisten asioita.

juha II
juha II
6 years ago

Yksi psykopaatti ei riitä. Vielä tarvitaan psykopaatti-valtio Suomikin mukaan. Sosiaalityöntekijät ovat enimmäkseen naisia ja se ei auta asiaa yhtään. Tuossa virassa voi käyttää ylitsepääsemätönta valtaa, joka turmelee ja myrkyttää haltijansa tehden heistä despoottisia pikku diktaattoreitä, jotkab sokaistuvat siitä niin, että ovat yhtä pimeyden kanssa!

Mitä jonkun huoltajuuskiistan pitäisi vaikuttaa työpaikan saantiin? Ihmisen siviiliasioilla ja työpaikalla ei pitäisi olla mitään tekemistä keskenään. Vai luetaanko jo sekin rikokseksi tämän päivän sairaassa Suomessa???
Luulisi nyt normijärjellä ajateltuna olevan vain lapsen kannalta hyvä, että elatusvelvollinen vanhempi saa työpaikan. Mutta nythän kyse onkin Suomesta ja Hämeenlinnasta, joka on ilmeisesti pullollaan toksisia sosiaalidemokraatfteja. Eli ”susia lammasten vaatteissa”!

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago
Reply to  juha II

sitä valtaa olen usein miettinytkin. koska lainsäädäntö ei sellaista tue niin kuka ja mikä sellaisen vallan antaa ja asettaa ? onko yhteiskunta yksinkertaisesti niin välinpitämätön että se sivuuttaa ja siirtää vastuuta heti kun tulee ongelmanratkaisuja ja vastuullisuutta vaativa asia eteen.

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago
Reply to  teija-äiti

vihapuheet, juorukulttuuri ja suhteellisuudentaju

vihapuheista paljon puhutaan mutta ainakin meidän tapauksessa aiheeseen törmää virkamiesten suhteen. näyttää siltä, että juorujen eli perättömiä väitteitä omaavien kirjausten perusteella sangen useinkin agressiivinen perusluonteeltaan oleva virkamies kohtelee ihmistä käsittämättömällä käytöksellä ja mielivallalla. tällainen henkilö ei kuuntele sanaakaan mitä hänelle sanotaan. tähänhän kiusanteolla ja perättömillä väitteillä kaiketi pyritään, että ihminen yksinkertaisesti mustamaalataan niin perusteellisesti että kukaan ei usko häntä.
eletään 2020 lukua ja ihmisen pitäisi osata ajatella itse ja kyseenalaistaa myös toisten virkamiesten päätökset ja kuunnella ja selvittää kaikkien asianosaisten suhteen asiat.
suhteellisuudentaju ei ainakaan kovin vahvasti ole tapauksessamme terveellä tavalla läsnä. esimerkiksi kyky ymmärtää, että lapsille ja aikuisille puhutaan eri tavalla ja eri asioita, ei näytä käyvän ymmärrykseen.
olen huomannut myös sen, miten mustavalkoisesti hämeenlinnassa suhtaudutaan muualta suomesta tuleviin ihmisiin. hämäläinen kulttuuri poikkeaa hyvinkin vahvasti moniin muihin suomalaisiin kulttuureihin.

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago

olosuhdeselvitys joka siis todettu puutteelliseksi, virheelliseksi, puolueelliseksi ja asenteelliseksi on täynnä räikeitä väitteitä jotka ko sosiaalityöntekijä kertoi pääasiassa saaneensa vastapuolen asianajajalta tiedokseen. näitä asioita ei koskaan tarkistettu eikä liitteitä tai todisteita asiassa. en myöskään saanut tarkistaakseni selvitystä ennen sen oikeuteen antamista.
selvitystä ei ole tehty ammattitaitoisen oikeudellisen koulutuksen saanut henkilö.

selvityksen perättömiä väitteitä tuki valheellisiksi toinen työntekijä joka myöhemmin irtisanottiin. hän oli kuitenkin ainoa joka ilmeisesti tajusi ko sopan ja pyrki edes tuomaan tosiasioita esiin kuten perättömiä väitteitä selvityksessä.
selvityksestä puuttui mm lapsen ja äidin harraste, koulu, työ ym tiedot. asiantuntija lausunnot, lääkärintodistukset ym ym

vainoamiseeni liittyy myös minun nimissäni soitetut puhelut. joitakin on tullut ilmi vuosien varrella ja jotka tiedän on kyllä todistettu perättömiksi. on myös väitetty minun soittaneen jonnekin nimettömänä.
minun ei tarvitse soitella nimettömänä !

myös harrastepuolelle on vainoamista tapahtunut. sinnekin soiteltu eri paikkoihin esimerkiksi eksän siskon toimesta ja valehdeltu minusta kaikenlaista. aina löytyy joku joka uskoo. aina löytyy se joku jolla viiraa päässä ja tykkää kehitellä mielessään kaikenlaista.

ko sisko on sellaisessa toimenkuvassa että hänen on helppo saada minusta tietoja jo senkin puolesta.

olen moneen kertaan todennut eri tahoille, että mikä on ongelmana että ihminen ei saa elää rauhassa elämäänsä ?
mitä lapseni on tehnyt kenellekään jotta on tällaisen sairaan kiusaamisen uhri ?

Niksejä
Niksejä
6 years ago
Reply to  teija-äiti

Voisit tulostaa A-nelosia joissa kerrotaan tästä, ja jakaa tuhansiin koteihin kyseisen sossumafian vaikutusalueella?

Teija-äiti
Teija-äiti
6 years ago

Noniin. Tänään tätä kirjoittaessani totean, että huomenna on kulunut 5 vuotta lapseni kaappaamisesta Hyksissä estäen lain tukeman ja vaatiman selvitys prosessin. Katson, että julkisuuteen esittämäni pyyntö tässä on vaatimus tutkia asiamme perusteellisesti ja puolueettomasti asiantuntijoiden toimesta.

Hämeenlinnan lastensuojelun johtavassa asemassa on ilmeisesti perheohjaaja.
Hän ei kuitenkaan nauti lapseni luottamusta joka tuli esiin viime kesänä lapseni kuulemisessa joka tehty lakien vaatimien tapojen vastaisesti.

Lapselleni on mitä ilmeisemmin koetettu esittää, että valvottu ja tuettu tapaaminen ovat sama asia.

ME EMME EDELLEENKÄÄN OLE TAVANNUT 9.11.2018 JÄLKEEN !!!

Vieraannuttaminen toteuttaa poliisin mukaan henkistä väkivaltaa. Tämä tarkoittaa sitä, että vieraannuttamista koskevaa lakia rikkoo tietoisesti Hämeenlinnan kaupunki edelleen luovuttamalla julkinen valta isälle.
Koska kyse on tahallisesta toimintamallista on kyse törkeästä virka-aseman väärinkäytöksestä.

Miten on mahdollista, että emme saa asiaamme puolueettomalle ja ammattitaitoiselle taholle hoidettavaksi ?
Miten on mahdollista, että perheohjaaja hoitaa asiaa ?

Kysyin asianajoliitolta yhden kysymyksen esitettäväksi asianajajilleni menneinä vuosina ?
MISTÄ SYYSTÄ OLOSUHDESELVITYSTÄ EI OLE SAATU KORJATTAVAKSI JA TÄYDENNETTÄVÄKSI JA SELVITETTÄVÄKSI VAIKKA ASIASSA ON 3N ASIANTUNTIJAN LAUSUNTO ? JA KOSKA OLOSUHDESELVITYS KORJAAMATTOMANA EDISTÄÄ OIKEUDETTOMIA PÄÄTÖKSIÄ OIKEUSLAITOKSISSA JA LASTENSUOJELUSSA.

Haluaisin tietää syyn edellä mainittuun koska kaikessa yksinkertaisuudessaan jokainen asianajaja on luvannut ottaa asiassa toimeksiannon mutta yksikään asianajaja ei ole saanut korjattua virheellistä, puutteellista, asenteellista ja puolueellista olosuhdeselvitystä.

Tätä kysymystä on asianajoliitto pompottanut minulla useita kertoja muka ymmärtämättä mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa kaikessa yksinkertaisuudessaan sitä, että asianajaja menee ennemmin oikeuteen välittämättä todennäköisestä häviöstä – kuin todella katsoo lapsen ja vanhemman etua ja korjaa ja vaatii korjattavaksi ko selvityksen jotta saadaan lapsen tietoihin realistiset tiedot.

Isän asianajaja porskuttaa suhdetoiminnan räiskeessä. Edistää sadistisuutta lasta kohtaan ja kuuleman mukaan estää sovittelua. Tämä on siis malli jota asianajoliitto suosii ?

Banana republic
Banana republic
6 years ago
Reply to  Teija-äiti

Voisiko yksityisetsivä selvittää onko lapsesi jonkun ministerin tai julkkiksen leluna seksipornokaluna? Suomen johtoporsaat kuuluvat globalistihelvetinmafiaan. Sinun kohtalosi, että tällaisessa asiassa ei saa oikeutta, todistaa tämän osaltaan.

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago

Viimeisin lakimies onkin vedättänyt asiassamme ihan kunnolla. Totesi sentään jossain vaiheessa että on hoitanut huonosti asiaani.
Kun sanoin tekeväni valituksen hänestä on hän sabotoinut uusien asianajajien mahdollisuudet.

Edellinen otettiin pois asiasta kokonaan. Minulla ei ole harmainta aavistustakaan päätöksistä tai missä asiakirjat ovat kun kumpikin valehtelee vuolaasti. Velkasaneeraus prosessikin oikeuskulujen vuoksi on missä lie. Vastauksia en saa.

Niin se suhdetoiminta pyörii. Kun vallankahvassa oleva vaatii toiselle osapuolelle häviötä ja uhraa tavallisen ihmisen tuhoamiseen näin runsas lukuisesti aikaa. Pitäisi kaiketi koneiston jo miettiä mikä tässä on takana.

Vaatimus pitäisi olla että koko Hämeenlinnan ja Hangon sosiaalitoimien toimet pitäisi tutkia perusteellisesti asiassamme mukaanlukien monet monet muut uhrit.

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago

Hämeen sanomissa juttu 16.10 Hämeenlinnan lastensuojelusta

teija-äiti
teija-äiti
6 years ago

kaikissa vastaavissa tapauksissa menneinä vuosina joihin olen tutustunut ,näyttää siltä että lakeja ei vähäisimmässäkään määrässä ole noudatettu ja juuri lastensuojelun taholta.
erityisesti asianajajien kumma väite lastensuojelun rajattomasta vallasta on kummallinen.

ei lastensuojelulla ole sellaista valtaa että se saa valehdella, väärentää, ja toteuttaa väkivaltaa mitä erilaisemmissa muodoissa.

sellaista lakia suomessa ei ole.

perustuslaki on laki jonka kanssa muita lakeja tulkitaan. mutta näin ei tehdä.
hämeenlinnan sosiaalitoimi on kerta toisensa jälkeen todettu ammattitaidottomaksi jo lakien suhteen.
se saattaa perustella toimiaan jonkun yksittäisen säädöksen perusteella unohtaen että sen pitää pohjata toimensa perustuslakiin ja lastensuojelu lakiin. sekä muihin asiassa olennaisesti vaikuttaviin lakeihin kuten kuntalaki, rikoslaki, sosiaalihuolto laki jne.

kun penää kyseisten lakien perään, ei saa vastauksia.

lastensuojelulle ei missään koskaan käsittääkseni ole annettu sellaista valtaa joka oikeuttaa tämän kaltaiset toimet.

se valta annetaan muualta. se annetaan poliisista ja muista virkakoneiston osista joissa ei puututa lastensuojelun laittomuuksiin ja mielivaltaan.

lastensuojelu pitäisi ehdottomasti palauttaa valtiolle.

teija-äiti
teija-äiti
5 years ago

kuukausien ajan on tapaamis asiaa vetkutettu ja vatkattu.
perheohjaaja ollut asiaa hoitava. vasta nyt sain lastensuojelusta johtavalta kirjeen joka kumoaa täysin perheohjaajan toiminnan ja kirjeet.
aivan kuten oli tarkoituskin. perheohjaajasta tehtiin tarkoituksella syntipukki jotta ls voi häärätä taustalla.

näin epärehellisesti ja mielivaltaisesti lastensuojelu edellen asiassamme toimii.

kohta tulee kaksi vuotta täyteen siitä kun olen tavannut lapseni. kyse ei ole asiassamme mistään muusta kuin isän harjoittamasta vallasta suhdetoiminnan avulla, valheista ja virkarikoksista.
näitä ei saada korjattua. niinkö ?

millaisen kuva mm meidän tapauksemme antaa yhteiskunnastamme ?

Teija-äiti
Teija-äiti
5 years ago

Mielenkiintoisia ilmiöitä. Tänään ajoimme autolla paikasta toiseen. Tien varressa taas auto. Hiljennettiin auton kohdalla ja hitaasti ohittaessamme sitä, lyötiin iso pehmolelu kuskin puolen ikkunaan näköesteeksi.
Olen miettinyt, että mikä on se juttu, että tämänkaltaisia juttuja tapahtuu. Näitä kummallisuuksia riittää menneinä vuosina. Aikanaan minun autoani sabotoitiin rajustikin. Kaadettiin öljyä tuulilasin pyyhkijöihin, asetettiin iso kivi renkaan taakse jne jne
Mikä on idea tälle vainolle ja kiusaamiselle ?

Paljastuksia
Paljastuksia
5 years ago
Reply to  Teija-äiti

Mafialla on omat kuvionsa miten toimia. Videolla (ikävä kyllä ruotsiksi) kerrotaan näistä. Puhuja kokee näitä vastaavia koko ajan, mutta yrittäessään paljastaa todelliset taustatekijät tässä kaikessa, josta sinulla on oma osuutesi rikollis-syndikaatin piinaamana:

vimeo.com/457242371

Englanniksi – tässä käsitellään stalking-toimintaa kun se kohdistetaan globalisti-mafian toimesta koko yhteiskuntaan:

youtube.com/watch?v=gNLjZ6L8tU0

Teija-äiti
Teija-äiti
5 years ago

Todettakoon nyt vielä tässä sekin, että olen 2014 ilmoittanut, että mitään minun sanomanani ei voi kirjata mihinkään, ellen sitä itse ole allekirjoittanut.

EU:n ilmastopolitiikka heikentää energiajärjestelmää – Osa 5

Euroopan talouden tuhoaminen

EU:n ilmastopolitiikka on muuttanut Euroopan energiajärjestelmää perusteellisesti. Tuloksena ovat korkeammat kustannukset ja kasvava uhka teollisuuden kilpailukyvylle, kirjoittaa Dan Ahlmark.

Päivitetty 20.10.2026, Julkaistu 14.10.2026 – Kirjoittaja Dan Ahlmark
Tuulivoimaloita metsäisessä maisemassa
Kuva: Lunkenbein Photography/iStock

Vaikka maailma on tuuditettu uskomaan, että nykypäivän ilmastohypoteesi (jonka mukaan hiilidioksidipäästöillä on erittäin vaarallisia vaikutuksia maailman valtioille lähitulevaisuudessa) on totta, ovat muun muassa kaksi emeritusprofessoria hylänneet sen suoralta kädeltä. Heidän argumenttinsa olivat todennäköisesti suurin syy siihen, miksi Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA) muutti suuntaansa vuonna 2025. Heidän johtopäätöksensä voitaisiin tiivistää muutamaan lyhyeen mutta täysin murskaavaan lauseeseen, jotka vahvistettiin selvityksellä niitä tukevasta tutkimuksesta.


Tämä on Dan Ahlmarkin EU:ta käsittelevän sarjan viides osa. Lue edellinen osa.


Tämä vapautti ilmastopolitiikan ahdistavan otteen Yhdysvaltain energiantuotannosta ja -kulutuksesta, teollisesta kehityksestä ja sen kansainvälisen mahdin perustasta. Tutkijat tekivät kaksi johtopäätöstä YK:n ilmastohypoteesista, jonka EU myöhemmin omaksui: "Se ei ota huomioon ristiriitaista tiedettä. Se ei perustu tieteeseen, vaan epätieteelliseen näyttöön. Siten ei ole olemassa tieteellistä perustaa... havainnolle, että kasvihuonekaasut ('GHG') vaarantaisivat kansanterveyden ja hyvinvoinnin. Lisäksi se vaarantaa itse kansanterveyden ja hyvinvoinnin". 1

Vaikutukset energiapolitiikkaan

Emme käsittele tässä sitä, miksi ilmastohypoteesin väittäminen ja täytäntöönpano on ollut maailman globalisteille ja establismentille niin tärkeää, vaan tarkastelemme ainoastaan sen vakavimman vaikutuksen seurauksia. Seuraavaa syy-seurausketjua voidaan pitää merkittävimpänä: Nykypäivän ilmastopolitiikka → energiapolitiikka → haitallinen kehitys teollisuudessa ja muilla sektoreilla erilaisten seurausten, kuten makrotaloudellisten, kautta → heikentynyt kansainvälinen kilpailukyky ja väestön elintason lasku. Tämä on suoraa seurausta siitä, että EU on joko mukautunut globaaleihin päätöksiin tai toteuttanut omia radikaaleja ilmastohankkeitaan. Harva epäilee, etteikö energiapolitiikka olisi ilmastopolitiikan tärkein seuraus. Lännen koeteltu ja hyvin kalibroitu järjestelmä runsaan ja edullisen energian tarjoamiseksi väestölle – samalla kun se loi pohjan teolliselle toiminnalle ja uudistumiselle – kehitettiin pitkän ajan kuluessa.

Mainos:

Yhtäkkiä poliittisesti suosittu ilmastotutkimus ja poliittisen globalismin ideologian lumoissa olevat kansainväliset instituutiot muuttivat täysin tämän järjestelmän toimintaedellytykset. Energia on ensisijaisesti saatu ja saadaan edelleen hiilivedyistä, joita pidetään nyt soveltumattomina, koska niiden polttaminen tuottaa suuria määriä hiilidioksidia. Tämän kaasun lisääntyvän pitoisuuden ilmakehässä väitetään aiheuttavan ilmaston lämpenemistä, jolla on useita vakavia seurauksia maailmalle. Hiiltä, öljyä ja kaasua pidetään siten niin vaarallisina, että ne tulisi korvata paremmilla energianlähteillä, joita ei ole kovin monia. Hiilen ja öljyn eliminoimisen lisäksi monet hallitukset ovat leimanneet myös ydinenergian vaaralliseksi, tässä tapauksessa onnettomuusriskin vuoksi, joka voisi vapauttaa suuria määriä radioaktiivisuutta.

Euroopan tärkein teollisuusmaa Saksa romutti menestyksekkään ja merkittävän ydinenergiaohjelmansa hallitsevien poliitikkojen (ensisijaisesti Merkelin) vaikutuksesta, vaikka sen rakentaminen oli vienyt vuosikymmeniä ja maksanut valtavia summia. Tämä tehtiin ilman riittävää arviota seurauksista. Kun taas öljyn ja kaasun talteenotto tapahtui pääasiassa Pohjanmerellä, missä Britannia lopetti tuotantonsa, hiiltä löytyy monista osista Eurooppaa, mutta nuo esiintymät jäävät nyt hyödyntämättä. Valtavia summia on investoitu puhtaina pidettyihin energianlähteisiin, kuten tuuleen ja aurinkoon. Hiilidioksidipäästöille on otettu käyttöön hinnoittelujärjestelmä, joka asettaa merkittäviä kustannuksia näille päästöille. Hiilivetyenergiaan perustuvien järjestelmien laajentaminen saattaa vaatia ulkoisia hyväksyntöjä ja vaatii varmasti rahoitusta, joka kohtaa erityisiä rajoituksia.

Tuuli- ja aurinkovoiman osuus maiden energiansaannista on edelleen pieni, ja ottaen huomioon korkeat kustannukset ja luonnostaan vaihtelevat tuulet, tuulivoima tuskin selviää muuna kuin erittäin marginaalisena kaupallisena energianlähteenä, jos ja kun valtion sääntely ja tuet eivät enää tue teknologiaa. Aurinkoenergia ja vesivoima ovat tällöin kiinnostavia "puhtaita" energianlähteitä, mutta nykyään niillä ei ole merkittävää roolia lukuun ottamatta yksittäisiä maita, joissa on erityisolosuhteet.

Energiamurros ilman korvaajaa

Se, mitä Euroopan energiamurros on tähän mennessä osoittanut, on, että vastuussa olevat poliitikot, jotka työskentelevät yhdessä Euroopan komission kanssa, ovat olleet täysin vastuuttomia ottaessaan käyttöön sääntöjä, jotka monissa maissa eliminoivat edellisen energiajärjestelmän perustan ennen kuin uusi, kilpailukykyinen järjestelmä oli valmiina. Jälkimmäisellä olisi tietysti pitänyt olla osoitettu kyky kantaa taakka riittävän energian tuottamisesta hyväksyttävään hintaan. Nuo hinnat voivat olla korkeampia kuin ennen, mutta ne eivät saa, etenkään teollisuuden osalta, poiketa liikaa kansainvälisten kilpailijoiden kohtaamista kustannuksista. Yrityksen johtoryhmä, joka tekisi vastaavan vastuuttoman päätöksen omalla alallaan, olisi erotettu nopeasti.

EU:n päätöksentekojärjestelmä, joka on suunniteltu suojaamaan vallan keskipistettä kansan tyytymättömyydeltä ja jossa on vaikea tunnistaa selkeästi fiaskosta henkilökohtaisesti vastuussa olevia, jatkaa haitallisen ilmastopolitiikan ja siten haitallisen energiapolitiikan harjoittamista. Aivan kuten Euroopan aseistariisunnan aikana kylmän sodan päätyttyä, hallitsevalla luokalla ja EU:lla on ollut syvästi virheellinen näkemys ympäröivästä maailmasta, ja ne ovat tehneet harhaanjohtavia ja vastuuttomia päätöksiä.

Yhdysvallat jättää Pariisin sopimuksen

Yhdysvaltain vetäytyminen Pariisin sopimuksesta seurauksineen energiantuotantoon ja muihin alueisiin merkitsi alkua kehitykselle, joka todennäköisesti rajoittaa jyrkästi sopimuksen ulottuvuutta. Euroopan nykyinen poliittinen tilanne viittaa tähän suuntaan. Unionin kahden johtavan maan, Saksan ja Ranskan, hallitukset ovat harvoin pärjänneet huonommin mielipidemittauksissa. Nyt on käymässä ilmi, että jopa YK:n johtava komitea nykyisessä ilmastosiirtymässä myöntää, että aiemmat ennusteet nousevien hiilidioksiditasojen vaikutuksista olivat liioiteltuja. Euroopan väestön ja sen poliitikkojen pelotteluun käytetyt tuomiopäivän profetiat ovat olleet vääriä. Yhdysvaltain sisäministeri Doug Burgum sanoi äskettäin, että maailman siirtyminen uusiin energianlähteisiin on aina ollut:

— fantaasia ja rajatapauksellinen valhe 2.

Hän rajoittui kuvailemaan tätä siirtymää ajavia ihmisiä:

— tiettyinä elementteinä.

Ottaen huomioon, että Euroopan siirtyminen uusiin energianlähteisiin on ollut lähes uskonnollista luonnetta olevaa politiikkaa, johtopäätös on murskaava. Euroopan päätökset ovat siten perustuneet parhaimmillaankin fantasiaan. Muussa tapauksessa kenties poliittinen kohteliaisuus esti häntä kutsumasta sitä suoraksi valheeksi, vain "rajatapaukselliseksi valheeksi". Joten tätä EU ja Euroopan poliittinen establismentti ovat käyttäneet miljardeja vuosittain saadakseen äänestäjänsä uskomaan, antaen sen läpäistä suuren osan maidensa toiminnoista ja kaiken koulutuksen kaikilla tasoilla. He ovat indoktrinoineet koko väestönsä fantasialla tai jollakin valhetta hipovalla.

Jatkuu osassa 6

USA:n suurstrategia Euraasian integraation estämiseksi

Uusi moninapainen maailmanjärjestys

Julkaistu 8.10.2026 – Kirjoittaja Niels Hahn
Istanbulin ensimmäinen Bosporinsilta, joka avattiin vuonna 1973 ja nimettiin myöhemmin 15. heinäkuuta marttyyrien sillaksi, yhdistää Euroopan ja Aasian.

Ukrainasta ja Kaukasuksesta Länsi-Aasiaan, Keski-Aasiaan, Afrikkaan ja laajemmalle Indo-Tyynenmeren alueelle, suuria osia maailmasta leimaavat sota, poliittinen konfrontaatio ja kasvava militarisointi. Nämä konfliktit selitetään yleensä erillisinä: Ukraina Venäjän vastakkainasettelun kautta, Länsi-Aasia alueellisten kilpailujen kautta, Afganistan terrorismin kautta, Afrikan konfliktit sisäisen poliittisen epävakauden ja luonnonvarakilpailun kautta sekä Itä-Aasian jännitteet Kiinan nousun kautta.

Yhdysvaltain suurstrategian näkökulmasta nämä konfliktit alkavat kuitenkin noudattaa toisenlaista geopoliittista logiikkaa. Lähtökohta tämän logiikan ymmärtämiselle ei ole kunkin yksittäisen sodan tai intervention virallinen selitys, vaan Yhdysvaltain perustavanlaatuinen ja pitkäaikainen kansallinen etu estää Euroopan ja Aasian integroituminen.

Tämä Yhdysvaltain etu ilmaistiin poikkeuksellisen selvästi Yhdysvaltain toisessa kansallisessa turvallisuusstrategiassa vuonna 1988. Kylmän sodan viimeisinä vuosina kirjoitettu asiakirja tunnisti asian, jota se kutsui yhdeksi Yhdysvaltojen "perustavanlaatuisimmista kansallisista turvallisuusintresseistä". Tarkemmin sanottuna kansallisen turvallisuusstrategian ensimmäisellä sivulla todetaan:

"Strategiamme ensimmäinen historiallinen ulottuvuus on suhteellisen yksinkertainen, selkeä ja erittäin järkevä. Kyseessä on vakaumus siitä, että Yhdysvaltojen perustavanlaatuisimmat kansalliset turvallisuusintressit vaarantuisivat, jos vihamielinen valtio tai valtioiden ryhmä hallitsisi Euraasian mannerta – maapallon aluetta, jota usein kutsutaan maailman sydänmaaksi. Kävimme kaksi maailmansotaa estääksemme tämän tapahtumisen. Ja vuodesta 1945 lähtien olemme pyrkineet estämään Neuvostoliittoa hyödyntämästä geostrategista etuaan hallitakseen naapureitaan Länsi-Euroopassa, Aasiassa ja Lähi-idässä, ja siten muuttamasta perustavanlaatuisesti globaalia voimatasapainoa meidän vahingoksemme".

Mainos:

Tämä kohta ansaitsee huolellista huomiota, koska se kuvaa jotakin paljon laajempaa kuin kylmä sota, ja sillä on suuri merkitys nykyisille sodille ja konflikteille Euroopassa, Aasiassa ja Afrikassa.

Viittaus "maailman sydänmaahan" (world's heartland) perustuu brittiläisen maantieteilijän Halford Mackinderin geopoliittiseen ajatteluun. Hän määritteli vuoden 1900 tienoilla Euraasian globaalin maamahdin keskukseksi ja väitti, että sen kasvava integroituminen rautateiden kautta voisi heikentää suurten merivaltojen etuja. Brittiläistä imperiumia palvellessaan hänen keskeinen huolensa oli yhtenäinen Euraasian manner, jossa Britannia suurena merivaltana menettäisi vaikutusvaltansa.

Ilmakuva konttijunista ja rautatiekiskoista Suifenhen asemalla Koillis-Kiinassa.
Kiina-Eurooppa-tavarajunat odottavat jälleenlaivausta Suifenhen asemalla Kiinan Heilongjiangin maakunnassa 13. heinäkuuta 2026. Kuva: Qu Yiwei/Xinhua

Nykyään Euroopassa ja Aasiassa asuu yhdessä noin kaksi kolmasosaa maailman väestöstä, ja sinne on keskittynyt valtava määrä teollista kapasiteettia, teknologiaa, energiaa, raaka-aineita ja sotilaallista voimaa. Jos Euroopan ja Aasian suurimmat taloudelliset ja poliittiset keskukset integroituisivat vähitellen yhtenäiseksi euraasialaiseksi järjestelmäksi, maailmantalouden painopiste siirtyisi yhä enemmän kohti Euraasiaa.

Ajan myötä tällainen kehitys voi muuttaa perustavanlaatuisesti Yhdysvaltojen asemaa. Yhdysvallat pysyisi merkittävänä maana, mutta se voisi menettää poikkeuksellisen hallitsevan asemansa kansainvälisen järjestelmän keskipisteenä. Sen kyky vaikuttaa poliittiseen ja taloudelliseen kehitykseen koko Euraasiassa heikkenisi, ja sen globaalin sotilasvoiman taloudellinen perusta voisi lopulta rapautua.

Tärkeä näkökohta vuoden 1988 strategiassa on se, että siinä esitetään tämä kansallinen etu nimenomaan kylmää sotaa edeltävänä. Asiakirjassa viitataan Amerikan osallistumiseen kahteen maailmansotaan osana samaa historiallista tavoitetta estää Euraasian hallinta. Geopoliittinen periaate esitetään siten laajempana kuin vastakkainasetteluna Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto edusti yhtä erityistä haastetta paljon pidemmässä geopoliittisessa kysymyksessä, joka on merkityksellinen kylmää sotaa edeltäneen ja sen jälkeisen historian ymmärtämiseksi.

Myös asiakirjan ajoitus on merkittävä. Se kirjoitettiin kylmän sodan viimeisinä vuosina, jolloin amerikkalaiset päättäjät pohtivat yhä enemmän, miltä kansainvälinen järjestys voisi näyttää Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Neuvostoliiton katoaminen poistaisi tärkeimmän kylmän sodan vastustajan, mutta se ei poistaisi taustalla olevaa geopoliittista kysymystä vallan jakautumisesta Euraasiassa.

Kylmän sodan jälkeen se on edelleen ollut keskeinen aihe Yhdysvaltain kansallista turvallisuutta koskevissa keskusteluissa. Diplomaattisemmin ilmaistuna Yhdysvaltain kansallista strategiaa kuvataan usein alueellisten hegemonien syntymisen estämiseksi Euraasiassa, mikä heijastuu useissa viimeaikaisissa Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelun (CRS) raporteissa (12. joulukuuta 2024 ja 8. joulukuuta 2025).

Virallisten raporttien ja kirjallisuuden ytimen tiivistämiseksi todettakoon, että Yhdysvaltain kansallisessa strategiassa on nykyään kyse pohjimmiltaan Euroopan ja Aasian integroitumisen estämisestä, sillä Euroopan ja Aasian taloudet ovat nousussa ja muodostavat suuren haasteen Yhdysvaltain teollisuudelle ja teknologialle.

Euraasian integraatio tarkoittaa infrastruktuuria ja yhteyksiä. Infrastruktuuri käsittää laajat tieverkostot, rautatiet, merisatamat, lentokentät, energiaputket ja sähköverkot halki Euroopan ja Aasian mantereiden. Yhteydet ulottuvat fyysisen infrastruktuurin ulkopuolelle viestintäjärjestelmiin, rahoituspalveluihin, koulutukseen, terveyspalveluihin, teknologiseen yhteistyöhön, IT-järjestelmiin, vihreään siirtymään ja yhä enemmän tekoälyjärjestelmiin. Yhdessä nämä infrastruktuurin ja yhteyksien muodot voivat vähitellen sitoa Euroopan ja Aasian taloudet integroidummaksi euraasialaiseksi talousalueeksi.

Yksi tapa monien joukossa, jolla Yhdysvallat voi estää tällaista integraatiota, on hallittu destabilointi, erityisesti strategisesti tärkeillä raja-alueilla ja perifeerisillä alueilla, joilla keskushallintojen valta on rajallinen. Terrorismin vastaiset operaatiot tällaisilla alueilla voivat myös luoda pitkäaikaisia riippuvuussuhteita Yhdysvaltain sotilaalliseen, turvallisuus- ja tiedusteluyhteistyöhön. Tällaiset turvallisuusriippuvuudet antavat Yhdysvalloille vaikutusvaltaa alueellisiin päättäjiin ja turvallisuusrakenteisiin.

Tästä näkökulmasta sodat ja konfliktit Afganistanissa, Irakissa, Iranissa, Syyriassa, Palestiinassa ja Ukrainassa voidaan ymmärtää palvelevan Yhdysvaltain etuja monin tavoin. Ennen kaikkea konfliktit estävät Euraasian integraatiota. Ne häiritsevät infrastruktuuria, kauppaa, investointeja, energiaverkostoja ja kuljetuskäytäviä samalla kun ne jakavat valtioita, jotka voisivat muutoin kehittää läheisempiä taloudellisia ja poliittisia suhteita.

Esimerkiksi Yhdysvaltain sotaa Afganistanissa voidaan tulkita hyvin eri tavalla kuin sen virallisesti ilmoitettujen tavoitteiden – terrorismin kitkemisen ja vakaan valtion rakentamisen – kautta. Sen sijaan se voidaan nähdä strategiana estää sellaisen vahvan keskushallinnon syntyminen, joka kykenisi hallitsemaan tehokkaasti koko maata, erityisesti raja-alueiden maakuntia. Jatkuvasti heikko ja hajanainen Afganistan tekee maasta vähemmän kykenevän toimimaan vakaana käytävänä, joka yhdistää ympäröivät alueet. Tämä on geopoliittisesti merkittävää, koska Afganistan sijaitsee strategisesti tärkeässä risteyksessä Aasian sydämessä, yhdistäen tai rajautuen Keski-Aasiaan, Kiinaan, Pakistaniin ja Iraniin, ja mahdollisesti yhdistäen Keski-, Itä- ja Etelä-Aasian laajemmat taloudet.

Samoin Irania voidaan tarkastella ei pelkästään erillistapauksena, vaan osana laajempaa geopoliittista kamppailua Euraasian tulevasta järjestäytymisestä. Iranilla on ratkaiseva maantieteellinen asema Persianlahden, Keski-Aasian, Kaukasuksen, Etelä-Aasian ja Lähi-idän välissä, mikä tekee siitä tärkeän Euraasian ylittäville kuljetus-, kauppa- ja energiaverkostoille. Viimeaikaiset Yhdysvaltain hyökkäykset Iraniin ovat kohdistuneet suoraan tällaiseen infrastruktuuriin.

Tämä näkökulma on relevantti myös siksi, että Persianlahden maat ja muut alueelliset vallat pyrkivät monipuolistamaan kansainvälisiä suhteitaan Yhdysvaltojen ohella ja syventämään taloudellisia yhteyksiään Kiinaan ja laajempaan euraasialaiseen talouteen Vyö ja tie -aloitteen, BRICSin ja muiden nousevien euraasialaisten rakenteiden kautta. Yhdysvaltain sodissa alueella ei ole kyse vain yksittäisten maiden hallinnasta, vaan myös laajemmasta taloudellisten ja poliittisten suhteiden mallista, joka yhdistää Euraasian eri osia.

Turkki on tässä yhteydessä erityisen tärkeä. Se on yksi keskeisistä maista, jotka yhdistävät fyysisesti Euroopan ja Aasian, ja se voisi hyötyä valtavasti Euraasian rauhanomaisesta taloudellisesta integraatiosta. Sen maantieteellinen asema antaa sille potentiaalia tulla merkittäväksi kuljetuksen, energian, kaupan, teollisuuden ja viestinnän solmukohdaksi kahden mantereen välillä. Mutta sama maantiede, joka luo nämä mahdollisuudet, luo myös geopoliittisia haasteita. Kun Yhdysvaltain kansallinen perusturvallisuusstrategia nähdään Euraasian integraation estämisenä, Turkin kaltaisista Eurooppaa ja Aasiaa yhdistävistä maista tulee poikkeuksellisen strategisesti tärkeitä.

Fatih Sultan Mehmetin silta ylittää Bosporinsalmen Istanbulissa, etualalla Rumelihısarın linnoitus.
Bosporinsalmi ja Fatih Sultan Mehmetin silta Istanbulissa kuvattuna 11. kesäkuuta 2026. Salmi yhdistää Mustanmeren Marmaranmereen, ja silta yhdistää Euroopan ja Aasian. Kuva: Liu Lei/Xinhua

Tästä näkökulmasta Turkin ja Israelin väliset kasvavat jännitteet palvelevat Yhdysvaltain suurstrategian laajempaa logiikkaa niiden välittömistä syistä riippumatta. Palestiinan sota syventää poliittista jakoa koko Länsi-Aasiassa, ja Syyriasta on tullut yhä tärkeämpi Turkin ja Israelin kilpailevien etujen areena. Alueen kahden vahvimman sotilasvallan välinen konfrontaatio pirstoi entisestään juuri sitä maantieteellistä tilaa, jonka kautta Eurooppa, Aasia ja Afrikka voivat kytkeytyä tiiviimmin toisiinsa.

Turkille Euraasian integraatio edustaa valtavaa taloudellista ja strategista mahdollisuutta. Tämän potentiaalin toteuttaminen vaatii kuitenkin selkeää ymmärrystä niistä laajemmista geopoliittisista voimista, jotka voivat edistää tai estää Euraasian integraatiota. Tällainen tieto ja tietoisuus ovat ratkaisevan tärkeitä järkevälle päätöksenteolle, ei vain Turkin pitkän aikavälin kansallisten etujen suojelemiseksi, vaan koko alueen kannalta.

Laajemmin tarkasteltuna Yhdysvaltain suurstrategian ja sen eri toteuttamistapojen ymmärtäminen halki Euraasian mantereen on perustavanlaatuista sellaisten politiikkojen kehittämiselle, jotka vähentävät konflikteja ja vahvistavat alueellista yhteistyötä. Parempi tietoisuus näistä geopoliittisista rakenteista voi auttaa Euraasian maita ajamaan omia pitkän aikavälin etujaan ja luomaan edellytykset rauhanomaiselle integraatiolle, taloudelliselle kehitykselle ja suuremmalle alueelliselle vakaudelle.

 

Dr Niels Hahn

Niels Hahn

Ilmastopolitiikan ote eurooppalaisista yhteiskunnista – osa 4

Euroopan talouden tuhoaminen

Teollisuudesta ja liikenteestä maatalouteen, rakentamiseen ja tutkimukseen: EU:n ilmastopolitiikalla on ollut kauaskantoisia vaikutuksia yhteiskuntaan ja talouteen, kirjoittaa Dan Ahlmark.

Päivitetty 20.10.2026, Julkaistu 7.10.2026 – Kirjoittaja Dan Ahlmark

Traktoreita Brysselin EU-korttelissa viljelijöiden mielenosoituksen aikana
Kuva: EU/Christophe Licoppe

Tämän päivän ilmastopolitiikka Euroopassa vaatii merkittäviä päätöksiä EU-tasolla ja jäsenvaltioiden toimien koordinointia. Perusteena on se, etteivät yksittäiset maat pysty ratkaisemaan nykyisiä maailmanlaajuisia ilmastongelmia omin päin; yhteistyö ja koordinointi ovat välttämättömiä. Tämä herättää kysymyksiä siitä, kuinka pitkälle keskitetyt päätökset ovat perusteltuja ja hyväksyttäviä, ja kuinka paljon itsenäisyyttä jäsenvaltiolla tulisi olla. Se johtaa usein vaatimuksiin vallan siirtämisestä yksittäisiltä jäsenvaltioilta EU:lle.


Tämä on Dan Ahlmarkin EU-sarjan 4. osa. Lue edellinen osa.


Keskitetty päätöksenteko tuottaa toimenpiteitä, jotka vaativat huomattavia investointeja ja aiheuttavat suuria kustannuksia. Se myös kasvattaa EU:n toimielimiä, joilla on omat resurssinsa sekä valmiudet antaa sääntöjä ja valvoa niiden täytäntöönpanoa, jotta ne voivat harjoittaa tarkoitettua valvontaa ja asettaa tavoitteita. Jäsenvaltioiden käytettävissä olevan asiantuntemuksen ohella näillä toimielimillä on omat tutkija- ja asiantuntijaverkostonsa.

Ilmastopolitiikka ulottuu läpi yhteiskunnan; se ei rajoitu vain perinteiseen raskaaseen ja kevyeen teollisuuteen. Se vaikuttaa liikenteeseen, maatalouteen, laajasti ymmärrettyyn rahoitusalaan, tutkimukseen ja julkisen sektorin tärkeisiin osiin, mukaan lukien oikeusjärjestelmään. Monet seuraukset johtuvat nimenomaan siitä, että ilmastopolitiikalla, joka perustuu oletettuun CO2-vaaraan, on niin kauaskantoisia vaikutuksia koko yhteiskuntaan.

Mainos:

Ilmastopolitiikan perusteita käsitellään osittain seuraavassa artikkelissa (osa 5A) esitettävän aineiston kautta, jossa tarkastellaan ilmastopolitiikan tuhoisaa vaikutusta energiapolitiikkaan. Siinä selvitetään, miksi Euroopan nykyistä ilmastopolitiikkaa tulisi pitää tarpeettomana, harhaanjohtavana ja erittäin vaarallisena alueen hyvinvoinnille ja kehitykselle. Nykypäivän ilmastoteoria on edelleen suurelta osin todistamaton hypoteesi. Tässä toistan vain sen, mitä kaksi johtavaa tutkijaa, Lindzen ja Happer, jotka ovat nykyisen ilmastopolitiikan merkittävimpiä akateemisia vastustajia (1), sanovat sen seurauksista: "...ne ovat politiikkaa, joka tuhoaa länsimaiset taloudet, köyhdyttää työtätekevän keskiluokan, tuomitsee miljardit maailman köyhimmistä jatkuvaan köyhyyteen ja lisääntyvään nälkään, jättää lapsemme epätoivoon väitetyn tulevaisuuden puuttumisen vuoksi ja rikastuttaa lännen vihollisia, jotka nauttivat itsemurhamarssimme katselusta."

Toimimalla yhdessä todistamattoman teorian pohjalta maailman johtavat globalistijärjestöt ja osa maailmanlaajuista eliittiä ovat suostutelleet maailman yrittämään CO2-tasojen alentamista. Silti CO2 on todellisuudessa hyödyllinen kaasu, ja sen pitoisuuden lisääntyminen ilmassa kasvattaa huomattavasti ruoantuotantoa maailmanlaajuisesti.

Tässä artikkelissa sivuutetaan teorian seuraukset energiapolitiikalle ja laajemmalle taloudelle. Sen sijaan tarkastelemme sen vaikutusten luonnetta ja laajuutta. YK:n ja EU:n yhteinen ilmastopolitiikka vaikuttaa lähes kaikkiin Ruotsin yhteiskunnan osa-alueisiin. Se kattaa useimpien teollisuudenalojen lisäksi lähes kaikki muut suuret sektorit, kuten maatalouden, metsätalouden ja rahoituksen. Kaikkien hyväksytyn ilmastopolitiikan toteuttamiseen tarvittavien sääntöjen hallinnointi vaatii laajennettua julkista hallintoa sekä huomattavaa huomiota ja ponnisteluja yrityksiltä ja erilaisten omaisuuserien omistajilta. Tämä asettaa huomattavia taakkoja yksityiselle sektorille. Jokaisen säännön noudattaminen ja asetettujen tavoitteiden saavuttaminen vaatii mittavia resursseja, lukemattomia projekteja, ongelmanratkaisua ja valvontaa. Ruotsin talouteen on näin ollen tuotu voimakas byrokraattinen elementti, joka muistuttaa jossain määrin sosialistisen talouden piirteitä ja menetelmiä.

Monien julkishallintoon kohdistuvien vaikutusten ohella näillä uusilla säännöillä on ollut merkittävä vaikutus oikeusjärjestelmään. Omaisuuteen ja yritysten toimintaedellytyksiin merkittävästi vaikuttavien sääntöjen erilaiset tulkinnat luovat lukemattomia ratkaistavia oikeudellisia ongelmia. Mielipide-erojen ja osapuolten välisten tavallisten kiistojen lisäksi syntyy konflikteja, kun ympäristöjärjestöt ja radikaalit poliittiset ryhmät yrittävät käyttää monimutkaista lainsäädäntöä omien ideologisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Teollisuudenalat, joiden tuotantoprosessit luonnollisesti tuottavat suuria määriä hiilidioksidia, eivät todennäköisesti ole enää elinkelpoisia Euroopassa huolimatta edistysaskeleista päästöjen poistamisessa, mikä itsessään aiheuttaa merkittäviä kustannuksia. Syynä ovat energiakustannukset ja sellaisten päästöjen kustannukset, joita ei voida poistaa. Nuo päästökustannukset, olivatpa ne kansainvälisesti tai hallitusten asettamia, ovat huomattavia.

Samalla toinen edellytys on muuttunut joillekin teollisuudenaloille: niiden tarve halvalla energialle. Tässä artikkelissa ei käsitellä energiantuotantoa; siinä vain todetaan esimerkiksi, että BASF, yksi Euroopan suurimmista kemianalan yrityksistä, on siirtänyt toimintojaan pois Euroopasta energiakustannustensa vuoksi. Se on dramaattinen askel, mutta sellainen, jonka raskaan teollisuuden, kuten teräs-, konepaja- ja kemianyritysten omistajat saattavat päättää ottaa. Nousevat energiakustannukset, teknologian uusiin sääntöihin sopeuttamisen kasvavat kustannukset, päästökustannukset ja korkeammat hallinnolliset kustannukset voivat yhdessä muodostua liian suuriksi. Oikeudenkäyntikulut voivat myös nousta, jos ulkopuoliset ryhmät käyttävät tuomioistuimia ympäristötavoitteen ajamiseen. Yritykset voivat tällöin kohdata viivästyksiä lupien ja muiden toimintaan tarvittavien hyväksyntöjen saamisessa. Kun kumulatiivinen vaikutus saavuttaa tietyn pisteen, ne saattavat katsoa parhaaksi muuttaa ulkomaille, myydä tai lopettaa toimintansa.

Liikenne, ilmailu ja merenkulku

Liikenne on teollisuudenala, joka saa huomattavaa huomiota ilmastopolitiikassa, tapahtuipa se maalla, ilmassa tai merellä. Nämä toiminnot vastaavat merkittävästä osasta teollisuuden CO2-päästöjä. Eri maat asettavat erilaisia veroja ilmailulle. Vuonna 2025 Yhdysvallat esti yrityksen ottaa käyttöön kansainvälinen vero erityisesti laivojen päästöille taivuttelemalla useita maita äänestämään YK:n ehdottamaa Net-Zero-kehystä vastaan. Aloitetta kutsuttiin "maailmanlaajuiseksi vihreäksi verohuijaukseksi" ja se lykkääntyi. YK ja sen virastot haluavat epätoivoisesti saada vihdoin verotusoikeuden jollakin alalla ja oman tulonlähteen.

Autojen päästöt olivat ensimmäisiä kuluttajatuotteiden päästöjä, joita alettiin säännellä monta vuotta sitten. Myöhemmin hiilidioksidi sai suurempaa huomiota, ja sen päästörajoituksia on kiristetty jatkuvasti. Polttomoottorit ovat vähitellen tulleet tehokkaammiksi tuottaen samalla yhä vähemmän erilaisia päästöjä. Sähköautojen määrä on noussut jyrkästi, mutta niiden osuus autoista Euroopassa on edelleen pieni. Yksi suuri ongelma on se, että sähköautot maksavat liikaa. Latausmahdollisuudet ovat myös erittäin puutteelliset, ja harvaan asutuilla alueilla niitä on kriittisen vähän. Ruotsi kohtaa erityisiä vaikeuksia suuren pinta-alansa ja osittain harvan asutuksensa vuoksi. Keskusteltua polttomoottorien vaiheittaista lopettamista ei todennäköisesti tapahdu vielä pitkään aikaan.

Paine on ollut kova myös yhdellä maailman vanhimmista elinkeinoista: maataloudessa. EU:n Green Deal on tuottanut erilaisia toimenpiteitä saavuttaakseen sen, mitä se kutsuu ympäristön kannalta kestäväksi viljelyksi. Muun muassa lannoitteita ja torjunta-aineita säännellään, ja metaanipäästöjen vähentämiseksi on käynnissä ponnisteluja. Poliittinen vastustus erilaisia toimenpiteitä kohtaan on ollut erityisen voimakasta keskikokoisissa maissa, kuten Alankomaissa ja Puolassa, mutta se on merkittävää myös EU:n suurimmissa maissa.

Viljelijät valittavat nousevista kustannuksista ja byrokratiaa luovista säännöistä. Eurooppalaisesta maataloudesta on tulossa vähemmän tehokasta, vähemmän kannattavaa ja vähemmän kilpailukykyistä. Eurooppalaiset viljelijät pelkäävät myös sopimuksia, kuten EU:n sopimusta Mercosurin kanssa, joka on Argentiinan, Brasilian, Paraguayn ja Uruguayn muodostama latinalaisamerikkalainen kaupparyhmittymä. Sopimus sisältää kuitenkin määräyksiä, joiden tarkoituksena on suojella Euroopan viljelijöitä, mukaan lukien erittäin pienet vuosittaiset lisäykset, kuten 1,3 tai 1,5 prosenttia, sellaisten elintarvikkeiden sallittuun tuontiin, joissa eurooppalaiset tuottajat ovat vähemmän kilpailukykyisiä, kuten naudanliha ja kana.

Rakentamisen julkinen suunnittelu eri tasoilla on voimakkaasti ilmastopolitiikan vaikutuksen alaista, samoin kuin arkkitehtien, rakennusliikkeiden ja rakennusmateriaalivalmistajien työ. Rakennusstandardeja sekä materiaaleja ja eristystä koskevia sääntöjä käytetään näiden toimintojen ohjaamiseen. Kustannukset ovat siksi nousseet jyrkästi useissa vaiheissa. Ruotsiin tämä iskee kovaa: sen ilmasto ja vaativat rakennusvaatimukset tekevät rakentamisesta jo ennestään kallista. Maan erittäin suurta uusasunnotarvetta ei voida tyydyttää riittävästi. Korjaukset, laajennukset ja vastaavat työt kärsivät uudisrakentamisen ohella.

Rahoitus ja tutkimus

Rahoitus on toinen tärkeä ilmastopolitiikan vaikutusalue. Kaikki suuret rahoituslähteet ottavat nyt huomioon halun priorisoida ympäristön kannalta järkeviä tai vihreitä hankkeita. Tämä luo vaikeuksia hankkeille, joiden ilmastoprofiilia pidetään nykyisten standardien ja sääntöjen mukaan kyseenalaisena, kuten puolustusteollisuudessa. Se on poliittista puuttumista markkinatalouteen, jossa asetetaan prioriteetteja, jotka ovat ristiriidassa muiden poliittisen prosessin kautta hyväksyttyjen toimintalinjojen kanssa.

Ilmastopolitiikka ja sen kestävyystavoitteet vaikuttavat luonnollisesti EU:n keskeiseen tutkimusrahoitukseen ja jäsenvaltioiden painopisteisiin niiden kansallisissa tutkimusohjelmissa. Tämä vaikuttaa yrityksiin, erikoistuneisiin riippumattomiin tutkimuslaitoksiin ja yliopistotutkimukseen. Se muokkaa myös vaatimuksia kaikenlaisissa julkisissa hankinnoissa. Tutkimuksen tiukka ohjaus on herättänyt kritiikkiä. Paljastava – ja hälyttävä – esimerkki on itse ilmastotieteen perustutkimus, jossa lähes lainkaan apurahoja ei myönnetä tutkimukselle, joka saattaisi haastaa yleisesti hyväksytyn ilmastopolitiikan. Tämän seurauksena skeptiset tutkijat eivät voi rakentaa meriittejään valitsemiensa hankkeiden kautta, mikä vaikuttaa palkkaamiseen ja ylenemiseen yliopistoissa.

Tieteelliselle vastustukselle on toinenkin este: tieteellisten artikkeleiden vertaisarviointijärjestelmän vuoksi kriitikoilla on suuria vaikeuksia saada työtään julkaistua arvostetuissa ilmastotieteen lehdissä. Se puolestaan vähentää heidän etenemismahdollisuuksiaan. Tällaisia toisinajattelevia tutkijoita ei myöskään kutsuta kokouksiin ja symposioihin, joissa tärkeää tutkimusta käsitellään. Rahoituksen ja julkaisukanavien valvonta luo siten järjestelmän, joka sulkee pois useimmat mahdollisuudet kritisoida hyväksyttyjä teorioita. Useissa suhteissa EU:lla on tässä kielteinen vaikutus. Alan näkemykset rajoittuvat niihin, joita pidetään hyväksyttävinä, ja eriävät äänet vaiennetaan. Nämä ovat menetelmiä, joita käytetään rutiininomaisesti autoritaarisissa valtioissa. Totalitaarisissa valtioissa potentiaalisia vastustajia estetään muilla keinoin.

Kansainvälisten päätösten seurauksena usko ilmaston lämpenemiseen, tai mitä tahansa termiä halutaankin käyttää, läpäisee nyt työntekijöiden ja heidän johtajiensa työn lähes kaikilla aloilla. Jotkut maat, mukaan lukien Ruotsi, ottavat luonnollisesti johtoaseman: Ruotsi haluaa yleensä tulla nähdyksi luokan parhaana kansainvälisten sitoumusten suhteen. Tämä on saanut yhteiskunnat, pääasiassa lännessä, tiukkaan sääntöjen ja byrokratian otteeseen, jonka vaikutuksia ja kustannuksia ei ole vielä vahvistettu. Lain tukemana jatkuvasti laajeneva sääntöjärjestelmä ulottuu yhä syvemmälle kansakuntien jokapäiväiseen elämään.

Lähteet

1. Lindzen ja Happer – CO2 Coalition

EU:n toimet koronakriisin aikana – osa 3

Euroopan talouden tuhoaminen

Rokotehankinnat, koronatodistukset ja verkkoalustojen valvonta antoivat EU:lle keskeisen roolin pandemian aikana. Sillä oli seurauksia itsemääräämisoikeudelle ja sananvapaudelle, kirjoittaa Dan Ahlmark.

Päivitetty 20.10.2026, Julkaistu 29.9.2026 – Kirjoittaja Dan Ahlmark

EU:n digitaalinen koronatodistus
Kuva: Euroopan komissio

Terveyspolitiikassa kansalliset hallitukset ovat säilyttäneet oikeuden toimia monessa suhteessa itsenäisesti. Tästä tuli erityisen merkityksellistä koronakriisin aikana, joka koetteli lähes jokaista EU:n jäsenvaltiota, ja jossa EU:lla oli silti – tai sille annettiin – tärkeitä tehtäviä. Tämän seurauksena EU toimi myös aloilla, joilla sillä ei ollut virallista toimivaltaa.


Tämä on Dan Ahlmarkin EU-aiheisen sarjan 3. osa. Lue edellinen osa.


Yksi alue, jolla EU:lla oli selkeä johtava rooli, oli rokotteiden hyväksymisen ja käytön koordinointi. Tämä tehtävä lankesi Euroopan lääkevirastolle eli EMA:lle. Se kattoi lääkkeiden myyntiluvat, käyttöohjeet, turvallisuusvaatimukset ja paljon muuta. Hallitukset noudattivat pitkälti sen päätöksiä.

Sen jälkeen erityisesti tietyt lääkeyhtiöt ovat kohdanneet kritiikkiä tuotteistaan ja niiden terveysvaikutuksista. Suuri yleisö kyseenalaistaa kyseisten tuotteiden hyväksynnän. On edelleen epäselvää, mitä oikeudellisia seurauksia, jos mitään, yritykset kohtaavat. Ne näyttävät hakeneen hallituksilta alusta alkaen hyväksyntöjä, jotka suojaavat niitä sellaisten tuotteiden markkinoinnin seurauksilta, joita ei ehkä ole testattu perinteisellä tavalla ja joihin siksi liittyy tietty riski.

Mainos:

Pandemian alkuvaiheessa monet EU-maat antoivat unionille tehtäväksi rokotteiden ostamisen ja niiden jakelun koordinoinnin, ja nämä päätökset pantiin täytäntöön. Jotkut maat tekivät omia hankintojaan ja saivat toimituksia ennen yhteisesti sovittuja hankintoja muun muassa julkisten elinten viivästysten ja kokemattomuuden vuoksi. Euroopan komission puheenjohtaja on kohdannut kritiikkiä tietyistä hankinnoista, mutta selvisi toimiaan koskevasta luottamusäänestyksestä Euroopan parlamentissa.

Sulkutilat ja puuttuminen jokapäiväiseen elämään

Jokapäiväiseen elämään suoraan vaikuttavia toimenpiteitä olivat erilaiset sulkutilat, ulkonaliikkumiskiellot, turvavälisäännöt, maskivaatimukset ja niin edelleen. Henkilökohtaiseen itsemääräämisoikeuteen puuttuvien toimenpiteiden joukossa oli vaatimus, että kansalaisten on otettava tietty määrä rokotuksia. Onneksi päätökset näistä toimenpiteistä jätettiin yksittäisille valtioille, ei EU-elimelle. Ruotsi oli tässä suhteessa yksi onnekkaammista maista: vastaava kansanterveysviranomainen kehitti nopeasti jokseenkin realistisen kuvan taudista ja vältti siten joitakin pakollisia toimenpiteitä, joita muiden maiden ihmisten oli siedettävä.

Melko nopeasti kävi selväksi, että iäkkäät olivat tärkein riskiryhmä, kun taas nuorilla vakavan sairauden riski oli paljon pienempi. Lopulta oli selvää, että korkeimman riskin ryhmää lukuun ottamatta kyseessä oli tauti, joka oli jossain määrin tai huomattavasti vakavampi kuin vaikea kausi-influenssa, mutta jonka kuolleisuutta oli suuresti liioiteltu. Nuorten pienemmästä riskistä huolimatta koulut jouduttiin monissa maissa, myös Ruotsissa, pitämään suljettuina pitkiä aikoja. Ottaen huomioon muun muassa monien nuorten voimakkaan sosiaalisen kontaktin ja lähiopetuksen tarpeen, tämä oli todennäköisesti väärä päätös. Yhteiskunnan osien sulkemisia ja pieniin ja keskisuuriin yrityksiin kovasti osuneita interventioita voidaan nyt pitää kyseenalaisina. Laajimmat koronatoiimenpiteet voidaan siten haastaa. Protestoineet lääketieteen asiantuntijat kärsivät toisinaan vakavia henkilökohtaisia seurauksia tavoilla, jotka toivat mieleen autoritaariset yhteiskunnat.

EU:n digitaalisen koronatodistuksen kehittäminen todennäköisesti mahdollisti ihmisten sallitun matkustamisen jatkumisen Euroopassa aikaisemmin kuin ilman tällaista dokumentaation koordinointia olisi ollut mahdollista. Samaan aikaan se antoi EU:lle roolin rajatarkastuksissa, ehdoissa, joilla EU-kansalaiset voivat matkustaa, sekä digitaalisissa identiteettijärjestelmissä. EU:n kautta käynnistetyt suuret taloudelliset tukiohjelmat antoivat keskusviranomaisille vaikutusvaltaa ja valvontaa jäsenvaltioiden avustustoimenpiteisiin. Se vahvisti keskushallinnon roolia.

Euroopan valtioiden välinen yhteistyö vahvisti taipumusta sivuuttaa kotimaiset protestit. Päätöksistä, jotka kuuluivat oikeutetusti maan omalle vastuulle, keskusteltiin ensin erilaisilla EU-foorumeilla, ja näistä keskusteluista tuli tärkeä perusta myöhemmille kotimaan politiikan päätöksille. Luonnollisesti tämä teki maiden vastauksista epidemiaan tai pandemiaan samankaltaisempia. Se varmasti vahvisti taipumusta pyyhkiä syrjään kotimainen kritiikki ja protestit koronapolitiikan eri näkökohtia vastaan. Hallitusten näkökulmasta kotimaista poliittista keskustelua muokkasi todennäköisesti hyvinkin vahvasti EU:n eri tasojen keskusteluissa saavutettu konsensus. Vastalauseita esittäneitä kotimaisia demokraattisia ääniä ei siksi kohdeltu tai otettu huomioon samalla tavalla kuin ilman EU:ta olisi tehty.

Yksi epämiellyttävä kokemus oli nähdä pienen osan Ruotsin väestöstä reagoivan aggressiivisesti ihmisiin, jotka protestoivat erilaisia toimenpiteitä vastaan, ja kieltäytyvän sallimasta heille sellaista toiminnan ja ilmaisun vapautta, joka kansalaisilla kuuluisi olla. Uhka heidän terveydelleen näytti tuovan esiin syvästi huolestuttavia autoritaarisia taipumuksia monissa ihmisissä. Samaan aikaan ruotsalaiset poliitikot vastasivat tällaiseen käytökseen vain passiivisuudella eivätkä osoittaneet moraalista rohkeutta.

EU:n sensuuri koronaepidemian aikana

EU valvoo sosiaalisen median alustojen omaa yleisön julkaiseman sisällön tarkastusta. Kuten Yhdysvaltain kongressin tutkinta on osoittanut, EU asettaa kuitenkin yleensä sensuuria, joka menee pidemmälle kuin mitä alustat itse haluavat tai tekevät (1). Tämä koski myös hallitusten koronapolitiikasta käytävää keskustelua, jossa EU esti kyseistä politiikkaa koskevien kriittisten näkemysten julkaisemisen tai pääsyn yleisön tietoon.

Oli luonnollista, että Euroopan koronapolitiikasta esitettiin tänä aikana monia erilaisia näkemyksiä, koska hallitukset vaativat ja toteuttivat kansalaisten elämään vaikuttavia rajuja toimenpiteitä. Vilkas keskustelu oli luonnollista, ja tietysti se saattoi joskus mennä liian pitkälle. Alustat estivät valheita ja villejä teorioita, joita voitiin pitää joko "harhaanjohtavana tietona" tai "disinformaationa". Sekä alustojen sisällöntarkastukset että EU:n valvonta kattavat nämä kaksi kategoriaa. Harhaanjohtava tieto (misinformaatio) on väärää tai harhaanjohtavaa tietoa, jota levitetään ilman tarkoitusta erehdyttää. Disinformaatio on vakavampaa. EU määrittelee sen seuraavasti: "Disinformaatiolla... tarkoitetaan väärää tai harhaanjohtavaa tietoa (oma korostukseni), jota levitetään tarkoituksellisesti yleisen mielipiteen pettämiseksi ja manipuloimiseksi, erityisesti verkkoviestinnän yhteydessä" (2).

Ongelmana on, että EU, luultavasti siksi, että se on poliittinen organisaatio, joka on syvästi osallisena monissa jäsenvaltioiden koronapolitiikan vaiheissa, oli erittäin herkkä kyseiseen politiikkaan kohdistuvalle kritiikille. Se näyttää harjoittaneen tiivistä, yksityiskohtaista ja tiukkaa sensuuria, joka selvästi ylitti sen, mitä alustat halusivat tehdä. Mutta koska EU saattoi vaatia noudattamista, alustat seurasivat keskussensuurielimen ohjeita.

Tässä tapauksessa, kun otetaan huomioon tiedon puute koronan todellisesta alkuperästä ja vaikutuksista, viranomaisten olisi pitänyt sallia laaja keskustelu kaikista epidemian tai pandemian näkökohdista. Tähän oli painavia syitä. Kukaan ei todellisuudessa tiennyt totuutta millään varmuudella, ja kansalaisen oikeus ilmaista mielipiteensä on perustavanlaatuinen. Silti tuota oikeutta ei usein kunnioitettu. Yksi esimerkki: se, minkä Yhdysvaltain viranomaiset nyt hyväksyvät totuudeksi – eli että virus levisi Yhdysvaltain rahoittamasta laboratoriosta Kiinassa (3) – sensuroitiin vähintäänkin harhaanjohtavana tietona. Lääketieteen asiantuntijat, joilla oli erilaisia, tosiasioihin perustuvia näkemyksiä jyrkistä toimenpiteistä, kuten maskipakosta ja jonojen turvaväleistä, vaiennettiin. Sensuuri tylsytti taloudellisesti tuhoisiin yhteisöjen ja koulujen sulkemisiin kohdistuvan kritiikin.

Verkkosensuurilla on käytössään monia työkaluja. Asiantuntijoiden kriittisiä näkemyksiä rokotteiden vaikutuksista tai ihmisten oikeudesta kieltäytyä rokotuksesta ei välttämättä tarvinnut poistaa kokonaan. Sen sijaan niiden näkyvyyttä verkossa voitiin rajoittaa, mikä vähensi huomattavasti tiedon vaikutusta, tai sisältö voitiin merkitä. Kirjoittajat, jotka saivat maksua alustalta, saattoivat menettää kyseisen tulon tietyn sisällön vuoksi.

Näyttää aivan selvältä, että EU:n sensuurityksikön tulkinta harhaanjohtavasta tiedosta ja siihen liittyvistä kategorioista oli toisinaan ristiriidassa asianomaisten maiden sananvapauslakien kanssa. Käsiteltiinpä sitten lääketieteen asiantuntijoita, jotka olivat vähintään yhtä asiantuntevia kuin hallituksen asiantuntijat, tai suurta yleisöä, joka vain käytti oikeuttaan kritisoida hallituksen politiikkaa, EU meni liian pitkälle vaimentaessaan eriävät äänet. Useat EU:n ja jäsenvaltioiden hallitusten puolustamat kannat ovat myös osoittautuneet vääriksi tai liioitelluiksi. Väitetyt salaliittoteoriat osoittautuvat nykyään usein paikkansapitäväksi tiedoksi. Mutta sensuuripyrkimyksissään EU:lta puuttui arvostelukykyä ottaa huomioon epävarmuus siinä, mitä tiedettiin, sekä ihmisten yleinen oikeus ilmaista näkemyksensä.

Lähteet

3. CIA:n ilmiantaja – hahmottelee COVID-19-peittelyä – The Conservative Treehouse