Kela oli tässä taannoin otsikoissa virheellisen sekä lainvastaisen toimintansa vuoksi koskien lääkkeitä. Kanteluita Kelan toiminnastahan on tehty oikeusasiamiehelle lukuisia, satoja.
Tässä jutussa muutamia sattumuksia, joista ei kuitenkaan ole kanteluita tehty. Ironisia tarinoita jokseenkin kerrottavaksi ja siksi jaan ne kanssanne tämän lyhyen tarinan muodossa.
Melko usein vähävarainen henkilö saa maksusitoumuksen lääkkeisiinsä. Itse kuulin taannoin tapauksesta, kun asiakas jäi ilman kyseistä maksusitoumusta kolmeksi kuukaudeksi ja tällöin jäi suurin osa lääkkeistä ostamatta. Lääkkeitä hänellä olisi mennyt kaiken kaikkiaan 15 eri sorttia, joukossa mm. sydän- ja verenpainelääkkeet sekä insuliini.
Kiista Kelan kanssa asiasta alkoi, kun Kelan virkailija alkoi tivaamaan mitä lääkkeitä asiakas syö, kuinka paljon ja miksi, mihin vaivaan. Asiakkaalla ei tuolloin ollut mukanaan reseptejä, eikä hänkään varma kaikista lääkeindikaatioista olisi ollut. Meillähän Suomessa on tapana tehdä, kuten lääkäri sanoo.
Mielenkiintoisen asiasta mielestäni tekee ja samaan kiinnitti asiakas huomionsa: Mikä oikeus on Kelan virkailijalla kysellä näinkin arkaluonteisia tietoja asiakkaalta. Heillä kuitenkin oli tieto järjestelmissään, että asiakas syö lääkkeitä ja maksusitoumus oli aiemminkin hänelle myönnetty. Asiakkaan tilanne ei ollut muuttunut.
Onko Kelalla ja varsinkaan sen rivivirkailijalla oikeutta tiedustella tällaisia tietoja, saatikka kirjata niitä Kelan järjestelmiin?
Toinen varsin mielenkiintoinen ja mielestäni erittäin ihmeellinen, sekä ikävä asia on Kelan toimeentulotuen saanti. Mikäli Kelan katsoma tuloraja ylittyy edes 7eurolla kuukaudessa, kuten eräässä kuulemassani tapauksessa, ei asiakas ole oikeutettu toimeentulotukeen. Mikä järki tässä on? Kuinka voit elää ilman toimeentulotukea, se ylimenevä tulo-osuus 7e ei riitä kattamaan kuukausittaisia kuluja.
Case jatkuu. Asiakas kääntyi siis sosiaaliviraston puoleen. Mutta kohtasi sieltäkin kieltävän vastauksen. Ja perustelut kuuluivat seuraavasti: Sosiaalivirasto maksaa toimeentulotuen niin kutsuttua harkinnanvaraista osuutta VASTA, kun asiakas on ENSIN saanut Kelalta varsinaisen toimeentulotuen.
Arvannette lopputuloksen? Asiakas jäi siis rahatta.
Kolmas kuulemani ja kenties jopa pöyristyttävin tapaus on vielä kirjoittamatta.
Asiakas ihmetteli, kun alkoi saada vuokranantajalta muistutuksia vuokrarästeistä. Asiaa selviteltyään paljastui, että asumistuet olivat jääneet Kelalta maksamatta, vaikka asiakkaan tilanne ei ollut muuttunut. Asiakas meni Kelaan, pääsi virkailijan luo asioimaan ja näytti tälle henkilöllisyystodistustaan.
Virkalija totesi, että se olette te kyllä, mutta….
Koneemme mukaan olette kuollut.
Ja tätä soppaa selviteltiin sitten tovi……. toisen ja kolmannenkin virkailijan ihmetellessä asiakasta, koneen tietoja ja henkilöllisyystodistusta, jota näyttävä mies näytti yllättävän samalta kuin henkilötodistuksen kuvassa oleva henkilö.
Kela syytti maistraattia. Asiakkaan selvitellessä asiaa maistraatin kanssa ja lukuisien tarkistusten jälkeen vika paikantui takaisin Kelaan.
Että sellaista…
Kaikenlaista voi tapahtua, meille suomalaisille.
Olisi aika muuttaa sekä Kelan että Työvoimatoimiston käytänteitä perin pohjin.
Tanja Vahvelainen
