Istuvan presidentin Sauli Niinistön tapaan kansanliikkeen kautta presidentiksi pyrkivä Paavo Väyrynen on keskittynyt vaalitenteissä suomimaan Niinistöä, jonka ilmeisesti kokee päävastustajakseen.
Väyrynen on puhunut paljon Niinistöstä, mutta muita ehdokkaita hän ei ole juurikaan noteerannut. EU- ja eurokriitikkona viime aikoina profiloitunut Väyrynen on löytänyt Niinistöstä syypään moneen asiaan.
Tätä nykyä Niinistön kanssa melkein joka asiasta eri mieltä oleva Väyrynen oli kuitenkin vielä kaksi vuotta sitten Niinistön jatkokauden vankkumaton kannattaja.
- Olisi parasta, jos Niinistö jatkaisi tasavallan presidenttinä. Luotan siihen, että hän pysyttäytyy Paasikiven linjalla ja huolehtii, että Suomi säilyttää asemansa liittoutumattomana, puolueettomana maana, Väyrynen sanoi Keskisuomalaisen 20.1.2016 julkaisemassa haastattelussa.
- Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olisi hyvä, jos Niinistö jatkaisi, Väyrynen jatkoi.
Perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari on haastatteluissa muistuttanut, että Väyrynen on aikanaan itse ollut hyväksymässä niitä asioita, joita nyt vastustaa, tai äänestänyt esimerkiksi EU-parlamentissa tyhjää.
Olennainen kysymys on se, ketkä olivat mahdolliset realistiset haastajat tammikuussa 2016.
Väyrynen oli ollut jonkinlaisessa kirjeenvaihdossa Niinistön kanssa, vaikuttaakseen siihen informaatioon ja ajatuksiin mitä Niinistön pöydälle saapuisi. Voisi ajatella että hyvien välien varmistaminen turvaisi sitä päämäärää jne. (kts. https://www.paavovayrynen.fi/2018/01/06/sauli-niinistolla-on-paavastuu-suomen-pakolaiskriisista/)
Väyrynen tietää politiikan realiteetit ja siksi tietää ’kettuyhteisön’ dynamiikan säännöt.
Esimerkkinä ote PV:n blogilta: ”(…)Vaikka hyväksyin Vanhasen johtajuuden Eurooppa-politiikassa, saatoin EU-asioiden ministerivaliokunnassa monin tavoin vaikuttaa hallituksen linjaan. Kun Vanhanen väistyi, omaksuin itsenäisemmän roolin muun musssa siinä, että vastustin yhdessä Mauri Pekkarisen kanssa Kokoomuksen ja pääministeri Mari Kiviniemen löysäkätistä tukipolitiikkaa euroalueen kriisimaille.
Laura Huhtasaari on itse Perussuomalaisten kansanedustajana täydessä vastuussa kaikesta Sipilän hallituksen politiikasta viime kesäkuuhun saakka. Tämä koskee muun muassa kolmatta tukipakettia Kreikalle ja holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa.
Nyt Laura syyttää minua siitä, että äänestin tyhjää, kun Euroopan parlamentissa otettiin kantaa siihen, ryhdytäänkö kolmikantaneuvotteluihin Dublin-asetuksen muuttamisesta. Poikkesin ryhmäni linjasta, enkä kannattanut esitystä. Vakiintuneen tavan mukaan ilmaisin kuitenkin kantani pidättäytymällä, kun esittelijä oli omasta ryhmästäni.
Sikäli kuin tiedän, Laura Huhtasaari noudatti Sipilän hallituksen tukijana täyttä ryhmäkuria, eikä äänestänyt edes tyhjää mm. Eurooppa- ja maahanmuuttopolitiikkaan liittyneissä äänestyksissä.
Omituisin Laura Huhtasaaren minuun kohdistamista syytöksistä on, että hyväksyin Euroopan parlamentissa Kreikan ottamisen euroalueeseen. On totta, että äänestin päätösehdotuksen puolesta, mutta mietinnössä nimenomaan todettiin, ettei parlamentilla ollut edellytyksiä ottaa kantaa Kreikan taloudelliseen tilanteeseen.
Tässäkin Laura on valinnut hyökkäykselleen aivan väärän kohteen (…)”
https://www.paavovayrynen.fi/2018/01/18/haastan-lauran-jaloon-kilpaan/
Tulipa mieleen että entäpä Huhtasaaren tuki ja luottamus Soinin kreikkapaketeille (unohtamatta myös vaalisloganit kuten ”Piikki kiinni!”) ja muulle mitä tulee SSS/SOS:ään.
Ei taida kenelläkään olla täysin puhtaita jauhoja pussissaan mutta silti padat mielellään kattiloita soimaa.
Paavo se kääntelee takkiaan aina kun siitä on tselle hyötyä. Eikä muista hetken päästä mitä juuri suustaan päästi. Ja osa kansasta niin Paava rakastaa että tekee hänelle ilmaista työtä. Voi miten pienellä järjellä miten hallitaan.
Kuinkahan moni on oikeasti sokea ehdokkaiden historian suhteen? Valtaosan poliittinen muisti on melkein kuukausissa laskettavissa ja hahmotuskyky vielä heikompaa, mutta itse en kuulu niihin (*koputtaa puuta).
Sekä suomalaisten arvojen ja intressien korostaminen että Nato ja liittoutumattomuus ovat melkein yhtä painavia, mutta juuri nyt kannanotot jälkimmäiseen ovat vähän painavampi asia, koska presidentin todellinen toimivalta.
Käytän vertauspohjaa: Koska meillä ei ole kahden ylivoimaisen puolueen primäärivaaleja kuten USA:ssa, jossa tuli selkeä asetelma Clintonin (”Niinistö”) ja Trumpin (onko Paavo vai Laura meidän ’D.J.Trump vaiko Ted Cruz’ ei valitettavasti ole vielä selvillä) välillä, niin suhtaudun henkilökohtaisesti asiaan puhtaasti matematiikan kautta.
Trumpin voitto (josta olin n. 85% varma maaliskuussa 2016) perustui siihen mitkä olivat Cruzin/Trumpin luvut ja mitkä taas olivat Sandersin/Clintonin luvut – Clintonin menneisyyden ja ominaisuuksien taakka oli liian raskas voittaakseen, kun taas Sanders olisi hieman todennäköisemmin voinut voittaa Trumpin.
Vaalikamppailuun kuuluu toki asiapitoinen nokittelu ehdokkaiden kesken ja jopa ’hanskat pois’ kannattajien toimesta jotta saadaan loppumetreillä käsitys siitä missä numerot makaavat, joten pidän hyvänä että tuotte mielipiteenne julki.
Äänet on kuitenkin parempi keskittää vaikka vastenmieliseltä tuntuisikin.
HAHA. Ja laurako ei takkiaaan käännä? voi teitä ressukoita
Pitäisi teiän Huhtasaaren kannattajien suosiolla kannattaa Väyrystä jolla sentään on mahdollisuudet 2. kierrokselle. Samoilla teemoilla molemmat on mut jos riidellää keskenää niin 2. kierroksella on Haavisto, ja kumpikin on yhtä kammottava skenaario.
Tarkoitan siis Niinistö vs Haavisto skenaario
[…] https://www.nykysuomi.com/2018/01/19/vayrynen-liputti-viela-kaksi-vuotta-sitten-niiniston-jatkokaude… […]