Journalistien taso romahtanut Suomessa
Suomi on pitkään tunnettu korkeasta journalismin tasosta, mutta onko tämä ollut vain illuusiota?
Kun katsomme Venäjän ja Ukrainan sodan uutisointia Suomessa kertoo se karua kieltä journalismin tasosta. Toimittajat uutisoivat lähes kaiken mitä sodan osapuoli tiedottaa sodasta ja perustaa uutisensa tähän yhteen sodanosapuolen lähteeseen. Sodanajan uutisointi on lähtökohtaisesti haastavaa ja propagandaa liikkuu paljon, tässä on käynyt niin että suomen mediasta on tullut propagandan levittäjä ja mahdollistaja, missä toimittajien omat mielipiteet näyttelevät pääosaa.
Venäjän ja Ukrainan sodan uutisointi on toimittajille ”vaikeaa”, heillä on selkeä käsitys ”kumman osapuolen puolella ollaan” tämä tuo taas esiin toimittajien heikon moraalin uutisoinnissa, tartutaan kaikkeen mikä on vähänkään positiivista Ukrainan kannalta ja se menee semmoisenaan mediaan. Tätä voisi ajatella inhimilliseksi toiminnaksi, mutta ei toimittajien kohdalla. Toimittajan työ on uutisoida asioista mitä tapahtuu, eikä mitä toivotaan tapahtuvan.
Journalismin tason romahdus johtuu monesta eri asiasta, yksi isoimpia asioita on toimituksien heikko johtaminen, mikä sallii kaiken uutisoinnin oman ajatteluun sopivaksi, päätoimittajat ja toimituspäälliköt kuitenkin lopulta päättävät mitä mediassa julkaistaan. Toimituksien esimiesten ammattitaidon romahdus on ollut vuosien tulosta. Kun toimituksien johdolla ei ole moraalia välittyy se aina myös alaspäin.
Ammattiylpeys on kadonnut journalismista ja mediasta on tehty väline vaikuttaa. Olisi naivia ajatella etteikö aikasemmin olisi toimittajat pistäneet omia mielipiteitään ”uutisiin”, näin on aina ollut. Mutta nykyjään tästä on tullut toimintatapa, toimittajille on muodostunut toimintamalli missä koitetaan lähes jokaiseen uutisiin ujuttaa omia ajatuksia.
Mediat on samasta puusta, tämä on yksi isoimpia ongelmia maamme medioissa, media-alalla ennen kilpailtiin siitä kuka saa suurimman paljastuksen julkaistua, nyt on Ukrainan ja Venäjän sodan myötä uutisointi kääntynyt siihen, että kuka saa tehtyä positiivisimman uutisen Ukrainan menestyksestä. Tämä Ukrainan ja Venäjän sodan uutisointi on vain yksi esimerkki journalismin romahduksesta. Esimerkkejä voitaisiin nostaa monesta asiasta esiin, mutta sotauutisointi tuo medioiden toiminnan selkeimmin esiin.
Puhutaan että media-ala on kilpailtu ala, näin ei ole, mediat ovat yhdestä puusta veistettyjä ja kun aletaan tarkastelemaan medioita syvemmältä, selviää että langat on hyvin pienen piirin käsissä. Media-alalta puuttuu kilpailu, Suomeen tarvittaisiin uusia uudella otteella toimitettavia medioita, missä on moraali ja intohimo uutisten tekemiseen.
Juha Korhonen
Keskustelu aiheesta
https://bellatorfoorumi.fi/index.php?topic=344.new#new
Mutta on tolla Ukrainalla valtavat asevarastot. Venäjä ilmoitti vähän aikaa sitten tuhonneensa 14000 panssarivaunua, useita tuhansia panssaroituja ajoneuvoja, useita satoja lentokoneita ja helikoptereita. Siinä Juha Korhonen on totista journalismin tasoa.
Vaihtoehtomedioissa on puolestaan joillakin niin venäjämielinen asenne, että mitä vaan Venäjällä sanotaan, on taivahan totta. Putkosuutimet ovatkin kokolailla Venäjän propagandaväline.
Median omistaa samat tahot kuin kaiken muunkin ja määräävät myös meidän politiikasta ja täten Ylen annosta.
Edellisiin kommentteihin viitaten meistä kukaan ei voi tietää tarkkaa totuutta, joten lienee kohtuullista, että myös sodan toisen osapuolen tuottamaa informaatiota yritetään tuoda ihmisille tiettäväksi. Suomessahan arviolta (mitähän sanoisin) 2 % ihmisistä lukee ja kuulee vain sen, mitä Ukrainaa tukeva ja Venäjää vihaava puoli haluaa kertoa (tai jättää kertomatta).
Korjaus (sikäli mikäli itse ymmärsin): Venäjä on tuhonnut oman arvionsa mukaan 14.000 panssaroitua ajoneuvoa yhteensä koko sodan aikana. Itse en osaa arvioida, voiko luku olla tosi tai edes lähellä totuutta, mutta kukapa muukaan Ukrainan kalustotappioista kertoisi.
Toiselle kommentoijalle vielä, että MV-lehdessä voi olla vääriä tietoja (missäpä ei olisi), mutta ei missään tapauksessa lähellekään niin paljon kuin Suomen valtamedioissa. Tai jos tarkkoja ollaan, niiden linja ei ole totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolella. Virheet taas tulevat lähinnä siitä, kun uskotaan ja halutaan uskoa Ukrainan ja läntisten sylttytehtaiden tiedonantoja.
Tuo on yksi tapa kuvailla median toimintaa. Kuvittelen siitä huolimatta, ettei median toimittajien ammattitaito ole romahtanut. Tilanne on kuitenkin sellainen, ettei toimitusjohto ole psyykkisesti terveitä, eivätkä myöskään suurin osa toimittajista. Jotkut kuvaavat tilannetta tavalla, jossa henkilöt on aivopesty tiettyyn ajatteluun.
Tälle on viime vuosina kehitetty uusi teoria. Median henkilöstö on joukkosuggestiossa tietynlaiseen toimintaan. Tähän on vielä parempi sana kuvaamaan tilannetta – massahypnoosi. Jos tuntee sanan hypnoosi merkityksen, tietää, että hypnoosissa olevan henkilön havaintokykyä ja ajattelua on heikennetty. Syvään hypnoosiin upotetulle voi lääkäri tehdä leikkauksen potilaan tuntematta suuria kipuja. Hypnotisoija on tietenkin täysin selvillä tilanteesta.
Massahypnoosissa on se ero, että hypnotisoituja on suurin osa kansalaisista ja hypnotisoijat ovat myös itse massahypnoosissa tajuamatta todellisuutta. Median omistat, toimitusjohto ovat massahypnoosissa aatteensa sokaisemina ja massahypnotisoivat toimittajat, jotka taas massahypnotisoivat suurimman osan kansalaisista näkemään vain todellisuuden harhakuvana, joka sopii massahypnoosissa olijoiden johtajien hyväksymään maailmankuvaan. Hypnotisoitu ei voi nähdä todellisuutta ennen heräämistään.
Tämä olisi erityisen tärkeää huomata niiltä, jotka pyrkivät realistiseen maailmankuvaan. Jos syyttää massahypnoosissa olijoita ilkeiksi ja pitää typerinä, tämä ei paljasta todellista tilannetta, vaan jopa syventää kansalaisten massahypnoosia. Ainoa keino on saada kansalaiset heräämään massahypnoosistaan. Siihen oikeaa toimintaa on paljastaa tehdyt virheet ja väärät tiedot tuomalla realistista liioittelematonta ja uskottavaa tietoa kansalaisille.
Myös vastustava joukko voi olla omassa massahypnoosissaan ja vastustaa mediaa oman aatteensa kannattamana. Sekin vain lisää toisen joukon kannatusta. Ainoa tapan päästä hyvään, on yrittää olla suvaitsevainen ja kertoa tosiasioita tapahtumista. Jos heräämistä ei saada aikaan, massahypnoosissa on aina huono loppu – totalitaarinen yhteisö. Siinä olemme jo aika syvällä Suomessa. Kansalaisten olisi herättävä nopeasti havaitsemaan tilanne realistisena ajattelijana.
Tarkoitin tietenkin, että ehkä noin 2 % suomalaisista saa tietoonsa jotain muutakin kuin sen, mitä valtamedia haluaa meille kertoa 🙂 Useimmat eivät ollenkaan tajua, että heitä huiputetaan.
Kerrotko Juha sun oman koulutustaustan toimittajana? Tuntuu että sulla ei ole pienintäkään käsitystä kuinka mediataloissa tehdään journalismia. Eli voitko avata hieman sun uraa toimittajana, kiitos.