Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.
Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.
Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.
Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.
Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa
Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.
Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.
— Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.
Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.
Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta
Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.
Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.
Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.
Huudetaanko jälleen ,että Venäjä pilaa Suomenlahden. Katso Nasan ilmakuvaa , kuka sitä pilaa. Sinilevä kasvaa siellä missä on eniten päästöjä.https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005763000.html
Lietelaitos-teemaiset jäteveden puhdistamot eivät aina riitä. (mekaaninen-,kemiallinen-ja biologinen). Yllättäen biologisenpuhdistuksen pöpö-kantaa voi elvyttää fosforihapolla ja lisäämällä tehoa hapetukseen.
Kuitenkin vastaaviin tilainteisiin olisi hyvä olla rinnalla aktiivihiili-puhdistamo. Varsinkin teollisuuden jätevesille. Kuten tämäkin tapaus todistaa. Aktiivihiili imee vedestä useimmat myrkyt. Jopa fenolin. Tunnetusti pääkaupunkiseudun jätevesissä on perkeleesti lääke-ja huumejäämiä. Nekin putsaantuisi samalla.
Aktiivihiili voidaan regeneroida ja käyttää uudelleen, kun puhdistusteho laskee. Mutta todellinen ympäristönsuojeluhan ei kiinnosta tässä maassa, koska se ei ole mediaseksikästä, eikä poliittisesti korrektia.
Parempi kuva Itämeren likaajista.https://d3ncwv2e9zpfbf.cloudfront.net/200632974.png
Ikävä kyllä Suomi on suurin meriveden pilaaja. On helppo haukkau toista syyllistymällä itse samaa, siten viedään huomio pois oleellisesta. Ja kuvitelkaa tuota Turun rannikon vettä, sitä pumpataan Virttaankankaalle ”puhdistumaan”. Turun juomavedessä on dalaponia moninkertainen määrä maksimimäärään nähden eikä kukaa muka huomaa sitä. Ehkä se näkyy noissa ilmakuvissa, se koko ”ruuhkasuomi” joka pilaa merivedet.
Suomessa ikävä kyllä järvien tila on pitkälti samanlainen. Kun katselee taivaalta järviämme niin ne eivät ole väriltään sinisä vaan poikkeuksetta kuravellin värisiä. Esim. Pirkkalan järvivedet ovat ihan hirvittävän näköisi. Silmiin pistää myös se erikoisuus että aina sielä missä pelto rajaa veteen, tai on edes lähellä, kaislikkoa kasvaa hirveästi ja vesi on ihan vihreää. Myös kesämökkien edeustat ovat kaislottuneet ja vesi on väriltään vihreää.
Ja sitten vielä sanotaan että mökkeily ja maanviljelys eivät pilaa vesitöjämme. Niin niin… Kuinkahan paljon maassamme ruvettiin käyttämään lannotteita sen jälkeen kun valtio sai myyntiin ”jalostetut viljalajikkeet” -70 luvulla. Sitä ennenhän vilja ei tarvinnut lannoiteita juuri lainkaan. Tähkä oli isompi ja korsi yli 2m pitkä. Josta tehtiin olkipatjat. Kun korsi oli patjan mittainen niin se ei pistellyt. Jaa että mistä voi olla varma että tähkä oli isompi? No siitä kun naapuri ei koskaan ostanut niitä jyviä vaan säilytti omat jyvänsä. Kun vertaa naapurin tähkiä ja nykyaikaisia tähkiä niin lannoittamatta saa 40% suuremman sadon. Eikä tarvitse tuskailla lannotemaksujen kanssa. Ero on nähtävissä joka syksy.
Periaatteessa luonto voi palautua tuosta ”yksittäistapauksesta”.
Suomi on muutoinkin vahingollisella tiellä, joten eipä saivarrella!
Matut paskovat paljon koska heitä syötetään veronmaksajien piikkiin viisi kertaa päivässä. Ja ne tekevät vielä itse fantastista ruokaa joka päätyy suoliston kautta itämereen.
Voisiko paikallinen ELY-keskus tehdä jo rikosilmoituksen ympäristörikoksesta. Se kun teki naapuristakin rikosilmoituksen kun sen peltoa pohjustettiin rannasta kaivetulla maa-aineksella johon oli lupa. ELY-keskuksen virkailijat olivat sitä mieltä että kuivasta maa-aineksesta tuli valumia järveen ja että maa-aines oli järvestä otettua ruoppa-rutaa. Eivät edes kutsuneet paikalle maanomistajaa vaan yhdessä poliisin kanssa kävivät tutkimassa asian ja tulivat omiin johtopäätöksiinsä.