https://nykysuomi.com/video-mauri-peltokangas-aikoo-saada-kasiinsa-facebookin-yllapitajat-suomessa/
https://www.youtube.com/watch?v=qp_iIVJMZLg&feature=youtu.be
Lähde: Peltokangas-Youtube
https://nykysuomi.com/janne-rysky-riihelainen-menetti-kaikki-tyot-uskottavuus-propagandistina-meni/
On olemassa ilmiö, jossa julkinen hahmo rakentaa uransa vahvan retoriikan, kärjekkäiden tulkintojen ja jatkuvan vastakkainasettelun varaan. Hetken aikaa se toimii. Otsikoita syntyy, some reagoi, oma kupla taputtaa.
Mutta sitten tapahtuu jotain vaarallista: yleisö lakkaa uskomasta.
Kun uskottavuus murenee, se ei romahda kerralla. Ensin katoavat hiljaiset lukijat. Sitten katoaa kiinnostus. Lopulta katoavat toimeksiannot. Se on kylmä markkinatalouden logiikka: jos kukaan ei halua lukea, kukaan ei maksa kirjoittamisesta.
Moni mediapersoona on viime vuosina saanut huomata tämän. Kun retoriikka kovenee ja jokainen kriitikko leimataan viholliseksi, alkaa uskottavuus syödä itse itseään. Jos vuosikausia maalaa maailmaa mustavalkoisilla siveltimillä ja syyttää vastapuolta milloin mistäkin, lopulta yleisö kysyy: missä ovat todisteet – ja miksi sama levy soi aina?
Yleisradio ei ole velvollinen tarjoamaan töitä kenellekään. Yliopistot eivät ole velvollisia tarjoamaan alustoja. Media-alalla toimeksiannot eivät ole sosiaalietuus vaan seurausta kysynnästä ja luottamuksesta. Kun luottamus katoaa, myös puhelin hiljenee.
Ja mitä jää jäljelle? Pienet ideologiset taskujulkaisut, joissa oma piiri edelleen nyökyttelee toisilleen. Muutaman kympin palkkio kuussa ja tuttu toimituksellinen kupla, jossa kriittinen peili on jo vuosia sitten peitetty verholla.
Suurin tragedia ei ole työn menetys. Suurin tragedia on se, ettei kukaan enää jaksa lukea. Ei siksi että olisi “vaiennettu”, vaan siksi että yleisö on jo tehnyt arvionsa.
Uskottavuus on mediassa valuuttaa. Sen voi käyttää loppuun. Ja kun saldo näyttää nollaa, pankki ei enää myönnä lisäluottoa – ei edes propagandan nimissä.
Janne "Rysky" Riiheläiselle kävi näin.
https://nykysuomi.com/lukijan-kynasta-riihelaiset-ja-muut-maalittajat-ovat-joko-ex-narkkareita-tai-sarjaepaonnistujia/
Verkon syövereissä elää laji, joka luulee olevansa totuuden torvi ja sananvapauden viimeinen linnake. Todellisuudessa kyse on usein aivan muusta. Maalittaja, someraivoaja ja häiriköksi ryhtynyt huutelija on harvoin rohkea – useammin katkera. Hän on elämänsä pettymyksissä marinoitunut sielu, joka ei enää jaksa katsoa peiliin, joten alkaa sylkeä sitä kohti.
Moni näistä näppäimistösotureista on joskus kokenut jotakin raskasta: tulleet itse kiusatuiksi, jääneet yksin, ehkä ajautuneet päihteiden, työttömyyden tai epäonnistuneiden ihmissuhteiden loukkuun. Mutta sen sijaan, että he olisivat kääntyneet rakentavan muutoksen tielle, he ovat valinneet helpomman reitin – purkavat oman elämänsä tyhjyyden muihin. Jokainen solvattu, uhkailtu tai maalitettu ihminen on heille hetkellinen helpotus, annos valheellista ylivoiman tunnetta.
Maalittaja ei siis taistele vallanpitäjiä vastaan, vaan omaa mitättömyyden tunnettaan vastaan. Some antaa hänelle sen, mitä elämä ei koskaan antanut: yleisön. Ja yleisö on huume. Jokainen tykkäys, jako ja vihainen kommentti toimii pienenä piikkinä suoraan egon suoneen. Siitä seuraa addiktio, jossa mikään ei riitä. On pakko huutaa kovempaa, loukata rajummin, jotta edes joku huomaisi.
Tätä ei pidä romantisoida, eikä ymmärtää väärin. Häiriköinti ja maalittaminen eivät ole “mielipiteitä” tai “kriittistä keskustelua”. Ne ovat pelkurin keinoja purkaa oma epäonnistuminen muiden niskaan. Jokainen, joka osallistuu siihen, on osa ongelmaa – ei yhteiskunnallista keskustelua.
On aika lakata antamasta häiriköille valtaa. He eivät ole rohkeita totuudenpuhujia, vaan oman elämänsä raunioilla seisovia ihmisiä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa pimeään. Ja mitä enemmän me kuuntelemme, sitä pimeämmäksi tämä maa käy.
https://nykysuomi.com/kirja-arvostelu-jessikka-aro-putinin-usa/
Jessikka Aron Putinin USA pyrkii olemaan paljastuskirja Venäjän vaikutusoperaatioista Yhdysvalloissa, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin paljastava. Kirja on rakennettu vanhentuneiden väitteiden, yksipuolisten lähteiden ja toistettujen teorioiden varaan, joista moni on jo osoitettu kestämättömäksi.
Aro esittää väitteitä ja yhteyksiä, joita ei tue ajantasainen tai todennettava aineisto. Lähteitä ei usein tarkisteta kriittisesti, ja kokonaisuus rakentuu enemmän mielikuvien kuin faktan varaan. Monet kirjassa esitetyt tarinat vaikuttavat peräisin aikaisemmista kiistanalaisista lähteistä, joita tekijä kierrättää ilman uutta todistusaineistoa.
Kerronta on kärjistettyä ja värittynyttä. Aro ei pyri tasapuolisuuteen, vaan rakentaa mustavalkoisen vastakkainasettelun, jossa hän itse esiintyy totuuden puolustajana ja eri mieltä olevat leimataan propagandan uhreiksi. Tämä tekee kirjasta enemmän poliittisen pamfletin kuin tutkivan journalismin työn.
Lukijalle Putinin USA näyttäytyy teoksena, joka yrittää epätoivoisesti toistaa vanhaa narratiivia todellisuuden muuttuessa ympärillä. Kirjasta puuttuu itsearviointi, lähdekritiikki ja analyyttinen etäisyys. Lopputulos on raskas, yksipuolinen ja harhaanjohtava.
Yhteenveto:
Putinin USA ei tarjoa uutta tietoa, ei uskottavia johtopäätöksiä eikä journalistista objektiivisuutta. Se on kokoelma toistettuja väitteitä ja yksipuolisia tulkintoja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Amatöörimäinen sepustus täysin todellisuudesta irrallaan.
Arvosana: 0,5 / 5
Kokonaisuus on epäuskottava, ylidramaattinen ja pahasti ajastaan jäljessä.
https://nykysuomi.com/maalittaminen-ja-vaaran-tiedon-agitaattorit-uhkaavat-ihmisten-turvallisuutta/
Yhä useammin sosiaalisessa mediassa näemme ilmiön, jossa jotakuta ihmistä aletaan yhteisvoimin painostaa, leimata ja häpäistä. Tätä kutsutaan maalittamiseksi – ja se on yksi aikamme vaarallisimmista keskustelukulttuurin sairauksista.
Maalittamisen ydin on yksinkertainen: joku vaikuttaja tai näkyvä henkilö jakaa valikoitua tai virheellistä tietoa jostain yksilöstä tavalla, joka saa joukon ihmisiä hyökkäämään tämän kimppuun. Tuloksena on somemyrsky, uhkailua, ja monesti kohteen henkilökohtainen ja ammatillinen maine tuhoutuu hetkessä.
Tämä ei ole sattumanvaraista. Se on osa laajempaa agitaatiokulttuuria, jossa viestintää käytetään poliittisena tai ideologisena aseena. Ikävä kyllä, myös Suomessa tällaisia toimintatapoja on omaksuttu – ja niihin on toisinaan liittynyt jopa julkisin varoin tuettuja hankkeita tai projekteja.
Yksi esimerkki tästä kehityksestä on viestintävaikuttaja Janne Riiheläinen, joka on toiminut näkyvästi julkisessa keskustelussa ja saanut tukea myös erilaisilta yhteisöiltä, kuten Aalto-yliopistosta. Riiheläisen toiminta sosiaalisessa mediassa on herättänyt laajaa huolta: hänen päivityksissään toistuu kaava, jossa yksittäisistä ihmisistä tai ryhmistä annetaan vääristeleviä väitteitä, minkä jälkeen seuraajat käyvät hyökkäykseen, jopa väkivataan kehoitetaan ihmisiä.
Ongelma ei ole pelkästään Riiheläisessä henkilönä – vaan ilmiössä, jota hän edustaa. Kun valta-asemassa oleva vaikuttaja käyttää sananvapauttaan toisten leimaamiseen, hän asettaa itsensä viestinnän agitaattoriksi, ei keskustelijaksi. Tällainen toiminta murentaa yhteiskunnallista luottamusta ja normalisoi vihamielistä käytöstä.
Erityisen ongelmallista on, jos julkista rahaa kanavoidaan henkilöille tai hankkeille, joiden toiminta synnyttää maalittamista tai sen kaltaista sosiaalista painostusta. Tiede ja koulutus ovat arvokkaita vain silloin, kun ne rakentavat luottamusta ja yhteisöllisyyttä – eivätkä toimi välineenä muiden hiljentämiseen.
Jos yliopisto tai muu julkinen taho tukee toimijoita, jotka toistuvasti lietsoivat someraivoa, on syytä pysähtyä ja kysyä: mitä me oikein rahoitamme?
Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan kulmakivi. Mutta se ei tarkoita oikeutta vääristellä tietoa tai lietsoa ihmisiä toisia vastaan. Jokainen, jolla on suuri seuraajakunta ja vaikutusvaltaa, kantaa myös moraalisen vastuun siitä, miten hänen sanansa vaikuttavat.
Jos haluamme säilyttää vapauden puhua, meidän on suojeltava myös vapautta olla joutumatta joukkohyvittelyn kohteeksi. On aika lopettaa maalittamisen normalisointi – riippumatta siitä, kuka sitä tekee.
mietikää tämän ääri vasemmiston äänitorvi ILTALEHDEN JUTTUA
Some-keskustelussa suunta parempaan
Silvennoinen toteaa, että vuonna 2016 sosiaalisen median keskusteluissa korostui vihapuhe turvapaikanhakijoita vastaan. Nyt keskustelujen tasossa on hänestä tapahtunut muutos parempaan, mikä voi vaikuttaa suomalaisten arvioihin ilmapiiristä.
– Merkittävä vihapuhealusta MV-lehti on henkitoreissaan ja on ryhdytty nostamaan syytteitä tällaiseen toimintaan osallistuneita vastaan. Kyllä se minun mielestäni näkyy sosiaalisessa mediassa, että silkan vihapuheen määrä on vähentynyt ja ilmapiiri on vähän parempi, Silvennoinen sanoo.
Sekä vuoden 2016, 2017 että 2018 Alma-tutkimuksissa naiset kokivat ilmapiirin ahdistavammaksi kuin miehet. Silvennoinen huomauttaa, että etenkin sosiaalisessa mediassa vihaviestintä on sukupuolittunutta.
– Somessa puututaan herkästi naiseuteen, ulkonäköön ja kaiken maailman raiskausfantasiat kukoistavat. Jos ne ovat vähentyneet, niin kuin nyt näyttää, en ihmettele yhtään, että moni nainen voi kokea ilmapiirin parantuneen, Silvennoinen toteaa.
Sekä naiset että miehet arvioivat tuoreessa Alma-tutkimuksessa ilmapiirin olevan vähemmän ahdistava kuin kaksi vuotta takaperin.
Jos tällä joku luo ahdistuneisutta ja polarisoi kansaa kahtia
se on juuri nämä iltalehtien tyyliset viher vasemmiston mafia proganda valemedia julkaisut toimittajat
Alma-tutkimus: Suomalaiset kokevat ilmapiirin ahdistavaksi, mutta tilanne on parantunut – rikkaimpia ahdistaa vähiten
Tänään klo 6:02
Valtaosa suomalaisista kokee ilmapiirin ahdistavaksi, mutta osuus on vähentynyt.
OSALLISTU KESKUSTELUUN KEHOITAA ILTALEHTI JUTTUNSA ALLA
**VAIKKA KOMENTOINTI ON ESTETTY**
TODELLA REILUA JA AVOINTA TOIMINTAA NÄILTÄ KUSIPÄILTÄ
PS Jos iltalehden mukaan se niin sanottu faktan puhuminen maahanmuuton ogelmista
jota nämä valtamedian pellet kutsuvat vihapuheeksi on lieventynyt
niin omasta mielestäni oikeisto konservatiivien
pitää alkaa osoitamaan mielipiteitään astetta rankemalla retorikalla
etteivät nämä Alma mediat ymm…kuvitelle
että he ovat saneet käänytetyä suomen ennemistön esim maahanmuutajista puhutaessa
viher vasureiden näkökantojen puolustajiksi
kuten tämä viher vasuri pelle yritää antaa ymärtää tässä jutusaan
Some-keskustelussa suunta parempaan
Silvennoinen toteaa, että vuonna 2016 sosiaalisen median keskusteluissa korostui vihapuhe turvapaikanhakijoita vastaan. Nyt keskustelujen tasossa on hänestä tapahtunut muutos parempaan, mikä voi vaikuttaa suomalaisten arvioihin ilmapiiristä.
– Merkittävä vihapuhealusta MV-lehti on henkitoreissaan ja on ryhdytty nostamaan syytteitä tällaiseen toimintaan osallistuneita vastaan. Kyllä se minun mielestäni näkyy sosiaalisessa mediassa, että silkan vihapuheen määrä on vähentynyt ja ilmapiiri on vähän parempi, Silvennoinen sanoo.
Merkittävä vihapuhealusta MV-lehti on henkitoreissaan ja on ryhdytty nostamaan syytteitä tällaiseen toimintaan osallistuneita vastaan. Kyllä se minun mielestäni näkyy sosiaalisessa mediassa, että silkan vihapuheen määrä on vähentynyt ja ilmapiiri on
eli ainoa keino näille paska naamoille on vaietää yksi mielipide asioihin kuten heikki hilamokin vaatii
sepä on sitä todelista demokratiaa
ps kun MV Lehdessä ei ole enään komentoiti mahdolisutta niihin juttuihin
se tappaa sen julkaisun hitaasti mutta varmasti
on joku vip osasto mutta kun se on juuri se vip osasto
MV Tärkeimpiä elementejä oli se keskustelu juttujen alla periatessa koko julkaisun ideologia
ymmärän kyllä nyky julkaisiaa kun mietii iljan kohtaloa
mutta hän joutuu itse sensuroinin uhriksi
eli joutuu tavalaan muutamaan toimita tapojaan
juuri näiden viher vasuri nazien alma medioiden ymm noitavainojen takia
ettei häkki heilu joidenkin **muiden mielipiteistä**
kuin päätoimittajan
Miksi? On kai Maurilla parempaakin tekemistä kuin koittaa tapella amerikkalaisen vakoiluohjelman ylläpitäjien kanssa? Onko Mauri sijoittanut fakebookin osakkeisiin?
Vai kiukuttaako Mauria kun ihmiset hylkäävät fakebookin? Maailmassa on paljon tärkeämpiäkin asioita kuin yksi ohjelmisto. En ole ikinä ollut sen käyttäjä eikä minusta tule. Fakebookin harrastama sensuuri saa olla minusta mitä tahansa koska Suomen tulevaisuus on se joka kiinnostaa, ei pörssiyhtiön.
Mauri voisi keskittyä todellisiin ongelmiin.
jos iltalehti ei ole vihervasuri mafia toimittajien halussa niin mikä sitten on
esim tämä juttu
Aino Pennanen vastusti lentokoneessa pakkopalautusta ja kuvasi tilanteen videolle.
Palautuslentoihin liittyy lääkärin näkökulmasta useita epäeettisyyksiä tai jopa lain rikkomisia, sanoo hämeenlinnalainen sisätautien erikoislääkäri Markku Toivonen. Hän on aloittanut toimenpiteet asian korjaamiseksi ja ollut aiheen tiimoilta jo yhteydessä muun muassa kansanedustajiin ja Finnairiin.
Maasta poistamiseen liittyvät prosessit ovat nousseet Suomessa puheenaiheeksi vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen tiistaisen lentokoneprotestin myötä. Saman tapauksen yhteydessä käyty keskustelu kiinnitti myös Toivosen huomion.
Julkisuudessa on käynyt viikon aikana ilmi, että poliisilla on oikeus pitää palautettavaa paikallaan lentokoneessa sidottuna, mikäli tämä nähdään tarpeelliseksi. Lisäksi poliisilla on joissakin tapauksissa vastuu palautettavan tarvitsemien lääkkeiden annostelusta hänelle.
Yhdessä nämä seikat voivat Toivosen mukaan asettaa palautettavan jopa hengenvaaraan.
– Oleellista tässä on se, onko lääkitys vastentahtoista, vai onko siihen kohteen suostumus. Joka tapauksessa lääkärin näkökulmasta se on riski, jos henkilö on paitsi sidottuna, myös lääkittynä lentokoneessa. Lääkärinäkökulmani on, että tässä mahdollisesti rikotaan lakia tältä osin palautusprosessin toimintatavoissa, Toivonen sanoo.
Lääkkeistä mahdollisesti seuraava toimintakyvyttömyys on suuri riski lentoliikenteessä mahdollisissa hätätilanteissa. Sitomisen ja lääkkeiden yhdistelmä voi kuitenkin koitua aivan tavallisellakin lennolla vaaralliseksi.
– Jos lääkityksen vaikutus on voimakas, siinä on olemassa oksentamisen ja tukehtumisen riski, varsinkin kun henkilö on sidottuna, Toivonen sanoo.
– Olen nähnyt monen lentoyhtiönkin vahvasti suosittelevan, että kukaan matkustajista ei vapaaehtoisesti ota esimerkiksi unilääkkeitä tai rauhoittavia lääkkeitä lennolla.
Turvallisuussyistä
Toivosen mukaan on erityisen kyseenalaista toimintaa lääkäriltä siirtää vastuu saatettavan lääkkeiden annostelusta poliisille. Asian hoitavalta henkilöltä vaadittaisiin hänen mukaansa vähintään sairaanhoitajan koulutus.
– Lääkityksen antaa siinä tilanteessa henkilö, jolla ei ole asianmukaista koulutusta. Siellä ei ole lääkäriä tai sairaanhoitajaa valvomassa, miten lääkeaine vaikuttaa. Jos annetaan vaikka bentsodiatsepiineja, jotka on se tavallinen rauhoittava lääke, se voi johtaa tajunnan tason voimakkaaseen alentumiseen ja verenkierron häiriintymiseen. Sen hoito voi vaatia vastalääkettä, joka on annettava injektiona, Toivonen kertoo.
– Kysymys ei ole siitä, että minua kiusaisi se, että koneessa kuljetetaan palautettavia henkilöitä. Ennen kaikkea katson lääkärinä, että jokaisen matkustajan turvallisuus on taattava, hän jatkaa.
Ylikomisario Liisa Lintuluoto Helsingin poliisilaitokselta sanoo, että poliisi hoitaa toisinaan lääkkeiden annostelun saatettavalle yksiselitteisesti turvallisuussyistä.
– Se selvitetään aina etukäteen, onko henkilöllä joitain lääkityksiä. Lääkäri arvioi yhdessä poliisin kanssa, voiko lääkkeistä olla haittaa poistettavalle, jos niitä nautitaan esimerkiksi poiston estämiseksi enemmän kuin on tarpeen. Jos on sellainen lääkitys, jota henkilölle ei voi antaa mukaan turvallisuussyistä, poliisi ottaa annostusohjeet lääkäriltä ja annostelee lääkkeet poistettavalle matkan aikana ohjeen mukaan, Lintuluoto kertoo.
Kaikilla poliiseilla on ensiapukoulutus, mutta ”mitään lääkintähenkilöstöä” he eivät Lintuluodon sanoin ole.
– Sen vuoksi otamme lääkäriltä ohjeet, ettei mitään väärinkäytöksiä tai vaaratilanteita pääse syntymään, Lintuluoto toteaa.
Lintuluoto on kuullut toisen käden tietona, että Euroopassa on sattunut palautuslennoilla 18 palautettavan henkilön kuolemantapausta. Hän ei kuitenkaan tiedä kuolinsyitä, tiedon lähdettä tai aikaväliä, jolla tapaukset olisivat sattuneet.
Suomessa kuolemantapauksia palautuslennoilla ei ole nähty.
Palautettava voi yrittää esimerkiksi estää palautuksensa ottamalla yliannostuksen lääkkeitä. Kuvituskuva.Palautettava voi yrittää esimerkiksi estää palautuksensa ottamalla yliannostuksen lääkkeitä. Kuvituskuva.
Palautettava voi yrittää esimerkiksi estää palautuksensa ottamalla yliannostuksen lääkkeitä. Kuvituskuva. COLOURBOX
Vastuu kapteenilla
Vihreiden Pennasen protestoimalla palautuslennolla viime tiistaina heräsi epäilyjä jopa siitä, että palautettu olisi vaiennettu tarkoituksellisesti rauhoittavilla. Samalla lennolla ollut Iltalehden lukija kertoi, kuinka tunnin ajan ”suoraa huutoa” huutanut palautettava oli hiljentynyt yhtäkkiä kuin seinään ja näyttänyt lennon loppupuolella poissaolevalta.
Lintuluoto kuitenkin kiistää jyrkästi, että poliisilla olisi oikeuksia rauhoittaa palautettavaa lääkinnällisesti omasta aloitteestaan. Poliisin voimakeinovalikoima palautettavan rauhoittamiseen rajoittuu hänen sitomiseensa nippusitein tai vartalosidonnalla.
Toki on mahdollista, että poliisi antaa saatettavalle rauhoittavia, mutta silloin se tehdään ”ainoastaan terveydenhoidon puolesta” ja ”aina lääkärin kautta”.
– Se on ihan lääkärin ja potilaan välinen asia. Meille ei kuulu se sairauden tai terveyden hoito millään muodoin. Me vain katsomme sitä, että se lääke ei aiheuta esimerkiksi yliannostuksen johdosta saatettavalle henkilölle vaaraa. Meidän ei tarvitse edes tietää, mitä ne lääkkeet ovat, Lintuluoto sanoo.
Lääkärin esittämä kysymys poistettavien vastentahtoisesta lääkitsemisestä saa sen sijaan ylikomisarion hetkiseksi hämilleen.
– Nyt on vaikea kysymys: tällaista ei ole koskaan meillä tapahtunut. Ensimmäisenä ajatuksena sanoisin, että ei me väkisin ruveta lääkitsemään, jos se ihminen ei itse halua, Lintuluoto pohtii.
Hän kuitenkin toteaa, että tapaukset ovat aina keskenään erilaisia riippuen esimerkiksi kyseessä olevasta lääkkeestä. Poliisi siirtää asiassa vastuuta myös lentoyhtiön suuntaan.
– Jos tämä tapahtuu lentokoneessa, niin lentohenkilöstön kanssa pitää sopia, mitä tehdään. Poliisi on aina lentokapteenin alaisuudessa siellä koneessa. Me tehdään, miten kapteeni käskee, eikä riskeerata millään muodoin henkilön omaa terveyttä, eikä matkustajien tai lentohenkilöstön tai saattajien, Lintuluoto pyörittelee.
Finnair ei suoraan kommentoi sitä, onko lentohenkilökunnalla oikeutta tai mahdollisuuksia rauhoittaa häiriöksi olevaa matkustajaa lääkinnällisin keinoin.
Mari Kanerva Finnairin viestinnästä kuitenkin kertoo, että koko matkustamohenkilökunta on kuitenkin ”koulutettu mahdollisten häiriötilanteiden varalta” ja ”tilanteet ja jatkotoimenpiteet arvioidaan tapauskohtaisesti”.
– Matkustamohenkilökunnan koulutuksen pääpaino on tilanteen hallinnassa ja vaarallisten tilanteiden ennaltaehkäisyssä sekä koko lentokoneen turvallisuuden ylläpitämisessä, Kanerva sanoo.
Poliisin voimakeinot lentokoneessa rajoittuvat saatettavan sitomiseen. Kuvituskuva.Poliisin voimakeinot lentokoneessa rajoittuvat saatettavan sitomiseen. Kuvituskuva.
Poliisin voimakeinot lentokoneessa rajoittuvat saatettavan sitomiseen. Kuvituskuva. JENNI GÄSTGIVAR
Vastarinta laantuu
Lintuluodon mukaan tiistaisen palautuslennon lääkitysepäilyssä voi olla kyseessä hyvin tyypillinen tapaus, jossa palautettavan vastarinta lennon alussa laantuu ennen laskeutumista.
– Usein henkilö lähtee hyvässä yhteisymmärryksessä ja on pakannut tavaransa ja kaikki. On tyypillistä, että vastustaminen alkaa vasta koneessa tai siinä vaiheessa, kun muut matkustajat tulevat. Lennon lähdettyä 99 prosenttia palautettavista rauhoittuu, Lintuluoto kertoo.
– On tapauksia, joissa saatettava itse on vastustanut kovastikin lähtöä, mutta sitten kun päästään kohdemaahan, hän on jopa kutsunut saattajat kylään. Useimmiten siellä kohdemaassa vielä kätellään lopuksi.
Vastarintaan voidaan myös varautua etukäteen, sillä palautettavista tehdään aina tarkka etukäteisarvio. Arvio perustuu palautettavan taustoihin sekä hänen kanssaan käytävään keskusteluun, jossa tarkkaillaan esimerkiksi henkilön käytöstä ja suhtautumista palautukseensa.
Harvat saatetaan
Suomesta palautettiin vuonna 2017 kotimaahansa yhteensä noin 2 600 henkilöä. Tänä vuonna tammi-kesäkuun aikana on poistettu maasta noin 1 300 henkilöä, eli luvut näyttävät asettuvan samalle tasolle viime vuoden kanssa.
Palautukset tehdään poliisin saattamana, mikäli kyseessä on esimerkiksi rikoksesta tuomittu, iäkäs, alaikäinen tai sairas henkilö. Viime vuonna poliisin saattamana palautettiin harvempi kuin joka kuudes palautetuista eli noin 400 henkilöä.
– Meillä saatettavien joukko on laaja, ja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ovat vain osa tätä poistamistoimintaa, Lintuluoto sanoo.
Loput palautettavat poistuvat maasta valvottuna. Näissä tapauksissa poliisi saattaa palautettavan rajalle tai lähtöportille ja saa myöhemmin tiedon palautetun päätymisestä kotimaahansa.
Lisäksi maasta poistuu vapaaehtoisesti paljon esimerkiksi turvapaikkaa hakeneita henkilöitä. Esimerkiksi Irakiin on palannut tämän vuoden tammi-kesäkuussa vapaaehtoisesti 346, Afganistaniin 12 ja Somaliaan 7 ihmistä.
Poliisi annostelee lääkityksen saatettavalle, jos se nähdään tarpeelliseksi turvallisuussyistä. Kuvituskuva.Poliisi annostelee lääkityksen saatettavalle, jos se nähdään tarpeelliseksi turvallisuussyistä. Kuvituskuva.
Poliisi annostelee lääkityksen saatettavalle, jos se nähdään tarpeelliseksi turvallisuussyistä. Kuvituskuva.
JOONAS LEHTONEN ääri vihervasuri propagandisti
Olen miettinyt, miksi Iltalehti teki Facebook pluginista sellaisen, että sinne voi kommentoida YouTube -tunnuksilla. No asiahan päivän selvä. Hyvä Mauri. Nyt ymmärsinkin kuka olet. Pahoitteluni kun en het ymmärtänyt.
Kohta Mauri etsintäkuulutetaan ja kyyditetään yöllä putkaan. Tutkija Hiillamo esitti julkisuudessa poliittisten populistien sensuroimista Perustuslain vastaisesti. Laittakaa tällaiset hiilamot ensin vastuuseen puheistaan.
Jättäkää naamakirja kuten minä tein pari vuotta sitten. Se on tarpeeton.
Hyvä. Tuo käärmeenpesä onkin selvitettävä ja tuhottava viimeiseen kaksihaaraiseen kieleen.
En kyllä itse jaksaisi tuhlata puupenni vertaa voimavaroja naamakirjan takia. On se niin joutava ja toisinaan naurattaa miten riippuvaisia ja tosissaan ihmiset ovat mokoman perkeleen puolesta. Mutta onnea jahtiin.
Mielestäni Facebookilla pitää olla vastaava päätoimittaja, joka on ihminen ja Suomen lain alainen. (Suomalainen tai Suomessa asuva EU-kanslainen.)
Tästä, että Googlella tai Facebookilla ei ole ketään toiminnasta vastaavaa Suomessa (vaikka ne sanovatkin noudattavansa maan lakia), seuraa se, että nämä Suomessa toimivat organisaatiot voidaan tuomita vain jonkin ulkomaan lain (USA) mukaan.
Ilja kumminkin pystyttiin tuomitsemaan , vaikka toimi Espanjassa??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Siinä, että (muiden muassa) Facebookilla ei ole vastuullista ylläpitäjää Suomessa, on kyseessä askel askeleelta siirtyminen yksinapaiseen maailmaan (NWO).
Tässä tavoitteena olevassa maailmanjärjestyksessä vasallivaltiot, kuten Suomi, saavat kyllä pitää oikeuslaitoksensa, kunhan pitäytyvät nakkivarkaiden tuomitsemisessa. Silloin, kun kyse on perusasioista, kuten sananvapaudesta ja (Facebookin) julkaisuvapaudesta, tuomio luetaan USA:n lakien mukaan.
Unohtakaa jo se Jewbook.
Poistan iltalehden pikalinkit kaikilta tutuilta vanhuksilta
Vanhojen ihmisten informoiminen on erittäin tärkeää. Itse olen kesittynyt lähipiirin paperilehtien tilauksiin/iltapäivälehtien ostoon ja saanut heidät perumaan useita propagandajulkaisujen tilauksia ja nähdäkseni Iltalannat ja ltapaskat on myös pyseneet telineissään kun niitä ei ole tuolla mökillä enää näkynyt.
Katutason taistelua valtioprogandaa vastaan -tätä kannattaa kaikkien tehdä sillä jokainen peruttu tilaus ja ostamaton lehti on voitto totuudelle! Lisäksi säästyy vielä rahaakin.
Peukku
SPR, siis Suomen punainen risti, toimii yhdessa Punainen puolikuu-jarjeston kanssa. Punainen puolikuu on islamististen maiden vastaava jarjesto. Joko alkaa palapeli hahmottua.
Itse olen saanut naamakirjaan kolmet bannit,kaikki iltalehtien ja hesarin julkaisuista.Menin perkele jakamaan ne ja bannit paukkui rasistisista uutisista
Hyvä Mauri, minä olen alkanut kerätä tapauksia. FB on jopa vakoillut ihmisten välisiä viestejä. Suomen laki, perustuslaki tai mikään muukaan ei tunnu olevan kelvollinen heille noudattaa.
Teen poliisille tutkintapyynnön kun aineistoa on riittävästi. Myös moderaattorit ovat vastuussa rikoksistaan eivätkä voi paeta minkään yrityksen sääntöjen taakse.
Älkääpä sitten käyttäkö mikrofonia, tässä hiukan asiaa miksi ei.
https://www.youtube.com/watch?v=zBnDWSvaQ1I