Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.
Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.
Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.
Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.
Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa
Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.
Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.
— Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.
Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.
Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta
Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.
Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.
Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.
[…] virheet, joita suomalaiset ovat historiassaan tehneet ja retostella niillä valtamediassa suomalaisten häpäisemiseksi ja […]
Tuollaiset turtolat tulee kyydittää itärajalle. Sen takana on suuria mahdollisuuksia toteuttaa itseään
Mikähän tuo Turtola itse mielestään on? Ammattitaidoton ….
Se, että joku on marsalkka, supersankari tai peräti ”vapaa herra” ei tee hänestä autuasta tai muulla tavalla täydellistä ihmistä. Ei, Mannerheim oli ihminen, jolla oli ihmisen viat. Ja mitä ammattitaitoon tulee, niin hänen sotilaallinen ammatikoulutus annettiin kaksivuotisessa ratsuväenopistolla 1800-luvun loppupuolella. Vuoteen 1939 mennessä 1800-luvun lopun opit itsessään, ja ratsuväki siinä samalla, olivat lievästi ilmaistuna vanhentuneita.
Se, mitä kirjoitit tässä Mannerheimistä on konstruktio, kuvitelmaa ja unelma siitä millaisena Mannerheim halutaan nähdä. Erik Heinrichsin piti aikanaan kirjoittaa Mannerheimin nuoruusvuosista elämänkerta, mutta jätti sen kuitenkin tekemättä, koska Mannerheimin nuoruusvuodet eivät sopineet millään tavalla hänen unelmiensa Mannerheimiin. Eli jo 1950–luvulla tiedostettiin, että Mannerheim on myytti.
Sanot sen itsekin tekstissä: Mannerheim on ikoni ja symboli. Se että hän oli samaan aikaan ehkä juoppo, ehkä vanhentunut osaamiseltaan, ei tee hänestä yhtään sen vähemmän sankaria.
Mannerheim oli muuten vapaaherra, ei vapaa herra. Vapaaherra on aatelisarvo.
Siilasvuon syyttämiseen oli perusteita. Mannerheimin syyttämiseen ei. Kaikesta päätellen 1944 katastrofi oli tahallinen teko. Se oli ainoa tapa kai johdon mielestä selvitä yleensä jotenkin sodasta. Ehkäpä määräykset otettiin taas Biddlen ja Bullitin välityksellä, kuten Rautkallio on kertonut kanavista 1944. Ehkäpä Stalin vaati myös mukana suoraan asioita. Ei noita 1944 tapahtumia oikein muuten voi selittää.
Turtola on kyllä mädättäjä. Selvää kansanmurhapolitiikkaa oli syyttää suomalaisia, että heillä olisi ollut muka käsky tappaa kaikki pakoon pyrkivät siviilit Leningradista. Vaikuttaa uudelta historiointityyliltä Saksasta ja ulkomailta, joissa voittajien mieliksi syytellään omia ihan härskien valheiden avulla. Jokainen sitä paitsi ymmärtää, että siviilit eivät rintamalle asti olisi päässeet. Stalin olisi tappanut heidät ennen sitä. Suomen johto ymmärsi tämän eikä muutenkaan olisi antanut tällaista käskyä. Tosin kuin Turtolan ihailemat voittajat.
Ainiin, juoppo ei olisi elänyt noin pitkään ja terveellä päällä loppuun asti.
Turtola on antifa-mädättäjä. Hän valehteli, että suomalaisilla olisi ollut määräys ampua Pietarista pakenevat siviilit. Törkeää nykysaksalaistyylistä petkuttamista. Tosiasiassa siviilit eivät ikinä olisi niin pitkälle päässeet. Stalin olisi tappanut heidät. Suomalaisilla ei tietenkään ole tuollaisia käskyjä ollut. Muodinmukainen ja eliitin käskyttämä valhe. Mutta nämä valehtelevat innokkaasti. Ei muunlaiset tuollaisiin hommiin lähde. Ainakaan tuollaisia valheita jakelemaan.
Mielestäni 1944 kesällä tehtiin likaisia päätöksiä. Mutta ehkäpä johto ajatteli päästä irti sodasta vain siten. Ehkäpä käskyjä otettiin tässäkin vastaan Biddleltä ja Bullitilta. Kuka tietää. Stalin mukana juonessa. 1944 toilailut olivat selvästi tahallisia. Ne olivat valtiomiestekoja. Karuja sellaisia.
Juopot tuskin elävät noin pitkään. Turtola on täysi viideskolonnalainen kansanmurhaaja