Kun toimittaja Tucker Carlsonista alkoi levitä huhu, että on Venäjällä ja aikomuksenaan haastatella Putinia, repesi valtava raivo ja lapsellinen vähättely "ei se ole oikea toimittaja", aikuiset ihmiset lällättelee asiaa. Tulee kieltämättä myötähäpeä kun seuraa keskustelua, mutta samalla riemastuttaa isojen medioiden murentuminen.
Kuka sitten on oikea toimittaja? Onko se oikea toimittaja mikä kertoo vain yhdestä näkulmasta asiat? Vai onko se oikea toimittaja kuka haluaa haastatella jotain tahoa tai henkilöä murskatakseen sen haastattelussa?
Journalismi on tiedonvälitystä, valitettavasti isojen medioiden journalismi perustuu mielipiteiden julkaisuun, on lähes mahdotonta löytää nykyjään uutista mikä ei rakentuisi täysin mielipiteen ympärille.
Tucker Carlsonin tuleva Putin haastattelu on aloittanut ennennäkemättömän raivon ja eikä ihme, tähän asti mediat ja somealustat on saaneet määritellä täysin mitä julkaistaan ja mikä saa näkyvyyttä. Nyt on haastattelija ja somealusta ilmoittanut, että haastattelu julkaistaan. Eli Elon Musk ilmoitti että haastattelu saa vapaan näkyvyyden X:ssä. Kun on välineet kunnossa, siis haastattelija ja julkaisualusta, aiheuttaa se tämmöisen raivon.
Miksi sitten raivo? Edellä jo mainitsin asiasta, isot mediat ja somealustat on tähän asti määritelleet miten ja millaisia asioita tuodaan esiin, nyt ei määrittele, kun valta murenee aiheuttaa se paniikinomaisen raivon.
Tutkijat, "turpo asiantuntijat", toimittajat ja virkamiehet jne on tuominneet tulevan haastattelun, siis ovat tuominneet haastattelun missä haastatellaan maailman puhutuinta henkilöä. Et voi yksinkertaisesti lukea mediaa ettet törmäisi Putinin nimeen. Mutta siihen et ole törmännyt, että joku kysyisi Putinin mielipidettä asiaan. Nyt kun kysytään, aiheuttaa se raivon mitä ei olla koskaan vielä nähty mistään haastattelusta. Eli maailman puhutuimmasta henkilöstä ei saisi tehdä haastattelua, miettikää tätä asiaa hetki.
Vapaa media nousee ja vanha valheellinen agendamedia kuolee omaan mahdottomuuteensa. Vapaan median nousu johtavaksi tiedonvälityksen muodoksi ei ole kuitenkaan helppo tie toteuttaa. Mutta siihen on välineet jo olemassa ja kehityskulkua ei pysäytä mikään, sekös väärin valtaansa käyttäviä mediataloja raivostuttaa.
Suomessa vapaita medioita koitetaan kaikilla mahdollisilla keinoilla jarruttaa, jos koitat saada esim jotain valtionhallinon mediapalveluita käyttöösi, tehdään siitä äärimmäisen vaikeeta, miksi hallinto koittaa rajoittaa vapaiden medioiden tiedonsaantia? Onko hallinnon toiminta laillista, eli saako hallinto, esim poliisi päättää mikä media saa uutisoida heidän asioitaan kaikilla mahdollisilla työkaluilla ja riittääkö esim poliisin ammattitaito asian arviointiin?
Media-ala on yksi tarkimmin vartioitua aloja, sinne ei yksinkertaisesti haluta päästää uusia vapaita toimijoita, tässä estämisessä on mukana, mediat, hallinto ja jopa virkamiehet. Tappelun kautta tietenkin saat kaikki samat oikeudet kuin muutkin mediat, elämmehän vapaassa ja lehdistön vapaudesta nauttivassa länsi-maailmassa. eiks je?
Tucker Carlsonin Putin haastattelu on parasta mitä on hetkeen tapahtunut mediakentällä ja paljastaa nyt kaikki ne tahot ketkä on vapaata tiedonvälitystä vastaan.
Itselle haastattelu tuskin tuo mitään uutta tietoa asioista, mutta monelle haastattelu voi olla järisyttävä tiedontulva mitä on vaikea käsitellä. Nythän se raivokas mustamaalaus vasta alkaa, edellä mainitut tahot tulevat hyökkäämään haastattelun sisältöön kaikella mahdollisella voimalla ja minä nautin joka hetkestä 🙂
Juha Korhonen
Tue Nykysuomea TÄSTÄ
Liity Nykysuomen Whatsapp ryhmään
Kuka ei vielä ole huomannut, tulee huomaamaan että myös pienet ’mediavaikuttajat’ tulevat tätä vastaan raivoamaan, ja muutama suomalainenkin blogisti/twitteristi/pienimuotoisen ’uutis’ saitin pitäjä on jo nyt tuominnut haastattelun ja kiroaa Tuckeria ’Putinistiksi’
Sama homma oli korona-aikana : samat ’vaikuttajat’ huuteli foliohattua jos et ottanut piikkiä heti ja naurunalaisti rokotteen turvallisuuden ja maskin pidon hyötyjen perään kyselijät.
Syy tähän : raha
Kyseiset henkilöt sen kieltävät tietysti kysyttäessä, mutta hommahan toimii niin että kun jollain on vähän uskottavuutta ja tunnettuutta sekä on pidemmän aikaa vaikkapa blogannut luotettavasti niin alkaa tulemaan kyselyä että ’olisitko kiinnostunut kertomaan haluamamme asian näkökannasta A ja vastustamaan näkökantaa B , tästä hyvästä saat rahallisen korvauksen’
Jos suostut niin saat luottokortin johon ladataan käyttöoikeutta sen verran mitä sinun katsotaan tehneen näkökannan A edistämiseksi ja B vastustamiseksi, verottaja ei tiedä asiasta mitään koska tili ei ole sinun nimilläsi, usein kortti on jokin ’hyväntekeväisyys’ järjestön nimillä.
Jenkeissähän useampi ’vaikuttaja’ omasi selkärankaa ja kertoi näin käyneen korona-aikana, heidät toki leimattiin salaliittoteoreetikoiksi ja mt-ongelmaisiksi ja koetettiin bannata somesta kun kehtasivat paljastaa miten homma toimii…
Tarkkaavainen lukija muistaa ajalta ennen koronaa muutaman luotetun sivuston/bloggarin suomesta jotka alkoivat yht’äkkiä raivota rokotteiden ja maskinkäytön jne puolesta sekä huudella idiooteiksi henkilöitä jotka eivät näistä olleet samaa mieltä.
Ukrainan tilanteen kiristyttyä samat henkilöt vaihtoivat raivonsa kohteeksi Venäjän ja Putinin sekä kaikki eri mieltä olevat leimattiin ’trolleiksi’ ja ’Putinisteiksi’
Valitettavasti näin kävi myös yhdelle puolitutulle päivittäin seuraamalleni lähteelle joka ennen koronaa oli erittäin luotettava, mutta selkärankaa ei ilmeisesti ollut kun verovapaata rahaa oli tarjolla… Asiasta jos kysyy niin raivo on niin kova että sylki lentää suusta ja olen ’Putinisti’ – tuttavuussuhde on katkennut. Hepulla oli ennen rahavaikeuksia jatkuvasti, nyt ei niistä enää tietoakaan, päinvastoin, merkillinen yhteensattuma vaikka mitään muuta työtä ei tee kuin päivittäisiä pikku artikkeleita nettiin…
Juha Korhoselle suuri kiitos että olet pysynyt rehellisenä.
”Totuus vielä voittaa”
Kiitoksia! Kiva saada välillä hyvääkin palautetta 🙂
Itse viestisi oli timanttia, se on juuri noin kuin kirjoitit ja on jopa vähän surullista, että osa ”vapaista tiedonvälittäjistä” on harhautuneet täsmälleen siihen samaan, mitä aikaisemmin kritisoivat. Eli siihen samaan mitä isot agendamediat tekee.
”Totuus vielä voittaa”
Todellakin. Koronan huumassa moni vaihtoehtomedia meni ikään kuin pilalle hysterian ja viralliseen totuuteen uskomisen takia. Ilmeisesti myös suoran lahjonnan vuoksi. Muistaakseni sen aikaisessa ’Nykysuomi’-sivustossa korona-uskovaisuus vei voiton. Kaikkein hurjinta korona-fanatismia tapasi kuitenkin persu-julkaisussa Suomen Uutiset, jossa kaikki epäilevät kommentit poistettiin pikavauhdilla. ’Uusi Suomi’-sivustoa en vaivautunut korona-aikaan edes vilkaisemaan. Nato-fanatismi ja Venäjän pakkovihaaminen ovat kuin suoraa jatkoa korona-huumalle.
Katsokaa mitä yle kertoi Suomen vaaleista:
Luulen että jokaisessa banaanitasavallassakin on sen verran edistynyt demokratia, että niissä tiedetään sen verran että tiedetään miten presidentiksi haetaan.
Suomessa ei tiedetty.
YLE 12.12:
Kannattajakorttien viimeinen jättöpäivä on tänään.
https://yle.fi/a/74-20064595
TODELLISUUDESSA:
Todellisuudessa olisi riittänyt, että olisi toimittanut vaalikortit viimeistään 20.joulukuuta mennessä.
Yle veroa maksetaan 5000 miljoonaa 10 vuodessa.
Aihetta koskien juttu ja lähteet:
https://nykysuomi.com/2024/02/03/lukijan-kynasta-presidentinvaalit-on-uusittava/
Pt gallupissa 43% pitää presidenvaaleja laitomana
https://pt-media.org/2024/02/05/gallup-ovatko-presidentin-vaalit-olleet-laittomat/11
—
Maailma tarvitsee ROHKEITA miehiä enemmän kuin koskaan ennen. Kun HEIKOT miehettäret ovat vain kritiikkiä kestämättömiä TYRANNEJA, jotka valjastavat koko yhteiskunnan sortokoneiston vainoamaan niitä, jotka uskaltavat olla eri mieltä tai arvostella heitä. Edellinen on pelkuruutta ja jopa tietoisuutta siitä, että itse on vailla kansansa arvostusta ja halveksuttu tyhjänä kukkoilijana ilman edes tervettä itsetuntoa. Ja ne, jotka uskaltavat ja ova kykeneviä ”uimaan vastavirtaan” kuin lohi välittämättä siitä mitä tuo uhmakkuus sekä sitkeys tulee lopulta merkitsemään. Mutta tälläinen ihminen EI ajattele vain ITSEÄÄN ja karriääriään vaan kokonaista kanssaihmisten joukkoa, jota kansaksi kutsutaan. Heitä EI vääryydellä hallitsevat suurilla omaisuuksilla palkitse vaan kuten rehellisyys ja oikeamielisyys tulee maksamaan kanajalleen jopa ainokaisen henkensä sodassa, joka EI kaipaa kuin sen yhden MEHEN tai NAISEN!!!