Terveyspolitiikassa kansalliset hallitukset ovat säilyttäneet oikeuden toimia monessa suhteessa itsenäisesti. Tästä tuli erityisen merkityksellistä koronakriisin aikana, joka koetteli lähes jokaista EU:n jäsenvaltiota, ja jossa EU:lla oli silti – tai sille annettiin – tärkeitä tehtäviä. Tämän seurauksena EU toimi myös aloilla, joilla sillä ei ollut virallista toimivaltaa.
Tämä on Dan Ahlmarkin EU-aiheisen sarjan 3. osa. Lue edellinen osa.
Yksi alue, jolla EU:lla oli selkeä johtava rooli, oli rokotteiden hyväksymisen ja käytön koordinointi. Tämä tehtävä lankesi Euroopan lääkevirastolle eli EMA:lle. Se kattoi lääkkeiden myyntiluvat, käyttöohjeet, turvallisuusvaatimukset ja paljon muuta. Hallitukset noudattivat pitkälti sen päätöksiä.
Sen jälkeen erityisesti tietyt lääkeyhtiöt ovat kohdanneet kritiikkiä tuotteistaan ja niiden terveysvaikutuksista. Suuri yleisö kyseenalaistaa kyseisten tuotteiden hyväksynnän. On edelleen epäselvää, mitä oikeudellisia seurauksia, jos mitään, yritykset kohtaavat. Ne näyttävät hakeneen hallituksilta alusta alkaen hyväksyntöjä, jotka suojaavat niitä sellaisten tuotteiden markkinoinnin seurauksilta, joita ei ehkä ole testattu perinteisellä tavalla ja joihin siksi liittyy tietty riski.
Pandemian alkuvaiheessa monet EU-maat antoivat unionille tehtäväksi rokotteiden ostamisen ja niiden jakelun koordinoinnin, ja nämä päätökset pantiin täytäntöön. Jotkut maat tekivät omia hankintojaan ja saivat toimituksia ennen yhteisesti sovittuja hankintoja muun muassa julkisten elinten viivästysten ja kokemattomuuden vuoksi. Euroopan komission puheenjohtaja on kohdannut kritiikkiä tietyistä hankinnoista, mutta selvisi toimiaan koskevasta luottamusäänestyksestä Euroopan parlamentissa.
Sulkutilat ja puuttuminen jokapäiväiseen elämään
Jokapäiväiseen elämään suoraan vaikuttavia toimenpiteitä olivat erilaiset sulkutilat, ulkonaliikkumiskiellot, turvavälisäännöt, maskivaatimukset ja niin edelleen. Henkilökohtaiseen itsemääräämisoikeuteen puuttuvien toimenpiteiden joukossa oli vaatimus, että kansalaisten on otettava tietty määrä rokotuksia. Onneksi päätökset näistä toimenpiteistä jätettiin yksittäisille valtioille, ei EU-elimelle. Ruotsi oli tässä suhteessa yksi onnekkaammista maista: vastaava kansanterveysviranomainen kehitti nopeasti jokseenkin realistisen kuvan taudista ja vältti siten joitakin pakollisia toimenpiteitä, joita muiden maiden ihmisten oli siedettävä.
Melko nopeasti kävi selväksi, että iäkkäät olivat tärkein riskiryhmä, kun taas nuorilla vakavan sairauden riski oli paljon pienempi. Lopulta oli selvää, että korkeimman riskin ryhmää lukuun ottamatta kyseessä oli tauti, joka oli jossain määrin tai huomattavasti vakavampi kuin vaikea kausi-influenssa, mutta jonka kuolleisuutta oli suuresti liioiteltu. Nuorten pienemmästä riskistä huolimatta koulut jouduttiin monissa maissa, myös Ruotsissa, pitämään suljettuina pitkiä aikoja. Ottaen huomioon muun muassa monien nuorten voimakkaan sosiaalisen kontaktin ja lähiopetuksen tarpeen, tämä oli todennäköisesti väärä päätös. Yhteiskunnan osien sulkemisia ja pieniin ja keskisuuriin yrityksiin kovasti osuneita interventioita voidaan nyt pitää kyseenalaisina. Laajimmat koronatoiimenpiteet voidaan siten haastaa. Protestoineet lääketieteen asiantuntijat kärsivät toisinaan vakavia henkilökohtaisia seurauksia tavoilla, jotka toivat mieleen autoritaariset yhteiskunnat.
EU:n digitaalisen koronatodistuksen kehittäminen todennäköisesti mahdollisti ihmisten sallitun matkustamisen jatkumisen Euroopassa aikaisemmin kuin ilman tällaista dokumentaation koordinointia olisi ollut mahdollista. Samaan aikaan se antoi EU:lle roolin rajatarkastuksissa, ehdoissa, joilla EU-kansalaiset voivat matkustaa, sekä digitaalisissa identiteettijärjestelmissä. EU:n kautta käynnistetyt suuret taloudelliset tukiohjelmat antoivat keskusviranomaisille vaikutusvaltaa ja valvontaa jäsenvaltioiden avustustoimenpiteisiin. Se vahvisti keskushallinnon roolia.
Euroopan valtioiden välinen yhteistyö vahvisti taipumusta sivuuttaa kotimaiset protestit. Päätöksistä, jotka kuuluivat oikeutetusti maan omalle vastuulle, keskusteltiin ensin erilaisilla EU-foorumeilla, ja näistä keskusteluista tuli tärkeä perusta myöhemmille kotimaan politiikan päätöksille. Luonnollisesti tämä teki maiden vastauksista epidemiaan tai pandemiaan samankaltaisempia. Se varmasti vahvisti taipumusta pyyhkiä syrjään kotimainen kritiikki ja protestit koronapolitiikan eri näkökohtia vastaan. Hallitusten näkökulmasta kotimaista poliittista keskustelua muokkasi todennäköisesti hyvinkin vahvasti EU:n eri tasojen keskusteluissa saavutettu konsensus. Vastalauseita esittäneitä kotimaisia demokraattisia ääniä ei siksi kohdeltu tai otettu huomioon samalla tavalla kuin ilman EU:ta olisi tehty.
Yksi epämiellyttävä kokemus oli nähdä pienen osan Ruotsin väestöstä reagoivan aggressiivisesti ihmisiin, jotka protestoivat erilaisia toimenpiteitä vastaan, ja kieltäytyvän sallimasta heille sellaista toiminnan ja ilmaisun vapautta, joka kansalaisilla kuuluisi olla. Uhka heidän terveydelleen näytti tuovan esiin syvästi huolestuttavia autoritaarisia taipumuksia monissa ihmisissä. Samaan aikaan ruotsalaiset poliitikot vastasivat tällaiseen käytökseen vain passiivisuudella eivätkä osoittaneet moraalista rohkeutta.
EU:n sensuuri koronaepidemian aikana
EU valvoo sosiaalisen median alustojen omaa yleisön julkaiseman sisällön tarkastusta. Kuten Yhdysvaltain kongressin tutkinta on osoittanut, EU asettaa kuitenkin yleensä sensuuria, joka menee pidemmälle kuin mitä alustat itse haluavat tai tekevät (1). Tämä koski myös hallitusten koronapolitiikasta käytävää keskustelua, jossa EU esti kyseistä politiikkaa koskevien kriittisten näkemysten julkaisemisen tai pääsyn yleisön tietoon.
Oli luonnollista, että Euroopan koronapolitiikasta esitettiin tänä aikana monia erilaisia näkemyksiä, koska hallitukset vaativat ja toteuttivat kansalaisten elämään vaikuttavia rajuja toimenpiteitä. Vilkas keskustelu oli luonnollista, ja tietysti se saattoi joskus mennä liian pitkälle. Alustat estivät valheita ja villejä teorioita, joita voitiin pitää joko "harhaanjohtavana tietona" tai "disinformaationa". Sekä alustojen sisällöntarkastukset että EU:n valvonta kattavat nämä kaksi kategoriaa. Harhaanjohtava tieto (misinformaatio) on väärää tai harhaanjohtavaa tietoa, jota levitetään ilman tarkoitusta erehdyttää. Disinformaatio on vakavampaa. EU määrittelee sen seuraavasti: "Disinformaatiolla... tarkoitetaan väärää tai harhaanjohtavaa tietoa (oma korostukseni), jota levitetään tarkoituksellisesti yleisen mielipiteen pettämiseksi ja manipuloimiseksi, erityisesti verkkoviestinnän yhteydessä" (2).
Ongelmana on, että EU, luultavasti siksi, että se on poliittinen organisaatio, joka on syvästi osallisena monissa jäsenvaltioiden koronapolitiikan vaiheissa, oli erittäin herkkä kyseiseen politiikkaan kohdistuvalle kritiikille. Se näyttää harjoittaneen tiivistä, yksityiskohtaista ja tiukkaa sensuuria, joka selvästi ylitti sen, mitä alustat halusivat tehdä. Mutta koska EU saattoi vaatia noudattamista, alustat seurasivat keskussensuurielimen ohjeita.
Tässä tapauksessa, kun otetaan huomioon tiedon puute koronan todellisesta alkuperästä ja vaikutuksista, viranomaisten olisi pitänyt sallia laaja keskustelu kaikista epidemian tai pandemian näkökohdista. Tähän oli painavia syitä. Kukaan ei todellisuudessa tiennyt totuutta millään varmuudella, ja kansalaisen oikeus ilmaista mielipiteensä on perustavanlaatuinen. Silti tuota oikeutta ei usein kunnioitettu. Yksi esimerkki: se, minkä Yhdysvaltain viranomaiset nyt hyväksyvät totuudeksi – eli että virus levisi Yhdysvaltain rahoittamasta laboratoriosta Kiinassa (3) – sensuroitiin vähintäänkin harhaanjohtavana tietona. Lääketieteen asiantuntijat, joilla oli erilaisia, tosiasioihin perustuvia näkemyksiä jyrkistä toimenpiteistä, kuten maskipakosta ja jonojen turvaväleistä, vaiennettiin. Sensuuri tylsytti taloudellisesti tuhoisiin yhteisöjen ja koulujen sulkemisiin kohdistuvan kritiikin.
Verkkosensuurilla on käytössään monia työkaluja. Asiantuntijoiden kriittisiä näkemyksiä rokotteiden vaikutuksista tai ihmisten oikeudesta kieltäytyä rokotuksesta ei välttämättä tarvinnut poistaa kokonaan. Sen sijaan niiden näkyvyyttä verkossa voitiin rajoittaa, mikä vähensi huomattavasti tiedon vaikutusta, tai sisältö voitiin merkitä. Kirjoittajat, jotka saivat maksua alustalta, saattoivat menettää kyseisen tulon tietyn sisällön vuoksi.
Näyttää aivan selvältä, että EU:n sensuurityksikön tulkinta harhaanjohtavasta tiedosta ja siihen liittyvistä kategorioista oli toisinaan ristiriidassa asianomaisten maiden sananvapauslakien kanssa. Käsiteltiinpä sitten lääketieteen asiantuntijoita, jotka olivat vähintään yhtä asiantuntevia kuin hallituksen asiantuntijat, tai suurta yleisöä, joka vain käytti oikeuttaan kritisoida hallituksen politiikkaa, EU meni liian pitkälle vaimentaessaan eriävät äänet. Useat EU:n ja jäsenvaltioiden hallitusten puolustamat kannat ovat myös osoittautuneet vääriksi tai liioitelluiksi. Väitetyt salaliittoteoriat osoittautuvat nykyään usein paikkansapitäväksi tiedoksi. Mutta sensuuripyrkimyksissään EU:lta puuttui arvostelukykyä ottaa huomioon epävarmuus siinä, mitä tiedettiin, sekä ihmisten yleinen oikeus ilmaista näkemyksensä.
Dan Ahlmark
Lähteet ja jatkolukemista
3. CIA:n ilmiantaja – hahmottelee COVID-19-peittelyä – The Conservative Treehouse
Hyvääkään asiaa ei voi kannattaa, jos sen esittää vihollinen eli ”väärin ajatteleva” joka ei sovi omaan agendaan.
Jyllatys? Ainakin 20 vuotta on ollut yleisessä tiedossa tämä venäläisten maa- tontti- ja mökkikauppahamstraus. Lähes jokaisen suuremman tukiaseman lähellä on venäläisomistuksessa oleva maapläntti ja/tai tyhjillään oleva mökki. Valtava määrä tarmoa on laitettu ”väärän mielipiteen” omaavien leimaamiseksi venäjätrolleiksi, mutta oikeiden venäläisten tekemisille on lotkautettu korvaa tai jopa edistetty sitä myymällä jopa valtion maita venäläisille.
Muuhan olisi antisemitismiä. Putin on täysverinen juutalainen, eli hänen TODELLISET toimensa Suomen valtiota ja kansaa vastaan sallitaan jottei ”syyllistytä antisemitismiin”, samalla kun käytetään esimerkiksi Jessikka Aroa ja muita narreja huomion viemiseen muualle…
”Vladimir Putin the current leader of Russia was put into power by the Federation Of Jewish Organizations In Russia. The Jewish Chairman of this organization Abramovich stated in a 2005 interview that Putin could obtain Israeli citizenship if he wanted as an ethnic Jew. And that his mother was a Jew Shelomova. This makes Putin full Jewish by Jewish law…”
Mikäli alla oleva sitaatti on totta, näyttääkin siltä, että Helsingin poliisi ja Suomen syyttäjälaitos ovat niitä todellisia putinisteja, jotka toimivat Suomen lakien vastaisesti totellessaan Ison Karhun käskyjä:
Recently in January 2018 Putin spoke out against attempts to deny the Holocaust at the Jewish Museum and Tolerance Center in Moscow also attended by Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu…
…Putin went on to say that politicians have an obligation to “prevent the weeds of nationalist ideology from growing,”..
Tässä eduskunnan arkistosta dokumentti Suna Kymäläisen kanssa tekemästäni aloitteesta.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=la+77/2013
Venäläisten ostoinnon ymmärtää sitä taustaa vasten, että Suomen maanpetturipoliitikot ovat lahjoittamassa isänmaamme jalkojemme alta pois USA:n sionisteille ja lisäksi nuolleet näiden persettä puskemalla läpi sionistien rautanyrkin eli NATO:n antautumissopimuksen eli MOU:n. Suomeen on perustettu NATO:n salainen viestinnän hybridikeskus Tikkakoskelle ja varmasti myös salainen tukikohta, minkä tarkkaa sijaintia ei vain vielä tiedetä.
Sionistien selkeä suunnitelma on tämä: Ukrainan kautta avataan Venäjää vastaan eteläinen rintama, päätavoitteena saada haltuun Venäjän hallussa oleva Sevastopolin laivastotukikohta. Samaan aikaan avataan Suomen kautta pohjoinen rintama, jonka tarkoitus on kukistaa Murmanskin ydinsukellusvenetukikohta. Klassinen pihtiliike jota Aatukin yritti ja otti turpaansa. Tällä kertaa tilanne on Suomen ja koko maailman kannalta paljon ikävämpi. Nimittäin, ellei Venäjä onnistu kukistamaan näitä hyökkäyksiä konventionaalisin asein, sen on pakko käyttää taktisia ydinaseitaan ja se taas vie maailman globaalin ydinsodan partaalle.
Israelin sionistit ovat tehneet selväksi että jos kolmas maailmansota tarvitaan sionistien maailmanvallan eli Uuden Maailmanjärjestyksen sementoimiseksi, se tulee. Siitä tässä on perimmältään kyse.
Eero Tillanen
https://www.youtube.com/watch?v=w8IaQChliy4
Aamu Airiston kimmeltää, mutta vihervasemmiston aivoissa ei kiillä ainoakaan ajatus. Sen kummemin ajatus ei kiillä Sipilän hallituksellakaan. Maailman halailun ja taloudellisen eliitin nuoleskelulla tähän on tultu. On tehty typerää politiikkaa oman rahapussin koon kasvattaminen ja moraaliposeeraus johtotähtinä.
Vapaalla liikkuvuudella on saatu tuhottua kantasuomalaisten työmarkkinat. 90-luvun laman taittuessa ilmestyivät eestiläiset, puolalaliset ja venäläiset työmaille. Kuinka paljon halvemmaksi ulkolainen porukka tuli työnantajille sitä en tiedä, mutta suurteollisuuteen heitä ilmestyi pilvin pimein mm. asentajiksi, hitsareiksi, telineiden kasaajiksi, eristäjiksi. Omin korvin kuulin erään eriste-firman työnjohtajan elvistelevän etteivät enää palkkaa suomalaisia.
Tossavaisen blogi kertoo Airiston strategisesti tärkeästä sijainnista. Kartasta näkee että esim. Nesteen Naantalin jalostamolle pääsee nätisti meriväylää pitkin. Vielä suuremmalla teollisuus alueella Porvoon Kilpilahden alueella toimii Naantalia suurempi öljynjalostamo, useampi voimalaitos, Borealiksen muovi-ja petrokemian teollisuutta, nykyisin jenkki omisteinen polyesterihartsi-tehdas, Löytyy myös Aga ja Innogas kaasufirmat, Nesteen ja Borealiksen rautatie-ja autolähettämöitä, rautatiepurkaus terminaalit ja luonnollisesti myös valtava säiliöalue, varasto kallioluolastot, laaja satama-alue ja paljon muuta mielenkiintoista.
Venäläisiä työskentelee alueella perkeleesti erilaissa huoltotöissä ja prosessinhoitajina ja ties missä töissä. Heillä on myös omia yrityksiä ja tekeät alihankintaa alueella. He tuntevat luonnollisesti alueen kuin omat taskunsa. Heitä asuu runsaasti lähi kaupungeissa ja kunnissa.
Syypäitä Suomen nykyiseen surkeaan taloudelliseen- ja turvallisuustilanteeseen ovat taloudellinen eliitti ja heidän sätkynukkensa vihervasemmisto, keskusta ja kokoomus. He ovat kaikki moraaliposeeraajia sekä ahneita pirulaisia, jotka oksentavat kantaväestön päälle.
”Puolalaiset ammattimiehet vetivät kymmeniä kilometrejä sähköjohtoa väärille reiteille”
https://www.talouselama.fi/uutiset/olkiluodon-arkipaivaa-puolalaiset-ammattimiehet-vetivat-kymmenia-kilometreja-sahkojohtoa-vaarille-reiteille-homma-uusiksi/b73bfd3d-8bd5-3257-a80f-5ebf1257d3bb
Ja ei ne maakaupat vielä mitään. Samanaikaisesti maamme venäläisväestö on kasvanut huomattavasti, maassa on todennäköisesti tuhansia sotilaskoulutettuja venäläisdesantteja muka työmiehinä. Odottavat kun käsky käy. Toisaalta, Venäjän motiivit osaltaan ymmärtää. Suomen idiootti päättäjistö kun laski maahan vastapainoksi yli 30 000 paperitonta, joiden joukossa on mahdollisesti tuhansia potentiaalisia jihadisteja. Auta armias, jos seuraavassa Suomessa tapahtuvassa terrori-iskussa kuolee Venäjän kansalainen. Venäjä tulee siinä tilanteessa ”apuun” aivan varmasti.
Ei ollut idiotismia että maahan laskettiin 30 000 vieraan valtion sotilaskoulutuksen saanutta äijää (joiden motiivien epäily oli erään maanpetturin mukaan rasismia), vaan ihan laskelmoitu peliliike. Asutettiinpa voimavarat irvokkaasti vieläpä vanhempiin varuskuntiin, suomalaisten mokkereiden kantaessa erittäin raskaat ja suuret laukut joiden sisään ei poliisi ja tulli katsonut.Televisiossa sitten kyllä ratsataan näyttävästi suomalaiselta vironkävijältä se ylimääräinen kaljapullokin niin että saadaan pelotevaikutus omilla uhrilampailla pysymään voimassa.
No on meillä nyt ainakin niitä ruumispusseja jos niin pitkälle asiat menee.
https://www.nykysuomi.com/2018/09/22/ruumispusseja-varuskuntiin-ja-sairaaloihin-miksi/
Tunnen Airistoa ja laivaväyliä. Ei näillä venäjärahotteisilla tonteilla ole mitään vaikutusta liikenteen turvallisuuteen. Ei myöskään puolustusvoimien romukalustosta ole turvallisuusuhkaa. Tilanne voi olla vakoilun kannalta edullinen ja tarpeellinen venäläisille, jos liitymme natoon. Omaa turvallisuuttaan voivat ajatella, suomalaisista ei ole uhkaa Venäjälle.
Jos olisi muita ongelmia kuin huhupuheet, puolustusvoimat olisi tilanteen ratkaissut jo aikoja sitten.
Rahoituksessa ja rakenustyössä voi olla laittomuuksia, mutta sekin nyt selvinnee.
Enemmän tämä kieltämättä haiskahtaa venäjä-uhan lietsonnalta kansalaisiin ja natotukselta. Venäläisten tonttiasioihin olisi voitu tarvittaessa puuttua huomattavasti aikaisemmin.
No, mutta asiahan on korjattu kutsumalla Naton Lähi-Idän ja Afrikan veteraaneja 32500 kpl tänne lupaamalla ilmainen asunto ja taskurahaa. Samalla muuttaa myös kokonaisia heimoja pääasiassa Arabian ja Afrikan islsmilaista väestöä. Muutamassa kymmenessä vuodessa Suomi ei ole etnisesti ja kulttuurisesti enää Suomi. Samalla luonnonvarat on myyty kansainvälisille suuryhtiöille, joten meillä ei enää ole, mitä puolustaa tai minkä menetystä voisimme surra. Case closed, siirrytään seuraavaan kohteeseen.
Eikä SAATANA saada aikaan LAKIA joka kieltää ulkomaalaisille isänmaamme myymisen?
Eihän Venäjältäkään saa meikäläiset maata ostaa!
Vittu että on kusipäisiä päättäjiä. Munattomia persläpiä!
Jos sellainen laki tehtäisiin, niin se estäisi päätt… anteeksi roistoja myymästä tieverkostoa, maita, metsiä ja järviä ulkomaalaiseen omistukseen. Siksi sellaista lakia ei ole tulossa. No, ehkä sitten kun kaikki on jo myyty.
Suomalaiset päättäjät ovat välinpitämättömimmistä välinpitämättömimpiä ja tyhmimmistä tyhmimpiä, mitä tulee Suomen kansallisen puolustuksen ja yleisen edun suhteen. Ollaan niin perkeleen höveleitä, että. Siksipä venäläiset sanovatkin meitä ”Tsuniksi” ja saavatkin sanoa, sillä olen asiasta täysin samaa mieltä. Mikään muu valtio ei toimi samalla lailla kuin tilanteessa, jossa se on liki alusmaan kaltaisessa asemassa tai sitten tarkoituksellisessa turvallisuuspoliittisessa liittolaissuhteessa kyseisen maan kanssa, joka pitää majaansa takapihallamme, josta sentään itse hyödymme sotilaallisesti ja kovina neuvottelijoina olemme repineet tai suorastaan kiristäneet kaiken kaiken mahdollisen hyödyn irti. Jollaisena neuvottelijana ulkovaltojen kanssa Josif Stalin varsinkin tunnettiin ja jonka sai tuta Saksan kauppavaltuuskunnan jäsenet vielä Molotov-Ribbentrop -sopimuksen 23.8.1939 solmitun asiakirjan mukaisia ”saaliin jakoja” alettiin lopullisesti hiomaan neuvottelupöydässä tietenkin jaettavan Puolan suhteen sekä strategisten artikkeleiden kauppasopimuksista ym. kauppavaihdosta, jossa Stalin stoalaisen rauhallisen kylmäverisesti silitteli muhkeita viiksiään ja kiristi viimeisenkin hikipisaran niin saksalaisten kauppamiesten otsalta kuten vaatimuksissaan terästoimituksista ja muusta sotateknologisesta tietotaidosta, jota sattuneesta syystä eivät saksalaiset halunneet antaa yhtään sen enempää kuin oli pakko, mutta Hitler ja hänen armeijansa tarvitsivat kipeästi öljyä armeijan liikuttamiseen, rautamalmia ja hiiltä sotateollisuus tehtaiden käynnissä pitämiseksi, sillä tuo neroksi (Adolf Hitler) sotastrategian alalla julistettu Führer janosi uutta ”Lebenstraumia” Euroopasta ja jo itse sen tietäen Neuvostoliitosta, jonka hän oli jo kertonut ”Mein Kampf” -kirjassaan 1925. jonka hän saneli istuessa tuomiotaan Münchenin ”Oluttupavallankaappauksesta 8-9.marraskuuta.1923.
Terrorin avulla kansalaiset pidetään ikeen alla.
Suomella ja suomalaisilla on vain yksi todellinen uhka: kansainvälinen sionismi jota mm.persut kumartaa.
Kansanedustajien moraalista tässä asiassa: laitoin muutamalle edustajlle sähköpostia asian tiimoilta heti kun sain tietooni venäläisten kiinteistöostot Ähtärissä ja Turun saaristossa.Kohteeksi valitsin kokoomuksen, demarit, ps ja vasemmiston. Kokoomuksen ja ps:n edustajista löytyi asiaan vastaajia, mutta ilman mitään huolen häviää. Aika oli ennen vuotta 2013.Sitten Tossavainen innostui muita enemmän, siitä kaikki pistee ja papukaija hänelle. Kokoomuksen puolesta vastattiin ettei ole huolta, kiinteistöjen käyttö ei huolestuttavaa. Hmm …
Noiden puolueiden ihmisten taustoja olisi suojelupoliisin aika tutkia hieman tarkemmin. On helppoa ujuttaa vuosien myötä vaikka minkälaisia desantteja poliittisiin virkoihin. Miettikää mm. kokoomuksen toimia kun muutama vuosi sitten keskusteltiin ulkomaalaisomistuksesta strategisissa paikoissa. Yksi ministeri syytti rasismista koska se oli kuuma puheenaihe ja sillä sai asian hiljennettyä. Myös mykkänen on silmiinpistävän vastahankainen kun puhutaan tästä asiasta.