Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.
Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.
Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.
Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.
Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa
Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.
Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.
— Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.
Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.
Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta
Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.
Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.
Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.
Kävin kouluni ja teen nyt töitä. En ole silti vieläkään kykenevä synnyttämään. Muuten auttaisin talkoissa ilomielin
Bouanane otti itsestään selfien iskupäivänä kotoa lähtiessään –
*säikähti Facebookin nopeaa reagointia*
Iltalehti Kotimaa
miettikää tämän ILTALEHDEN Turun Terroristin sääli juttuja
Heitä ei näköjään kiinnosta kuin tuon perkelleen hyvin vointi
uhreista viis
Yllätys ei komentointi mahdolisuutta
tuohon jutuun
eli he IL suojelevat turun jihadisti terroristia murhajaa
*ansaitulta* vihalta
kansan mielepiteitä hänestä murhaaja psykopaatista
jos tuolla oikeussa olisi suomalainen kommentti osio olisi tasan tarkaan auki
tai mitään tälläistä
*Kuinka syyllinen *pelästyi* lööpiä*
ei olisi olemassakaan
Mitä tuo tarkoittaa? Ainahan miehet ovat olleet hyvin, hyvin kiinnostuneita lapsenteosta aikoina kuin aikoina. Jos emäntä -ehdokkaat tai jo papin pakeilla käyneet sulottaret ”anna”, niin paha siinä on ylkän ylvästellä.
Korj: …papin pakeilla käyneet sulottaret EIVÄT ”anna”,…
Nuoret miehet tai miehet yleensäkkään eivät synnytä. Toisaalta, syntyvyys ei ole ikinä ollut kiinni miesten halukkuudesta. Se on DNA:ssa sisäänrakennettuna. Miehet ovat poikkeuksetta ”koti-isiä”.
Se on naisten haluttomuus ja puute synnyttäjistä joka aiheuttaa sen että syntyvyys on Suomessa laskussa. ja vaikka venäläisiä- ja thaimaalaisia- sekä filippiiniläisiä naisia haukutaan, tosiasia on että he ovat avioliittokeskeisiä. Eli, he synnytävät ja haluavat perheen ympärilleen. Ymmärrän hyvin miehiä tjoka hakevat sieltä vaimon kun suomalaiset naiset nyrpistelevät nenäänsä.
PerusNuoret voisivat siis miesten syyllistämisen sijaan harkita ”Tuonti-talkoita”. Eli tuottaisivat maahan paljon venäläisiä, kauko-aasialaisia ja euroopan köyhemmistä maista tulevia naisia. Silloin suomalaistenkin syntyvyys saataisiin kasvamaan. Varjopuolena tietysti on että suomalaisten (rotu) sytnyvyys jatkaa laskuaan aiempaa nopeammin.
Mutta kyllä ne on ne puna-viher-vasemmiston yliopisto tyttöset jotka pitää saada ”urastansa” kotiäideiksi. Sinkkuina niitä uhkaa kurppa-tulevaisuus. Yksin maata kuoleman kielissä kun ympärillä pyörii mustakaapuja eikä kukaan osaa edes suomea.
Lapset ovat vanhuuden turva. Se fakta ei ole sosialihuollonkaan jälkeen muuttunut mihinkään.
Ihan hauska tapa lähestyä asiaa, mutta syyhän on paremminkin työttömyydessä ja epävarmuudesta työelämässä.
-Kuka sitä perheen perustaa, jos asuntoakaan ei pysty ostamaan, kun ei tiedä, mistä seuraavat työpaikat saa jos saa, ja lainaakaan ei uskalla ottaa samasta syystä. Lainaa varten säästettävät rahat taas kuluvat vuokraan ja työttömyyskausiin siinä välissä. Suomalaiset nuoret aikuiset sentään vielä kantavat vastuuta, mutta nykyään valitettavasti sitäkin enemmän huolia.
Työttömyys taas johtuu siitä, että pätkähommia ei monenkaan kannata tehdä ja varsinkaan muksujen kanssa. Työn teettäminen maksaa ihan jumalattomasti. Siis jopa tuplana palkan verran. Suomen työpaikat ovat julkisella sektorilla ja pienyrityksissä.
Eli liian monen ei kannata töitä tehdä ja liian harvan niitä kannattaa teettää. Tälle pitäisi tehdä jotain, eikä oikea vastaus ole se ainainen ”leikkaamalla työttömiltä tai sosiaalituista”, vaan työn teettäminen pitäisi saada kannattavaksi jolloin pystyttäisiin myös maksamaan parempia palkkoja. Jostain syystä tästä asiasta ei julkisesti puhuta käytännössä missään, ja jokainen puheenvuoro pienyrittäjien puolesta leimataan heti jonkinsortin porvaroinniksi, vaikka ilman heitä täällä ei olisi kuin muutama valtion hyväveliyhtiö.
Suomi tarvii ainoastaan kahden VALKOISEN suomalaisen välisestä kanssakäymisestä lisääntyvää syntyvyyttä. Kaikki muut kikkailut syntyvyyden nostattamiseen ovat ainoastaan Suomalaisten kansanmurhaa nopeuttavia toimia eikä missään nimessä tavoiteltavaa kehitystä. Sama koskee myös väestönkasvua -jos kasvua ei tule pelkästään valkoisten suomalaisten lisääntyneestä määrästä on nousu pelkästään haitallista. Jatkuvaan väestömäärän nousuun pyrkiminen ilman rodullista kontrollointia palvelee ainoastaan markkinatalouden tarpeita. Yhtä järjetön tavoite kuin talouden jatkuvaan kasvuun perustuva järjestelmä -molemmissa tapauksissa lopputuloksena on väistämättä
romahtaminen. Aina.