Maahanmuutto on kestoaihe yleisessä keskustelussa, etenkin vaalien alla. Olet sitten Perussuomalaisten nuivan, vielä nuivemman tai Vasemmistoliiton, Kokoomuksen, SDP:n ja muiden puolueiden ultra-hyväksyvällä linjalla, juttua riittää puhuttaessa kenties 2000-luvun kiistanalaisimmasta aiheesta.
Tilastot ja valtion talous osoittavat yhtä, humanismi toista ja mielipiteet ovat sen mukaisia. Ajoittain keskustelu äityy kielenkäytöltään rumaksi ja itse asia tuppaa unohtumaan. Lähestulkoon jokaisella on jokin mielipide maahanmuutosta ja vaikka siitä puhumista ollaan alati pyritty useidenkin toimijoiden suunnalta kriittisiltä osin vaientamaan, keskustelu on kenties vilkkaampaa ja värikkäämpää kuin koskaan.
Migrin mukaan vuonna 2017 Suomeen tuli noin 65 000 maahanmuuttajaa joko pakolaisena tai muuten oleskeluluvan saaneena. Tämän lisäksi Suomen kansalaisuuden sai viime vuonna noin 12 000 ihmistä. Nykysuomi kysyykin nyt, onko tämä mielestäsi hyvä asia eli:
Kannatatko maahanmuuttoa?
- Kyllä, työperäinen ja humanitäärinen maahanmuutto on hyväksyttävää. (7%, 89 Votes)
- Kyllä. Mielestäni Suomeen saa muuttaa väliaikaisesti esimerkiksi opiskelemaan. (5%, 65 Votes)
- En. (Kerro kommenttiosiossa esimerkiksi muu syy tai rajoitus) (5%, 63 Votes)
- Kyllä, mutta vain työperäinen maahanmuutto on hyväksyttävää. (37%, 462 Votes)
- En missään muodossa. (27%, 335 Votes)
- Kyllä, mutta ainoastaan länsimaista. (15%, 188 Votes)
- Kyllä! Kaikki käy, mistä vain ja miten vain! (1%, 17 Votes)
- Vain humanitäärinen maahanmuutto on hyväksyttävää. (1%, 16 Votes)
- Kyllä, muu syy (perustele kommenttiosiossa) (1%, 14 Votes)
Total Voters: 1 249
Loading ...
Maahanmuuton tulee olla rajoitettua ja se voi olla työperäistä tai humanitaarista. Suomalaisen kultuurin tulisi voida jatkua. Rajoitetusta maahanmuutosta on todennäköisesti jopa hyötyä suomalaisuudelle.
Reima Kultalahti, työperäinen maahanmuutto ok, mikäli sitäkin ei pilata sillä että järjestää ns työpaikkoja joiden avulla saa kansalaisuuden, Lakia työperäisen maahan muuton osalta tulisi kuitenkin muuttaa senverran että suomessa työskentelevän on maksettava aina veronsa suomeen, ja että suomen sosiaaliturvaa ei makseta enää ulkomaille vaan ainoastaan jos perhekkin asuu suomessa, lisäksi jokaisen maahantyöperäisestikkin muuttavan tulee elättää itsensä ja perheensä,
Tuo on aikast hyvä joo. Eikä tietenkään työperäistä siten, että tuodaan halpatyövoimaa viemään suomalaisten työt ja polkemaan palkat siinä sivussa. Sitä on nykyäänkin jo aivan tarpeeksi määrätyillä aloilla.
Samoilla linjoilla. Rajoille pitäisi palauttaa vanha systeemi, jossa yli ei tulla ilman papereita. Avonaiset rajat ovat mahdollistaneet turvapaikkaturismin, joka on käynyt ja käy edelleen kalliiksi. Suurinmalla osalla ei ole mitään edellyksiä jäädä maahan, mutta valituksia tehtailemalla tai oikeastaan tehtailuttamalla notkuvat täällä vuosikausia, eivätkä senkään jälkeen lähde pois kuin nippusiteissä neljän poliisin taluttamana. Täysin absurdia! Poliitikot jaksvat lässyttää työvoimapulasta, mutta on se kumma, että koulutuksellaan ylpeilevästä maasta ei löydy ammattitaitoisia tekijöitä, mutta kehitysmaista sen sijaan tuntuu löytyvän länsimaiseen digiyhteiskuntaan niin, että lakeja oikein aletaan muuttaa sen mahdollistamiseksi!
Kuten nytkin, päiväkoteihin neljän päivän pikakoulutuksella kelpaa kuka vaan. Ei vaadita työkokemusta, eikä rikostaustaotetta. Väylä tulijoille…
Valkosia orggis länkkäreitä voi ottaa, kun oman maan tilanne muuttuu sietämättömäksi.
Työkaverina ollut Ruandasta 7-v sitten tullut tyyppi. Ei kannata haittamaahanmuuttoa ja oppinut kielen. Tietyt afrikan valtion ihmiset olleet 12-vuotta eikä sanaakaan suomea osata. Oppimishalut ovat mitä ovat ja huudetaan rasismia kaikesta. Tiedän yhden40-v miehen mikä Burmasta. Oli ensin 2-v pakolaisleirillä.
Sitten pääsi tänne, ja perhe sekä1 lapsi jäi leirille. Sai jotenkin pidettyä yhteyttä heihin. Siitä vuosi niin perhe pääsi myös tänne. Oppinut suomen kieltä hyvin, ja on mummojen perseitä pessyt eikä vikise. Kerran näin ruoka-apu jonossa ja asuu laitakaupungin ei hyvällä alueella.
Menin taas jutuille ja puheli että tämä on hyvä maa, on rauhallista ja turvallista. Olen iloinen että täällä olen. Varmaan nyt lähihoitaja, eikä vikissyt rassimmia jne. Eli oikea maahanmuuttaja mikä arvostaa apua, eikä vingu ilmaisista aterioista mitä oli vuosia vastaanottokeskuksessa. Mutta uskonto ei ole tämä tietty. Oli ollut myös muutaman vuoden munkkina nuorena. Ei elintasosurffari ja pesee mummojen perseet eikä vaan makaa.
-90 luvun lamassa olin itsekkin ulkomaalainen joka etsi töitä. Suomessa oli pelkkää kurjuutta ja konkurssia tarjolla, kiitos Mauno Koiviston.
Kun oli töissä vieraalla maalla ei minulle tullut mieleen alkaa sielä rikkomaan paikkoja, mölyämään tai raiskaamaan naisia. Saati että olisin vaatinut vuokriani ja kulujani maksettaviksi. Minä menin aamulla täihin ja kerran kuussa sain palkkaa. Siitä maksettiin kaikki. Vuokranantajan kanssa sai sovittua maksuaikaa jos meni tiukille sillä suomalaisella oli silloin vielä luottoa. Suomalaisista pitivät kaikki. Olihan se tervetullut vaihtelu turkkilaisiin.
Vain erittäin valikoiva ja rajoitettu VALKOISTEN maahanmuutto on hyväksyttävissä -kaikki muut vaihtoehdot johtavat väestön vaihtumiseen ja aitosuomalaisen geeniperimän tuhoutumiseen.
-Uskonnolla, koulutuksella tai ylipäätään millään muullakaan suomeen tunkeutuvan ominaisuudella ei ole merkitystä lopputulokseen. Jokainen ei-valkoinen maahantunkeutuja heikentää mahdollisuuttamme selviytyä.
Tämä on totuus kun jätetään ympäripyöreät lässytykset pois -mitään ”hyödyllistä maahanmuuttoa” ei ole olemassakaan. Piste!
allekirjoitan
Vai pelkästään ihon värin perusteella.
Niitä on valkoihoisia muslimeja myös ja islam on isoin ongelma maahan muutossa.
Enkä näe mitään yhteyttä muiden maiden ja suomen geeniperimällä.
Toisaalta mikä idea on edes jalostaa puhdasta suomi geeniä? Sitä ei ole, eikä ole ollut.
Tärkeintä on suomalaisen kulttuurin ja perinteiden hyväksyminen maahan muutettaessa. Ei sosiaali tukien varassa loisimista. Omaa ulkomaista kulttuuriaan voi vaalia tunkematta sitä jokapaikkaan.
Mitä tulee humanitääriseen muuttoon, niin uskoisin että sieltä ongelma maan naapurista löytyy paremmin se uusi koti. Koska ilmasto, kieli ja kulttuuri ovat tutumpia, kuin pohjolan pimeä talvi.
Työperäistä, kyllä.
Lisäisin ainakin sen että avioliiton kautta automaattinen oleskelulupa ilman sosiaaliturvaa ja pidempää/pysyvää oleskelulupaa ennen tietty määrä veroja kerääntynyt ja tietty aika on ollut työllistetty.
Ennen puolison työvaatimuskiintiön täyttymistä. suomalainen puoliso maksaa kaikki tarvittavat kulut (tai saa lainaa esim. sairauskuluihin) jos palkkatyötä ei ole.
Pysyviä oleskelulupia pitäisi jakaa enemmän ja vastaavasti olla paljon tiukempi kansalaisuuden antamisen kriteereistä.
Suomen on hyvä olla aktiivisesti mukana rakentamassa ja ylläpitämässä pakolaisleirejä (miksei pakolaiskaupunkejakin joissa olisi teollista toimintaa) ulkomailla sekä perustaa ammattitutkintoihin vieviä koulutuksia leireillä. Jopa yliopisto-ohjelmia voisi toteuttaa kunhan opiskelija allekirjoittaa sopimuksen mikä takaa että hän vie hyödyn takaisin omalle yhteisölleen eikä vain henkilökohtaiseksi menestyksekseen. Pakolaisleireillä ja kaupungeissa olevat toisille ongelmaiset pakolaiset heitettäisiin sieltä ulos.
Mahdollisesti pakko myös rakentaa vanki-alueita.
Lisäksi YK:n (niin kauan kun siinä ollaan) joukkojen tulisi enemmistöpäätöksellä voida haltuunottaa kriisialueiden reunoilla olevia maita sotilaallis-neutraalia pakolaisleiritoimintaa varten.
Suomen on tehtävä sopimuksia kehitysmaiden tai jälleenrakennusmaiden johtojen kanssa ja tehdä kohtuullisia investointeja suomalaisessa kontrollissa (YK takaa investointisuojan/turvallisuuden), päämääränä tuoda tuottoa molempiin suuntiin. Tämäntyyppisiä toimenpiteitä pitäisin parempana kuin kiintiöpakolaisuus ja nykyinen pakolaisleiri-/kehitysmaatoiminta.
Sellaisen pakolaisuuden joka vie jopa Suomeen asti kuuluisi olla erityisen rajattua ja silloin ei pakolaisen lapsillekaan myönnettäisi kansalaisuutta. Pysyvät (mutta rikoksen yhteydessä mitätöitävät) oleskeluluvat riittäisi heillekin.
Kansainvälisen yhteisön kuuluu luoda systeemi jossa on erillisiä ei-kansalaisuuden omaaville tarkoitettuja passeja. Esim. joku joka vain ei syystä tai toisesta saa passia omasta maastaan mutta on pysyvä oleskelulupa ja on turvalliseksi luokiteltu henkilö.
Nimeksi vaikka Residential Passport?
Olivatko nämä hyviä vai paskoja ajatuksia?
Hyviäkin ajatuksia on, mutta miksi pienen Suomen, jolla ei koskaan ole ollut siirtomaita, vaan meitä on kupattu milloin idästä milloin lännestä, pitäisi kustantaa jopa yliopistotason koulutusta jossakin täysin vieraille kansoille Lähi-idässä tai Afrikassa? Meiltä on viety sotien jälkeen jos jonkinlaista apua, tietoa ja rahaa noihin maanosiin, mutta sillä rahalla ja kaikella vaivannäöllä ei juuri muuta ole saatu aikaan kuin diktaattoreiden rikastumista ja valtava väestöräjähdys, josta nyt kärsii koko Eurooppa! Kuten on monesti todettu, Suomi ei ole koko maailman sosiaalitoimisto!
Ajatukseni oli että se olisi yhteistyöprojekti muiden maiden kanssa ja että kustannustaso olisi paljon pienempi (rakennukset, materiaalit, kaikki) kuin esim. suomen yliopistoissa ja siis niin että resurssit tutkimustyöhön olisi pienemmät. Oikeastaan enemmän AMK tyylistä käytäntöön suuntautuvaa. Tarvitaanhan sitäpaitsi joka maassa sivistyneistöä jotta olisi joku vaihtoehtoinen porukka jolla tietomäärä on huomattavasti suurempi ja siis hahmottaa asioita paremmin kuin muut. Kun puhutaan kehitysmaista niin sen saavuttaminen ei vaadi paljon mitään ottaen huomioon keskimääräiset lähtöviivat.
Ajattelen että vaikka ei olisi velvollisuutta niin silti voi osoittaa hyväntahtoisuutta ja samalla se nostaa meidänkin asemaa kyseisen maan yhteistyökumppaneina eli kaupankäynti ja ressurssien vaihdanta. Jonkun laskelmoivan kyynikon näkökulmasta taas voisi ajatella että, eipä sitten minkään toisen maan edustajalla ole mitään varaa valittaa että Suomi ei tee sitä tai tätä ja on itsekäs ja että on poliittinen moraalikilpi taattuna. Kun ajattelee kuinka paljon nyt investoidaan toimintaan joka ei muuta heidän (ryhmät xyz) yhteiskuntarakennetta niin ne varat voisi sekä vähentää että tehostaa ja saada palautusta sekä tauloudellisesti että poliittisesti. Suomi investoisi vain sen verran mikä olisi Suomelle fiksua (sen aineettoman ja aineellisen palautuksen arvioiminen + ”henkinen lisä”).
Kysymyksen asettelusta puuttuu ”Hyväksytkö muslimien maahanmuuttoa?” Hyväksyn maahanmuuton paitsi muslimien tai heidän lakeijoiden maahanmuuton. Hyväksyisin esimerkiksi kristittyjen humanitaarisen maahanmuuton muslimimaista.
Työperäinen maahanmuutto on ok. Koska sehän tarkoittaa osaavia, valmiksi koulutettuja ja ihan minkä maalaista hyvänsä, joka haluaa tulla itse hakemaansa työpaikkaan, asunto valmiina kun muuttaa. Ei yhteiskunnan elätiksi. Humanitäärinen maahnmuutto järkevissä lukemissa on ok. Tulijat lähes 100% naisia ja lapsia, pakolaisleireiltä otettuna, tarkkaan syynättyinä taustat. Ei missään nimessä mitään mieslaumoja.
Eikös asia ole niin nytkin, että kuka tahansa, jolla on työlupa ja työpaikka Suomessa, voi tänne tulla, jos on paperit kunnossa? Näin kai tekee koulutettu väki muualta maailmasta ja se on ihan ok, mutta ns. pakolaiset eivät halua käyttää laillisia reittejä, koska useimmilla ei ole sitä tietoa tai osaamista, mitä täällä tarvittaisiin. Sen takia tahallaan hävitetään passit, parhaassa tapauksessa valehdellaan ikä, nimi ja kansallisuus, ja istutaan vainoa ja sotaa paossa olevina turvapaikanhakijoina valmiiseen pöytään vuosikausiksi, ehkä jopa lopuksi elämää! Ollaan perillä Hölmölässä.
Valtamedian maahanmuutto kirjoittelussa on mennyt iloisesti puurot ja vellit sekaisin ja tämä on tahallista. Haittamaahnmuutto ja työperäine muutto ovat aina samassa lauseessa ja käsityksessä ja tällä luodaan mielikuva että kansallismieliset vastustavat KAIKKEA maahanmuuttoa ja sitten natsikortti livautetaan samaan soppaan.Vasemmisto-ja vihreät poliitikot tekevät tätä tietoisesti ja hajaannuksen saamiseksi laput silmillä kävelevien joukoissa ja kannatuksen saamiseksi siltä porukalta. Varsinaista infosotaa. Itse kannatan järkevää hallittua työperäistä ja mieluimmin ihan samasta kulttuurista, siis länsimaista. Yhtään muslimia ei koska eivät haluakkaan sopeutua, vaan valtaavat heti oman tilan ja vaatimukset kantaväestölle sopeutua heidän sairaisiin tapohin.
Kannatan Japanin mallia suhteessa Islamin uskoisten maahanmuuttoon. Japaniin ei saa viedä edes koraania.
Maahanmuutto sivistysmaista on sopivaa, mutta en halua tänne muslimeja ja kehitysmaalaisia.
Jyrkkä ei kaikelle pysyvälle maahanmuutolle. Suomi on niin pieni maa ja kansa että rahkeet ei riitä ääliömäiseen touhuun. Vanhusten määrään vedotaan usein maahanmuuton yhteydessä. Kotimaisia hoitajia on kuitenkin pilvin pimein työttömänä sote-säästöjen syytä. Lisäksi ihmiselämä nyt vain on sellainen että vanhuksen luonnollinen kuolema on todennäköistä ellei jokin sairaus tapa ensin. Isot ikäluokat saivat lapsena sotiemme seurauksena niin surkeaa ruokaa että tuskin kovin pitkäikäisiä ovat.
Tämä on mun mielipide ja äänestän puoluetta joka palauttaa rajatarkastukset.
Älähän nyt yleistä. Kuulun suurin ikäluokkiin, siis 1945-1949 syntyneisiin ja olen niinsanotusti perusterve. Mieheni juoksee vähintään viisi kertaa viikossa kahdeksan kilometrin lenkkejä. Samanikäiset ystävämme ovat aktiivisia eläkeläisiä, jotka harrastavat, markustavat ja hoitavat lastenlapsiaan säännöllisesti. Että ihan pian ette nuoremmat meistä eroon pääse. Eri tilanteessa ovat tietysti ne, jotka ovat syystä tai toisesta sairaita, mutta määrättyyn rajaan asti ihminen on oman onnensa seppä.
Vastasin ”Kyllä, muu syy (perustele kommenttiosiossa)”. Maahanmuutto on ensinnäkin aivan eri asia kuin tämä sionistien käskystä toteutettu islamistinen invaasio, joka alkoi 90-luvulla ja missä edellinen piikki oli 2015, Ruotsista. Tämä sionistien monikulttuurisuuden irvikuva on pelkkää kalergisuunnitelman toteuttamista ja samalla se tarjoaa maanpetturipoliitikoillemme savuverhon yksityistää ja lahjoittaa pois isänmaamme pala palalta. Todellinen monikultuurisuus perustuu ihmisten välisiin suhteisiin, tämä on poliittisesti pakotettua.
Työperäistä maahanmuuttoa on pakko kiristää, suomalaiset eivät tule toimeen näillä orjapalkoilla korkeiden kulujen takia. Humanitäärisen maahanmuuton kontrollin tulee olla äärimmäisen tiukka, jotta väärinkäytökset saadaan kuriin ja terroristeja ja sotarikollisia ei päästetä maahan. Perheidenyhdistämishuijaukset on lopetettava. Tänne laittomasti tulleiden ja tänne laittomasti jääneiden tulee pysyä vastaanottokeskuksissa, heillä ei perustuslain 2 luvun 9 §:n mukaan ole mitään oikeutta liikkua vapaasti maassa. Suomessa on tapahtunut jo 3 islamistien tekemää terrori-iskua, joista suurin Turussa. Tämän suomalaisiin sionistien käskystä kohdistettavan KANSANMURHAN on loputtava ja siihen syyllistyneet maanpetturipoliitikot, -virkamiehet, marxmistit eli suvakit, islamistit ja sionistit tuomittava ankariin rangaistuksiin!
Ensimmäinen islamistinen terrorimurha tapahtui Otanmäessä, toinen Puotilassa ja kolmas Turussa. Neljättä EI SAA ENÄÄ TULLA, ISLAMISTIT ULOS ja niitä tänne päästäneet ROISTOT KIINNI!
Eero Tillanen
Juuri noin!
En kannata enää mitään maahanmuuttoa Suomeen, sillä tässä maassa on työttömiä tekemään töitä, ei tarvita 3 maailman paskoja enää yhtään tulivat sitten mistä perkeleestä tahansa.
Maahanmuutto käy kyllä, mutta ei haittamaahanmuutto.
Haittamaahanmuuttoa on yhteiskuntarakenteita rikkovat, sosiaalista koheesiota tuhoavat tai kestämätöntä taloudellista kuormitusta aiheuttavat maahanmuuton muodot.
Maahanmuutto hyödyttää maahanmuuttajaa ja vastaanottavaa maata ja sen kansaa, se on win-win -tilanne, kun taas haittamaahanmuutossa toinen tai molemmat osapuolet häviää.
Pitänee myös muistaa, jos lyödään rajat kiinni, kuin Albaniassa, niin ei sitten muuteta myöskään suomesta ulkomaille.
Omituista logiikkaa! Mikä pakottaa laittamaan rajat kiinni muille kuin VALEPAKOLAISILLE, joita on vähintään 95% meille tunkeutuvista kehitysmaalaisista ja vain meille päin eikä meiltä ulospäin noille persaukiseksi velkaannetun Suomen veronmaksajien kustannuksella eläville kieli-, luku- ja ammattitaidottomille loisille!
”YK:n raportin mukaan alle 3 % vuonna 2016 Italiaan Välimeren yli tulleista turvapaikanhakijoista pidettiin oikeina pakolaisina.”,
https://www.nykysuomi.com/2017/04/26/alle-3-valimeren-yli-italiaan-tulleista-pakolaisista-sai-turvapaikan/
Se oli yksi vaihtoehdoista.
Aidosti turvapaikkaa tarvitsevien humanitäärinen maahantulo ok, MUTTA todella tarvitsevien, ei sinnemenneeksi jostain poimittujen talouspakolaisten. Työperäisestä maahanmuutostakin pistäisin ennemmin rajat kiinni kuin levälleen. Todistettua, aitoa työvoimapulaa ei ole vielä näkynyt ja asiantuntijastatuksellakin sallisin tulijoita vain koulutuksen tarpeisiin, teknologiayritysten tuotekehitys tulisi suunnata korkeakoulujen kanssa yhteistyönä tehtäväksi, eikä tilata Intiasta kymmentä tuhatta apinaa ”kirjoittamaan Shakespearea”.
Laitoin muun, koska kannatan alkuperäisen perustulain mukaista ulkomaalaislakia, joka meni yksinkertaistettuna siten, että jos nai ulkomaalaisen ja oli nainen, tällöin lähti nainen sinne ulkomaille elämään ukkonsa kanssa, ja toisaalta taasen jos oli mies, niin silloin sai tuoda ulkomaalaisen vaimon tänne.. toki tänne miehiäkin on myös tämän käytännön aikana muuttanut, mutta ne on olleet pitkälti jotain yksittäisiä huippuammattilaisia joiden tietotaitoa on tänne tarvittu.
Ja näiltä kaikilta on vaadittu assimilaatiota, senpä takia meillä on jonkun verran esimerkiksi ilmiselvästi saksalaisia ja venäläisiä sukunimiä, vaikka näiden sukunimien omistajat ei sitä kieltä osaisi saati olisi edes koskaan käynyt siellä mistä se sukunimi on kotoisin.
Kuulostaahan tuo sinänsä äkkiseltään epäreilulta naisia kohtaan, mutta kun oikeasti alkaa tarkemmin ajattelemaan asiaa mm. heimo uskollisuuden, lisääntymisoikeuden yms kannalta niin ei se mielestäni niin tyhmältä jutulta vaikutakaan, vaan päinvastoin vaikuttaa enempi siltä että halutaan pitää loogisin järjestelyin rauha maassa, myös muissa kuin omassa.
Pääsääntöisesti en, joissain hyvin rajoitetuissa poikkeuksissa sen voisi sallia, kuten esimerkiksi korkea osaaminen, sekä tutkimus ja kehitys, mutta silloinkin asia pitää arvioida tarkoin tapauskohtaisesti. Väestörakenne on pidettävä sellaisena että etnisesti suomalaiset muodostavat yli 90% väestörakenteesta. Jos haluamme pitää Suomen suomalaisena, niin silloin meidän täytyy panostaa omaan kansaamme. Mitä monimuotoisempi väestö on rakenteeltaan, sitä matalammaksi koheesio laskee. Japanissa tämä on ymmärretty jo kauan aikaa sitten ja siksi he varjelevat väestörakennettaan erittäin tarkoin.
Myös kehitysapu täytyy lopettaa, me voimme lapioida täältä vaikka kaikki varat ja resurssit maailmalle eikä se silloinkaan riittäisi koska saajat eivät osaa hyödyntää apua. Kehitysapu on täyttä hukkaa, https://yle.fi/uutiset/3-7749065. Maaiman väkiluku kasvaa kaikenlisäksi noin 80 miljoonalla joka vuosi, suosittelen katsomaan väestökehitysennusteita https://esa.un.org/unpd/wpp/Publications/Files/WPP2017_KeyFindings.pdf
ISo osa meidänkin ongelmia ratkeisi, jos määritelmät olisi selvät ja ymmärrys puhutuista asoista selvä.
Työperäistä muuttoa ani harva ei kannata. Humanitääristä muuttoa, jos siellä on hätää oikeasti kärsiviä, enimmäkseen naisia ja lapsia, ani harva sitä vastustaa.
Mutta kun mössätään kaikki yhteen ”oletko puolellamme vai meitä vastaan” -tyyliseen asetelmaan, ollaan tässä missä maamme on. Vallanpitäjien pussiin ja toisinajattelevien eliminointiin tässä tähdätään.
Kun puhutaan työperäisestä maahanmuutosta on ymmärrettävä että se tarkoittaa lähinnä eritysalan osaajia, korkeasti koulutettuja ihmisiä. Ei sellaisia hakeudu juurikaan Suomeen. Tänne valuu se roskaväki jota ei kiinnosta työnteko eikä sopeutuminen maan tapohin ja lakeihin.
Työpaikkoja ei ole enää samalla tavalla kuin vielä noin 10 vuotta sitten. Avoimia työpaikkoja on erittäin rajallinen määrä tarjolla. Toki löytyy tarjoilijan työtä ja kassan työtä ym. mutta siinä ne melkein ovat. Eivät nämä työpaikat kelpaa ulkomaalaiselle roskaväelle joka on hakeutunut Suomeen korkean sosiaaliturvan elämisen varaan.
Työpaikkoja ei ole enää tarjolla edes kantaväestölle!
Automatisointi, robotiikka, tietokoneet, itsepalvelu on muuttanut työmarkkinoita voimakkaasti. Suuri osa työpaikoista on kadonnut. Joten tätäkään ”turvapaikkaa” ei ole edes omalle kansalle enää tarjolla.
Eurooppa on nyt jo liian musta. Päinvastoin kuin petolliset EU johtajat väittävät, Euroopassa on liian paljon mustia, arabeja ym.
Suurmoskeijaa Helsinkiin ei saa rakentaa!