Näkökulma: Kun unelma särkyy – Katso kuvakollaasi järjettömyyksistä

Päivitetty 23.8.2017, Julkaistu 22.8.2017 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 4 minuuttia

Viime perjantaina poliisin viestintäpäällikkö twiittasi, että Suomen sisäinen turvallisuus on tällä hetkellä parempi kuin koskaan, ja kehotti ihmisiä nukkumaan rauhassa. Parin tunnin päästä tapahtui Suomen historian ensimmäinen terrori-isku.

Tosin sitä ei haluttu tunnustaa, että osana unelmaa Suomeen avosylin vastaanotetut turvapaikanhakijat voisivat syyllistyä terroristiseen tekoon. Vaikka alusta asti oli aivan ilmiselvää, että terroriteosta on kyse, yritti unelmakuplassaan elävä porukka selitellä tekoa mm. psykoosilla, aivan kuten Ruotsin Ikea-puukotuksenkin yhteydessä tehtiin. Siinä sivussa hävettiin olla suomalaisia, ja muistutettiin, kuinka suomalaisetkin voivat tehdä näin.

Jopa itse pääministeri Juha Sipilä valehteli kansalle päin naamaa, ettei kyseessä ole terroriteko (katso artikkelikuva). Samaa virttä veisasi sisäministeri Paula Risikko.

Kun totuus alkoi pikkuhiljaa valjeta kovapäisimmillekin monikulttuurisuuden nimiin vannovalle poliitikolle, alkoi vähättely. Sipilä totesi kyseessä olevan yksittäistapauksen, ja oli vain huolissaan ulkomaalaisvihan lisääntymisestä.

Hallitus piti perjantai-iltana jonkinlaisen hätäkokouksen asian tiimoilta, mutta kuten odotettua, mitään konkreettisia toimia vastaavan estämiseksi tulevaisuudessa ei esitetty. Luultavasti tilaisuudessa vain juotiin viinerikahvit ja todettiin, että tämä ei ollut ollenkaan kiva juttu.

Kuten totuttua, Sipilä esitti iskun jälkeen jo tutuksi tulleen twiittinsä, jossa hän kertoo ajatusten olevan uhrien omaisten luona ja tuomitsevansa iskun. Sama juttu kuin aina ennenkin terrori-iskun sattuessa Euroopassa, sillä erotuksella, että tällä kertaa iskun tapahtuessa kotimaassa, ei Sipilä enää jaksanut olla shokissa, kuten aiemmin.

Heti seuraavana päivänä Turun torille ilmestyi suvaitsevaisten joukko näyttämään keskisormiaan omasta ja läheistensä turvallisuudesta huolissaan oleville mielenosoittajille, ja olemaan itse huolissaan, mistäpä muustakaan kuin rasismista.

Lauantain Aamulehti pyhitti koko etusivunsa vanhalle tutulle jargonille, kuinka pelolle ei saa antaa valtaa. Että olkaa vaan ihan rauhallisia odottaessanne, milloin osuu omalle kohdalle. Turun Sanomat ja lukemattoman moni muu media etsi käsiinsä kaikki mahdolliset hassanit, hasanit, husseinit ja bin-ladenit, ketkä sattuivat maleksimaan lähelläkään tapahtumapaikkaa, ja kirjoittivat sankaritarinoita, kuinka he auttoivat iskujen uhreja. Samaan alhaiseen temppuun syyllistyi myös Ville Niinistö.

Monet näistä tarinoista osoittautuivat myöhemmin erittäin väritetyiksi. Asiaan kiinnitti huomiota jopa perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho, joka kuitenkin myöhemmin poisti asiaan liittyvän kommenttinsa Facebookista valhe... eikun valtamedian noustua takajaloilleen. Ne suomalaiset, jotka oikeasti auttoivat uhreja ja ansaitsevat kiitoksen, sivuutettiin tyystin. Sen sijaan media kertoi meille, kuinka vain ulkomaalaiset auttoivat uhreja, ja suomalaiset kaivoivat vain puhelimia taskuistaan.

Median järjettömästä suhtautumisesta asiaan kertoi myös tämä humoristinen huomio:

Vauhdilla pyrittiin saamaan ihmisten huomio toisaalle, sillä hyökkäys on paras puolustus. Suomalaisten syyttely alkoi samantien.

Myös härski tekijän valkopesu alkoi välittömästi. Joku neverheard-dosentti esitti pitkän liudan perusteluja sille, kuinka tekijä ei ole terroristi, ja mistä kaikista mielenterveyden ongelmista hän voikaan kärsiä. Lue pöyristyttävä ja uhrien omaisia kohtaan röyhkeä artikkeli tästä linkistä.

Huomioitavaa on se, että tuo järkyttävä juttu julkaistiin päiviä sen jälkeen, kun poliisikin oli ilmoittanut tutkivansa tapausta terroristisessa tarkoituksessa tehtyinä murhina ja murhan yrityksinä, ja kun oli yleisessä tiedossa, että tapaukseen liittyy useita muitakin epäiltyjä. Kyse ei todellakaan silloin ole pelkästään yhden ihmisen päähänpistosta tai mielenoikusta.

Median reagointi terrori-iskuun noudattaakin pelottavan tarkasti yllä olevaa parodiamielessä laadittua kaavaa.

Kenties törkein vähättely ja kommentti uhrien omaisia kohtaan tulee tässä. Eräs henkilö ihmetteli paniikinlietsontaa "parista puukon puhkomasta".

Yksittäisten kansalaisten kommentit voinee jättää omaan arvoonsa, mutta huolestuttavinta on maan pääministerin kädettömyys asian suhteen. Tulevia iskuja ei millään tavalla estä se, että lässytetään Twitterissä samoja virsiä kuin ennenkin. Pääministerimme jauhaa lamaantuneena latteuksia, kun omaa kansaa lahdataan turuilla ja toreilla.

Juuri Sipilä ja Orpo pitivät rajoja apposen auki, kun suuri turvapaikanhakijatulva maahamme alkoi. He eivät ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin estääkseen asiaa, he vain seurasivat tilannetta. Heidän voidaan täten katsoa olevan vastuussa jokaisesta rikoksesta, joita nämä turvapaikanhakijat ovat Suomessa tehneet. Mutta kantavatko he vastuunsa, tai ymmärtävätkö he toimettomuutensa ja saamattomuutensa seuraukset? Siihen hyvän vastauksen antaa seuraava somessa leviävä pilakuva.

Suomessa on hallitus ja eritoten pääministeri, jotka ovat epäonnistuneet tehtävässään. Hallituksen prioriteetti kuuluisi olla oman kansan turvallisuuden takaaminen. Urho Kekkoselle se oli itsestäänselvyys. Nykyiselle hallitukselle tärkeämpää on ulkomaalaisten, kansantaloutta jo muutenkin rasittavien turvapaikanhakijoiden, jopa rikollisten sellaisten, suojeleminen. Turun iskun pääepäiltyä nimittäin kuultiin aiemmin tänään vangitsemisoikeudenkäynnissä niin, että epäilty oli naamioitu ja sijoitettu sairaalan kellarikerroksen lukittuihin turvatiloihin. Ja Migri ilmoitti, että kaikki häntä koskevat tiedot ovat salaisia.

Vajaa pari vuotta sitten Päivi Nerg selitti, kuinka Suomessa tiedetään hyvin kaikkien tänne tulijoiden taustat. Tästä voidaan päätellä, että Nerg tiesi senkin, että pääepäilty oli kirjautunut turvapaikanhakijaksi jo Saksassa, eikä häntä olisi täten tarvinnut Dublin-pykälän nojalla ottaa Suomeen vastaan lainkaan. Lisäksi hän oli esiintynyt Saksassa useilla eri valehenkilöllisyyksillä ja syyllistynyt rikoksiin, muun muassa pahoinpitelyyn.

Tällaisia henkilöitä tulee Suomeen jatkuvasti lisää, sillä rajat ovat edelleen auki. Voimme vain odottaa, missä seuraava isku tapahtuu, sillä hallitus ja viranomaiset ovat toimintakyvyttömiä.

Kuinka kauan me annamme tämän jatkua?

 

 

 

 

 

 

Janne ”Rysky” Riiheläinen menetti kaikki työt – Uskottavuus propagandistina meni

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 27.2.2026 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

On olemassa ilmiö, jossa julkinen hahmo rakentaa uransa vahvan retoriikan, kärjekkäiden tulkintojen ja jatkuvan vastakkainasettelun varaan. Hetken aikaa se toimii. Otsikoita syntyy, some reagoi, oma kupla taputtaa.

Mutta sitten tapahtuu jotain vaarallista: yleisö lakkaa uskomasta.

Kun uskottavuus murenee, se ei romahda kerralla. Ensin katoavat hiljaiset lukijat. Sitten katoaa kiinnostus. Lopulta katoavat toimeksiannot. Se on kylmä markkinatalouden logiikka: jos kukaan ei halua lukea, kukaan ei maksa kirjoittamisesta.

Moni mediapersoona on viime vuosina saanut huomata tämän. Kun retoriikka kovenee ja jokainen kriitikko leimataan viholliseksi, alkaa uskottavuus syödä itse itseään. Jos vuosikausia maalaa maailmaa mustavalkoisilla siveltimillä ja syyttää vastapuolta milloin mistäkin, lopulta yleisö kysyy: missä ovat todisteet – ja miksi sama levy soi aina?

Yleisradio ei ole velvollinen tarjoamaan töitä kenellekään. Yliopistot eivät ole velvollisia tarjoamaan alustoja. Media-alalla toimeksiannot eivät ole sosiaalietuus vaan seurausta kysynnästä ja luottamuksesta. Kun luottamus katoaa, myös puhelin hiljenee.

Ja mitä jää jäljelle? Pienet ideologiset taskujulkaisut, joissa oma piiri edelleen nyökyttelee toisilleen. Muutaman kympin palkkio kuussa ja tuttu toimituksellinen kupla, jossa kriittinen peili on jo vuosia sitten peitetty verholla.

Suurin tragedia ei ole työn menetys. Suurin tragedia on se, ettei kukaan enää jaksa lukea. Ei siksi että olisi “vaiennettu”, vaan siksi että yleisö on jo tehnyt arvionsa.

Uskottavuus on mediassa valuuttaa. Sen voi käyttää loppuun. Ja kun saldo näyttää nollaa, pankki ei enää myönnä lisäluottoa – ei edes propagandan nimissä.

Janne "Rysky" Riiheläiselle kävi näin.

Venäjä-propagandisti Bäckmanin salainen sopimus HS-toimittajan kanssa: Raportoi USA:stä Bäckmanille, 2000e/kuussa

Päivitetty 11.6.2026, Julkaistu 16.1.2026 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

Netissä leviävä salainen sopimus Venäjä-yhteyksistään tunnetun dosentti Johan Bäckmanin ja HS:n Moskovan kirjeenvaihtajan Maarit Uberin (entinen Roiha) kanssa herättää paljon ihmetystä.

Bäckman ja Uber laativat muutama vuosi sitten sopimuksen, jonka perusteella Bäckman "lähetti" Uberin USA:han raportoimaan hänelle.

Sopimuksen mukaan Uber (silloinen Roiha) oli Bäckmanin "kirjeenvaihtaja". Sopimuksen mukaan Bäckman maksoi raportoinnista Uberille vähintään 2000e / kk.

Maarit Uber asuu nykyisin Moskovassa ja on HS:n Venäjän kirjeenvaihtaja. Myös Bäckman asuu lehtitietojen mukaan nykyisin Venäjällä.

Herää kysymys, onko HS:n Venäjä-uutisointi nyt myös Bäckmanin ohjauksessa. Maarit Uber tunnetaan Venäjää "ymmärtävänä" toimittajana.

Lukijan kynästä: Riiheläiset ja muut maalittajat ovat joko ex-narkkareita tai sarjaepäonnistujia

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 30.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 2 minuuttia

Verkon syövereissä elää laji, joka luulee olevansa totuuden torvi ja sananvapauden viimeinen linnake. Todellisuudessa kyse on usein aivan muusta. Maalittaja, someraivoaja ja häiriköksi ryhtynyt huutelija on harvoin rohkea – useammin katkera. Hän on elämänsä pettymyksissä marinoitunut sielu, joka ei enää jaksa katsoa peiliin, joten alkaa sylkeä sitä kohti.

Moni näistä näppäimistösotureista on joskus kokenut jotakin raskasta: tulleet itse kiusatuiksi, jääneet yksin, ehkä ajautuneet päihteiden, työttömyyden tai epäonnistuneiden ihmissuhteiden loukkuun. Mutta sen sijaan, että he olisivat kääntyneet rakentavan muutoksen tielle, he ovat valinneet helpomman reitin – purkavat oman elämänsä tyhjyyden muihin. Jokainen solvattu, uhkailtu tai maalitettu ihminen on heille hetkellinen helpotus, annos valheellista ylivoiman tunnetta.

Maalittaja ei siis taistele vallanpitäjiä vastaan, vaan omaa mitättömyyden tunnettaan vastaan. Some antaa hänelle sen, mitä elämä ei koskaan antanut: yleisön. Ja yleisö on huume. Jokainen tykkäys, jako ja vihainen kommentti toimii pienenä piikkinä suoraan egon suoneen. Siitä seuraa addiktio, jossa mikään ei riitä. On pakko huutaa kovempaa, loukata rajummin, jotta edes joku huomaisi.

Tätä ei pidä romantisoida, eikä ymmärtää väärin. Häiriköinti ja maalittaminen eivät ole “mielipiteitä” tai “kriittistä keskustelua”. Ne ovat pelkurin keinoja purkaa oma epäonnistuminen muiden niskaan. Jokainen, joka osallistuu siihen, on osa ongelmaa – ei yhteiskunnallista keskustelua.

On aika lakata antamasta häiriköille valtaa. He eivät ole rohkeita totuudenpuhujia, vaan oman elämänsä raunioilla seisovia ihmisiä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa pimeään. Ja mitä enemmän me kuuntelemme, sitä pimeämmäksi tämä maa käy.

Kirja-arvostelu: Jessikka Aro – Putinin USA

Päivitetty 2.5.2026, Julkaistu 29.10.2025 – Kirjoittaja Juha Korhonen
Lukuaika 1 minuutti

Jessikka Aron Putinin USA pyrkii olemaan paljastuskirja Venäjän vaikutusoperaatioista Yhdysvalloissa, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin paljastava. Kirja on rakennettu vanhentuneiden väitteiden, yksipuolisten lähteiden ja toistettujen teorioiden varaan, joista moni on jo osoitettu kestämättömäksi.

Aro esittää väitteitä ja yhteyksiä, joita ei tue ajantasainen tai todennettava aineisto. Lähteitä ei usein tarkisteta kriittisesti, ja kokonaisuus rakentuu enemmän mielikuvien kuin faktan varaan. Monet kirjassa esitetyt tarinat vaikuttavat peräisin aikaisemmista kiistanalaisista lähteistä, joita tekijä kierrättää ilman uutta todistusaineistoa.

Kerronta on kärjistettyä ja värittynyttä. Aro ei pyri tasapuolisuuteen, vaan rakentaa mustavalkoisen vastakkainasettelun, jossa hän itse esiintyy totuuden puolustajana ja eri mieltä olevat leimataan propagandan uhreiksi. Tämä tekee kirjasta enemmän poliittisen pamfletin kuin tutkivan journalismin työn.

Lukijalle Putinin USA näyttäytyy teoksena, joka yrittää epätoivoisesti toistaa vanhaa narratiivia todellisuuden muuttuessa ympärillä. Kirjasta puuttuu itsearviointi, lähdekritiikki ja analyyttinen etäisyys. Lopputulos on raskas, yksipuolinen ja harhaanjohtava.

Yhteenveto:
Putinin USA ei tarjoa uutta tietoa, ei uskottavia johtopäätöksiä eikä journalistista objektiivisuutta. Se on kokoelma toistettuja väitteitä ja yksipuolisia tulkintoja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Amatöörimäinen sepustus täysin todellisuudesta irrallaan.

Arvosana: 0,5 / 5
Kokonaisuus on epäuskottava, ylidramaattinen ja pahasti ajastaan jäljessä.