Iso osa vasemmistoliiton kansanedustajista ja kenttäväestä seisoo puheenjohtaja Li Anderssonin turvapaikkalinjausten takana, mutta ne ovat herättäneet myös kovaa kritiikkiä, uutisoi Keskisuomalainen. Kansanedustaja Markus Mustajärvi kertoo saaneensa turvapaikkapolitiikasta paljon kiivasta palautetta.
Mustajärven mukaan kovimmat palautteen antajat ovat olleet erittäin tuohtuneita ja sanoneet, että ulos ja äkkiä. Aina he eivät ole täsmentäneet kenet pitäisi laittaa ulos. Kielenkäyttö on ollut kovempaa suljetussa WhatsApp-ryhmässä kuin Facebookissa. Osa keskustelijoista kuitenkin muistuttaa, että ihmisyyden arvo pitäisi aina muistaa, jos ihminen on tosissaan hädässä.
Mustajärvi ei ota kantaa Anderssonin lausuntoihin, ennen kuin on kuullut, mitä hän on oikeasti sanonut.
– Ennen kuin sanon mitään, haluan kuulla, mitä Li on itse sanonut, mutta monenlaisia mielipiteitä on tullut, Mustajärvi selventää.
Vasemmistoliiton valtuutettu Jarmo Talvitie Hollolasta kirjoittaa Facebook-päivityksessään seuraavasti:
– Suomalaiset köyhät jonottavat leipäjonoissa ja juoksevat alennusten perässä, mutta vasemmistopuolueiden suurin tuska tuntuu olevan kuinka kohdellaan maassamme luvattomasti oleskelevia turvapaikanhakijoita.
– Ei saa kysyä ikää, nimiä saa valehdella, kaikilla pitää olla ihmisarvo! Juuri näin, Talvitie jatkaa ja kysyy Anderssonilta, mitä traumoja köyhyys ihmiselle aiheuttaa.
Talvitie kertoo kannattaneensa Anderssonia puheenjohtajaksi, mutta puheenjohtajan lausuntoja turvapaikkapolitiikasta on ollut hänen mukaansa jäätävä seurata. Talvitie sanoo, että moni ajattelee puolueessa samoin kuin hän. Hänen kuppinsa kaatui, kun Andersson alkoi puolustaa ihmisiä, jotka piilottelevat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita.
– Lakeja pitää noudattaa, Talvitie muistuttaa.
Lähde: KSML
Li Anderson on poliitikkona täysi Pässinpää. Kun muistelee aikoja edes 30-vuotta taaksepäin olivat puolueiden puheenjohtajat pääsääntöisesti lausunnoissaan tilanteen ja sen vakavuudesta sekä sen vaikuttavaisuudesta yleiseen ilmapiiriin tasalla olevaa ja enimmäkseen punnittua puhetta puolueen virallisena äänitorvena toimivalta poliitikolta, jonka täytyi tiivistää myös muiden jäsenten mielipide ja näkökannat kyseessä olevaan asiaan.
Tuolloinkin tuosta joukosta sai jättää pois silloiset vihreät, jotka puhuivat älyvapaasti kuten aina ovat tehneet syntymästään saakka (puolueen)-.
enpä äänestä vasemmistoliittoa
Kulttuurimarxistinen (kommunistinen) mädättäjä ja suomentuhoaja.
Puoluetoverit voisivat tehdä pakkohoito pyynnön. Vaikuttaa jo marjaana kakkoselta.
Andersson on ollut sekaisin syntymästä asti 🙂
Lisää monikulttuuria, mutta ei vaan mun naapuriin
18.5.2017 16:32 Tommi O. Pälve Maahanmuutto Monikulttuuri Suvaitsevaiset 16 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi alkaa verottamaan erikseen, kuten kirkollisveroa.
Eli ainoastaan he, jotka kannattavat humanitaarisen maahanmuuton jatkamista, maksaisivat siitä, ja humanitaariseen maahanmuuttoon käytettäisiin vain sen verran rahaa kuin tuolla erillisellä verotuksella tienattaisiin, joten humanitaaristen syiden vuoksi maahan tulleiden määrä olisi verrannollinen siihen, paljonko resursseja on heitä kotouttaa ja elättää täällä. Humanitaarinen maahanmuutto vähenisi jo sillä, että iso osa suomalaisista ei olisi valmis maksamaan erikseen siitä, että tänne tulee muslimimiehiä hillumaan, mutta uskoakseni tämä systeemi lopulta johtaisi siihen, että humanitaarinen maahanmuutto loppuisi kokonaan, jos tähän toisi vielä yhden aspektin lisää.
Verotuksen lisäksi tulisi pitää kirjaa siitä, millä paikkakunnilla on eniten tämän erillisen veron maksajia, ja kaikki humanitaarisin syin maahan tulleet sijoitettaisiin näihin paikkakuntiin ilman mahdollisuutta muuttaa yhteiskunnan tuella näiltä alueilta pois. (Omalla rahalla, kuten palkalla toki voisi muuttaa minne haluavat.)
Eli tästä eteenpäin ns. suvaitsevaiset ihmiset sekä maksaisi humanitaarisen maahanmuuton kustannukset, että kärsisivät itse humanitaarisen maahanmuuton sosiaaliset ongelmat. Tätä he eivät jaksaisi kauaa tehdä.
Ympäri Eurooppaa on havaittu, että juuri ns. suvaitsevaiset ovat ensimmäisiä, jotka muuttavat maahanmuuton pilaamilta alueilta pois. On ylipäänsä tutkittu, että kun vasta 3% asuinalueen asukkaista on maahanmuuttajia, alkaa monet muuttamaan alueelta pois. Näistä muuttajista iso osa on ns. suvaitsevaisia. Ympäri Eurooppaa kaikkein valkoisimmilla alueilla asuu eniten humanitaarisen maahanmuuton lujimmat kannattajat. Ruotsissa on esimerkiksi alueita, joissa valtaosa asukkaista on maahanmuuttajia, ja ainoat kantaruotsalaiset lähinnä vanhuksia, joilla ei ole resursseja muuttaa pois. Miksi suvaitsevaiset eivät muuta Ruotsissa noille alueille, kun kuitenkin kannatavat tuollaisten alueiden syntymistä? No eivät tietenkään muuta, koska he haluavat monikulttuuria kaikkialle muualle paitsi omaan naapuriinsa.
Tästä on olemassa myös suomalainen esimerkki: Kauniainen. On tutkittu, että kaikkein avointa ja löysintä maahanmuuttopolitiikkaa kannatetaan juuri Kauniaisissa. Siellä asuu koko Suomen ns. suvaitsevaisin väki. Sitten kun sinne meinattiin sijoittaa muutama turvapaikanhakija. (Kyse alle kymmenestä turviksesta.) Niin Kauniaisista lähti hirveä vastarinta ja älämölö, että heidän kaunis kaupunkinsa pilataan. Että niin. Tyypit siis henkeen ja vereen kannattaa löysää maahanmuuttopolitiikkaa, mutta vain niin kauan, kun maahanmuuttajia ei näy naapurissa.
Tästä syystä tämä uusi verotusmalli ja maahanmuuttajien sijoitustapa muutaman vuoden tähtäimellä lopettaisi humanitaarisen maahanmuuton kokonaan. Toki porukka ensin maksaisi sitä erillistä veroa ja kiillottaisi sädekehäänsä, mutta sitten kun naapuristoon alkaisi tulemaan sosiaalisia ongelmia, monet muuttaisi toiselle alueelle, ja koska eivät haluaisi samojen ongelmien pilaavan uuden kodin naapuristoa, he lopettaisivat tämän erillisen veron maksamisen. Voisi sanoa, että joku 10 vuotta menisi ja tuolla erillisellä verotuksella saadut tulot putoaisi lähes nollaan. Sitten humanitaarinen maahanmuutto olisi pakko lopettaa kokonaan, kun siitä ei olisi kukaan valmis maksamaan.
Ja mikä parasta: Suvaitsevaiset eivät voisi syyttää tästä halllitusta, rasismia tai mitään muutakaan instituutiota, ilmiötä tai politiikkoa, vaan pelkästään sitä kaveria, joka näkyy, kun aamulla katsoo peiliin.
terveisin, enska