Huonot sadonkorjuusäät ovat pakottaneet useat viljelijät jättämään satonsa pelloille. Myöhäinen kevät, huono kasvukausi ja sateinen syksy ovat aiheuttaneet usealle viljelijälle jopa koko sadon menettämisen ja konkurssiuhan ensi vuodelle.
Hallituksen neljännessä talousarviossa viljelijöiden tukemiseen onkin suunnattu 25 miljoonan euron lisätuki joka kohdistuu energiaveronpalautuksiin. Huolimatta siitä että myöskin kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Iida Aarnio tietää vahinkojen olevan huomattavasti hallituksen tarjoamaa 25 miljoonaa suuremman, jopa 100 miljoonan luokkaa, vaatii kokoomusnuoret maatalouden tukia, lähinnä ideologisista syistä lopetettavaksi.
Maaseudun tulevaisuuden haastattelun mukaan Aarnio näkisi parhaaksi vaihtoehdoksi maanviljelyn täyden markkinavetoisuuden ja yleisesti ottaenkin samoja elinehtoja kuin muillekin aloille. Esimerkiksi omavaraisuuden Aarnio ei näkisi kärsivän, vaikka muutama maatila konkurssiin menisikin.
-"Kotimainen huoltovarmuus on paljon moniulotteisempi kysymys kuin pelkkä ruokatuotanto. Esimerkiksi ilman energiaomavaraisuutta ruuantuotantokaan tuskin voi olla täysin omavaraista. Tilojen ajautuminen konkurssiin on aina yrittäjän kannalta tragedia. Se riski kuitenkin kuuluu aina yritystoimintaan, kuten muillakin toimialoilla. Tilojen ajautuminen konkurssiin todennäköisesti johtaisi maataloustuotannon keskittymiseen suurempiin ja tehokkaampiin yksikköihin."
Aarnio vertaa maanviljelyä mm. matkailualaan, joka kärsii turistien kadosta esimerkiksi lumettomien talvien ja sateisten kesien vuoksiö.
-"Jos viljelijöitä tuetaan huonojen säiden takia, niin olisiko syytä tukea myös laskettelukeskuksia, jos ei satu satamaan lunta? Tai rantalomakohteita, jos kesä sattuu olemaan kylmä?"
Valtion huolenpito kotimaisesta maanviljelystä mm. huoltovarmuuden vuoksi ei kelpaa Aarnioll, vaan tämä näkee ongelmaisena alan tukemisen ristiriidan markkinatalouden ydinajatuksien kanssa.
-"Tämä on täyttä edunvalvontapolitiikkaa, jossa yhden ryhmän etuja ajetaan muiden kustannuksella. Maataloudessa yrittäjäriski on täysin sosialisoitu. Miksi yhdellä yrittäjäryhmällä on oikeus riskinottoon veronmaksajien rahoilla? Miten tällaiset tuet ovat kilpailuoikeudellisesti edes mahdollisia?"
-"Ei ole poliitikkojen tehtävä valita erilaisten elinkeinojen tärkeysjärjestystä markkinoilla."
Lähde: MT
Siinäpä asiantuntija. Juurikin suuret tehokkaat tilat olleet ongelmissa sadonkorjuun kanssa. Koska enemmän pinta-alaa, kuin mitä ehtinyt puida ja kuivaaminen ei ole kannattavaa, johtuen viljan huonosta hinnasta. Pienet tilat sensijaan ehti puida lyhyillä kuivilla kausilla kaiken viljan. Lisäksi MT lehdessä oli artikkeli pienistä tiloista jotka voivat kannattaa paremmin, kuin keskiverto suuret tilat.
Suuri on kaunista mutta onko niin kannatavaa. Vähän kuin kuntien pakkoliittäminen yhteen, säästojä ei ole tullut mutta palvelut ovat huonontuneet roimasti pienemmissä entisissä kunnissa.
Eikö tämä tampio tajua että tuet menevät KULUTTAJILLE?
Ilman tukia leipäkin maksaisi maltaita.
Sitäpaitsi ennen kuin leipä päätyy asiakkaalle, useampi väliporras on vetänyt välustä!
Suomalainen puhdas vilja on hintansa väärti, vertaus hiihtokeskusbisnekseen on absurdi.
Turhempaankin työnnetään rahaa kuin maatalouteen. Esim. matubisnekseen.
Hinta laskee vaan jos vilja tuodaan ulkoa,mieti pikkaisen kuka on TAMPIO
Ylikansallinen kokoomus ei peittele agendaansa. Pienet vittuun tieltä ja globaali ruokaketju muutaman haltuun. Kyllä mun massit riittää stokkan deliin.
Yritystuet voisi lopettaa. Nuorilla on kummallinen luulo, että ruokaa on kaupoissa aina vaan, eivät aattele, että mistä se ruoka sinne kauppoihin tulee. Jos tulee aika, että meriliikenne on vaikeuksissa mistä saadaan suomeen leipää? Suomalainen maanviljelijä on arvokas ja heidän tuotantonsa takaa suomalaisille leipää jatkossakin. On nähty sekin aika, että kaupunkilaiset matkustivat maalle ruuan ostoon.
Iidalla o piparis vähä hiekkaa,muutenki ihan pihalla.