Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.
Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.
Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.
Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.
Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa
Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.
Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.
— Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.
Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.
Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta
Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.
Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.
Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.
Pääkaupunkiseudulle pitäisi saada 500 uutta kameraa. Sillä sieltähän se raha pitää kerätä missä on massaa. Ei ne kamerat maaseudulla tuota valtion kassaan rahaa ja kouli ajotottumuksia. Mutta jos kaupungeissa opitaan ajamaan tieliikennesääntöjen mukaan, niin silloin maaseudullekkin tultaessa osataan ajaa niiden mukaan.
Jos vatiovalta pistää pystyyn keräyksen lisätolppien hankkimiseksi niin minä pistän pari tonnia siihen heti. Se raha tulee moninkertaisena takaisin, jo vuodessa.
”Jos vatiovalta pistää pystyyn keräyksen lisätolppien hankkimiseksi niin minä pistän pari tonnia siihen heti. Se raha tulee moninkertaisena takaisin, jo vuodessa.”
Tunnustat siis suoraan että kameratolppien ainoa tarkoitus on tehdä rahaa ja liikenneturvallisuus ei kiinnosta ketään.
Tämä ei ole yllätys kenellekään: Toisten taskuilla on niin kiva käydä ja ellei rahaa muuten tule niin muutetaan sääntöjä niin että tulee ja jeesustelu ”tieliikennesääntöjen mukaan” ajamisesta on puhdasta varastamisen veruketta: Liikennesääntöjen tarkoitus on estää kolarien syntyminen, ei se, että niiden rikkomista tekosyynä käyttäen kerätään rahaa.
Sehän se käytäntö jo nyt on kun 8 kaistaa leveällä kehätiellä on 60 rajoitus ja neljä kameraa keräämässä rahaa juuri tällä alueella.
Kirjoittajalta menee myös täysin ohi sellainen hassu fakta että jalankulkijat eivät pääsääntöisesti noudata punaisia valoja lainkaan mutta valvonta, siis rahankeruu, kohdistuu autoilijaan, taas kerran.
Sen lisäksi jalankulkija ”jää auton alle” vaikka olisi kävellyt päin punaisia ja siis itse syyllinen tilanteeseen. Vaikkapa Helsingin kohdalla tämä on tilastofakta >80% kuolleiden jalankulkijoiden osalta. Nämä vain eivät ole uutinen, se loppu 20% on..
Jos jalankulkijoille tehdään samanlainen automaattisakotus ja samat rikesakot kuin muillekin, niin näihin valvontalaitteisiin minä osallistun heti parilla tonnilla. Sitä ennen puhutaan laillistetusta varastamisesta joka _ei vähennä onnettomuuksia lainkaan_, vaan päinvastoin lisää niitä. Tämä on lukuisissa tutkimuksissa havaittu ja vahvistettu, siitä ei enää voi keskustella.
Kunhan rahaa tulee niin kolareista viis, se on Poliisin näkemys aiheesta.
”Ensi viikolla Helsingissä keskitytään erityisesti liikennevalojen noudattamiseen ja suojatiekäyttäytymiseen.”
Lienee selvää että _tämä koskee vain autoja_, jalankulkijat edelleen saavat tehdä ihan mitä tahansa. Vaikka Poliisin silmien alla, ei kiinnosta.
Kas kun jalankulkijalta ei saa kuin 20e rikesakon, autoilijalta taas saa helposti 10 päiväsakkoa, siis tonnista kymmeniin tuhansiin ja vaiva on täsmälleen sama. Kyllä Poliisi tietää että ketä kannattaa sakottaa ja ketä ei: Sieltä otetaan missä on otettavaa ja se, että mikä se ”rikos” oli, ei vähääkään kiinnosta.
” Kamerat auttavat meitä paljon. Tekniikka on väsymätöntä ja valvoo koko ajan.”
Siis kerää rahaa koko ajan eikä maksa mitään. Siitähän tässä todellisuudessa on kyse.
Kas kun koulutiellä ei valvontaa tarvita silloin kun ei ole koululaisiakaan, vaan kamerahan ei siitä välitä _eikä rajoitus muutu vaikka ei ole kouluaika_, vaan rahaa kerätään härskisti koululaisia hyväksikäyttämällä täysin tietoisena siitä että koulussa ei ole ketään.
Laillistettua varastamista noin käytännössä ja nämä Helsingin poliisit ovat puhtaasti jeesustelemassa siitä että miten härskillä varastamisellla näennäisesti on joku peruste.
Lienee selvää myös että kun kamera asennetaan, rajoitusta alennetaan kolmeenkymppiin tai allekin, 24/7. Eihän kamera muuten tuota.
Sitä Kalllio ”ei muista” sanoa: Täysin säännöllisesti kameran kohdalla on alennettu nopeusrajoitus, ihan vain tuoton varmistamiseksi eikä mistään teknisestä syystä.
Voidaan jo ennustaa että näin käy nytkin.
”Kameroissa käytetty tekniikka vaikuttaa niiden sijoitteluun.”
Hah! Sijoitteluun vaikuttaa vain se, että paljonko rahaa on otettavissa. Täsmälleen poliisiylijohtaja Paateron sanoin: Rahaa _otetaan_, siis varastetaan, eikä liikenneturvallisuus ole edes sivulauseessa kun rahaa kerätään.
Tämä myös näkyy joka paikassa jossa kameroita on: Ne on pantu paikkoihin josta on saatavissa maksimaalinen tuotto ja liikenneturvallisuuden kannalta pahat paikat on jätetty ilman, koska sieltä ei saada tuottoa.
Tämä näkyy jos vähäkään viitsii katsoa että missä ja miten kamerat ovat. Kallio valehtelee ihan yhtä pahasti kuin Pasterstein ja onkin selkeästi vähintään aateveli.