Puolustusministeri Jussi Niinistö kyseenalaisti äskettäin Ahvenanmaan demilitarisoidun statuksen, mikä maakunnalla on ollut v.1921 alkaen. Niinistö, kuten monet muutkin katsoo ettei demilitarisointi enää täytä tavoitettaan vaan epästabiloi Itämeren sotilaallista tilannetta, aiheuttaen lisää riskejä sensijaan että vähentäisi niitä, kuten Kansainliitto ja sopimusmaat vajaat sata vuotta sitten ajattelivat.
Tarkastelemme siis historiaa: Toinen maailmansota kosketti Suomea jo toistamiseen kesäkuussa 1941, kun liittolaiset Saksa ja Venäjä olivat käymässä toistensa kimppuun. Saksan yllätyshyökkäys, "operaatio Barbarossa", oli alkamassa 22.06., mutta Venäjän Itämeren-laivasto oli asetettu hälytystilaan jo 21.06. illalla (Jatkosodan Pikkujättiläinen, 2005, s.122). Neuvostoarmeija miehitti tuohon aikaan Viroa, josta oli lyhyt matka Ahvenanmaalle.
Siis jo ennen vihollisuuksien puhkeamista Venäjän ja Suomen välillä Ahvenanmaa oli muodostunut sotilaalliseksi kysymykseksi. Suomen reaktio tähän oli "operaatio kilpapurjehdus": Nopea demilitarisoidun maakunnan haltuunotto, ennenkuin joku muu kerkiää. Mahdollisesti Venäjän aikeista, ja laivaston asettamisesta sota-ajan valmiuteen, oli Suomella tiedustelutieto.
"Kilpapurjehdusta" varten koottiin suurin laivasto-osasto, mikä Suomella oli koossa 1939-44 sodissa. Mm. molemmat panssarilaivat Väinämöinen ja Ilmarinen olivat mukana. 20:n laivan osasto lähti liikkeelle 22.06. aamulla 04.30. Venäläiset osasivat odottaa jotain aktiivisuutta Ahvenanmaan suuntaan, ja he reagoivat heti.
Mainos:
06.05. venäläiset iskivät saattueen kimppuun ilmapommituksella, aiheuttamatta suurempaa vahinkoa. Panssarilaivojen ilmatorjunta teki tehtävänsä. Tapaus oli ensimmäinen sotilaallinen yhteenotto jatkosodassa Suomen ja Venäjän välillä, ja se tapahtui siis hyökkäyksenä ilman sodanjulistusta, suomalaisten siirtäessä omia joukkojaan Suomen alueella, -ja vieläpä Venäjästä poispäin.
2000-luvulla kaikki on toisin? Tai sitten ei.
Kysymystä mihin sotilaalliseen uhkakuvaan Suomen on varauduttava nykyaikana, ei meidän kaikkien tarvitse pohtia. Meillä on sitä varten puolustusministeri. Demilitarisoidun Ahvenemaan kysymystä toki pohtii joku muukin, kuin Jussi Niinistö: Kotkan, Helsingin ja Turun satamissa makaa kolmisenkymmentä 20-30 metristä pikavenettä ilman säännöllistä käyttöä mutta säännöllisesti huollettuina. Venerekisterin mukaan nämä ovat venäläisessä omistuksessa. Yhdessä Turkuun johtavien laivaväylien varteen ilmaantuneiden outojen tukikohtien kanssa tämä luo hyvin mietityttävän tilanteen.
Aktiiviveneilijät ihmettelevät, miksi venäläiset makuuttavat suuria, 20-30 metrisiä huvijahtejaan Suomen satamissa.
Ulkomaille rekisteröityjä nopeakulkuisia huviveneitä on säilytyksessä Kotkassa, Turussa ja Helsingissä arviolta kolmekymmentä. Suomeen rekisteröityjen, ulkomaalaisomisteisten veneiden lukumäärästä ei ole tietoa. Pääosa ulkomaalaisomistuksessa olevista, Suomeen rekisteröidyistä jahdeista on kuitenkin venäläisten yksityishenkilöiden tai yritysten omaisuutta.
– niissä on joko sellaista materiaalia josta on hyötyä Suomen valloituksessa Suomessa oleville iskujoukoille/sisseille.
– sotaa pelätään niin paljon, kuten Pietarin sataman pommittamista, että oma omaisuus tuodaan turvaan ”puolueetomalle” maaperälle. Suomestahan pommitetaan ainoastaan syvästamat, jolloin hyvistamissa olevat alukset säilyvät.
gmre
9 years ago
Venäjän maaostot Suomesta – Strategista valmistautumista sotaan ja alueen haltuunottoon
10.10.2011 14:55 Veli-Pekka Kortelainen
Sunnuntaina 9.10 järjestettiin Jyväskylässä PS-nuorten turvallisuuspoliittinen seminaari, jossa muiden aiheiden ohella luennoitiin Venäjän maaostoista Suomessa. Asiasta kertoivat ilmiötä yli kolme vuotta tutkineet vanhempi konstaapeli Asko Hackzell ja insinööri Kalevi Kuorelahti. Myös MTV3 kertoi viime viikolla samasta aiheesta (MOT).
Tutkimusten tulos on yhdistettynä hälyttävä: Venäjä on käytännössä hankkinut omistukseensa maita ja kiinteistöjä lähes kaikkien Suomen lentokenttien, sotilastukikohtien, varikkojen, varalaskeutumispaikkojen, satamien, viestikeskusten ja tärkeimpien laivareittien läheltä.
Tutkijat sanoivat, että ei tarvitse kuin tietää, onko jossain esim. radio- tai telemastoa, varikkoa, varalaskeutumiskaistaa, tms. ja alkaa tutkia lähialueiden maanomistusta, niin törmää outoihin tapauksiin, bulvaaniyhtiöiden hankkimiin autiotiloihin, jne. Bulvaaniyhtiöiden takaa löytyy yleensä joko Baltiaan, Suomeen tai veroparatiiseihin rekisteröidyt yhtiöt, joiden takaa löytyy Venäjän valtiota lähellä olevat tahot.
Näiden yhtiöiden omistajilla on yleensä suorat suhteet Kremliin. Kyse ei siis ole yksittäisten venäläisten yksityishenkilöiden ostamista pienistä tonteista tai kiinteistöistä, vaan isoista, yli 10 hehtaarin maa-alueista ja isoista kiinteistöistä. Yhtiöt ostelevat myös hotelleja, leirintä-alueita ja muuta majoituskapasiteettia, jota ilmeisesti tarvitaan sotilaille. Ero tavanomaisiin turismi- ja matkailu sijoituksiin on, että näissä tapauksissa asialla ovat nämä samat Kremliä ja turvallisuuskoneistoa lähellä olevat piirit.
Osassa paikoissa on valmiina rakennettu tyhjiä varikkohalleja tukipisteiksi. Venäjä valmistautuu siis tohinalla sotaan, ja varsinkin konfliktin alussa tapahtuvaan Suomen alueen sekä sotilaskohteiden haltuunottoon, ettei NATO ehtisi ensin. Tämä noudattaa tutkijoiden mukaan sama strategiaa, jota Venäjä noudatti mm. Georgian sodan alla, ja tekee ilmeisesti
myös Baltiassa.
Mitä tekee hallituksemme? Se sanoo ettei ole mitään hätää ja tumputtelee tyytyväisenä NATO- ja EU-kiimassaan. Virhe. Nato-juna meni jo. Jos siihen olisi haluttu hypätä, se olisi pitänyt tehdä 90-luvulla.
Nyt on myöhäistä. Jos nyt haluttaisiin paikata edes osa tehdyistä virheistä, pitäisi säätää poikkeuslaki, jolla perutaan kaikki strategisesti arveluttavat maaostot. Puolustusmäärärahat pitäisi yli kaksinkertaistaa toistaiseksi tuleville vuosille ja kertausharjoituttaa kaikki alle 30-vuotiaat ikäluokat seuraavan nelivuotiskauden aikana. Lisäksi pitäisi joka tapauksessa rakentaa oikeasti valmiudessa olevat valmiusprikaatit. 6-12 tunnin valmiusaika ei riitä, kun venäläiset ehtisivät jo 4-tunnissa Vaalimaalta Helsinkiin. Eli nykyisellään strategisen iskun tullen kukaan olisi oikeasti vastaamassa tuleen, kuten taannoinen Maanpuolustuskorkeakoulun raportti tylysti kertoi.
Toinen vaihtoehto olisi nähdäkseni vain uusi lievennetty YYA. Jos vaikka tekisimme sellaisen; ”Me ei ikinä liitytä NATO:on ja te myytte meille jatkossa öljyä ja kaasua -15% kaverialennuksella” -sopimuksen Venäjän kanssa?
Jos emme tee kumpaakaan edellä mainituista, niin edessämme on nykyisen taloudellisen ja geopoliittisen tilanteen huomioiden joutuminen suursodan jalkoihin. Tämän hetkisen arvioni mukaan sellainen on edessä viimeistään 5 vuoden päästä.
P.S. Muistatteko kun taannoin uutisoitiin, miten ulkoministeriö on ulkoistanut viisumien käsittelyn Venäjällä ”intialaiselle yritykselle”? No, sen takaa on paljastunut ”kansainvälinen sijoitusyhtiö”, joka onkin venäläinen, Kremlin miesten bulvaanifirma. Me ollaan käytännössä annettu itänaapurille siis viisumivapaus, suurlähetystö vain lyö leimat niihin papereihin, mitä
”intialainen” yhteistyökumppani tuo pöytään.
Ite asiassa, nuita taloja ja niiden omistuksia on ihmetelty jo kauan, kuten mm. Turjalainen vuonna -11 tuossa ylläällä kirjoittaa ja edelleenkään, mikään ei ole Suomessa muuttunut. Ryssä ostaa maata ja kiinteistöjä minkä kerkiää ja samaan aikaan pääministeri twiittailee uusista kaverinimityksistä ja Euvostoliiton ihanuudesta …
Itse pidän, muutoinkin mutta varsinkin tässä poliittisessa ilmapiirissä, kaikkia venäläisten tekemiä kiinteistö-, talo-, ym. kauppoja Suomessa, Suomen sisäistä turvallisuutta vaarantavana tekijänä.
On edelleen täysin käsittämätöntä, että jo usean vuoden ajan, Suomen poliittisessa johdossa ollaan oltu täysin munattomia ja aikaan saamattomia tämän ”kiinteistö”-asian suhteen.
Yhdysvaltain arkistoista peräisin olevat asiakirjat osoittavat, että jo 1960-luvulla Yhdysvaltain armeija kylvi pilviä Laosin yllä lisätäkseen sateita ja sabotoidakseen Pohjois-Vietnamin huoltoreittejä. Testi pidettiin salassa jopa Laosin viranomaisilta, ja kokeita seurasivat vuosia kestäneet operaatiot — kyseessä on vähän tunnettu sodankäynnin muoto, joka on dokumentoitu julkisesti saatavilla olevissa Yhdysvaltain arkistoissa.
Operaatio Popeyen avulla Pentagon pyrki pitkittämään sadekauden aiheuttamia esteitä Pohjois- ja Etelä-Vietnamin välillä liikkuville tarvikkeille. Tarkoituksena oli pehmentää teitä, aiheuttaa maanvyöryjä väylien varrella ja huuhdella joenylityspaikkoja pois. Pitämällä maaperän vettyneenä armeija pyrki haittaamaan kuljetuksia soluttautumisreiteillä vielä senkin jälkeen, kun sateet normaalisti lakkasivat. Välittömänä kohteena oli kuorma-autoliikenne, mutta operaation tarkoituksena oli häiritä huoltoa tekemällä kuljetusreiteistä käyttökelvottomia.
Suunnitelmaa kuvaillaan ulkoministeri Dean Ruskille osoitetussa muistiossa 13. tammikuuta 1967. Tuolloin puolustusministeriö pyysi lupaa siirtyä kokeiluista jatkuviin operaatioihin. Testi oli suoritettu lokakuussa 1966 Se Kong -joen laaksossa Bolovensin ylängön itäpuolella Etelä-Laosissa, maan viranomaisia kuulematta. Yhdysvaltain suurlähettiläs William Sullivan oli kuitenkin tiennyt testistä ja hyväksynyt sen. Muistion mukaan hanke pysyi tuntemattomana hyvin pienen Yhdysvaltain virkamiespiirin ulkopuolella.
Kirjoittajat itse korostivat, että päätös loisi ennakkotapauksen: sään muokkausta käytettäisiin operatiivisesti, ei vain kokeellisesti, ja sotilaallisiin tarkoituksiin taloudellisten tavoitteiden tai ihmisten hyvinvoinnin sijaan. Pohjois-Vietnamissa lisäsateet pahentaisivat pullonkauloja vesiväylillä, joilla siltoja ja lauttapaikkoja oli jo pommitettu. Laosissa Pentagon halusi pitää maaperän lähellä saturaatiopistettä kuivana kautena, joka kesti normaalisti marraskuusta huhti- tai toukokuuhun, ja estää kuljetukset matalien kahlaamoiden kautta.
Mainos:
Muistiossa raportoitiin yli 50 pilvenkylvökokeesta. Puolustusministeriön arvion mukaan 82 prosenttia käsitellyistä pilvistä tuotti sadetta pian kylvämisen jälkeen, ja sateen katsottiin vaikuttaneen merkittävästi teiden tekemiseen käyttökelvottomiksi. Asiakirjassa kuvailtiin myös sotilaallinen lisäetu: häiriintynyt tieliikenne voisi pakottaa kuorma-autot kerääntymään pullonkauloihin ja tekemään niistä alttiimpia ilmaiskuille. Testi oli kuitenkin suoritettu sadekauden aikana, eikä se antanut varmoja vastauksia siitä, kuinka hyvin samat olosuhteet voitaisiin toisintaa normaalisti kuivina kuukausina.
Sade ei aina pysynyt kohdealueella. Kerran käsitelty pilvi ajautui itään rajan yli Vietnamiin ja jatkoi sateen tuottamista. Eräs Yhdysvaltain erikoisjoukkojen leiri sai tällöin yhdeksän tuumaa sadetta, noin 23 senttimetriä, neljässä tunnissa. Kirjoittajat totesivat, ettei sateen määrää tai vaikutusalueen laajuutta voitu ennustaa tarkasti. Ainoa ehdoton hallintakeino oli keskeyttää kylvölennot.
Yli 2 600 pilvenkylvötehtävää
Kun Pentagon esitteli ohjelman senaatille vuonna 1974, se raportoi 56 kylvöä testin aikana ja suotuisan vasteen yli 85 prosentissa käsitellyistä pilvistä. Nämä luvut ovat peräisin myöhemmästä selvityksestä, kun taas tammikuun 1967 muistio raportoi yli 50 koetta ja 82 prosenttia sadetta tuottaneista pilvistä. Pentagonin mukaan operatiivinen vaihe alkoi 20. maaliskuuta 1967 ja päättyi viimeiseen lentoon 5. heinäkuuta 1972. Yhteensä lennettiin 2 602 tehtävää ja käytettiin 47 409 kylvöyksikköä. Vuotuiset kustannukset olivat noin 3,6 miljoonaa dollaria.
Lennot lähtivät Thaimaasta, ja niitä suoritettiin WC-130-säätiedustelukoneilla ja RF-4C-tiedustelukoneilla. Miehistöt etsivät nousevia ilmavirtauksia yksittäisten pilvien sisältä ja vapauttivat niihin kylvömateriaalia. Materiaali sai alijäähtyneet vesipisarat jäätymään, mikä vapautti lämpöä ja voimisti pilven kasvua. Kun pilvi myöhemmin romahti, syntyi saderuuro. Koneita ei käytetty yksinomaan pilvien kylvämiseen, vaan ne lensivät myös sää- ja valokuvatiedustelutehtäviä.
Pentagon totesi vuonna 1974, että pilvenkylvölennot suoritettiin WC-130-säätiedustelukoneilla. Kuvassa on myöhempi lentokonemalli, ei sota-aikainen tehtävä. Kuva: U.S. Air Force
Kylvöyksiköt kehitettiin Naval Weapons Centerissä Kalifornian China Lakessa. Pentagonin mukaan yksiköt ja tekniikat olivat samoja kuin julkisissa sateentekohankkeissa ja Stormfury-hurrikaanitutkimusohjelmassa. Menetelmä vaati sopivat pilvet ja tuuliolosuhteet; väärin sijoitettu tai liiallinen kylvö saattoi sen sijaan hajottaa pilvet. Vaikutus kesti normaalisti noin puoli tuntia ja enimmillään noin kuusi tuntia lähes ihanteellisissa olosuhteissa. Puolustustiedustelupalvelu (DIA) arvioi sademäärän lisääntyneen jopa 30 prosenttia rajoitetuilla alueilla, mutta ohjelman kokonaisvaikutusta sademäärään ja huoltoon ei ole tarkasti määritetty.
Siviileille aiheutuvia riskejä pohdittiin suunnitteluvaiheesta alkaen. Muistiossa varoitettiin, että sade kuivana kautena voisi häiritä maanviljelyä sekä kasvi- ja eläinkuntaa, ja että intensiiviset, pitkäkestoiset operaatiot voisivat aiheuttaa vakavia paikallisia tulvia. Maanviljelijät, jotka normaalisti kulkivat kuivuneiden joenuomien tai matalien kahlaamoiden kautta, voisivat kohdata odottamattoman korkeaa vettä. Kirjoittajat näkivät suoran yhteyden sotilaallisen menestyksen ja ei-toivottujen seurausten riskin välillä: mitä lähemmäs operaatio pääsi tavoitettaan pitää huoltoreitit kulkukelvottomina, sitä suurempi oli heidän huolensa vaikutuksista kohdealueiden ulkopuolella.
Julkisesta tutkimuksesta tuli salainen ase
Pyrkimys vaikuttaa säähän oli ilmaistu myös julkisesti. Silloinen varapresidentti Lyndon B. Johnson puhui 27. toukokuuta 1962 Southwest Texas State Universityssä vallasta, jonka sään hallinta toisi tullessaan.
— Se, joka hallitsee säätä, hallitsee maailmaa, Johnson sanoi.
Lyndon Johnson control the weather, to control the world ! 1962
Stormfury-ohjelmalla, joka käytti Pentagonin mukaan samantyyppisiä kylvölaitteita ja -tekniikoita, oli eri tarkoitus kuin sota-ajan operaatiolla. Ohjelma toimi vuosina 1962–1983, ja sen tarkoituksena oli heikentää hurrikaaneja kylvämällä niihin hopeajodidia silmänseinämän ulkopuolelle, Yhdysvaltain sää- ja valtamerentutkimuslaitos NOAA kirjoittaa. Kokeita tehtiin neljässä hurrikaanissa kahdeksan päivän aikana. Neljänä päivänä tuulet heikkenivät 10–30 prosenttia, mutta tuloksia ei voitu erottaa luonnollisista muutoksista. Myöhempi tutkimus osoitti, että hurrikaanit sisälsivät liikaa luonnollista jäätä ja liian vähän alijäähtynyttä vettä, jotta menetelmä toimisi.
New York Times raportoi 3. heinäkuuta 1972, että Yhdysvallat käytti sateentekoa aseena. Kaksi päivää myöhemmin, Pentagonin selvityksen mukaan, lennettiin Operaatio Popeyen viimeinen tehtävä. Vuoden 1974 raportti senaatille antoi myöhemmin julkisen selvityksen siitä, miten sadetta oli käytetty huoltoreittien kimppuun hyökkäämiseen.
ENMOD-yleissopimus avattiin allekirjoitettavaksi 18. toukokuuta 1977, ja se tuli voimaan 5. lokakuuta 1978, kuusi vuotta New York Timesin artikkelin jälkeen. Se kieltää ympäristön muokkaamisen vihamielisessä tarkoituksessa, jos sillä on laajoja, pitkäkestoisia tai vakavia vaikutuksia.
Yeisradion uutisointi huumelöydöistä eduskunnasta on aktivoinut kansalaisaloitteen huumetesteistä kansanedustajille.
Kansalaisaloitteessa kirjoitetaan seuraavasti:
Tällä kansalaisaloitteella ehdotetaan, että Suomessa säädetään laki, joka velvoittaa kaikki kansanedustajat suorittamaan huumetestin vähintään kerran vuodessa. Testit tulisi toteuttaa riippumattoman ja puolueettoman tahon toimesta, ja niiden tulokset raportoidaan valvotusti siten, että yksityisyydensuoja ja lakisääteiset oikeudet huomioidaan.
Huumetesti suoritetaan kaikille kansanedustajille ilman ennakkoilmoitusta testistä kerran kalenterivuodessa. Testit järjestää riippumaton ja puolueeton toimija, hyväksytty palveluntarjoaja.
Positiivisen testituloksen saaneet kansanedustajat velvoitetaan osallistumaan hoitoon ja asianmukaisiin jatkotoimenpiteisiin ja asiasta pitää tiedottaa julkisesti.
Aalto-yliopistossa työskennelleen ja Yleisradion rahoittaman Janne "Rysky" Riiheläisen toiminta on saanut entistä vakavampia piirteitä. Viestipalvelu X:ssä hän syyllistyy toistuvasti henkilöiden vihamaalittamiseen, kohdistuen erityisesti niihin, jotka tuovat esille yleisestä narratiivista poikkeavia näkemyksiä. Riiheläinen leimaa tällaisia henkilöitä esimerkiksi Venäjän hyväksi toimijoiksi, koronadenialisteiksi tai salaliittoteoreetikoiksi. Hänen toiminnassaan keskeistä on vihakampanjoiden käynnistäminen yksilöitä vastaan, ja hänen ylläpitämissään keskusteluketjuissa väkivaltauhkaukset ovat arkipäivää. Näin hän pyrkii hiljentämään eriäviä mielipiteitä esittäviä henkilöitä yllyttämällä seuraajiaan uhkailemaan näitä.
Pitkäkestoista uhkailua ja vainoa
Riiheläinen hyödyntää vihamaalittamisessaan sosiaalisen median lisäksi myös perinteisiä medioita. Eräs surullinen esimerkki tästä on Seura-lehden julkaisema artikkeli, jossa esitettiin virheellistä tietoa ja maalitettiin henkilöitä. Kun artikkelin kohde pyysi oikaisua ja lähetti vastineen, Seuran toimitus muokkasi vastinetta ja julkaisi sen alkuperäisen kirjoittajan nimissä, ikään kuin tämä olisi itse muotoillut tekstin. Tämä artikkeli johti lukuisiin väkivaltauhkauksiin ja jopa tappouhkauksiin. Lisäksi artikkelissa annettiin ymmärtää, että kohteet toimivat yhteistyössä Venäjän kanssa, vaikka väitteet olivat täysin perättömiä.
Riiheläisen toiminnan kohteeksi on joutunut kymmeniä ihmisiä, ja vaino voi jatkua vuosia – joidenkin kohdalla jopa kymmenen vuotta.
Mainos:
Tuoreita esimerkkejä väkivaltakampanjoista
Viimeisin esimerkki Riiheläisen toiminnasta nähtiin viestipalvelu X:ssä, jossa hän jälleen maalitti yksittäisen henkilön. Tämän seurauksena kyseisen viestin alle kerääntyi solvauksia ja väkivaltauhkauksia, jotka näyttävät olevan Riiheläisen toiminnan tavoite – saada ihmiset vaiennetuiksi väkivallan uhalla.
Merkittävät resurssit takaavat työrauhan
Riiheläinen on toiminut merkittävissä asemissa, kuten Aalto-yliopiston projektityöntekijänä, ja saanut Yleisradiolta pitkäaikaista rahoitusta toiminnalleen. Nämä rahoituskanavat ovat mahdollistaneet hänelle työrauhan sekä käytännössä rajattomasti aikaa henkilöiden vihamaalittamiseen ja väkivaltakampanjoiden lietsomiseen.
Janne "Rysky" Riiheläisen vakava ja vaarallinen toiminta on uhka vapaalle keskustelulle ja sananvapaudelle, ei voi olla niin että jopa verovaroin rahoitetaan henkilöiden väkivaltauhkailua.
Huvijahtien seisottamiseen on parikin syytä:
– niissä on joko sellaista materiaalia josta on hyötyä Suomen valloituksessa Suomessa oleville iskujoukoille/sisseille.
– sotaa pelätään niin paljon, kuten Pietarin sataman pommittamista, että oma omaisuus tuodaan turvaan ”puolueetomalle” maaperälle. Suomestahan pommitetaan ainoastaan syvästamat, jolloin hyvistamissa olevat alukset säilyvät.
Venäjän maaostot Suomesta – Strategista valmistautumista sotaan ja alueen haltuunottoon
10.10.2011 14:55 Veli-Pekka Kortelainen
Sunnuntaina 9.10 järjestettiin Jyväskylässä PS-nuorten turvallisuuspoliittinen seminaari, jossa muiden aiheiden ohella luennoitiin Venäjän maaostoista Suomessa. Asiasta kertoivat ilmiötä yli kolme vuotta tutkineet vanhempi konstaapeli Asko Hackzell ja insinööri Kalevi Kuorelahti. Myös MTV3 kertoi viime viikolla samasta aiheesta (MOT).
Tutkimusten tulos on yhdistettynä hälyttävä: Venäjä on käytännössä hankkinut omistukseensa maita ja kiinteistöjä lähes kaikkien Suomen lentokenttien, sotilastukikohtien, varikkojen, varalaskeutumispaikkojen, satamien, viestikeskusten ja tärkeimpien laivareittien läheltä.
Tutkijat sanoivat, että ei tarvitse kuin tietää, onko jossain esim. radio- tai telemastoa, varikkoa, varalaskeutumiskaistaa, tms. ja alkaa tutkia lähialueiden maanomistusta, niin törmää outoihin tapauksiin, bulvaaniyhtiöiden hankkimiin autiotiloihin, jne. Bulvaaniyhtiöiden takaa löytyy yleensä joko Baltiaan, Suomeen tai veroparatiiseihin rekisteröidyt yhtiöt, joiden takaa löytyy Venäjän valtiota lähellä olevat tahot.
Näiden yhtiöiden omistajilla on yleensä suorat suhteet Kremliin. Kyse ei siis ole yksittäisten venäläisten yksityishenkilöiden ostamista pienistä tonteista tai kiinteistöistä, vaan isoista, yli 10 hehtaarin maa-alueista ja isoista kiinteistöistä. Yhtiöt ostelevat myös hotelleja, leirintä-alueita ja muuta majoituskapasiteettia, jota ilmeisesti tarvitaan sotilaille. Ero tavanomaisiin turismi- ja matkailu sijoituksiin on, että näissä tapauksissa asialla ovat nämä samat Kremliä ja turvallisuuskoneistoa lähellä olevat piirit.
Osassa paikoissa on valmiina rakennettu tyhjiä varikkohalleja tukipisteiksi. Venäjä valmistautuu siis tohinalla sotaan, ja varsinkin konfliktin alussa tapahtuvaan Suomen alueen sekä sotilaskohteiden haltuunottoon, ettei NATO ehtisi ensin. Tämä noudattaa tutkijoiden mukaan sama strategiaa, jota Venäjä noudatti mm. Georgian sodan alla, ja tekee ilmeisesti
myös Baltiassa.
Mitä tekee hallituksemme? Se sanoo ettei ole mitään hätää ja tumputtelee tyytyväisenä NATO- ja EU-kiimassaan. Virhe. Nato-juna meni jo. Jos siihen olisi haluttu hypätä, se olisi pitänyt tehdä 90-luvulla.
Nyt on myöhäistä. Jos nyt haluttaisiin paikata edes osa tehdyistä virheistä, pitäisi säätää poikkeuslaki, jolla perutaan kaikki strategisesti arveluttavat maaostot. Puolustusmäärärahat pitäisi yli kaksinkertaistaa toistaiseksi tuleville vuosille ja kertausharjoituttaa kaikki alle 30-vuotiaat ikäluokat seuraavan nelivuotiskauden aikana. Lisäksi pitäisi joka tapauksessa rakentaa oikeasti valmiudessa olevat valmiusprikaatit. 6-12 tunnin valmiusaika ei riitä, kun venäläiset ehtisivät jo 4-tunnissa Vaalimaalta Helsinkiin. Eli nykyisellään strategisen iskun tullen kukaan olisi oikeasti vastaamassa tuleen, kuten taannoinen Maanpuolustuskorkeakoulun raportti tylysti kertoi.
Toinen vaihtoehto olisi nähdäkseni vain uusi lievennetty YYA. Jos vaikka tekisimme sellaisen; ”Me ei ikinä liitytä NATO:on ja te myytte meille jatkossa öljyä ja kaasua -15% kaverialennuksella” -sopimuksen Venäjän kanssa?
Jos emme tee kumpaakaan edellä mainituista, niin edessämme on nykyisen taloudellisen ja geopoliittisen tilanteen huomioiden joutuminen suursodan jalkoihin. Tämän hetkisen arvioni mukaan sellainen on edessä viimeistään 5 vuoden päästä.
P.S. Muistatteko kun taannoin uutisoitiin, miten ulkoministeriö on ulkoistanut viisumien käsittelyn Venäjällä ”intialaiselle yritykselle”? No, sen takaa on paljastunut ”kansainvälinen sijoitusyhtiö”, joka onkin venäläinen, Kremlin miesten bulvaanifirma. Me ollaan käytännössä annettu itänaapurille siis viisumivapaus, suurlähetystö vain lyö leimat niihin papereihin, mitä
”intialainen” yhteistyökumppani tuo pöytään.
Ite asiassa, nuita taloja ja niiden omistuksia on ihmetelty jo kauan, kuten mm. Turjalainen vuonna -11 tuossa ylläällä kirjoittaa ja edelleenkään, mikään ei ole Suomessa muuttunut. Ryssä ostaa maata ja kiinteistöjä minkä kerkiää ja samaan aikaan pääministeri twiittailee uusista kaverinimityksistä ja Euvostoliiton ihanuudesta …
Itse pidän, muutoinkin mutta varsinkin tässä poliittisessa ilmapiirissä, kaikkia venäläisten tekemiä kiinteistö-, talo-, ym. kauppoja Suomessa, Suomen sisäistä turvallisuutta vaarantavana tekijänä.
On edelleen täysin käsittämätöntä, että jo usean vuoden ajan, Suomen poliittisessa johdossa ollaan oltu täysin munattomia ja aikaan saamattomia tämän ”kiinteistö”-asian suhteen.
http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85421-venajan-maaostot-suomesta-strategista-valmistautumista-sotaan-ja-alueen-haltuunottoon