Lukijan kynästä: Äiti – etäiseksi erotettu 8 jatkoa

Valitettavasti kirjoitteluun on koetettu vaikuttaa ulkopuoliselta taholta vaikeuttaen kirjoituksen julkaisua. Tarkoituksena oli kirjoittaa aiempaan blogiin osa 8 jatkoa mutta se ei onnistu.

Näin ollen on kirjoitettava uusi artikkeli.

Tarkoituksena on kirjoittaa koko meidän tarina.

Nimet tarinassamme on muutettu.

Olen tänään kuullut kaksi erikoista kommenttia. Poliisista kommentin: mitä sitten vaikka kyseinen henkilö olisikin osallistunut murhaan ja

toisen poliisin asiantuntija kommentin jossa puhelinkuuntelussa poliisin taholta ei pitäisi toteutua sabotointia kuten puhelujen kulun vaikeuttamista, puhelujen häiriöntiä jne.

Kuulin myös erään nk toisen asiantuntija kommentin jossa taas kerrottiin, että poliisilla on mielivaltaiset oikeudet kuunnella puheluita, häiritä niitä ja asentaa haitta ohjelmia.

Oikeuslaitoksesta tiedustelin asiassani muutoin asioidessani, että miten on mahdollista, että oikeuslaitos voi vuosi toisensa jälkeen tehdä Suomen lakien vastaisia päätöksiä mutta se ei kykene tekemään lain mukaista päätöstä ja korjata tilanne. Tuomari totesi että ei tarvitse.

Olen saanut tavata nuoremman lapseni yhden kerran kuluvana kuukautena viitaten aiempaan kertomaani. Oikeus määräsi ensimmäiseksi valvotuksi tapaamiseksi 8.1.2021.

Kuten aiemmassa 8. osiossa kerroin kyseinen tapaaminen peruttiin koska pyysin sitä järjestettäväksi toiselle paikkakunnalle ja pyysin kulukorvauksia jotka minulle kuuluvat maksettavaksi samalla tavalla kuin muillekin vanhemmille vastaavassa tilanteessa Hämeenlinnassa ne korvataan. Minulle ne on jätetty kokonaan maksamatta. Vahvistin siis tapaamisen mutta pyysin toteutettavaksi kyseistä tapaamista koskien edelliset asiat. Auttavat sossut on tapaamisia järjestävä yritys joka peruutti tapaamisen.

Tapaamisia järjestävä yritys on yritys joka ei kuulemma toteuta millään tavoin virkavastuuta työssään. Näin totesi toimitusjohtaja ja useampaankin kertaan.

Tein asiasta selvityspyynnön oikeusasiamiehelle.

Seuraava tapaaminen piti olla kahden viikon kuluttua. Menin tapaamiselle onnellisena siitä, että viimein saisin halata lastani ja tavata hänet. Kahden ja puolen vuoden jälkeen.

Kun tapaamisen tarkoitetusta alusta oli kulunut vartti tunti tiedustelin miksi lasta ei näy.

Isälle soitettiin ja isä väitti olleensa eksyksissä. Mahdotonta. Isällä on navigaattorit niin autossa kuin puhelimessa ja lisäksi hän varmuudella tuntee seudun. Käsittääkseni he myös ovat vierailleet paikassa ennen tapaamisia.

Toisen valvojan asenne oli erikoinen. Hän suhtautui minuun hyvin kielteisesti ja asenteellisesti.

Taas kului aikaa ja miltei ensimmäinen tunti oli kulunut tapaamiselta. Tiedustelin voisimmeko tilata pizzan koska lapsella todennäköisesti olisi nälkä koulusta tullessaan. Minulle sanottiin ett katsotaan nyt toteutuuko tapaaminen. Tämä tapahtui jo ennen kuin isälle soitettiin ja kyseltiin missä viipyvät.

Isälle soitettiin uudelleen. Sitten soi ovikello. Kohta toinen valvoja tuli kertomaan minulle että lapsi on kaksitoista vuotias eikä halua tulla tapaamiselle.

Valvoja kertoi asian siten kuten olisi harjoitellut lausetta. Siinä ei ollut pahoittelua tai hämmennystä.

Pyysin soittamaan isälle uudelleen ja antamaan tuliaiset suoraan lapselle lämpöisten halausten kera.

Tiedän oikein hyvin että kyseinen toimintamalli on tahallinen.

Lapseni on viimeisen vuoden vaatinut tapaamistani niin sosiaalitoimesta, sosiaalityöntekijöiltä kuin niissä puheluissa joita olen hänen kanssaan saanut lyhyesti puhua ja jotka joudun soittamaan isän puhelimeen. Isä ei anna lapsen soittaa minulle ja kun puhumme kuuntelee isä lapsen vieressä puhelua ja lasta.

Lisäksi isä laittaa puhelimen jo puhelun alussa kaiuttimelle jotta lapsi kuulee sen mitä aikuiset puhuvat. Kielloistani huolimatta.

Annoin lapselle oman puhelimen 3 vuotta sitten mutta isä anasti sen kun lapsi avasi lahjapakettinsa.

Epäilin, ja epäilen edelleen, että isä on ajeluttanut lasta painostaen ja uhkaillen tätä. Uhkaus on sama kuin viimeiset vuodet ovat näyttäneet: huostaanotto jos et tee kuten sanon.

Muistan lapsen ollessa kolmisen vuotias olimme perheenä tavaratalo Prismassa. Isä sai tyypillisen raivokohtauksensa kaupassa ja heitteli mm ostoskärryä. Pihassa sanoin, että emme tule kyytiin koska tiesin, että hän ajaa raivopäissään todella lujaa ja on hyvin pelottava. Jostain kumman syystä hän ei koskaan joudu vastuuseen näistä viharalleistaan.

Automarketin pihassa isä ryhtyi ajamaan meitä takaa. Juoksin lapsen kanssa autojen väliin piiloon. On täysin käsittämätöntä että miltei täysi parkkipaikka ei tuonut esiin ainoatakaan auttajaa.

Jos olimme kyydissä viharallin aikana, se ei loppunut. Raivopäistä kaahaamista kesti juuri niin kauan kuin mies halusi.

Seuraava tapaaminen piti olla kahden viikon kuluttua. Ilmoitin oikeudelle, että minulla on epäilys ettei tapaamisten ole tarkoitus toteutua koska isä haluaa näin vaikuttaa olosuhdeselvityksiin.

Seuraavan tapaamisen aamupäivällä tapaamisten valvoja  ilmoitti noin kello 10 lapseni ”lämpimät terveiset” ja että on tulossa tapaamiselle. Mitenkään en enää kyennyt järjestämään kulkua paikkakunnalle sellaisessa aikataulussa jotta saisimme tavata lapsen kanssa koko aikaa. Miksi minulle ei ilmoitettu asiasta esimerkiksi edellisenä päivänä ?

Pyysin, että saisimme puhua puhelimessa. Ennakko asenne oli käsittämättömän negatiivinen.

Minulle soitettiin sovittuna aikana ja annettiin heti ymmärtää saman valvojan toimesta kuin edellä tätä kirjoitusta mainitsin, että puhelu tuskin toteutuisi koska lapsi halusi tavata.

Toki tiesin, että haluaa tavata ja sitä on halunnut koko ajan, kaikki nämä vuodet.

Lisäksi lasta ahdisti suunnattomasti se, että tapaamisilla on ventovieraita ihmisiä. Näin lapselle halutaan viestittää että äidissä olisi jotakin vikaa.

Pienen alkukankeuden jälkeen lapsi alkoi puhua. Viimeinkin saimme puhua keskeyttämättä ja sabotoimatta sen enempää puheluamme. Puhelu kesti yli tunnin kunnes totesin lapsen olevan nälkäinen ja ehdotin lapsen menevän syömään. Keskustelumme oli ihana ja lämmin sekä hauska sillä me osaamme nauraa.

Kirjoitan tätä tarinaamme nyt osissa ja jatkan seuraavaksi hyvin kaukaa, omasta lapsuudestani.

 

Teija-äiti

 

40 thoughts on “Lukijan kynästä: Äiti – etäiseksi erotettu 8 jatkoa

  • 25.2.2021 at 22:19
    Permalink

    Jatkan kirjoitusta tätä reittiä koska joudun kirjoittamaan pätkissä.
    Kerron tarinamme koska tiedän, että tapauksemme ei ole yksittäis tapaus ja koska tiedän, että maassamme vastaavia tarinoita on todella paljon.
    Koen myös valtavaa myötähäpeää kaikkia niitä viranomais tahoja kohtaan jotka kerta toisensa jälkeen viitaten esimerkiksi Pikku Eerika ja nuoren kiusatun pojan kuolemaan liittyen väittävät näitä tapauksia yksittäis tapauksiksi vaikka niissä on kaikissa sama toimintamalli: kukaan ei välitä eikä kukaan kuuntele.

    Suomen ihmis ja lastenoikeus tilanne on todella huolestuttava Miksi lastensuojelun mielivaltaan ei puututa ja lastensuojelua oteta takaisin valtiolle ?
    Tähän on olemassa lukuisia vastauksia. Tosiasia lienee se, että lastensuojelu tekee rahaa lapsilla ja lasten ahdingolla keinolla millä hyvänsä ja tätä sekameteli soppaa tukee poliisi vaikka poliisin tehtävänä on valvoa myös muita viranomaisia jotta lakia noudatetaan.
    Meidän tapauksessamme on pääsääntöisesti 2 sosiaalityöntekijää jotka ovat valhe vyyhdin taustalla. Mitkään asiantuntija lausunnot eivät ole saaneet näitä sosiaalityöntekijöitä vastuuseen. Miten Thl tai muut tahot edes kehtaavat väittää, että Pikku Eerika tapaus olisi yksittäis tapaus. Se voi olla lopputulokseltaan nk jäävuoren huippu mutta todellakaan se ei ole yksittäis tapaus.

    Yksittäis tapaukseen vetoaminen on käsittääkseni lain vastaista. Perustuslakimme kun takaa jokaiselle yksilö oikeudet lakien antamaan turvaan ja tulla kuulluksi.
    Näin ei kuitenkaan tapahdu.
    Miten on Pikku Eerikan äidin tuki tai apu toteutunut. Viime vuonna muistaakseni julkaistiin juttu jossa minkään laista ammattitaitoista trauma apua tai tukea äiti ei ole saanut.

    Eit on antanut Suomelle lukuisia purkavia päätöksiä ja huomautuksia puhumattakaan lasten oikeuksien komissiosta. Suomi osoittaa käsittämätöntä välinpitämättömyyttä lasten ja ihmisten oikeuksia kohtaan.

    Minä olen ollut mitä ilmeisemmin Supon kirjoissa jo nuorena tyttönä ensi kerran.
    Minua on usein varoitettu puhumasta äitini mielenterveys ongelmista jota en ymmärrä. Hänen mielenterveys ongelmansa eivät ole olleet tarttuva sairaus ja minut pelasti rakastava hyvä isä sekä oma vahva usko elämään ja hyvyyteen sekä oikeudenmukaisuuteen.

    Äitini omasi kaksi persoonallisuutta. Ainakin. Hän osasi puhua ulkopuolisille uskottavasti. Minä olen ollut energinen ja iloinen tyttö joka rakasti elämää ja erityisesti eläimiä. Eläimet ovat olleet aina suuri lohtu.
    Äidin mielenterveys ongelmat ovat olleet mitä ilmeisemmin kausittaisia ja hän vihasi minua. Toki oli hyviäkin jaksoja joissa hän koetti paikata virheitään.
    Lapsi on vanhemmalle lojaali jos ei ole muuta turvaa. Isäni sekä sisarukseni tiesivät äitini ongelmista mutta siihen aikaan ei juuri apua ollut tarjolla.
    Isäni kyllä koetti auttaa mutta ilmeisesti häntä ei kuunneltu.

    Olen ollut ensimmäisellä luokalla koulussa ja muistan päivän kuin eilisen.
    Oli kaunis ja kuulas ilma ja istuin luokassa kun luokan ovelle koputettiin.
    Opettaja meni käytävään ja oli siellä aika pitkään.
    Viimein hän tuli luokkaan ja minun luokseni. Hän sanoi, että äitisi pyytää sinut mukaansa. Jos olen ymmärtänyt oikein, myöhemmin sain selville, että opettaja ei meinannut päästää minua. Hän mitä ilmeisemmin näki, että äidillä ei ole kaikki hyvin.
    Luottavaisena keräsin reppuuni tarpeelliset tavarat ja lähdin äidin mukaan. Äiti ei sanonut koko matkan aikana sanaakaan minkä kävelimme kotiin. Minä olin levollinen, ihastelin puita ja ajattelin mitähän mukavaa tämä voi tietää kun näin aikaisin mennään kotiin.

    Kotiin tullessamme äiti komensi minut yläkertaan omaan huoneeseensa. Muuta hän ei sanonut. Ihmettelin toki mutta menin huoneeseen. Pian äiti tuli paikalle ja käski minut riisumaan housuni. Muistan miten minua huimasi. En ymmärtänyt ollenkaan mitä äiti meinasi ja mitä tarkoitti. En saanut sanottua sanaakaan.

    Riisuin housut ja äiti käski minut sängylle. Hän oli ottanut veljeni vyön käsiinsä.
    Äiti sanoi minun olevan paholainen. Hakatessaan minua menin itseni ulkopuolelle.
    Katselin mitä minulle tapahtui .

    En osaa käsittää kauan tapahtuneeseen meni aikaa ja jäin makaamaan sängylle äidin lähdettyä alakertaan.
    Äiti oli kertonut asiasta sisarilleni jotka olivat huomattavasti vanhempia kuin minä.
    He olivat toruneet häntä mutta vastaavat tilanteet jatkuivat.
    Äiti onnistui yhdelle jos toiselle maalaamaan minusta täysin väärän kuvan.
    Minä olin hänelle syntipukki ja taakka.

    Naapurissa oli perhe jossa sain vierailla. Perheen hyvyys auttoi kestämään tilanteita kotona. Samoin isäni jonka kanssa teimme retkiä ja puhuimme paljon.

    Elämäniloni myös oli iso pelastava tekijä.

    Reply
  • 25.2.2021 at 22:29
    Permalink

    Minäkin voisin kertoilla miten minut erotettiin lapsestani ja sorretiin vaimoni tekemänä täysin järjettömästi.
    Mutta en sitä tee sillä syy oli minun ja on selkärankanaa myöntää se.
    Ainahan se on helppo pistää syy kaikkien muiden niskaan eikä ottaa mitään vastuuta omista toimistaan.

    Alkaa oksettamaan nämä ”lapsestaan erotettu” Todellako luulet että uskon sanaakaan jutustasi, en.

    Reply
    • 25.2.2021 at 23:51
      Permalink

      valitettavasti en voi ottaa sellaisesta syytä niskaani mitä en ole tehnyt. olen kyllä kyseenalaistanut ja vaatinut prosessissa oikeuksiani mutta mitään sellaista en todellakaan ole tehnyt jotta minut ja lapseni voisi erottaa toisistaan. se tiedetään kyllä ja sen vuoksi kaikki selvitysprosessit on estetty.
      sinun ei ole pakko uskoa yhtään mitään. jos katsot olevasi syyllinen lapsen ja sinun erottamiseen ihmettelen miksi et paikkaa tilannetta ja selvitä asiaa. miksi annat lapsesi kärsiä asiasta ? minä annoin kummallekin eksälleni lukuisia mahdollisuuksia paikata tilanteen ja olla hyvä isä mutta lapsen hyvinvointi huomioiden.
      se että en loppuken lopuksi alistunut väkivallan uhriksi ei tee minusta huonoa äitiä.
      ja että olen suojellut lastani, ei myöskään tee minusta huonoa äitiä.
      jos joku ei minusta pidä, hänellä ei ole sen vuoksi oikeutta viedä minulta äitiyttäni.

      Reply
      • 25.2.2021 at 23:53
        Permalink

        puhumattakaan lapseni oikeudesta äitiinsä !!! ja puhun nyt nuoremmasta lapsesta sillä vanhemman lapseni todellakin olen jo menettänyt vuosien mittaisen manipuloinnin seurauksena.

        Reply
  • 25.2.2021 at 23:13
    Permalink

    Muitakin lukemattomia kokemuksia on äitini taholta. Hän vuosien myötä antoi harhakuvaa niin sukulaisille kuin kouluunikin. Minusta tehtiin jotakin mitä en ole.
    Kun kasvoin aloin pitämään puoliani äidin väkivaltaisuuden ja sadistisen mielivallan suhteen. Pois pääsin kuitenkin muuttamaan vasta täysi ikäiseksi tultuani.

    Muistan kun pienenä tyttönä sairastin. Minun flunssani ovat olleet aina sitä luokkaa, että minulle nousee nopeassa aikataulussa korkea kuume. Lapseni ovat perineet tämän ominaisuuden.
    Kuumeeni voi nousta jopa 40-42 asteeseen.

    Makasin kuumeisena sängyssä kun äiti tuli mittaamaan kuumetta. Kuume oli hyvin korkea. Kysyin eikö pitäisi mennä sairaalaan kun on noin korkea kuume. Äidin ilme oli kummallinen ja sanoi vain, että kyllä se siitä laskee. Tajusin vain lapsen sisimmässäni sen tosiasian, että äitini toivoi kuolemaani.

    Hän tapatti kaksi koiraani ja kyse oli puhtaasta mielivallasta sekä tappoi omin käsin marsuni kotimme rappusille. Minulle hän valehteli marsun kadonneen mutta kummitädilleni kertoi totuuden.

    Esimerkkejä erilaisista tapauksista on vaikka kuinka paljon.

    Näitä minun kokemuksiani sekä vanhemman lapseni kokemuksia äitini taholta on käsittääkseni esitetty minun tekemikseni vanhempaa lastani kohtaan.
    Vanhemman lapseni isä on keksinyt ja kehitellyt kaikessa rauhassa vuosien myötä
    mitä erilaisempia väitteitä ja tarinoita osaten käyttää systeemiä hyväkseen joka selvisi vasta kun toteutui nuoremman tyttäreni isän mielivalta ja erityisesti tästä erottuani.

    Tapasin vanhemman lapseni isän Juhanin (nimi muutettu) 90 luvun alussa. Suhteemme eteni nopeasti ja saatuani tietää olevani raskaana olin sitä mieltä, että Juhanin ei tarvitse jäädä elämäämme jos ei halua koska lapsen saaminen oli selvästi hänelle hyvin vastenmielinen asia. Hän kuitenkin halusi miettiä asiaa.
    Yhteen muuttamisen jälkeen hän alkoi kertoilla menneisyydestään. Sukulaisuus suhteet olivat selvästi korkeissa asemissa olevia ihmisiä.
    Tapasin Juhanin vanhemmat vasta pitkällä raskaana ollessani.
    Minua tentattiin siitä, että en kai vain jäisi pelkäksi työläiseksi. Hyvin olin kuitenkin työläisenä meidät elättänyt. Juhani kun oli sitä mieltä, että hänestä tulee suuri johtaja vaikka työkokemusta oli vasta parin kesän verran.
    Tavatessamme hän kävi terapiassa. Minulle esiteltiin tragedia edesmenneestä murhatusta tyttöystävästä. Uskoin joka sanan.

    Juhani opiskeli tavatessamme ja hänellä oli suuret ajatukset tulevaisuudestaan. Paljastui myös että hän oli rasisti. Tein toista työtä ulkolaisten omistamassa yrityksessä ja ollessamme iltaa istumassa ennen raskauttani, hän miltei kävi kollegani kimppuun ensin ärsyttäen tätä käsittämättömällä tavalla.
    Juhanilla oli illuusio jonkinlaisesta kummisetä-mallista.
    Hänellä oli kuulemma aseita ja hän tunsi valtaa pitäviä. Näillä hän myös uhkaili ihmisiä jota en käsittänyt.
    Hänellä oli tuttava piirissään niin rikollisia kuin jonkinlaisia alimmaisia joita hän käytti hyväkseen. Juhani istui wc ssä joka päivä usean tunnin ajan ja luki Kafkan kirjaa. Kun kysyin miksi hän niin tekee, hän ilmoitti löytävänsä sieltä keinoja kiusata ihmisiä.
    Tällöin olin jo viimeisilläni raskaana.

    Juhani omien sanojensa mukaan yritti tehdä työläisen työtä vähän aikaa raskaana ollessani. Pesti toteutui vain parin kuukauden ajan koska Juhani sanoutui siitä irti.

    Raskaana ollessani sain kuulla myös Juhanin rikollisesta menneisyydestä. Myös mitä erilaisemmista valtion salaisuuksista hänellä oli pakkomielle kertoa.
    En halunnut kuulla mutta silti hän kertoi. Samaan aikaan hän saattoi pohtia tapausta tuttavapiirissään jossa eks tyttöystävä oli pettänyt hänen rikoskumppaninsa.
    Rikoksistaan hän välttyi suhteilla.

    Juhani pahoinpiteli minut juuri synnytyksen lähellä niin että synnyttämään mennessäni käsivarteni oli valtavan mustelman peitossa. Se rekisteröitiin sairaalassa. Juhanin tiedot on poistettu kuitenkin viime vuosina minun tiedoistani. Kuka sen on tehnyt on minulle kyllä sangen selvää.

    Pakottaminen ja manipulointi oli tyypillistä Juhania. Kuitenkin hän ulkopuolisen silmin näytti ujolta ja kiltiltä nallekarhulta.

    Reply
  • 25.2.2021 at 23:53
    Permalink

    Lasten”suojelu” on nykyisin aika iso bisnes. Suosittelisin aika montakin asiaa. Ehkä yp voi välittää yv ?

    Reply
  • 26.2.2021 at 00:21
    Permalink

    Ensimmäinen ja ainoa virallinen supo kokemukseni toteutui murrosiässä. Olin kokeillut viinaa ja sen seurauksena tullut ympäri kännissä kotiin. Äitini oli ilmeisesti yrittänyt kohdella minua huonosti. Minua ei pelottanut. Olin tehnyt selväksi, että minua ei enää hakata.
    Tämä oli äidille liikaa. Tajusin hänen ymmärtävän, että hän ei saa minua murrettua ja alistettua siten kuten halusi.
    Eräänä päivänä meille tuli kaksi poliisia suojelupoliisista. Mies ja nainen. He pakottivat minut omaan huoneeseeni puhutteluun. Mies oli iso ja hyvin agressiivinen. Hän ei kuunnellut sanaakaan mitä sanoin. Hän istui naispoliisin vieressä ja haukkui minua mitä erilaisemmilla ilmauksilla sekä uhkaili.
    Nainen oli hieman rauhallisempi.
    Katsoessani poliiseja tajusin että on yhdentekevää mitä sanon, minua ei uskota.Lähdin ulos.

    Näistä lapsuuden ja nuoruuden kokemuksista johtuen minusta tuli vahvasti oikeudentuntoinen enkä kuuntele juoruja. Minulla on aina tapana sanoa, että jos jostakusta jotakin kerrot, sinun on myös korjattava asia jos olet väärässä.
    Tämä on monille liikaa.
    Juhani kuitenkin ihannoi tätä piirrettäni. Se onkin kummallista. Hän sanoi toivovansa olevan samanlainen mutta ei pysty.

    Äitini selvästi muuttui saadessani esikoiseni. Hän auttoi meitä jonkin aikaa tavallisen äidin tapaan. Se tuntui hyvältä.
    Olen taipuvainen antamaan helposti anteeksi. Minusta oli hienoa että esikoisellani oli mummu. Äitini toimi rauhallisesti esikoisen kanssa ja oli tukena erotessamme Juhanin kanssa. Aluksi.

    Juhani halusi erota kun kuuli lapsuuden ystäväni jättävän velan maksamatta jossa olin takaajana. Myöhemmin ymmärsin, että tapaus oli taivaan lahja.
    Luulin meidän eronneen kohtuullisen hyvissä väleissä ja jopa kavereina. Juhani jatkoi opintoja ja minä työelämässä. Minusta tuli esimies alalla jolla toimin.
    Toivoin työni myötä rakentavani esikoiselleni parempaa elämää.
    Muunlaista kuin mistä itse lähdin.

    Otin Juhanin jopa työhön viikonlopuille jotta hän myös pääsi katsomaan esikoista.
    Samaan aikaan hän tietämättäni harjoitti ominaista tapaansa hallita ja hajota kulttuuriaan. Lisäksi hän jatkoi rikollista toimintaansa.
    Suutuin saadessani tietää asiasta sillä hän oli sekoittanut touhuihinsa työntekijöitä.
    Tästä mitä ilmeisemmin mustamaalaamiseni eri tahoille on alkanut.
    Lisäksi hän käytti hyväkseen erästä asiakasta omiin tarkoitusperiinsä ja veti minut siihen tietämättäni mukaan. Asia tuli ilmi paljon myöhemmin ja vaivaa minua. Koska Juhanin tiedot on poistettu tiedoistani en ole onnistunut selvittämään ko asiakkaan tietoja.

    Juhani ei maksanut elatusmaksuja koska olimme sopineet, että kun hän opiskelee, ei tarvitse maksaa ja jos minä alan opiskella niin hän auttaa minua.
    Myöhemmin hän itse aina määräsi elatusavun määrän. Silti aikanaan hän jätti elatusmaksut maksamatta vaikka oli jo varakas mies. Perusteli asiaa sillä että ei saa tavata lasta. Tämä väite ei koskaan pitänyt millään tavoin paikkansa. Se oli toimintamalli ja valhe jota hän viljeli eri tahoille.
    Ilmeisesti siksi, että totuus hänen isyydestään ei tulisi esiin.
    Eli se, että häntä ei kiinnostanut lapsen elämä millään tavalla.
    Uskon myös siihen, että Juhanilla oli pelkona se, että jonain päivänä saattaisin kertoa hänen menneisyydestään. Jos en olisi tässä tilanteessa kaikkien niiden perättömien väitteiden, vainon, valheiden ja sadistisen kiusaamisen ja mielivallan kohteena – minun ei kaiketi tarvitsisikaan kertoa.
    Kyse ei ole kostosta. Kyse on siitä, miten todellakin tämänkaltainen toimintamalli mitä lapset ja minä olemme kokeneet, toimii Suomessa hyvin voivana ja onnistuu erinomaisesti etenkin jos vähänkin omaa suhteita. Ihmisen oikeuksilla tai ihmisyydellä ei ole minkäänlaista sijaa.

    Reply
  • 26.2.2021 at 01:15
    Permalink

    Minä olen aika suorasanainen ihminen. KIltti ja tunnollinen. Epäoikeudenmukaisuus heikompia kohtaan saa kuitenkin ihokarvat pystyyn. Olen aika suvaitsevainen, hyväksyn ihmisen sellaisena kuin hän on. Teot voivat olla väärät mutta kaikilla ihmisillä on oikeus elämäänsä. Olen huomannut vuosien varrella, että virkamiesten vihapuhe on asia johon ei puututa. Virkamies jolla mielenterveys ei ole kunnossa saa jatkaa tehtävissään virheistään huolimatta. Väitteet siitä että maamme olisi demokraattinen on puppua. Jo oikeusjärjestelmän muutos vuosia sitten todentaa sen, että maamme ei ole demokraattinen. Minä sain lähestymiskiellon valitusten seurauksena eikä valituksista seuranneita huomautuksia tietenkään ole missään huomioitu todisteina.

    Ne kärsimykset jotka lapselleni ja erityisesti nuoremmalle lapselleni on tällä mielivallalla annettu ovat käsittämätöntä seurausta suhdetoiminnalla toteutetusta viranomais toiminnasta.

    Minä en todellakaan ole täydellinen mutta virheeni ja ominaisuuteni eivät ole sellaisia että ne tekisivät minusta huonon äidin. Päinvastoin.
    Olisin mieluusti suonut kummallekin eksälle oman elämänsä. Heidän elämäänsä en ole puuttunut millään tavoin. Minulla on myös oikeus elämääni mutta puhelintani kuunnellaan, työpaikkojani sabotoidaan ja eri tahoille on annettu käsittämätön määrä perättömiä väitteitä.

    Olen reissanut ja toiminut monenlaisissa yhteisöissä ja joutunut elämäni varrella toteamaan, että aina löytyy jokaisesta yhteisöstä se yksi joka toimii kuten eksäni.
    Tai äitini.
    Tai kuten nämä kaksi sosiaalityöntekijää.

    Kannanottona totean että maassamme ei kuulla lapsia vaikka lait niin vaativat. Meitäkään ei ole kuultu missään vaiheessa. Ei ole lain vaatimia tutkimuksia tai selvityksiä lain vaatimalla tavalla laadittuna ja toteutettuna.
    Laeilla näyttää olevan vain olemassa oleva merkitys joihin julkisesti vedotaan tavallisissa asioissa. Tosiasia kuitenkin on, että oikeusmurha on maassamme helppoa . Päätöksissä voi lukea mitä tahansa mutta jos päätöksiin tai niitä edeltäviin toimintamalleihin ei tutustu voi jäädä harhakuva siitä, että päätös on tehty jostakin näkökulmasta. Tämä näkökulma saattaa olla todella kaukana siitä mikä on todellisuus. Syrjintä ja rakenteellinen korruptio toteutuu erinomaisesti lastensuojelussa sekä oikeusjärjestelmässä. Niin kutsutusti sivistynyt ihminen saattaa omata hämmästyttävän määrän vihapuhetta joka ei perustu mihinkään todellisuuteen.

    Kuuntelin jokin aika sitten lapsiasiain valtuutetun haastattelua kymppi uutisissa. Käsittääkseni ko valtuutettu on jahdannut lapsia huostaanotto tehtävissä poliisin kanssa ennen ko uraansa. Valtuutettu penäsi eristämistä karanneiden lasten ja nuorten suhteen niin tunnekylmästi että karvat nousivat pystyyn.
    Lapsiasiain valtuutettuna ei pitäisi toimia ihminen joka ei ymmärrä että lapsia tulee kuulla. Tai että eristäminen on millään tavalla oikeutettua.
    Karannut lapsi tai nuori omaa vahvaa identiteettiä eikä selvästikään ole lannistettu.
    Lannistetut lapset ja nuoret eivät uskalla karata.

    Aikaisempi valtuutettu tajusi maamme tilanteen ja uskalsi ilmaista mielipiteensä asiasta ja lasten kuulemisesta jopa itse Risikolle.

    Reply
  • 26.2.2021 at 08:11
    Permalink

    Mitä minä sitten olin tehnyt todellisuudessa kun äiti supon meille kylään pyysi ? Olin heitellyt kenkiä ja huutanut. Siinä on se minun saavutukseni.

    Mutta jatketaanpa tarinaamme.
    Erosimme Juhanin kanssa lapsen ollessa alle vuoden ikäinen. Oli lama -ajan alku. Sain työtä toisesta kaupungista. Juhani opiskeli ja reissasi. Isyys ei kärsinyt koska Juhani sai tulla meille tai hakea lasta mukaansa isovanhempiensa luo jos halusi. Myöhemmin kävi selväksi että hän vain jätti lapsen isovanhemmilleen ja taas lähti.
    Minusta oli tärkeätä että lapsen isä silti kuuluu lapsen elämään.
    Lapsikin pääsi aina välillä reissuille. Aluksi ajattelin reissujen olevan sellaisia että isä kuitenkin toimi isän roolissa fiksusti. Myöhemmin selvisi toisenlainen totuus.

    Olin tavannut uuden miehen. Juhani vaikutti myönteiseltä asiassa. Hän edelleen oli minulla töissä viikonloppuja ja tapasi lasta.
    Kun kerran sitten pyysin häntä jäämään lapsen kanssa lähtiessäni iltaa viettämään luulin kaiken olevan kunnossa ja hän jäi kotiini lapsen kanssa. Myöhemmin tajusin, että hän ei ollut hyväksynyt tilannetta ja ylipäätään lapsen kanssa kahden oleminen oli hänelle vaikeata. Juhani halusi olla keskipiste.

    Minulle oli kerran sattunut asunnossa vesivahinko pyykkikoneen rikkouduttua.
    Tai niin luulin. Kone toimi kuitenkin jälkeenpäin hyvin. En tiedä mitä on tapahtunut mutta pyykit piti nostaa kylpyammeeseen jotta pystyisin työvuoroni jälkeen tekemään asialle jotakin. Kuivasin lattian valtavalla kiireellä.
    Tein työtä jossa olin alkuvaiheessa usein yksin. Minulla ei ollut mahdollisuuksia myöhästyä.

    Juhani oli tullut kotiini ja pyytänyt erästä työntekijää mukaansa. Minulla ei ollut tästä mitään tietoa ennenkuin asia selvisi. Työntekijä kertoi käyneensä kodissani.
    Kyseiselle työntekijälle Juhani kauppasi ”tuotteitaan” joka tuli myöhemmin ilmi.

    En halunnut olla missään tekemisissä vastaavanlaisten asioiden kanssa. Tiesin kuitenkin hänen suhdetoimintansa.

    Kerroin työntekijälleni mistä kodissani oli kysymys. Hänelle oltiin esitetty väite, että minun luonani on sen näköistä aina.
    Koti oli muuten ok kuntoinen. Kyseisestä ihmisestä tuli myöhemmin poliisi.

    Menetin työni laman seurauksena. Etsin ahkerasti työtä sitä löytämättä.
    Äitini auttoi monella tavalla. Kuitenkin hänen todelliset piirteensä alkoivat hiljalleen taas tulla esiin.

    Lapsen ollessa kolme vuotias pahoinpiteli isä veljensä kanssa lasta.
    Toinen piti kiinni ja toinen löi vyöllä.
    Tämä tuli ilmi hieman myöhemmin kuin lapsen ollessa kolmevuotias.
    Kyse oli Juhanin mukaan siitä, että lapsi oli käyttäytynyt kuten minä, äitinsä.
    Eli lapsi oli kyseenalaistanut jotakin. Juhani ei tätä hyväksynyt. Juhanin perheessä piti tehdä kuten sanotaan, omia mielipiteitä ei saa olla.

    Hieman myöhemmin tapahtui toinen tapahtuma. Juhanin isä joka oli ollut poliisi, potki lapsen siitä syystä, että tämä ei ollut halunnut laittaa tiettyjä housuja jalkaansa. Valtavan kokoinen mies potki pienen lapsen.
    Soitin Juhanin isovanhemmille vihaisena siitä mitä on tapahtunut.
    Juhanin äiti joka oli myös virkamies omalla tavallaan ja terveydenhuolto alalla
    pyysi anteeksi. Tajusin, että perheessä oli ongelmia kulisseista huolimatta paljonkin.
    Olin niin vähän tavannut perheen jäseniä että vaikka tajusin Juhanilla olevan vaikea suhde isänsä kanssa, olivat ongelmat suurempia kuin olin luullut.

    Tajusin myös että minua ei uskottu. Tein päätöksen pitää etäisyyttä Juhanin perheeseen joksikin aikaa.
    Näin toimin myös äitini ongelmien kanssa. Kun hänellä oli nk pahoja vaiheita, en päästänyt häntä meille. Hän soitteli milloin minnekin mustamaalatessaan minua. Pidin pintani. Uskoin vielä tuolloin että järjestelmä on kuitenkin oikeudenmukainen jollakin lailla.

    Olin joutunut muuttamaan työttömyyteni vuoksi Taloudellinen ahdinko oli todella vaikea ja jouduin maksuvaikeuksiin. Olin asunut tätä ennen hetken miesystävän luona joka osoittautui todella mustasukkaiseksi ihmiseksi. Hän pahoinpiteli minut niin että jouduin sairaalaan. Lisäksi mies oli kausittainen alkoholisti.

    Päästyäni takaamani lainan suhteen velkajärjestelyyn muutin lapsen kanssa pääkaupunki seudulle koska olin saanut opiskelu paikan.
    Tarkalla talous suunnitelmalla selvisin ja työtä opiskelujen ohessa tekemällä.
    Opintolainaa en olisi saanut.

    Juhani soitteli minulle välillä tavanomaiseen tapaansa. Hän reissasi paljon työnsä merkeissä ja oli joissakin projekteissa myös ulkomailla.
    Hän tuli tapaamaan lasta muutamia kertoja vuodessa.

    Juhanilla oli erikoinen tapa ruokkia koiraani. Tiesin hänen jollakin tasolla pitävän koirista. Koirasta ei kuitenkaan saanut tulla hoitovastuuta.
    Myöhemmin ymmärsin että kyse oli hänen kummallisesta ajatusmaailmastaan ja illuusiostaan jossa hän eli.
    Hän kävi kodeissani salaa, missä sitten asuinkin.
    Kerran hän löytyi tietokoneeltani tullessani kotiin.

    Tajusin, että jollakin häiriintyneellä tavalla hän pelkäsi minun antavan hänet ilmi.
    Hän ei tajunnut että minulla oli omassa elämässäni ihan tarpeeksi tekemistä enkä ole ihminen joka ryhtyy vainoamaan toista ihmistä. Lisäksi tiesin että hänen suhteensa pelastaisivat hänet kerta toisensa jälkeen ellei hän jäisi verekseltään kiinni.

    Hän oli myös lapseni isä. Lapsella on oikeus isäänsä ja isällä lapseensa.

    Mitä ilmeisemmin hän pääsi kotiini monenlaisten verukkeiden ja valheiden turvin.
    Mitä hän oli löytävinään, oli sitten toinen juttu. Hänen mielikuvituksensa on rajaton kun tulee kysymykseen ihmisten kiusaaminen.
    Se ominaispiirre on hänessä todella pelottava ja ahdistava. Hän todellakin voi keksiä ihan mitä tahansa ja tietää myös pystyvänsä ihan mihin tahansa.

    Hän oli alkanut vaurastua. Halusi tehdä osakekauppaa lapsen nimissä. Kieltäydyin antamasta nimeäni asiaan. Pyysin hoitamaan osakekauppansa omissa nimissään.
    Alkoivat soittelut sosiaalitoimeen. LIsäksi tulivat tappo uhkaukset.

    Vaikka Juhani pystyi monenlaiseen, en hänen minua aikasemman tyttöystävää koskevan tragedian vuoksi voinut kuvitella hänen koskaan uhkaavan tappaa minua.
    Juhanille raha on kuitenkin todella tärkeätä. Se menee ohiste kaiken muun. Tavallinen elämä ei ole Juhania varten.

    Reply
  • 30.3.2021 at 08:37
    Permalink

    VÄLIAIKA tietoina todettakoon, että puhelimeni kuuntelu jatkuu. Ongelmana on tämän keinon käyttäminen valheellisesti minua vastaan sekä aiheuttaen monia ongelmia eri osa-alueilla elämässäni.
    Esimerkki: asuessani Hangossa soitin tuttavalleni kysyen hänen mielipidettään lahja ideastani tuttaville. Ajattelin ostaa aikuisille ihmisille ja kahdelle perheelle kaksi pulloa hyvälaatuista kuohuviiniä. Idea oli tuttavan mielestä hyvä. Miltei heti puhelun päätyttyä läksin matkaan. Tarkoituksena oli matkan varrella käydä Alkossa lahja ostoksilla. Kävellessäni ulos Alkosta kahden lahjakassvin kanssa eteeni ajoi kova vauhtisesti Hangon kaupungin auto. Auto pysähtyi kohdallani, nainen sisällä kirjoitti jotakin paperiin katsoen minua ja lähti kova vauhtisesti pois.
    Tämän jälkeen puhalluttamiseni tien päällä käynnistyi. Missä tahansa Länsi-Uudella maalla liikuin tai Hämeenlinnassa lapseni asioissa, minut pysäytettiin ja puhallutettiin. Koti maisemissa tätä tapahtui miltei viikottain. Ja miltei parin vuoden ajan. Lisäksi lapseni asioissa asioidessani hengitystäni haisteltiin.

    Olen päihteetön ihminen. Edelleen.

    Näitä vastaavia kokemuksia liittyen eri elämän tilanteisiin riittää.
    Tarkoituksena on luoda muille viranomaisille illuusio minusta täysin muunlaisena ihmisenä kuin olen. Minut tuntevat tietävät, että voin olla suorasanainen ja tiukka lapseni asioissa tai ihmisisten kiusaamista koskevissa asioissa, mutta olen ehdottomasti rauhaa rakastava vahvan oikeudentunnon omaava ihminen.

    Mielenkiintoista on, että tämä rumba menee läpi yhden jos toisenkin viranomais ryhmän kohdalla. Tuleehan väitteet korkealta taholta.
    Eli taholta, joka on vaatinut minulle häviötä hovioikeudessa 2015 ja tähän on pyydetty todistajansuojelu ohjelmaa todistajalle joka asian voi todistaa. Todistajan suojelu ohjelmaa haetaan vain ja ainoastaan yhdestä paikasta Suomessa. Erikoista on, että se siirsi asian Rauman poliisille jolle asia ei voi mitenkään kuulua sisältönsä puolesta.
    Rauman poliisi tivasi asianajajaltani kuka todistaja on. Luonnollisestikaan tätä ei asiaan kuulumattomalle taholle kerrottu. Mutta on peruste sille, että todistajan suojelu ohjelma vahvasti tarvitaan.

    Silloinen kyseinen asianajajani saatiin sivuun asiastani mm siksi, että oli tehnyt viranomaisista rikosilmoituksia. Eikö Suomessa saa tehdä viranomaisesta rikosilmoitusta ???
    Lisäksi pohjalla sivuuttamisessa käsittääkseni on ollut harhaanjohtava tutkimus joka on puutteellisuutensa vuoksi ollut vahvasti ko asianajajan sekä minun oikeusturvaa rajaava toteuttaen edelleen oikeudetonta prosessia asiassamme.

    Puhelin kuuntelulla vaikeutetaan muiden viranomaisten kanssa asiointia. Jopa poliisilaitokselta minuun ei saada yhteyttä. Lisäksi työn hakua vaikeutetaan ja kun työpaikka selviää vainoajille, sabotoidaan työpaikkaa yleensä kuukauden kahden sisällä.

    Viranomaisille annetaan kuva, että en pysty pitämään työpaikkaani. Puhelinnumeron vaihtaminen esitetään niin, että pakoilen.

    Viime tapaamiseni lapsen kanssa epäonnistui mutta pyysin saada puhua hänen kanssaan puhelimessa. Kerroin lapsen oikeudesta saada oma asianajaja. Muuta en nk aikuisten maailmasta puhunut. Meni muutama päivä ja sain selvityspyynnön miksi puhun aikuisten asioista.
    Tästä lapsen vahvasta oikeudesta Suomen lakeihin sekä mielivaltaiseen oikeudettomaan prosessiimme pohjautuen lapsen isä ja valvoja (sekä mitä ilmeisemmin puhelinta kuunteleva taho) pillastuivat.

    Miksi ? Tämän kysymyksen äärelle voi pysähtyä.

    Vainoaminen ja elämäni sabotointi on niin laajaa, että opintojakaan en voi tehdä koska on kuulemma tullut käsky että en pääsisi läpi.

    Muutamalla tekstiviestillä olen saanut vainoajat puhelin asiassa koloistaan.
    Mielenkiintoista mitä tästä prosessista seuraa. Minun mustamaalaamiseni tietenkin mutta nyt mentiin sellaiselle alueelle että katson vainon jatkumisen tarkoittavan vain ja ainoastaan yhtä asiaa.
    Julkaisen nimet vainon takana ja vaadin valtiolta perusteellista selvitystä miten tämä oikeudeton tilanne voi edelleen jatkua.

    Niin. Yksittäis tapaus tämä ei ole.

    Reply
  • 30.3.2021 at 08:58
    Permalink

    Miten se nyt menikään: Minulta on kaapattu laittomasti kaksi lasta puutteellisiin tietoihin ja perättömiin väitteisiin perustuen. Lisänä suhdetoiminta jota korruptioksi kutsutaan. Myös vahva muiden viranomaisten manipuloiminen kuuluu asiaan nk vastapuolella virheellisten ja perättömien väitteiden esittämisen myötä.

    Mutta minua ”epäillään” kaappaus tarkoituksessa toimimisesta jonka perustana on puhelin kuuntelu.

    Jos puhelinkuuntelua toteutettaisiin rehellisesti, olisi varmuudella jo vuosia sitten tullut selväksi että en ole kaappaamassa lastani.

    Muita kaappaamis väitteitä tukevia viranomaisten manipulointi muotoja ovat lapseni tiedoissa olevat puutteelliset tiedot. Sieltä puuttuvat kaikki dokumentit ja asiakirjat sekä todistukset kuten minulle väliaikaismääräys lapsestani 2014.
    Tällä manipulointi kikalla on kaappaus väitettä esitetty jopa Hämeenlinnan kaupungin lakimiehelle joka väitti minulle ihan tosissaan tammikuussa 2017
    että sellaista päätöstä ei ole ollut.
    Samaisessa tapaamisessa minut Hml sosiaalitoimi tapasi ensi kerran. Eli kolme vuotta lapsen isästä eroamisen jälkeen.

    Kaappaus väitteitä esitetään myös sillä, että minulla ei ole ollut pysyvää työpaikkaa. Miksiköhän ei ole ? Harva esimies kun kyselee tosiasioita hänelle soitettaessa tästä likaisesta valheiden vyyhdistä jolla minua perusteettomasti ja oikeudettomasti jatkvuasti vainotaan.

    Eräs askarruttava asia on kaappaus väitteiden ohella se, että miten ihmeessä 2,5 v lapseni tapaamattomuutta olevaa aikaa on informoitu lasten isille ? Ja heidän yhteiselle asianajajalleen jolla lukuisten asianajajien mukaan on selvästi vakavia mieleterveys ongelmia ?

    Mitä näille ihmisille kuuluu elämäni sellaiselta ajalta jolloin lapsi ei elämääni ole saanut kuulua ?

    Reply
  • 31.3.2021 at 08:33
    Permalink

    Kysytäänpä tässä väliaika tietoina, miten on mahdollista, että sellaiset tahot ja asiantuntijat on ingnoorattu asiassamme kuten:

    Kangasalan lastensuojelun lausunto 2014 sekä ilmoitus asiamme siirtymisestä sinne hoidettavaksi. Tätä ilmoitusta ei Hämeenlinna ole edelleenkään suostunut kirjaamaan mihinkään viralliseen dokumenttiin ja esittänyt väitteitä mm siitä, että olisin jättänyt tulematta tapaamiselle lapsen asioissa Hämeenlinnassa 2014.
    Kangasalla ryhdyin hoitamaan asiaa koska Paasikoski-Junnila niin vaati toukokuussa 2014. Tämäkin on kirjaamatta lapsen tietoihin tai jätetty kertomasta eri viranomaisille.

    Myös Kangasalan perheneuvolan lausunto ajanvarauksestani asiassa 2014 on kirjaamatta.
    Myös Kangasalan lastenvalvojan lausunto on kirjaamatta eli jossa pyydän tapaamis asiaa selvitettäväksi isän kanssa. Näin on mahdollistettu väitteet, että en olisi millään muotoa olisi tukenut lapsen ja isän tapaamisia.
    Oikeuslaitos on myös jättänyt nämä huomioimatta jokaisessa prosessissa.
    Hangon sosiaalitoimi on jättänyt nämä huomiotta.

    Näin on viranomaiselta toiselle esitetty perättömiä väitteitä lapsen kaappaus väitteistä ja annettu vakavalla tavalla harha kuva tilanteestamme ja asiastamme.

    Työpaikkaani sekä asuntoa koskevat asiat on jätetty Hangossa kirjaamatta ja esittämättä. Papereissa lukee meidän muuttaneen Hankoon vasta huomattavasti myöhemmin kuin olemme muuttaneet.

    Olen aloittanut Hangossa lapsen ja isän tapaamista tukevan prosessin heinäkuussa 2014 mutta tämäkin kokonaisuudessaan on jätetty kirjaamatta.

    Edellä mainituissa asioissa on esitetty todisteet lukemattomille tahoille mutta lapsen tiedoista eli se olennaisin paikka mistä tietoja tutkitaan, ammottaa tyhjyyttään tosiasioista.

    Lukuisat asiantuntija lausunnot ja todistukset on kirjaamatta tietoihin. Hanko ei loppu kesästä 2014 suostunut pyytämään tietojamme Kangasalta vaan jouduin ne its sieltä Hankoon pyytämään. Ne jätettiin huomiotta. Koska Hanko omien sanojensa mukaan toteutti Hämeenlinnan vaatimuksia.
    Ja siihen kuulemma kuului, että minua ei kuulla.
    Mutta ei kuultu myöskään muita virka ihmisiä kuten edellä mainittu.

    Myös väliaikaismääräys lapsestani 2014 on jätetty kirjaamatta ja informoimatta viranomaisille.
    Näin on saatu esitettyä kaappaus väitteitä.
    Jotka jatkuvat edelleen.

    Olemme sopineet isän kanssa muuttavamme lapsi ja minä huhtikuussa 2014.
    Paikalla olleen poliisin lausunto on kirjaamatta tietoihin.

    Matkan varrella on jätetty kirjaamatta ja huomioimatta niin Näsimentorin, lastenpsykiatri Turusen, professori Keltikangas-Järvisen, Korkeimman oikeuden suositus Hyks prosessin toteutumisesta ja monien muiden asiantuntijoiden lausunnot. Jotka todella ovat tutustuneet tapaukseemme laajasti.
    Myös oikeuspsykiatri Laajasalon ja sosiaaliasiamies Granin lausnnot on kirjaamatta.
    Sama koskee Anna Metterin lausuntoja.

    Korjauksia ei selvityksiin ja perättömiin väitteisiin asiakirjoissa Hangon ja Hämeenlinnan osalta ole otettu vastaan.

    Olen tavannut Hämeenlinnan sosiaalitoimen edustajat ensimmäisen kerran 2017 !
    Myös Hämeenlinnan kaupungin lakimieheltä on edellä mainitus asiakirjat pimitetty.

    Reply
  • 31.3.2021 at 08:44
    Permalink

    Löytyisikö Suomesta asianajajaa tai lakimiestä joka ei pelkää isän avustajan likaisia toimia ? Tai poliisia joka viimein tutkisi koko tapauksen perusteellisesti.

    Reply
  • 6.4.2021 at 18:09
    Permalink

    Virkarikosten määrä on valtava. Puhutaan törkeästä ja tuottamuksellisesta vuosia kestäneestä valheiden varjolla ylläpidetystä mielivallasta ja vainosta.
    Olen tutustunut useisiin tapauksiin jotka vastaavia. Myös Hämeenlinnan kohdalla.
    Erikoista lienee se, että kaikissa näissä vilahtelee sama nimi joka minulle vaati häviötä hovioikeudessa 2015.
    Lisäksi monissa viitaten edelliseen on puhelin kuunneltu uhri vanhempaa. Näissä kaikissa tapauksissa toinen vanhempi on aikanaan syytetty lapsen hyväksikäytöstä tai vähintään kaltoinkohtelusta. Merkit ovat olleet ilmassa jo kauan. Lapselta on viety puhelin ja tätä eristetty tehokkaasti lastensuojelun toimesta tästä nk uhri vanhemmasta joka on joutunut lastensuojelun mielivallan mutta myös vainon kohteeksi.

    Kenen agendaa vainoamista harjoittava taho toteuttaa ?
    Jos taustalla on suojelupoliisi puhelimen kuuntelun suhteen niin oliko tarkoituksena varmistaa että valehteleva ja lasta kaltoinkohteleva vanhempi ei jää kiinni ?

    Virkarikos on rikos ja jos lastensuojelu vastaavilla toimillaan pääsee näistä kuin koira veräjästä kertoo se Suomen arvomaailmasta ja yhteiskunnastamme todella paljon.

    No, kertoohan sekin aika paljon, että kun lastensuojelusta on tehty valituksia. On tätä käytetty uhri vanhempia vastaan kuten minuakin. Se jopa menee läpi oikeuslaitoksessa aina välillä.
    Kyse on kostosta. Ei mistään muusta.
    Eli vanhempi joka tekee valituksen ja esimerkiksi avi huomauttaa, saattaa joutua tilanteeseen, että koko huomautusta ei kukaan huomioi. Etenkään oikeuslaitos.

    Reply
  • 6.4.2021 at 20:26
    Permalink

    Hangon sosiaalitoimi on aikanaan kieltytynyt jopa antamasta minulle asioissamme asiointi aikaa koska sen on kuulemma pitänyt vastata avin valitukseen ja se vie kuulemma aikaa.

    Eräs seikka jota jatkuvasti ikäänkuin epäillään on se että puhuisin isästä ikäviä tai että lapselle aikuisten asioita.
    Miten yksinkertainen täytyy ihmisen olla, että ei selvitä asiaa miten lapselle puhun. Ammattilaisten kautta ! Tämähän oltaisiin todettu Hyksissä 2015 jossa olisi ollut mahdollisuus tutkia meitää 24 h !

    Sosiaalityöntekijä tai sosionomi ei ole terveydenhuollon eikä kasvatuspuolen ammattilainen.

    Jokainen minut tunteva tietää, että en juttele lapselle näitä nk aikuisten asioita. Jotakin on toki lapselle selitettävä tilanteista mutta se tapahtuu lapsen kehityskyvyn mukaisesti ja nk lapsen kielellä.
    Tähän ei sosiaalitoimi pysty koska se lukee lapsille oikeuden päätöksiä sanasta sanaan. On myös todettu että ”lasta kotiutetaan isälle lapsen pelosta huolimatta.”

    Eli arvosteluni kiusaamisesta, sadistisuudesta, valheisiin ja puutteellisiin väitteisiin perustuvasta sosiaalitoimen mielivallasta lasta kohtaan – syntyy edellä mainittu epäily kun tämä nk arvosteluni kohdistetaan aikuisiin !!!

    Monet todistajat ovat nähneet miten minua on kohdeltu niin Hangon kuin Hämeeninnan sosiaalitoimissa. On käsittämätöntä, että lastensuojelu työhön pääsee niin surkealla verbaalisella kommunikointi kyvyllä ja vihapuheella varusteetuina olevat ihmiset.

    Kerroin lapselle hiljattain oikeudestaan omaan asianajajaan. Kerroin vain tämän asian. Kyse on lapsen oikeudesta lastensuojelulain, perustuslain, rikoslain sekä sosiaalihuoltolain mukaisesta oikeudesta.
    Tästä tuli iso nootti. Miksi ????

    Miksi minä puhuisin lapselle issästä ja negatiivisesti. En sitä ole tehnyt koskaan aikaisemminkaan.

    Vastauksia sosialaitoimista ei saa. Sen ovat nähneet lukuisat todistajat.

    Kotini on todettu sisitiksi ja kodikkaaksi. Lapsellani on ollut varmasti kaikki tarpeellinen ja usein jopa enemmän kuin monella muulla lapsella. On ollut harrastukset ja yhteiset kivat jutut.
    Lapsi on ollut taitava luonnossa liikkuja koska liikuin hänen kanssaan luonnossa paljon. Lapsi on käsistään taitava koska on saanut harjoittaa kanssani kädentaitoja monipuolisesti. Ne harrastukset ym on vain jäätetty kirjamatta lapsen tietoihin.
    Minulle lapsen kuuleminen ja lapsen kanssa läsnä olo on todettu monin tavoin.

    Lapseni osasi lukea, laskea, kirjoittaa ja tehdä käsitöitä jo ennen koulun alkua.
    Itse valmistettu terveellinen ruoka ollut aina joka päivä.

    Mitä siis on mahdettu väittää minusta äitinä ? Hangon ssoiaalitoimen edustajat ovat tunnettuja nk ”omatoimisuudestaan”. Olenkin jo 2014 lukien ilmoittanut kirjallisesti että mitään mitä en ole sanomanani itse allekirjoittanut, niin sitä ei voi minun sanomanani pitää.
    Tästä pillastui mm Hämeenlinnan sosiaalitoimi syksyllä 2018 niin, että se lähti pois huoneesta kesken tapaamisen ojennettuani taas kerran ko paerin heille.

    Kuten olen kertonut olen tutustunut lukuisiin tapauksiin vastaavanlaisissa tapauksissa vuosien varrella. Olen törmännyt näihin nk samanlaisiin väittämiin mitä lastensuojelu ihmisistä on vittänyt. Olen monesti mietinyt mitähän minusta mahtaa olla väitettynä ?

    Näyttää siltä, että väittämiä kuten koirankakan syönti on tyypillisiä Uudellamaalla ja Pirkanmaalla. Sellaisenkin olen kuullut, että huostaanotettua lasta pyydetään nuolemaan koti vieraisilla kengän pohjia. Siis tämä lapselle esitetty pyyntö on tullut lastenkodin työntekijältä.
    Nämä väittämät eri asiantuntijoiden mukaan (esim aktivistit) näyttävät kiertävän eri puolella Suomea lastensuojelun käytössä.

    Miksi se Lape hanke perustettiinkaan ? Ai niin. Siksi että lapsi riistetään hyvältä vanhemmalta ja siirretään ongelmaiselle vanhemmalle.

    Miksi ?

    Siksi, että näin lastensuojelu lypsää eri tuki rahoja valtiolta.

    Lapset ovat Suomessa esineitä johon mahdollistetaan huoltoriitojen ja nimenomaisesti lastensuojelun kautta.

    Minua on nk niiden asiakirjojen mukaan jotka olen nähnyt epääilty ”kaltoin kohtelusta”.

    Asiahan olisi Hyksissä tutkittu !!!!!!!!!!!!!!

    Reply
  • 6.4.2021 at 20:34
    Permalink

    Ainiin. Tämä samainen Paasikoski-Junnila on vaatinut että lapsen koulun (eikä sosiaalitoimen)tietoihin ei ole saanut kirjata lapsen terveydellisiä tietoja. Lapsen tiedoista puuttuvat siis ne lääkärintodistukset ym edelleen. Miksi ?
    Koska jos ne kirjattaisiin, jäisi muutama virarikoksista kiinni.

    Näiden puuttumattomien tietojen avulla on mm väitetty 2015, että lapseni ei olisi koskaan päässyt lääkäriin.
    Tämä ei tietenkään todellakaan pidä paikkansa. Kyseiset dokumentit on vain hups jätetty pois.

    Pasikoski-Junnila on myös jäävännyt itsensä asiastamme useita kertoja. Mutta hups edelleen jatkaa taustalla pitämässä huolta siitä, että sama toimintamalli jatkuu.

    Reply
  • 18.4.2021 at 13:12
    Permalink

    Oikeusasiamiehen kanslian mukaan asianajajasta voidaan valittaa aviin, oikeuskanslerille, asianajoliittoon sekä oikeusasiamiehen kansliaan.
    Luonnollisestikaan en voi valittaa isän asianajajasta asianajoliittoon koska asia menisi hänen itsensä käsiteltäväksi ja olisi hänen saatavissaan.
    Tein aviin tutkintapyynnön asiasta johon ylitarkastaja vastasi neuvovansa yhteydenottoa asianajoliittoon. Kysyin miten se on mahdollista koska asianosainen eli valituksen ja tutkintapyynnön kohde istuu juuri sellaisella pallilla joka näistä päättää.
    Pyysin avia viemään asia taholle jolle se tilanteessa kuuluu.
    Ylitarkastaja ilmoitti olleensa yhteydessä asianajoliittoon.

    USKOMATONTA !!!!

    Ylitarkastaja piti siis huolen, että sadistista ja laitonta mielivaltaa suhdetoiminnalla aiheuttanut lasta ja minua kohtaan vuosien ajan toteuttava asianajaja saa ensisijaisen tiedon tutkintapyynnöstä/valituksesta !!!

    Ei ole ihme, että Suomessa virkarikoksiin ei puututa.

    Reply
  • 21.4.2021 at 18:29
    Permalink

    Pyysin avin ylitarkastajaa tutkimaan asiaamme. Onhan aviin dokumentoitu vuosien varrella monia asioita ja näistä sosiaalitoimille annettu huomautuksia. Niitä huomautuksiahan ei ole koskaan hyväksytty todisteina esimerkiksi oikeudessa joka kertoo siitä, että Suomessa ei ole toimivaa valvonta elintä vahtimaan virkarikoksia tehtailevien sossujen perään.

    Ylitarkastaja kertoi että ei pääse tietoihimme koska ne ovat salaisia.

    Totesi kuitenkin että asianajajan osalta asia pitäisi viedä oikeuskanslerille.
    Kysyin että onkohan se ihan viisasta jos oikeuskansleri on jatkuvasti julkisuudessa siitä että on sivuuttanut insesti tapauksia kun vuosien ajan asiassamme on ollut epäily, että isä kaltoinkohtelee lasta. Nämä kaikki todisteet on Paasikoski-Junnila jättänyt lapsen tiedoista pois.

    Oikeastaan en enää ihmettele miksi poliisi ei tutki virkarikoksia. Se ei jaksa. Poliisin siivottavaksi on laitettu yhteiskuntamme korruptio sekä virkatahojen sotkut ja rikokset. Näyttää siltä että virkaa tekevä voi silmittömän määrän rikkoa lakia, satuttaa ihmisiä ja tuhota ihmisten elämiä, ilman että siihen kukaan puuttuu. Ilman että kukaan kysyy: oletko virassasi ihan ok pallilla vaiko pitäisikö vaihtaa ammattia.
    Suomessa ei korvien välistään sekaisin oleva virkaa tekevä saa potkuja.

    Kuten sivustolla on monet jo miettineet perustuslakia ja sen toimivuutta niin itse henkilökohtaisesti uskon, että sitä ei ehkä ole enää olemassakaan.
    Kun mietin, että asiassamme mikään ei ole mennyt oikein, mitään asiaamme liittyvi’ä lakeja ei ole noudatettu – on mietittävä miten sekaisin yhteiskunnan pitää oikeasti olla.

    Kaappaus väitteillä on Suomessa tehtailtu huoltoriitoja jo kauan. Kaapatut lapset ry ei osaa auttaa asiassa.
    Toimintamalli on selkeä: toinen vanhempi lähtee lapsen kanssa lomalle, matkalle tai muuttaa esimerkiksi sovitusti muualle ja asia on sovittu toisen vanhemman kanssa ja tästä on jopa todisteet.
    Kun lomaileva lapsi vanhempansa kanssa tulee lentokentälle tai kotiin, saapuu sossu ja poliisi ja vie lapsen. Ei auta vaikka kuinka esittäisi todisteita.

    Tämä malli on käytössä huoltoriidoissa läpi Suomen ja erityisesti tietyillä asianajajilla.

    Ja läpi menee niin sossuun kuin poliisiin kuin kuuma veitsi voihin.

    Näillä tekaistuilla kaappaus väitteillä kiusataan ja traumatisoidaan lapsi.
    Toisen vanhemman elämä tuhotaan kaikin mahdollisin keinoin.

    Viimeksi tavatessani lapseni, hän kertoi että hänellä on huono keskittymis kyky.
    Sydäntäni raastoi.
    Hänellä oli oikein hyvä ja täydellinen keskittymis kyky ennenkuin hänet sylistäni laittomasti ja sadistisesti ilman minkäänlaista perustetta kaapattiin !!!!!!!!!!!!!!!!

    Reply
  • 21.4.2021 at 19:01
    Permalink

    Ja kyseisellä kaappauksellahan estettiin Hyksissä tarkoitettu selvitysprosessi jota Korkein oikeus suositteli.
    Ja minua väitetään viranomais vastaiseksi ?

    Toki olen kuullut monia kertoja väittämiä, että olisin käyttäytynyt epäasiallisesti. Se ei kuitenkaan pidä paikkansa. Kun sossujen käytös on alittanut alimmatkin rimat olen kyllä käyttänyt ääntäni tehokkaammin ja kyseenalaistanut vahvasti sossujen käytöksen.

    Olen katsellut lukuisia kertoja isän asianajajan eri persoonia ja miten hän raivoaa salissa, mutta kukaan ei puutu hänen sekoiluunsa.

    Sain kuulla että hän ei enää istu valvontalautakunnassa mutta sillä ei ole merkitystä niinkauan kun hän toimii asianajajana ja lypsää valtiolta rahaa laittomiin toimiinsa sekä edistää sadistisuutta lapsia kohtaan. Mutta myös edistää laittomin menetelmin sekä laittomiin perusteisiin ja kaikin mahdollisin tavoin ihmisoikeuksien sekä perustuslain vastaisesti toteutuvia ennakko päätöksiään.

    Voisin melkein vannoa, että isä (joka ei ollut lapsen isä) joka joutui maksamaan kerralla lapsen elatusmaksut – perustuu tämän kyseisen asianajajan illuusioon. Koska hän on koettanut samaa mallia minulle monta kertaa.

    Vanhemman kaapatun tyttäreni kohdalla jopa lähetteli kiristyskirjeitään minulle elatusmaksuihin vedoten vaikka oikeus oli määrännyt että niitä ei ole.

    Kyseinen kiristyskirje tuli sopivasti ilman postileimaa ja kirjekuori auki suoraan omaan postilaatikkoon.

    Mietin että nuoremman lapseni isä ei ole koskaan pitänyt lupauksiaan. Paitsi sossuille.
    Teimme avioehdon jossa lupasimme huolehtia lapsesta yhdessä jos eroamme. Hän heitti meidät pihalle mutta aloitti huoltoriidan vaikka ei koskaan halunnut viettää lapsen kanssa aikaa tätä ennen.
    Sovittelu ei ole sopinut hänelle koskaan eikä asiaa ole missään vaiheessa käyty yhdessä läpi sosiaalitoimessa kuten laki edellyttää sekä olosuhdeselvitys. Hänellä on ollut aina jokin syy olla tulematta tapaamiseen.

    Eron jälkeen sovitut asiat eivät pitäneet paikkansa miltään osin. Autokin piti palauttaa vaikka minun piti ostaa se. Ei suostunut antamaan maksutietoja autosta. Halusi rahat omalle tililleen. Minulla oli jo kokemusta miten siinä käy joten kieltäydyin ja palautin auton.

    Kun hän sai huoltajuuden hän ilmoitti että jos saa pitää yksinhuoltajuuden niin saan tavata lasta normaalisti. Jos luet tätä kirjoitusta, voit edellä olevasta ja aiemmista blogeista varmaan todeta, että ei pitänyt paikkansa.

    Nyt olen muuttamassa toiselle paikkakunnalle. Odotan vain koska vaino alkaa. Tosin onhan jo tietyille ihmisille ilmoitettu kaikenlaista. Totta ne eivät ole mutta harva tulee kysymään todisteita.

    Vieläköhän minun väitetään olevan saman niminen jolla rikollinen menneisyys ?
    Tätä käytettiin vuosien ajan saattaakseen vaino huippuunsa.
    Poliisi tai virkatahot ei kysele pitääkö väite paikkansa vaan olettaa että väite on totta. Näin vaino jatkuu.

    Puolipakko sovittelu on oikeudellinen mahdollisuus. Kaikki nämä vuodet on kuitenkin niin oikeuslaitoksen kuin sosiaalitoimen puolelta että sellaista ei ole olemassa.

    Reply
  • 29.4.2021 at 20:13
    Permalink

    paasikoski – junnila on ihan julkisesti esittänyt jo pari vuotta sitten radiohaastattelussa sen saman jota hämeenlinna jatkuvasti hokee: oikeusasiamiehen kansliassa tehtyjä päätöksiä ei hämeenlinnassa noteerata. miten sitten oikeuskanslerin päätökset noteerattaisiin ???

    puhelinkuuntelu jatkuu. kuka se sitten onkin. eräänä päivänä koetin soittaa poliisiin asiaa tutkivalle poliisille. liittymä väitti, että saldo on loppu. totesin että mahdotonta.
    puhelu ei siis yhdistynyt lainkaan. koetin soittaa muihin numeroihin ja ihan hyvin toimi ja puhuin puheluja.

    vastaavaa on tapahtunut kevään aikana silloin kun poliisi on koettanut soittaa minulle. puheluja ei päästetä läpi. tästä on mustaa valkoisella koska poliisi on asian todennut sähköpostilla.
    sama koskee kaikkia virkapuheluja. ne eivät tule läpi.

    tänään viimeksi sain tiedon että työnantaja on koettanut soittaa mutta puhelut katkeavat eikä pääse läpi.

    miksi telia ei vastaa kysymyksiin miksi puhelintani kuunnellaan ???

    missä on lapseni ja minun oikeusturva ???

    Reply
  • 2.5.2021 at 19:34
    Permalink

    tänään tapahtui taas se mitä niin lukuisia kertoja on tapahtunut. minulle on soitettu numerosta joka ei ole tuttu. soitin numeroon jossa mies kyseli heti osoitettani. ihmettelin asiaa ja kysyi onko minulla autoa myynnissä. sanoin ettei ole ja kysyin mistä on saanut numeroni. mies sanoi, että minähän soitin hänelle. sanoin, että sinä olet soittanut ensin minulle. mies oli hiljaa ja suljin puhelimen.

    nämä erikoiset puhelut alkavat aina tietyssä vaiheessa prosessia. joko kysellään myynkö viinaa, autoja tms. tarkoituksena on saada minut vaihtamaan numero jotta papereihin voidaan kirjata, että vaihtaa numeroaan ahkerasti eikä ole tavoitettavissa.

    näin on mennyt vuosien ajan. alkuvuosina ilmoitin aina asianajajani yhteystiedot virkataholle yhteydenottoa varten. toki on parikin asianajajaa joissa on epäily että ovat luovuttaneet numeroni ym tietoja isän avustajalle.
    kyse on kyseisen avustajan painostuksesta sekä valheista. kuten jo olen edellä kertonut niitä ei useammat asianajajat tarkistele.
    usein väitteenä on että olisin esimerkiksi soitellut kyseiselle isän avustajalle vuosien varrella. kuten olen kertonut, näin en varmuudella ole koskaan tehnyt. on hän sen verran vakavasti häiriintynyt tapaus.

    vaikka olen ilmoittanut virkataholle yhteydenotto pyynnöstä asiaamme koskien avustajan suhteen, on tämä jätetty noteeraamatta. kuitenkin hämeenlinnan sosiaalitoimi on useastikin vaatinut että eivät asioi kanssani jos minulla ei ole avustajaa. lain edellyttämää syytä ei ole vaan kyse on mielivallasta.

    Reply
  • 5.5.2021 at 18:47
    Permalink

    valvotut tapaamiset muuttuivat tuetuiksi. asia ilmoitettiin minulle tapaamispaikan välityksellä samaan aikaan kun olin lähdössä lastani tapaamaan. paikalla olisi kuulemma vain yksi valvoja joka ei olisi kanssamme vaan taustalla.
    toisin kävi. samalla tavalla valvoja oli kanssamme kuin aiemminkin. pääsimme sentään ulos kävelylle mutta aika meni nopeasti. liian nopeasti.
    suunnittelimme lapsen kanssa monenlaisia asioita seuraaville tapaamisille.
    kaikki pitäisi kuulemma selvittää ensin perheoikeudellisen ja isän kanssa.

    tuettu tapaaminen tarkoittaa normaalisti tapaamista missä vain ja kenen kanssa tahansa. tässäkään tapauksessa ei mikään mene kuten normaalisti.

    pyysin tapaamista äitienpäiväksi ja sekin piti pyytää monesta paikasta ennen vastauksen saamista. aiemmin – siis ennen tuota 2,5 vuoden tapaamattomuusjaksoa joka ei johdu lapsesta tai minusta –
    sitä sentään ehdotettiin sitä erikseen kysymättä.

    tapaaminen siis onnistuu hämeenlinnan perheoikeudellisen minna kyöstilän mukaan äitienpäivänä kyllä mutta otetaan pois muista tapaamisista.
    on mitä ilmeisemmin selvää että kyöstilä harjoittaa eristämistä ja vieraannuttamista. laittomia toimenpiteitä kumpikin.

    no mikä tässä meidän tapauksessa menisi lain kirjaimen mukaan.

    olen kertonut puhelinkuuntelusta mutta ehkä minua ei edelleenkään uskota. asiahan selviäisi jos soittaisivat poliisiin.

    edelleenkään minulle ei ole korvattu tapaamisia missään muodossa vuosien ajalta.
    saldo alkaa hämeenlinnan osalta olla melkoinen.
    puhutaan tuhansista euroista.
    hämeenlinnahan lypsää kyseisen eristämis projektinsa valtiolta.

    normaalisti hämeenlinna siis korvaa vanhemmalle ja muualta tulevalle tapaamisia koskevat matkat ja kulukorvaukset. ei minun kohdallani.
    syrjintää ? kyllä, mutta se vain sallitaan ja jatkuu vuodesta toiseen.

    hankin lapselle myös eväät ja ruuat tapaamisille koska tulee koulusta ja on nälkäinen. tuliaiset ym myös luonnollisesti maksan matkojen lisäksi. puhutaan siis 100-200 eurosta per tapaaminen. kela perii minulta edelleen lapsen elatusmaksuja.

    jos menemme tuetulla tapaamisella jonnekin, tulee kuluerä minulle.
    isä on hyvin toimeentuleva, omistaa omaisuutta runsaasti ja lastensuojelu maksaa lapsen harrastuksen ym kuluja isälle.

    näin homma toimii hämeenlinnassa. ja edelleen samat sossut porskuttavat virassaan vuodesta toiseen vaikka esteellisyys ja jääviys ovat olleet jo vuosien ajan selvillä.

    lapseni itki hillittömästi tilannetta viimeksi sylissäni. sydämeni oli hajota tuskasta jota lapselle aiheutetaan. harmi että suomessa ei voi tutkia psykopaatteja muuta kuin vankilassa. minulle on jokseenkin selvää että tervejärkinen ihminen ei aiheuta tällaista tuskaa lapselle ja äidille.

    nyt pyydän suomalaisten apua. meidän tapaus ei ole hämeenlinnassa ainoa.

    Reply
  • 10.5.2021 at 08:58
    Permalink

    ennenkuin jatkan tarinaamme niin pohdinpa taas muutamia asioita.
    ne ihmiset jotka eivät ole kohdanneet vastaavanlaiseen mielivaltaan toteutuvia tapahtuma ketjuja, olettavat, että systeemi toimii.
    se ei toimi.
    sote malli toteutuu hämeenlinnassa juuri sillä karmivalla tavalla josta useat asiantuntijat ovat päättäjiä varoittaneet. mutta yllätys yllätys, asiantuntijoitahan ei maassamme kuulla.
    kun sosiaalitoimi sopii tapaamispaikasta tapaamisten järjestämisestä se ohjaa tapaamispaikan toimintaa. kuten meilläkin aiemmin on tapaamispaikkaa vaadittu vahtimaan, että lapsi ei puhu kotioloistaan eikä saa puhua lapsen ja äidin yhteisestä elämästä. lisäksi on kielletty monenlaisiin valtakeinoihin perustuen minulta nauhoittaminen, tukihenkilö sekä avustaja. oikeusasiamiehen kansliasta on asiassa ohjeistettu hämeenlinnaa mutta kuten aiemmissa kirjoituksissani olen todennut, on paaskikoski-junnila itse jopa radio-haastattelussa todennut, että hämeenlinna ei noudata oikeusasiamiehen kansliassa tehtyjä päätöksiä.

    kun tapaamispaikka tekee tapaamisista kirjauksia, se toimittaa ne sosiaalitoimeen. sosiaalitoimi kirjaa omavaltaisesti kyseisistä raporteista oikeudelle ne osat jotka se haluaa kirjata. kysehän on manipuloinnista. vanhempi ei välttämättä saa tietoonsa mitä oikeudelle kirjataan.
    näin oikeudenpäätöksiä, oikeuslaitosta ja tuomaria ohjaillaan ja useinkin hyvin valheellisesti.

    vaikka suomalainen lainsäädäntö ei anna todellisuudessa valtaa tähän sosiaalitoimen harjoittamaan mielivaltaan, sitä kuitenkin tapahtuu hyvinkin kattavasti suomessa. oikeuskansleri on jopa ottanut siihen kantaa, että sosiaalitoimi ei voi perustaa näkemyksiä tai päätöksiä arvioihinsa vaan tosiasioihin.

    olen huomannut, että sosiaalitoimessa ja tapaamispaikoissa ei olla kiinnostuneita lainsäädännöstä. jos mietin omaa ammattiani, niin minua työntekijänä säätelee laki josta minun tulee olla tietoinen. sosiaalitoimi, joka toimii lasten kanssa, ei ole kiinnostunut siitä, mitä laki sanoo. tähän perustuu se toimintamalli jolla ihmisiä sadistisesti lapset mukaan lukien kiusataan ympäri maata.
    jotkut paikkakunnat ovat poikkeuksellisen aktiivisia tässä toimintamallissa.
    vedotaan päätöksissä joihinkin säädöksiin vaikka niillä ei ole minkäänlaista lain voimaa. se johtuu siitä, että nitä tulee tulkita yhdessä perustuslain kanssa. näin ei tehdä koska säädös kumoutuu. se johtuu siitä, että perustuslaki tai lastensuojelulaki eivät tue eristämistä, syrjimistä, vieraannuttamista jne.

    tapaamispaikat tekevät rahaa lapsilla. tästä syystä moraalinen selkäranka on yhtä vahva kuin spaghetti. olen jokaiselle tapaamispaikalle esittänyt todisteet siitä, mikä on todellinen tilanne. ne ovat lukeneet ne mutta kertoneet, että jos asiaa heiltä kysytään, kieltäytyvät myöntäneensä lukeneensa.
    miksi ? koska heidän velvollisuutensa lakiin perustuen on edistää totuutta.

    vanhemmat jotka ovat tämänkaltaisen mielivallan kohteena, joutuvat askel askeleelta toteamaan, miten sairas voi suomalainen sosiaalitoimi olla.

    oikeus tekee ratkaisunsa sosiaalitoimen kirjausten mukaan. näin mielivalta ja eristäminen jatkuu. jos sattuu onnenpotku tulee tuomariksi moraalisen selkärangan omaava henkilö, mutta jos ei, mielivalta jatkuu vuodesta toiseen.

    ongelmana on se, että vaikka kuinka monta asiantuntijaa toteaisi lastensuojelun toimivan laittomasti, voi päätöksiä lastensuojelussa vain tehdä tietty henkilö. tämä käyttää valtaa miten haluaa. vaikak laki sellaista todellisuudessa ei tue.
    aiheutuu sotku vyyhti jota ei pureta hetkessä. vaikka sillekin olisi lain suomat mahdollisuudet ja edellytykset.
    aivan kuten tapauksessamme_ jos paasikoski-junnila joutuisi kirjaamaan aikajanassa kaikki ne asiakirjat lapseni tietoihin joita sinne on pyydetty kirjaamaan vuosien myötä, joutuisi hän kiinni törkeistä virkarikoksista.

    kaikki edellä mainittu koskee myös nk oikeudellista osastoa hämeenlinnassa.

    tapaamispaikka ei ole kiinnostunut tosiasioiden toteuttamisesta. se on kiinnostunut maksavasta asiakkaasta, eli sosiaalitoimesta. lapsi ja vanhempi on vallan kohteena sielläkin koska sosiaalitoimi on perustanut tapaamispaikan ja sosiaalitoimen yhteistyössä jo vanhempaa mustamaalaavan konseptin. sen agendana ei ole tosiasiaoiden julistaminen.

    nykyisessä tapaamispaikassa on erikoista, että toimitusjohtaja kerta toisensa jälkeen väittää, ettei toimi virkavastuulla. se on laiton ja törkeä väite. lisäksi hän on persoonaltaan uhriutuja ja marttyyri jota kuulemma loukkaa kovasti se, että ennen lapseni tapaamista tai jälkeen, pyydän tutustumaan tosiasioihin.
    mikä häntä tässä loukkaa ?

    lisäksi hän valehtelee. eräällä tapaamisella muistelimme lapsen kanssa menneitä. katselimme kuvia ja nauroimme. puhuimme eräästä merkittävästä tapahtumasta jossa olimme vieraina ja ainoita vieraita.
    kyseinen toimitusjohtaja tuli viereemme ja huusi olleensa siellä myös.
    lapsi oli tyrmistynyt ja niin olin minäkin. totesin rauhallisesti, että sinä et ole ollut paikalla ja se on varma asia.
    toimitusjohtaja meni vaikeaksi koska paikalla oli myös toinen valvoja.
    sitten hän sanoi: mutta siitä tapahtumasta on kirjoitettu lehdissä.
    totesin vain, että lehdistä lukemasi on varmaan eri asia kuin se että olisit ollut paikalla.

    en luota millään tavalla kyseisen tapaamispaikan toimintaan koska jo perusta on näin hatara.

    Reply
  • 10.5.2021 at 09:33
    Permalink

    tapaamispaikka ei anna vanhemmalle suoraan kirjauksia. vaikka laki sitä tukee. tämän vuoksi vanhempi ja lapsi on täysin tapaamispaikan armoilla.
    tapaamispaikan toimitusjohtaja ei edistä tosiasioiden selvittämistä eikä sovittelua tahi edes puolipakko sovittelua.

    olimme viime tapaamisella ulkona pyynnöstäni. tapaamispaikka ei kuulemma saa kuljettaa lasta vaan isä tuo lapsen tapaamiseen.
    olimme ulkona koko kolme tuntia. toki näin toimitusjohtajan olevan väsynyt ja kylmissään ja ehdottikin menevämme läheisen hotellin aulaan jos haluamme.
    en viitsinyt lapsen aikana todeta, että hotellin aulaan ei mennä noin vain istuskelemaan.
    kun tapaaminen päättyi, ilmoitti toimitusjohtaja asiasta. pyysin lisäaikaa ystävällisesti koska toimitusjohtaja oli ollut myöhässä. toimitusjohtaja kiukustui asiasta ja ilkeästi totesi että ei puhuta lapsen aikana tällaisia.

    asennoituminen oli mielenkiintoinen. ihan ystävällisesti pyysi lisäaikaa koska hän oli ollut myöhässä mutta uhriutuja-marttyyri repi pelihousunsa ja vieläpä lapsen aikana.

    sanoin rauhallisesti että lapsen aikana voi kyllä asioista keskustella mutta totesin toimitusjohtajan hermoilun vuoksi, että parempi jutella myöhemmin.

    kun lapsi oli lähtenyt alkoi toimitusjohtajan vuodatus siitä että ei voinut sille mitään että myöhästyi. toki se oli ikävää mutta myöhästyminen oli pois meidän muutenkin vähäisestä tapaamisajasta.

    toimitusjohtaja antoi minulle kyydin ja sain koko matkan kuulla miten ikävä ihminen olen. mistä syystä ?
    toimutusjohtaja kun oli omasta mielestään niin kovasti uhrautunut siinä että suostui siihen että tapaamme ulkona ja ehdottamassani paikassa.
    paikassa joka oli lapsen kanssa jo aiemmin sovittu eli jonne lapsi halusi mennä.

    lapsen kanssa oli mukavaa. herkuttelimme, nauroimme ja kävelimme ja juttelimme. toimitusjohtaja tuli taaempana takanamme.
    koska lapselle ei oltu laitettu riittävästi vaatteita mukaan, emme voineet tehdä muutakuin kävellä. lapsella ei ollut kylmä koska kävelimme ja pidin siitä huolta että liikumme miltei koko ajan.

    olin kyllä pyytänyt varmistamaan että lapsella olisi riittävästi vaatteita.

    rakas lapseni kun vain jaksaisi tämän mielettömyyden.

    syrjintä ja eristäminen sekä vieraannuttaminen on sosiaalitoimen arkipäivää.
    se on toimintamalli josta syystä suomessa ihmisiä syrjäytyy. taktikoitua ja tahallista.
    ei ihme, että ne ammattitaitoiset ja moraalisesti terveet työntekijät lähtevät muihin töihin.

    Reply
  • 12.5.2021 at 00:24
    Permalink

    ensinen valtakunnansyyttäjä jorma kalske on todistajan mukaan vaatinut minulle häviötä turun hovioikeudessa 2015. syytä tähän en tiedä. en tunne jorma kalsketta.
    asianajajani teki rikoslimoituksen asiasta ja vaati todistajalle todistajansuojelu ohjelmaa. poliisinjohto joka normaalisti tekee todistajansuojelu ohjelmaa liittyvät päätökset siirsi asian rauman poliisille. asiahan ei sinne kuulu.

    tämä oli ilmeisesti yksi peruste miksi minulta vietiin kyseinen avustaja. avustaja katsoi tarpeelliseksi edetä edellä mainitulla tavalla.

    asiassa saatiin puutteellinen päätös joka oli harhaanjohtava käsittääkseni ja tällä verukkeella avustajaa evättiin asiastani asianajoliitossa isän asianajajan toimesta.

    olen vuosien ajan kysynyt miksi minua vainotaan. miksi ei kysytä asioita jos on kysyttävää.

    toki tiedän että pelkona on että tosiasiat tulevat julki sillä onhan tapauksessamme monia ihmisiä joiden intressit ovat likaiset.

    vuosien myötä eri tapauksiin perehtyessäni olen kyllä ymmärtänyt että tapauksemme ei ole ainoa.

    olen tähän asti uskonut että vielä on jossain oikeutta ja jossain joku poliisi jota kiinnostaa totuus ja oikeudenmukaisuus ja joka osaa erottaa oikean väärästä. enää en usko.

    Reply
  • 15.5.2021 at 00:20
    Permalink

    kummallista on, että koskaan ei ole lapseltani kysytty ajasta jossa asuimme kaikki yhdessä, lapsi, äiti ja isä. ne kerrat kun lapsi on kertonut ne on jätetty taktisesti pois oikeuden prosesseista ja siirretty muuhun oikeudenkäynti aineistoon eli mappi ööhön.
    myöskään muutosta ei ole kysytty mitään.
    siihenkään ei ole reagoitu vaikka lapsi on kertonut haluavansa äidin luokse ja asua äidin kanssa. lapsi ei tuota ole sanonut isän aikana. mistähän syystä ?
    hämeenlinnan sosiaalitoimi kirjasi kuitenkin:” lasta kotiutetaan isän luoksen lapsen pelosta huolimatta.”
    lapsen kuuleminen eli nauhat psykologilta jätettiin antamatta oikeudelle selvitykseen liittyen. niitä ei koskaan saatu vaikka sosiaaliasiamieskin niitä pyysi.
    lapsen potilastietoihin merkittiin: isä häviäisi muuten oikeudessa.

    vastaukseksi annettiin nauhojen kieltäytymisen suhteen:
    – pitäisi leikata nauhoja (vaadin autenttisina)
    – vedottiin oikeusturvaan.

    näin korruptiolla toteutetaan lapseen kohdistuvaa sairasta ja sadistista mielivaltaa.
    lastensuojelu ? siis kenen suojelu ?

    Reply
  • 25.5.2021 at 17:56
    Permalink

    kela on mielenkiintoinen laitos. sen lonkerot ja siihen ulottuvat lonkerot ovat korruption huipussa.
    vuosia sitten jo myönnettiin raaseporin kelassa miten tapauksessamme toteutuu suhdetoiminnalla kiusaaminen. ja miten se toteutuu monissa muissakin tapauksissa.

    tuolloin esimerkiksi jouduin työnantajilta pyytämään lukuisia kertoja samoja papereita koska kela hukkasi papereita ja vaati niitä uudelleen.

    kela ja supo tekevät niin tiivistä yhteistyötä, että poliisi ei pysy perässä.
    kela on tiennyt jopa työpaikkani ennenkuin olen allekirjoittanut työsopimuksen.
    kelan yhteys ja kelaan yhteydet vaikeuttaen työn saantia on käsittämätön.
    juhani eli ensimmäisen lapseni isä, on tehnyt tehokasta työtä ja erinomaisen pohjan kelaan mielivaltaiselle byrokratialle ja monien vaikeuksien luomiselle elämässäni.

    kun mennään taaksepäin siihen aikaan jolloin vanhempi tytär asui kanssani ja juhanin kiusaaminen oli huipussaan, muistan miten kela ei korvannut sairauspäivärahaa. olin kiusaamisesta johtuneesta uupumuksesta hakeutunut terapiaan. kyseinen psykiatri kertoi minulle miten häneltä pyydettiin kelasta hyvin poikkeuksellisesti minusta tietoja. kela kieltäytyi maksamasta sairaspäivärahaa koska psykiatri kieltäytyi moisesta. kyse oli hyvin manipulaatitiivisesti kyselystä.

    fiksu psykiatri tajusi homman nimen.

    meni monta vuotta ennenkuin kela suostui maksamaan ko rahan.

    juhani uhkaili useinkin kelan suhteen. tiesi miten homma toimii. silloin minä en tiennyt. nyt tiedän ja taustalla on vuosien mielivalta ja kelan sekoilu sekä todistettavasti vakava mustamaalaamiseni.

    ainiin. nyt on meneillään selvitys, tietenkin pitää saada kirjoihin ja kansiin mahdollisimman valheelliset väitteet minusta. näin homma toimii ja näin se pyörii.

    juhania avustaa nyt toinen eks mies ja heidän yhteinen asianajajansa. sama joka on erotettu luottamustehtävistä asianajoliitosta. viimeinkin.

    voisin kela kokemuksista kirjoittaa kirjan. niin mittavaa työtä ja tehokkaasti kiusaamista on toteutettu.

    tänään asioin asiassani työttömyysturva asioissa. kelan työntekijä oli todella vimmainen ja asenteellinen. vaati minulta suostumusta koskien väitettä liikaa maksetusta työttömyys etuudesta.
    sanoi että ei ota vastaan työttömyysturvaa tämän jälkeen koskevaa hakemustani jos en allekirjoita.

    koska aikaa ko suostumuksen tai kieltämisen suhteen on vielä pari päivää, totesin että en allekirjoita. virkailija tivasi ja tivasi miksi en.

    pyysin siirtymään toiseen asiaan eli työttömyysturvan käsittelyyn.
    viimein suostui kun selitin että se täytyy tehdä koska aika on asiassa varattu sen vuoksi.

    kyseinen väite liikaa maksetusta etuudesta on perätön. tämä perustuu kelan mielivaltaan työpaikan suhteen jossa olin. selvitän asian kyllä kirjoituksessani myöhemmin.
    tapaus on sen verran mielenkiintoinen.

    työttömyysturvaa koskien virkailija ei suostunut soittamaan kelaan ja kysymään tarvitaanko asiassa liitteitä. pyysin esimiestä paikalle mutta väitti olleensa kelassa yksin.

    totesin tekeväni kantelun hänestä ja ilmoitin lähteväni. tämän jälkeen virkailija vimmastuneena pyysi minua poistumaan. ihmetytti koska olin juuri ilmoittanut lähtöaikeistani. kelasta kun ei pääse ulos koska ovat lukittuna.

    kysyin vielä voisiko ystävällisesti selvittää tarvitaanko hakemukseen liitteitä josta virkailija kieltäytyi.

    voin vakuuttaa että olen asiallinen ja rauhallinen. jämpti tosin olin koska on kummallista että virkailija voi haaskata aikaa tällä tavoin.

    tapaamisen aikana kerroin kyllä asiamme taustoja mutta virkailija ei noteerannut.

    lähdettyäni kelasta tuli ulkona vastaan vartija. toki arvasin että minun vuokseni.
    kysyin asiaa vartijalta ystävällisesti ja pyysin vartijan nimeä.
    olen oikein hyvin tietoinen miten mustamaalaus toteutuu rekistereissä ja systeemissä.
    vartija meni kelaan jossa ovella oli 2 virkailijaa. kyseinen toinen virkailija oli siis ollut paikalla kuitenkin ja olisi voinut auttaa työttömyysturva asiassa.
    olihan hän aikaisemmin hoitanut asiaani mutta jäänyt pois kun vaadin että asiaamme pitää tutkia. siihen asti oli ollut asiallinen. ilmeisesti lähti tutkimaan ja tutustui perättömiin väitteisiin koska oli hyvin asenteeellinen ja täysin erilainen ihminen viimeisellä kerralla asioidessamme.

    odotin ulkona vartija ulostuloa. oli tuohtunut. sanoi että olen pyytänyt esimiestä paikalle mutta tätä ei ole paikalla. kysyin miksi esimiehelle ei soitettu tai kelaan kuten pyysin ja joka on oikeuteni ja tapa millä asiaa normaalisti hoidetaan vastaavassa tilanteessa ? vartija ei osannut vastata.
    pyysin ystävällisesti vartijan nimeä. en saanut.

    näin homma pyörii. ihmisellä ei ole oikeuksia kun on joutunut vainon kohteeksi.
    on ihan sama mitä sanoo jos joku kirjaa jotakin rekistereihin joka on täysin vastoin todellisuutta.

    kerroin kyllä vartijalle nauhoittavani jokaisen virkatapaamisen. oman oikeusturvani vuoksi. tätä aineistoa on mittavasti tarjolla vuosien ajalta.
    ja useille tuttaville kopioina lähetettynä. noin niinkuin varmuuden vuoksi.

    ja kaikki tämä vain siksi, että tiettyjen ihmisten salat eivät tulisi julki.

    näin suomessa hoidetaan ihmisten asioita ja erityisesti lasten.

    Reply
  • 25.5.2021 at 18:12
    Permalink

    juhani, joka on aikanaan joutunut pakkoterapiaan väkivaltaisuutensa vuoksi, toteuttaa mallikelpoisesti prosessia jonka mielivalta ylittää monien ihmisten ymmärryksen.
    juhani pystyy ja voi, ja on pystynyt ja voinut koska omaa sukulaisuussuhteet joiden kautta vainoaminen on menestynyt.
    ei ole väliä vaikka juhanilla on rikollinen menneisyys. se taitaa olla pikemminkin etu.
    suomessahan ei uhreja auteta, rikollisia vain.

    juhanin omien sanojensa mukainen ”kafka-fantasiointi” toteutuu helposti. kuten huomaatte.

    Reply
  • 27.5.2021 at 18:03
    Permalink

    jaana kavoniukselle tiedoksi – et ole yksin.
    raaseporissa menneinä vuosina sain tuta yhtä jos toista. erään kerran istuin kahvilla karjaan abc:lla autossa. koetin soittaa tuttavalleni mutta puhelin oli todella outo. puhelut eivät yhdistyneet mihinkään ja näytölle ilmestyi erikoinen teksti.
    läksin ajamaan tuttavani luokse huomaten, että takanani ajoi siviiliauto. tien haarassa jossa minun tuli kääntyä, odotti moottoripyörä jengiläinen. selvästi odotti minua.
    käännyin tuttavani luokse menevälle tielle ja siviiliauto ohitti minut jääden eteeni. taakse tuli tiiviisti moottoripyörä. puhelin ei edelleenkään toiminut mutta koetin silti soittaa. moottoripyörä kuski lähti kaahaten ohitseni ja niin auto kuin moottoripyörä ajoivat kovaa vauhtia tietä pitkin. koetin ajaa perässä katsoen mihin menevät mutta heidän vauhti oli todella kova enkä pysynyt perässä.
    soitin asianajajalleni ja kerroin tilanteesta. parin tunnin kuluttua soitin hälytysnumeroon jossa tivattiin miksi en heti soittanut. totesin että en usko että autatte. ja näin todella on. korruptio on niin myrkyllistä suomessa.
    tein rikosilmoituksen mutta koskaan asiasta ei ole kuulunut mitään ja esitin tarkat kuvaukset moottoripyöräilijästä ja nk siviiliautosta.

    meidän tapauksessamme korruptio ja laaja-alainen vuosia kestänyt törkeät mittakaavat saanut rikossarja koskien virkamiehiä on piilotettu tehokkaasti huoltoriitaan. mitään eikä ainoatakaan lainkirjainta ole noudatettu.
    lapseni ovat täysin mielipuolisten ihmisten riistaa.

    tänään luin kirjoituksen maikkarin sivuilta koskien tyynnyttelyä korruption suhteen.
    olen aika huvittunut.
    kyseinen nk korruptiota kitkevä taho oikeusministeriössä ei todellakaan kitke korruptiota. se vain niinsanotusti tutkii ja senkin se tekee hyvin löyhä peräisesti.
    juuso oilinki on varmasti ihan hyvä ihminen. hän kuitenkaan ei todellakaan voi tehdä muutakuin nk tutkia. juuso oilinki on tapauksessamme vuosia sitten vienyt asiaamme krp:lle josta minä sain törkeät ja kattavat haukut krp:n tutkijalta.
    henrikssonin mainoskampanja vaaleja koskien tyynnyttää kansalaiset tällä haastattelulla ja jutulla toivottavasti eivät osu maaliin.
    kirjoitus on muotoiltu siten, että se antaa kansalaiselle todella harhauttavan kuvan asiasta. suomessa ei tutkita eikä rankaista korruptiosta !!!

    ainiin. sille hiipparille joka on tuttavaani huvittanut useasti viime aikoina, tiedoksi, että oletko tietoinen, että toisten tonteille kyttäämään mennessäsi, rikot kotirauhaa.
    eilen illalla hiippailusi osoitti, että sinulla taitaa olla vakava pakkomielle. ja ainakin todella huono peruskunto.

    muita muistoja menneiltä vuosilta näistä sekopää hiippareista joita ilmeisesti löytyy poliisista monissa muodoissaan kattavasti:
    – takapihalta löytynyt paloiteltu orava, autojen sabotointi monin tavoin aiheuttaen vaaratilanteita liikenteessä jne
    – poliisilaitoksen pihalla parkissa ollut vani (viikkojen ajan) joka siirtyi vasta tiedustellessamme poliisista asiaa kun kyseessä oli sama vani joka on seurannut minua ja kytännyt minua hämeenlinnassa monia kertoja lapseni tapaamisilla.
    kyseinen vani tietojemme mukaan ei kuulu nk viattomille kansalaisille.
    – tämän samaisen seikkailijan sekoilut kotipihalla vielä naimisissa ollessani ja yhteiselämää viettäessämme nuoremman tyttären isän kanssa: oviin hakkaaminen ja sisään pyrkiminen, erikoisin tavoin naamioitunut mies joka useasti nähty vuosien aikana minua seuraamassa. ilkeimmät kasvot jotka olen koskaan nähnyt ja tunnistan ne kyllä ihan heti nähdessäni. samainen naamataulu todettu lukuisten viranomais vainojen kohteiksi löytyvien ihmisten vainoajista. samainen sekopää vainosi lastani ja minua pälkäneen aapiskukolla josta ilmoitin poliisiin. yllätys ei liene että poliisi ei tutki asiaa vaikka valvontakamera oli huoltamolla.
    – nämä siis vain esimerkkejä, puhumattakaan avatusta postista vuosien ajan jne.

    niin se vain on. kun rikollisena on valkokaulus niin on todella kova kiire saada suut suppuun.

    olen todennut jo aikoja sitten saman kuin jaana kavonius: jos minulle tai lapselleni sattuu jotakin, se ei ole vahinko !!

    Reply
  • 27.5.2021 at 18:39
    Permalink

    vielä tiedoksi että olen ollut parisen kuukautta sitten yhteydessä tähän oikeusministeriön nk korruptio ohjelmaan ja sain kuulla, että edelleenkään korruptiota ei tutkita eikä siihen kantaa oteta. ko osasto vain esittelee malleja millä tavoin korruptiota voi ehkäistä. hyvin suppeassa mittakaavassa kuten voidaan yhteiskuntamme ilmiöissä todeta.

    suomessa ei ole tahoa joka tutkii virallisesti ja puolueettomasti korruptiota koska poliisi sitä ei tee. muistutetaan, että suojelupoliisi on irroitettu poliisista jo vuosia sitten ja sen toimet ovat vähintäänkin kyseenalaisia jakaessaan ihmisten tietoja kenelle tahansa ja mihin tarkoitukseen tahansa. lisäksi käsitykseni mukaan se vääristelee ihmisten asioita todistettavasti yhteistyössä muun virkatahon kanssa.

    esimerkkinä poliisi korruptiosta on lasse aapion osuus hyks prosessin estämisessä 20.10.2015. aapio ei kokenut että poliisi teki mitään väärin vaikka korkein oikeus olisi suosinut hyks prosessia puhumattakaan asiantuntijoista.
    kun koetin selvittää syyttäjälaitoksesta miksi aapio ei tutkinut tapausta, sain vastauksen jossa ”tuntematonta poliisia” ei ole löydetty jotta asiaa voisi tutkia.

    Reply
  • 29.5.2021 at 21:42
    Permalink

    Suomi on läpimätä korruptoitunut maa hallinnon joka portaalla aina ylimpiä päättäviä tasoja myöten. Se on selviö jo yksinomaan Sanna Marinin hallituksen perusteella, jossa Suomen perustuslaki on pelkkää persepaperia kun katsotaan nk. EU- ”velkapakettia” ja Marinin hallituksen omaa ”hallintokultturia”.

    Kaikki keikailut korruption poistoon liittyvien organisaatioiden tiimoilla, jonkin oikeusministeri Anna-Maja Henriksonin buukkaamana on täyttä teatteria alusta loppuun. Päinvastoin itse en menisi ”laulamaan” yhtään mitään mokomaan ”totuuskomissioon”, koska siinä ilmiantaa vain itsensä ja mitä tietää. Sen jälkeen korruptiota ja rikollisia virkamiehiä sekä viranomaisia suojellaan vain paremmin ja ilmoittaja ITSE joutuu perusteellisen teillaamisen kohteeksi aina hiekan alle asti riippuen tehdyn rikoksen vakavuudesta.

    Suomessa on tapettu ja murhattu paljon korkeammassakin asemassa olevia ihmisiä valtapoliittista ja muista mafia tyylisillä syillä, jotka ovat tulleet ns. tunnontuskiin teoistaan ja alkaneet ”laulamaan” esim, Vapaamuurareista, jolloin ”riski” kuolla mönkkärionnettomuudessa moninkertaistuu tähtitieteellisiissä määrin.

    Tulevat kunnallisvaalitkin ovat täyttä paskaa, jossa ei nk. ”ääntenlaskennan” hoitavat yksityiset firmat eivät laske edes sisään kansainvälisiä vaalitarkkailijloita valvomaan kusetusta.
    Nythän on aloitettu kampanjointi kuinka Suomessa on rehelliset vaalit. Kyllä! Yhtä rehelliset kuin esim. taannoiset Yhdysvaltain presidentin vaalit, jossa ”kansa” valitsi presidentiksi jo vakavaa dementiaa sairastava vanha mies, joka on – myöntää täytyy – varsin ”sympaattinen”.

    Nyt luujauhoksi jo potkittu viimeinen tosi presidentti Urho Kaleva Kekkoen (1900-1986) sentään jäi eläkkeelle siinä henkisessä tilassa kuin USA:n presidentti Joe Biden aloitti palveltuaan rakastamaansa isänmaataan leijionan tavoin kuin miehet v. 1944 suomalaiset sotilaat Neuvostoliiton suurhyökkäyksen aikana.

    Kaiken tämän perinnön ovat nykyiset kusipäiset rahan ja vallan ahneet maanpetturipolitiikot ja ministeriön virkammiehet tuhonneet pelkällä saastaisella kosketuksellaan!!!

    Reply
  • 30.5.2021 at 09:53
    Permalink

    Aivan Suomessa OSTETAAN lainsäädäntöä itselle; jopa lehtiartikkelien mukaan.

    Iltalehti 19.2. 2013 ”Miljoonien rahavirrat puolueille.” Jorma Heikkinen: ”Puolueille ei maksettu rahaa turhaan.” Rahalla on saatu omanlaista lainsäädäntöä”.

    Eli vakuutusyhtiöiden keskusliiton kautta on maasutettu suurimpia puolueita vuosikymmeniä ”omanlaisen lainsäädännön” saamiseksi .

    Konkreettisena esimerkkinä Vakuutusoikeus-järjestelmä ; miljardivarkaus ( ”laki 444/2012” ) ja syytesuoja ministerille; petokset tehneille … PL 118 § Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset … syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa.

    Tuon kaltainen syyteilmoitus Valtakunnansyyttäjänvirastoon on jätetty jo 9.12. 2005; eli 6 vuotta ennen ”Perustuslain” 118 §:n voimaantuloa !

    Syyteilmoitusta kirjattiin diaariin 8 kuukautta ja jätettiin käsittelemättä Lainsäädännöllinen ja virkarikoksina toteutettu syrjintä Lapsia, hetero-aviomiehiä ja pienyrittäjiä kohtaan.

    Näitähän poliisi Suomessa EI saa tutkia ! Eoa päätös 876/2/05 …poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa.

    Näiden julkisten tietojen kertominen on nyttemmin kriminalisoitu …. 4 kirjoitustani : Kommentiisi on roskapostia koskevien yhteisönormiemme vastainen. Kirjoitin suurinpiirtein samat asiat kuin edellä !

    Totuudesta siis Suomessa on tullut rikollista valtiovallan silmissä !

    Tuon totuuden salaamiseen käytetään jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta; joka ”seuloo” pois käsittelystä 99 % Suomesta sinne lähetetyistä tapauksista . ( lähde eduskunnan oikeusasiamiehen vuosiraportit eduksunnalle ).

    On siis 100 varmasti eduksunnan tiedossa tämä Suomen tilanne, jota nettisensuurilla koitetaan peitellä .

    Entä kun ihmisoikeudettomia on puolet kansasta … tuleeko kapina; jos poliisi jatkaa nykyistä linjaansa ?

    Reply
  • 10.6.2021 at 16:53
    Permalink

    aina kun pitaisi jatkaa tata tarinaamme sen alkulahteilta joutuu toteamaan ettei ehdi. koska jatkuvasti ja todella jatkuvasti saa tormata mielivaltaan virkakoneistossa.

    hameenlinnan karajaoikeus jatkaa valvottuja tapaamisia esittaen ne tuettuina. paikalle ei saa tula aidin mukana kukaan ulkopuolinen henkilo koska lapsi vaatii niin. tama ei pida paikkansa. lapsi ei ole sellaista vaatimusta esittanyt. kyse onkin isan vaitteesta. tuomari ei valita lainmukaisista toimista lainkaan. se on selvaa.

    lapsen tapaaminen pitaisi toteutua tuetusti joka tarkoittaa tapaamista missa tahansa ja kenen kanssa tahansa. mukaan tuleva henkilo voi siis olla esimerkiksi lapselle ja aidille laheinen ihminen.
    tuomari kuitenkin vaati tuettuja tapaamisia toteutumaan valvotusti, samalla lailla yksityisen palveluntarjoajan toimesta ja samalla sillisalaatti-reseptilla kuin aiemmin.
    tarkoittaa siis sita etta totuusveltoitetta ei nayta olevan ko taholla.

    vaikka oikeusasiamies on antanut viime vuonna paatoksen jossa totuudellisuutta vaaditaan JOPA LASTENSUOJELUSSA JA SEN PALVELUNTUOTTAJISSA.

    tuomari toimii myos vastoin kaikkien mahdollisten tahojen toteamaa kansalaisen oikeutta menna virkatapaamiselle avustajan tai ttodistajan kanssa. valvottu tapaaminen on virkatapaamiseksi luokiteltu.

    tarkoituksena on tietenkin poistaa kaikki mahdolliset todisteet ja todistajat lapsen ja aidin hyvista valeista.

    nyt isovanhempi on kuollut. lapsi ei ole paassyt tapaamaan hanelle laheista isovanhempaa kuuteen vuoteen. koskaan isovanhempi ei sanonut lapsen isalle pahaa sanaa mutta toki ymmarsi miten sairasta ja sadistista isan toimet ovat ollleet lasta ja aitia kohtaan. isovanhempi esitti vuosia sitten vaatimuksen palauttaa lapsi aidille.

    nyt koetan saada lastani edes hautajaisiin. asian vetkuttelua on kestanyt kaksi viikkoa.
    olin yhteydessa oman paikkuntani sosiaalityontekijaan joka lupasi edistaa asiaa. han ei kuitenkaan ole vaivautunut kertomaan edistyyko asia.
    ennenkuin tanaan monien kyselyjen jalkeen han ilmoitti ettei voi lahtea hautajaisiin mukaan ja minun tuleekin hoitaa asiaa yksin vaikka han itse ilmoitti olevansa yhteydessa hameenlinnaan asiassa.

    miten helvetin sairas taman maan virkakoneisto on ?
    isan kusetus jatkuu ja milla perusteella ?

    miten on mahdollista etta oikeuden tuomari ei sido lainsaadanto lainkaan ?

    Reply
  • 10.6.2021 at 22:57
    Permalink

    lulu ranne

    satuin lukemaan viime syksyna julkisia kirjoituksiasi vaatimuksesta erottaa eras liikemies korruptioon vedoten. en tunne asiaa joten en myoskaan kommentoi sita.

    olet vuosien varrella ottanut kantaa lastensuojelun aiheuttamiin ongelmiin joten puhutaanpa siita.

    eks mieheni eli nuoremman lapseni isan sisko on kuulemma tuttujasi.
    olen pyytanyt sinulta apua asiassamme vuosia sitten ja sain tylyn kieltamisen vastaukseksi.

    et edes vaivautunut selvittamaan asiaa enempaa. onhan kyseinen eksan sisko monipuolisesti mukana yhteiskunnallisissa asioissa. sisko jota tapasin isan kanssa yhteiselaman alkuvaiheessa vain muutaman kerran ja joka raivostui siita etta
    pyysin hanta ilmoittamaan ennen kuin tulee kylaan. tama taas johtui siita etta
    han tuli kotiimme milloin huvitti. jos meilla oli menoa han loukkaantui.

    toinen raivon kohde oli hakiessani apua eksan eli isan vakivaltaisuuteen. silloin sain selkean puhelun varmasta tuhostani jos sen hapean perheelleen aiheutan.

    sisko kaivoi ja onki ja loysi paljon peratonta vaitetta sosiaalitoimesta josta ne auliisti hameenlinnassa hanelle luovutettiin.

    sama sisko on kasittaakseni poliisin tutkinnanjohtajan hyva ystava. eli sen joka kasittaakseni on hylannyt kaikki tutkintapyynnot asiassamme.

    niin. se korruptio ongelma voi osua omaan nilkkaan.

    Reply
  • 11.6.2021 at 14:57
    Permalink

    katsotaanpa tuleeko tama kirjoitus julki vai sabotoidaanko tatakin.

    sina sadistisika joka olet satuttanut hiljattain laheistani, tiedoksesi, etta olet hienosti taltioituneena kameraan. jos hius tai karvakin laheisiltani katkeaa, julkaisen kuvasi.
    voit olla siita asiasta absoluuttisen varma !
    sama asia koskee katyreitasi.

    Reply
  • 14.6.2021 at 21:25
    Permalink

    Jos pitää arvata, mistä byrokratian ja hallinnon mielivalta on saanut alkunsa. On se nimenomaan ”lastensuojelun” ja -valvonnan rattaisto, jossa työtään tekevät ”ihmisen” nimellä kulkevat palkkamurhaajiakin kylmäverisemmät ja psykopatian ja narsismin oireyhtymää sairastavat viranomaiset. Harjoittavat omaa diktatuuriaan omissa pienissä valtakunnissaan kaiken heitä ylemmän samasta puusta vestetyn virkakoneiston ”valvonnan” alla. Jossa ”korppi ei korpin silmää puhkaise” vaan leipoo kaikki tehdyt vääryydet orwellilaiseksi irvokkuudeksi, missä ”valhe on totuutta ja sota on rauhaa”. Ja kaiken tämän kaikkinaisen irvokkuuden ympärillä twerkkaavat maan ylimmät poliittiset päättäjät läpi koko mädän maailman päätyen pedofiilejä täynnänsä olevaan YK:hon päätyen juutalaiseen rahaeliittiin. Jota ei tietenkään ole olemassa sen enempää kuin seepralla on raitoja! Mutta yksi ON ja PYSYY: ”Valkoinenylivalta!!!”

    Reply
  • 13.7.2021 at 21:17
    Permalink

    olen tavannut lapseni viimeksi 12.6. koska isa jatti tuomatta lapsen seuraavalle tapaamiselle.
    kyseinen tapaaminen oli viimeinen kyseisessa paikassa, koska kyseinen yritys lopetti toimintansa hameenlinnassa.
    isa pelaa nyt lisa aikaa tietaen etta alkoi lomakuukausi.
    hameenlinna tarjosi uutta tapaamispaikkaa sellaiseen paikkaan minne on hankala paasta.

    jos joku oikeasti vaittaa etta tama kaikki ei ole tarkoituksenmukaista kiusantekoa, niin han valehtelee.

    olen vaatinut lapseni tapaamisia normaalisti omalle paikkakunnalleni ja perustuslain noudattamista.

    puhunut olen lapsen kanssa viimeksi 29.6.
    isa ei vastaa puhelimeen. ja lapsi ei saa puhua omasta puhelimestaan.
    ilmeisesti siksi, etta koska isa tietaa puhelintani kuunneltavan, han pelkaa lapsen kertovan minulle jotakin tarkeata tai kotioloistaan.

    tamanhan on kaikin mahdollisin keinoin estetty kaikki nama vuodet, etta lapsi kertoisi kotioloistaan siten, etta voi turvallisesti niista kertoa.
    isa kun on aina paikalla.

    Reply
  • 13.7.2021 at 21:40
    Permalink

    mina en yksinkertaisesti enaa usko etta isan kodissa ei tapahtuisi jotakin hamaraa ja lapselle haitallista. isa tietaa sen ja sen vuoksi olenkin todella huolissani.
    isalle ja taman siskolle nayttaa olevan maailman tarkein asia peitella isan vakivaltaisuutta. kaikki tama vuosien mielipuolinen valehtelu minusta ja systemaattinen vainoaminen. ja erityisesti se etta mitaan ei tutkita.
    miten pitkalle sisko on valmis menemaan jos siella tapahtuu muutakin , jota on jo vuosien ajan epailty. jos kerran on ollut valmis nain massiiviseen vainoamiseen ja riistamiseen siksi etta hain apua lapsen isan vakivaltaisuuteen ja ongelmiin.

    minusta on vaitetty kaikenlaista. ihmettelen vain etta miten kaikki menee kuin kivikaudella ja noitavainojen aikaan. on siis mahdollista vain heitella ihmisesta toinen toistaan kasittamattomampia vaitteita ja niita pidetaan perusteena lapsen ja aidin eristamisessa toisistaan. mutta kukaan ei niita tutki tai selvita, etta ovatko totta.

    johanna tukiainen sai lapsensa takaisin tarkan tutkinnan seurauksena. vaikka en ela kuin han, olen paihteeton, enka rieku ja raiku missaan, minulla ei ole oikeutta saada lapseni ja minun asiaa selvitettavaksi. miksi ?

    voin todellakin sanoa kasi raamatulla, etta olen ollut hyva aiti lapselleni.

    tama kaikki massiivinen lapsen manipulointi ja kiusaaminen. miten sairas pitaa olla, etta tallaista on tukemassa missaan muodossa.

    Reply

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.