Muuttiko media vai Venäjä itänaapurin lausuntoa Lapin GPS-häirinnästä?
NATO:n Trident juncture-harjoituksen yhteydessä Suomen Lapissa havaittiin GPS-häirintää, joka Suomessa ehdittiin pääministeriä myöden laittamaan Venäjän piikkiin jo ennen ainoatakaan tutkimusta asiasta. Venäjä luonnollisesti kiisti häirinnän, mutta muodot, jolla kiistäminen on tehty, ovat vaihtuneet joko median tai Venäjän itsensä toimesta.
Ensin, noin viikko sitten Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov totesi, ettei hänellä ole sellaista tietoa, että Venäjä olisi vastuussa. Totuttuun tapaan kommentti sivuutettiin olan kohautuksella ja miksipä ei oltaisi sivuutettu. Peskov ei sulkenut pois maan mahdollista osallisuutta, vaan totesi ainoastaan, ettei hänellä, tiedottajalla ollut tietoa asiasta.
Valtion kustantama Yleisradio uutisoi tänä aamuna, että Venäjä olisi kiistänyt häirinneensä tarkoituksellisesti Suomen GPS-signaalia. Ero on melkoinen, sillä mikäli YLE olisi maininnut lähteensä tälle lausunnolle, voitaisiin lausunto tulkita Venäjän osittaiseksi tunnustukseksi häirinnästä, vaikka kyseinen muoto sisältääkin myös esimerkiksi vahingon mahdollisuuden.
Muuttuiko lausunto ja käytetty muoto median vai Venäjän toimesta? Sitä emme toistaiseksi tiedä, sillä YLE:llä ei läheskään aina ole tapana merkitä lähteitä uutisiinsa. Tätä on perinteisesti pidetty merkkinä epäluotettavasta, jopa valhemediasta. Ilmeisesti tieto on YLE:lle saatu STT:ltä, mutta tarkkoja lähteitä esimerkiksi Venäjän muuttuneen lausunnon osalta ei olla merkitty.
Norja kertoi aiemmin paikantaneensa häirintäsignaalin Venäjälle, Kuolan niemimaalle, joten todistelutaakka on tällä hetkellä venäläisillä. Ulkoministeri Timo Soini ja Venäjän Suomen suurlähettiläs Pavel Kuznetsov keskustelevat tapahtuneesta häirinnästä tänään aamupäivällä.
Valtamedian juoruilun takia Venäjälläkin tiedetään että häirintä onnistui. Jos siis iivana oli homman takana. Valtamedia nyt onkin vain varjohallituksen aivopesu työkalu.
Toisaalta mietin että jos Venäjä todellakin häiriköi, niin sehän olisi vain hyvä harjoitusten kannalta, sillä oikeassa sotatilanteessa häirintää käytettäisiin puolin ja toisin. Eli Natollakin on tarvittavaa teniikkaa. Siispä entäpä jos häirinnän suorittikin NATO ja valtamedian käskettiin syyttää Venäjää? Jotta illut pääsevät aloittamaan ydinsodan.
Kolmas vaihtoehto häirinnälle on ajankohdalle sattuneet aurinkotuulet, mutta sitähän ei tietenkään oteta huomioon.
Hyvä pointti, Röhkäle. Eipä olisi ensimmäinen kerta kun sionistit tekevät false flag-operaation. Aiempia: Alkoivat murhata muslimijohtajia Palestiinassa ja syyttivät siitä kristittyjä, 911-iskujen päästäminen tapahtumaan, jotta ennalta valmiiksi kirjoitettu Patriot Act saatiin läpi, MH17, joka ammuttiin alas Kiovan fasistien hävittäjillä, ei ohjuksella.
Suomen kautta NATO:n on tarkoitus päästä eliminoimaan Murmanskin ydinsukellusvenetukikohta, jotta välittömän kostoiskun uhka pohjoiskalotilta käsin poistuisi. Tätä varten maanpetturi Stupido puski läpi MOU:n sen jälkeen, kun NATO oli luonut operaatio Atlanttisen Ratkaisun.
Eero Tillanen
Mitäs se Naton hybridikeskus puuhastelee? Voisiko se olla kaiken takana eli: härinnän ja siitä uutisen sepittämisen?
Ainoastaan leikkireportteri Perta voi tehdä näin turhan jutun ja yrittää väkisin vääntää ”uutista”.
Oikea uutinenhan tämä oli ja osoitti YLE:n valeuutistoiminnan jälleen kerran todeksi. Kerropas mikä artikkelissa ei pitäisi paikkaansa?
Ihan kuin sodan tuulet olisivat jo voimistuneet. Maailmassa käydään vielä yksi iso sota, mutta ydinaseita tuskin kukaan puoli uskaltaa käyttää. Suomi ja nimenomaan pohjoinen suomi voi olla vaaranvyöykkeellä, koska Norja natomaana voi olla enisimmäisenä kohteena venäjän puolelta. Tositilanteessa Suomi puolustaa vain etelä ja keskisuomea ja pohjoiseen ei riitä enää resursseja. Nyt kun nato on yhdysvaltain poliitikan takia heikoilla, apuja tuskin ensimmäisenä sieltä suunnalta tulee. Siksi EU johtajilla ja päättävillä mailla, Saksa Ranska on kusi sukassa ja suunnittelevat hädissään EU armeijaa. Siitähän ei tule mitään riitaisuuden takia ja pienempien maiden vuosia jatkunut väheksyminen ja päätöksenteon ulkopuollle jättäminen.
Häirintä on normaalia toimintaa, varsinkin kun Naton koneet lentelevät pitkin Lapin taivaita. Ja Venäjällä ja muilla suurvalloilla on aina joku ”hyrrä” päällä suojellakseen omia toimintojaan tai tekemällä tiedon hankkiminen mahdollisimman vaikeaksi ulkopuolisille,
Vain hölmö kiipeää katolla ja huutaa kaikki tekemisensä koko kylän kuuluville.
Venäjä ei koskaan myönnä mitään. Se on varsin epäluotettava naapuri. Neuvostoliittoonkin pystyi luottamaan enemmän, kuin Venäjään.
Neuvostoliitto oli, ja Venäjä on juuri siinä mielessä luotettava että aina voidaan luottaa siihen että siihen ei voi koskaan täysin luottaa. Ihan kuten mikä tahansa muukin vieras valtio. Tai nainen.