Adressi vaatii: Yhdyntä alle 12-vuotiaan kanssa on aina törkeä r******s
Adressit.com-sivustolle on aloitettu adressi otsikolla ”Lasta on suojeltava – Yhdyntä alle 12-vuotiaan kanssa on aina törkeä r******s”.
Adressissa kirjoitetaan:
”Me allekirjoittaneet vetoamme Suomen oikeuslaitokseen, poliittisiin päättäjiin ja lapsiasiavaltuutettuun, jotta oikeuskäytännössä nyt ilmennyt vakava vääryys saataisiin korjattua. Aikuisen sukupuoliyhdyntä alle 12-vuotiaaseen lapseen pitäisi aina tuomita törkeäksi raiskaukseksi.
Hovioikeuden tulkinnan mukaan 10-vuotiaaseen lapseen yhtyminen ei olisi törkeä r******s, jos lapsi ei ole tarpeeksi selvästi osoittanut vastustavansa tekoa. Hovioikeuden lausunnossa todetaan, että asiassa ei esitetty näyttöä myöskään siitä, että uhri olisi ollut väittämällään tavalla pelkotilassa tai muuten avuttomassa tilassa.
Mielestämme alle 12-vuotias lapsi on aikuisen edessä AINA avuttomassa tilassa. Tätä ei yhdenkään lapsen pitäisi joutua oikeudessa todistamaan, vaan aikuisen täytyy aina olla vastuussa omista valinnoistaan. Aikuinen ihminen ei saa missään olosuhteissa olla yhdynnässä alle 12-vuotiaan lapsen kanssa.
Haluamme myös varmistaa, että oikeudella on ollut käytettävissään Karoliinisen Instituutin kesäkuussa 2017 julkaisema tutkimus siitä, että seksuaalisen hyökkäyksen kohteeksi joutunut henkilö ei välttämättä kykene ilmaisemaan mitään tunteita tai mielipiteitä tilanteessa, vaan jähmettyy. Uhka voi aiheuttaa uhrille hetkellisen, tahdosta riippumattoman halvauksen kaltaisen tilan.
Tutkimus osoittaa, että ilmiö on hyvin yleinen. 298 tutkimukseen osallistuneesta raiskatusta naisesta 70 prosenttia oli osoittanut merkittäviä merkkejä jähmettymisestä, ja äärimmäisenä ilmiön oli kokenut jopa 48 prosenttia seksuaalisen hyökkäyksen kohteiksi joutuneista vastaajista.
Jos aikuinen nainen voi menettää toimintakykynsä raiskaustilanteessa, miten Suomen oikeuslaitos voi edellyttää määrätietoista ja itseä puolustavaa toimintaa 10-vuotiaalta lapselta, jonka pitäisi olla oikeutettu suojeluun aikuisilta ihmisiltä?
Ei voi vaatia edes sanomaan ”ei”, jos uhri on täysin toimintakyvytön. Pienen lapsen ei edes tarvitse osata sanoa ei, vaan aikuisella täytyy olla sataprosenttinen vastuu siitä, että lasta ei Suomessa raiskata. Mielestämme yhdyntä alle 12-vuotiaan kanssa on aina törkeä r******s, ei missään olosuhteissa pelkkä hyväksikäyttö.
Vaadimme suomalaista yhteiskuntaa välittömästi korjaamaan tämän järkyttävän vääryyden. Asia ei edes tarvitse lakimuutosta, koska rikoslain teksti Lasta on suojeltava! Yhdyntä alle 12-vuotiaan kanssa on aina törkeä r******s.
Me allekirjoittaneet vetoamme Suomen oikeuslaitokseen, poliittisiin päättäjiin ja lapsiasiavaltuutettuun, jotta oikeuskäytännössä nyt ilmennyt vakava vääryys saataisiin korjattua. Aikuisen sukupuoliyhdyntä alle 12-vuotiaaseen lapseen pitäisi aina tuomita törkeäksi raiskaukseksi.
Hovioikeuden tulkinnan mukaan 10-vuotiaaseen lapseen yhtyminen ei olisi törkeä r******s, jos lapsi ei ole tarpeeksi selvästi osoittanut vastustavansa tekoa. Hovioikeuden lausunnossa todetaan, että asiassa ei esitetty näyttöä myöskään siitä, että uhri olisi ollut väittämällään tavalla pelkotilassa tai muuten avuttomassa tilassa.
Mielestämme alle 12-vuotias lapsi on aikuisen edessä AINA avuttomassa tilassa. Tätä ei yhdenkään lapsen pitäisi joutua oikeudessa todistamaan, vaan aikuisen täytyy aina olla vastuussa omista valinnoistaan. Aikuinen ihminen ei saa missään olosuhteissa olla yhdynnässä alle 12-vuotiaan lapsen kanssa.
Haluamme myös varmistaa, että oikeudella on ollut käytettävissään Karoliinisen Instituutin kesäkuussa julkaisema tutkimus siitä, että järkyttävän teon kohteeksi joutunut henkilä ei välttämättä kykene ilmaisemaan mitään tunteita tai mielipiteitä tilanteessa, vaan jähmettyy. Uhka voi aiheuttaa hetkellisen, tahdosta riippumattoman halvauksen kaltaisen tilan.
Tutkimus osoittaa, että ilmiö on hyvin yleinen. 298 tutkimukseen osallistuneesta naisesta 70 prosenttia oli osoittanut merkittäviä merkkejä jähmettymisestä, ja äärimmäisenä ilmiön oli kokenut jopa 48 prosenttia seksuaalisen hyökkäyksen kohteiksi joutuneista vastaajista.
Jos aikuinen nainen voi menettää toimintakykynsä raiskaustilanteessa, miten Suomen oikeuslaitos voi edellyttää määrätietoista ja itseä puolustavaa toimintaa 10-vuotiaalta lapselta, joka on oikeutettu suojeluun aikuisilta ihmisiltä?
Ei voi vaatia edes sanomaan ”ei”, jos uhri on täysin toimintakyvytön. Aikuisella miehellä täytyy olla sataprosenttinen vastuu siitä, että lasta ei Suomessa raiskata. Mielestämme yhdyntä alle 12-vuotiaan kanssa on aina törkeä r******s, ei missään olosuhteissa pelkkä hyväksikäyttö.
Lakimuutosta asiassa ei tarvita, sanamuoto ”Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.” sallii hyvin sen tulkinnan, minkä Karoliinisen Instituutin tutkimus todistaa oikeaksi: r******s itsessään voi saattaa uhrin sellaiseen tilaan, että hän on kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan.”
Voit käydä allekirjoittamassa adressin Adressit.com-sivustolla tässä linkissä.
Artikkelikuvan lapsi ei liity tapaukseen. Kuvituskuva.
Lähde: Adressit.com
täytyyhän muslimien korkeakulttuuria suojella. ei kulttuuriteosta saa rangaista, sehän olisi rasismia. pedofiili/kuoleman kultti islamin mukaan vaikka vastasyntyneen kanssa ”voi” olla sukupuoliyhdynnässä jos se ei pistä vastaan tai kieltäydy. 9 vuotiaan mielipidettä ei turbaaniukkojen tarvi kuunnella, ei muutakun pieksee silmät mustaksi 9 vuotiaalta vaimolta rangaistukseksi kieltäytymisestä ja ryhtyy hommiin. suomen suvakkioikeuslaitoksen irvikuvan demla paskiaiset tekee kaikkensa että nää päävikaiset musu ukot saa harrastaa mielisairasta kulttuuriaan ilman rangaistusta
Yhdyntäkö vain kriminalisoitaisi?
Myös anaali ja suuseksi pitäisi kriminalisoida. Samoin kaikki tyydytykseen tähtäävä kontakti.
Kuinka suomessa voi tuomarit toimia näin Lasten raiskareille annetaan lupa ei siitä mitään saa kun sanoo ettei lapsi vastustellut ja oli yhteinen sopimus Törkeäksi mennyt tuomarien toiminta lasta kohtaan
Tuo listan kun sais näkyviin ketkä pedofiilit sen on allekirjoittaneet. Mikä helvetti tätä Eurooppaa vaivaa kun lapsetkin alkaa olla muslimien ja pedofiilien vapaata riistaa. Eli tästä vois vetää sen johtopäätöksen että pedofiilit tekevät myös yhteistyötä muslimien kanssa koska muslimeille p*******a on luontaista.
Tässä adressissahan VASTUSTETAAN lasten nussimista ja siitä kuin koira veräjästä pääsyä, sekä syyllisyyden sälyttämistä lapselle jossa suomen ”oikeus”-laitos nyt kunnostautui ilmeisesti pyrkimyksenään siloittaa tietä erääseen uskontoon kuuluvalle lasten nussimiselle, josta tulevaisuudessa pyritään tekemään normia.
Nyt pitäisi alkaa käyttämään suvakkien omia keinoja, ja vaatia julkkiksilta, like-elämän henkilöiltä ja kauppiailta sekä yrityksiltä sekä ennen kaikkea uskonnollisislta johtohahmoilta niin evluteilta kuin muslimeiltakin, allekirjoituksia tähän adressiin. Joka ei suostu allekirjoittamaan, kannattaa lasten nussimista. Näin saataisiin harjattua ihmisten todellinen ideologinen karva ja mieltymykset esiin.
Adressi on hyvä asia, mutta vielä voimakkaampi ”singnaali” olisi laittaa nykyisten hovioikeuksien tuomarit ja juomarit kirveen alle vähäeleisesti, mutta juuri sen verran kuin tarvitsee. Eipä siinä sen kummempia palaverejä ja viinerikahveja tarvita tuleville sokeille rahojen palvelijoille. Ellei ”koulutuspäivät” kuitenkaan tehneet mitään muutosta aikaisempaan käytäntöön, niin ”kertaus on opintojen äippä”!
Kyllä se 16 vaan ei 17 saisi olla edelleenkin voimassa. Miehetkö näitä lakeja laatii