Luonnossa on runsaasti vettä, mutta valitettavasti kaikki se ei ole turvallista juotavaksi. Pahimmassa tapauksessa sopimattoman veden juominen – tai sen puutteellinen puhdistaminen – voi sairastuttaa sinut vakavasti. Tässä on muutamia asioita, jotka kannattaa ottaa huomioon luonnonvesien suhteen.
Vesi on, kuten kaikki tietävät, tärkein asia selviytymisen kannalta. Ilman ruokaa voi pärjätä pitkään, mutta ilman vettä vain huomattavasti lyhyemmän ajan. Epävarmoina aikoina voikin olla rauhoittavaa, että vedelle on varasuunnitelma – esimerkiksi jos vedentulo katkeaa ennen kuin olet ehtinyt varastoida sitä.
Mutta mikä vesi luonnossa on todella juomakelpoista, ja miten se tulisi puhdistaa? Sopimattoman veden juominen voi aiheuttaa vatsataudin, joka on viimeinen asia, jota kukaan tarvitsee kriisitilanteessa.
On olemassa erilaisia näkemyksiä siitä, mitä vettä voi juoda suoraan luonnosta, Land-lehti raportoi. Esimerkiksi monet pitävät tunturipurojen virtaavaa vettä turvallisena juoda suoraan lähteestä. Jotkut uskovat myös, että kirkas, virtaava vesi on yleensä juomakelpoista. Kaivojen ja kylmien lähteiden vettä pidetään usein juomiseen soveltuvana. Toiset taas väittävät, että vesi tulisi aina keittää ennen nauttimista – esimerkiksi kirkas järvivesi on turvallista juoda keittämisen jälkeen.
Talvella lunta tai jäätä voidaan sulattaa. Jää on parempi vaihtoehto sulatettavaksi, koska siitä saadaan kaksinkertainen määrä vettä puolella lämpöenergialla. Sulamisvesi sisältää kuitenkin hyvin vähän suoloja, ja kehon kuivumisen välttämiseksi tätä tulisi kompensoida esimerkiksi lisäämällä muutama hyppysellinen männynneulasia vettä keitettäessä, selviytymissivusto Överlevnad neuvoo. Tämä lisää suoloja ja sisältää myös runsaasti C-vitamiinia. Muista, ettei lunta saa koskaan syödä sellaisenaan, sillä se on epäterveellistä useista syistä.
Vaikka vesi puhdistettaisiin, on parasta välttää sen keräämistä peltojen, teollisuuden, asutuksen, teiden ja laidunmaiden läheisyydestä. Älä juo jäätikkövettä, sameaa vettä, suolavettä tai pahanhajuista vettä, olipa se keitetty tai ei.
Veden puhdistaminen
On erilaisia näkemyksiä siitä, kuinka kauan veden on kiehuttava, jotta se olisi turvallista juoda, mutta eräs sääntö on saattaa se kunnon kiehumispisteeseen ja antaa kiehua vähintään muutaman minuutin ajan. Veden keittämisen haittapuoli on, että jäähtyminen voi kestää kauan. Yksi vinkki on käyttää metallista vesipulloa, jota kuuma vesi ei vahingoita, ja kaataa vastakeitetty vesi siihen. Näin voit jatkaa matkaa, jos sinulla ei ole aikaa viipyä yhdessä paikassa.
Saatavilla on monia vedenpuhdistustuotteita ja -tabletteja. Jos näitä ei ole saatavilla tai keittäminen ei ole mahdollista, voit valmistaa laitteen luonnosta löytyvistä tarvikkeista.
Ruotsin armeijan selviytymiskäsikirja kuvaa tunnetun ”hiili ja turve -suodattimen”. Sen tosiasiallisesta puhdistustehosta on kuitenkin kiistelty. Se on ensisijaisesti tarkoitettu sota-aikaan puhdistamaan radioaktiivisia aineita, metalleja ja muita ihmisen aiheuttamia kemiallisia saasteita, joita on päätynyt luontoon.
Sitä tulisi silti pitää vain hätäratkaisuna. Aina kun mahdollista, ota tavaksi keittää vesi tai käyttää vedenpuhdistustuotteita ennen käyttöä, sillä veteen voi silti jäädä bakteereja.
Ruotsin armeijan hiili ja turve -suodatin
- Muovipullo tai purkki
- Rahkasammalta
- Turvetta
- Hiilijauhetta, jota voidaan valmistaa murskaamalla hiiltä
- Pieniä kiviä
Jos käytät purkkia: leikkaa se niin, että se on auki ylhäältä, ja tee pohjaan muutamia reikiä.
Jos käytät muovipulloa: leikkaa se puoliksi suppilon muotoon.
Täytä purkki tai suppilo ensin kerroksella rahkasammalta, sitten turpeella tai hiilellä ja lisää lopuksi päälle pieniä kiviä. Huomaa, että rahkasammal ja poronjäkälä sekoitetaan usein keskenään. Rahkasammal on vihreää, ruskeaa tai punaista. Poronjäkälä on sitä tyyppiä, jota käytetään yleisesti joulukoristeissa.
Paina aineksia kevyesti alaspäin. Suodatin on valmis.
Voit nyt kaataa vettä suodattimen läpi toiseen astiaan. Nämä ohjeet ovat peräisin Ruotsin luonnonsuojeluliiton (Svenska Naturskyddsföreningen) oppimateriaalista.
Kaikki uskonnolliset ja vastaavat lahkot tulisi kieltää koko maailmasta. Jos on jonkun uskonnollisen järjestön jäsen tai fanittaja sen jo pitäisi estää nousemasta päättäviin virkoihin, kuten pääminsteriksi tai ulkoministerikisi. Jos perseilee uskonnolla, niin tehköön sen ihan itsekeseen eikä tuo julkisuuteen tai käytä hyväkseen viranhoidossa.
Uskonnon kaltaisia, täysin uskontoihin rinnastettavissa, ovat poliittiset puolueet ja kaikenlaiset ideologiat.
Mikä sitten on lahko? Esim. luterilainen kirkko on lahko. Ei sen lakkaaminen olisi vahinko, mutta kieltäminen on aika mahdotonta. Ihmiset uskovat kaikenlaista. Kuka määrittelisi, että mikä ei ole uskomista? Sekö, joka uskoisi tietävänsä totuuden? Tai se, joka kuvittelisi hänellä olevan oikeus määrätä mitä pitää uskoa?
Tuota, mietin tuota otsikon sanaa ”lahko”. Miksi otsikossa käytettiin sanaa lahko? Eikös Jehovat ole samanlainen kristiinen seurakunta kuin Luterilainen seurakuntakin? Tai Ortodoksinen? Tai Helluntalaiset tai Katoliset? Mikä tekee seurakunnasta lahkon? Jos jotakuta sanoisin lahkolaisiksi niin Juutalaisia sillä nehän eivät ole kristillisiä.
No, Venäjän käytöstä on helppo ymmärtää. Siellä aikana jolloin uskonnon harjoittaminen oli kiellettyä, ortodoksinen surakunta sai toimia julkiesti. Riitti että se keräsi paljon varoja joista osa ajautui suoraan maan johdon käsiin. Jollei Katolista seurakuntaa olisi, olisi Ortodoksinen seurakunta ahnein. Ja siksi kun Jehovan todistajat sai liian paljon jäseniä ja uhkasi Ortodoksien tulotaloutta, se alistettiin oikeuteen. Ja kun omaisuus ulosmitataan niin valtio ja Ortodoksinen seurakunta saa mukavasti ilmasista mammonaa.
”Eikös Jehovat ole samanlainen kristiinen seurakunta kuin Luterilainen seurakuntakin? Tai Ortodoksinen? Tai Helluntalaiset tai Katoliset?”
Ei. Eroa on raamatunkäännöksessä ja se noudattamisessa. Kaikilla muilla mainitsemillasi valhekristityillä on käytössä periaatteessa sama käännös, jota he eivät vain noudata. Jeffulinmainostajilla taas on oma raamatunväännöksensä – jossa on muutamia kiusallisia yksityiskohtia modattu sopimaan paremmin heidän maailmankuvaansa. Ja tuota väännöstä he epäilemättä noudattavat pieteetillä.
Esitin asiani epäselvästi. Tiedän että raamatun tulkinnoissa ja sen sanatarkassa noudattamisessa on eroja. ”Älä tee aviorikosta” on minusta korniuden huippu. Tarkoitin lähinnä että Jehovatkin noudattavat kristuksen, Jeesuksen oppeja ja jumalan käskyjä. Eli ovat kristillinen seurakunta. He eivät noudata Mooseksen oppeja.
PItääkin kysyä tätä kun pojat tulee seuraavan kerran ovelle.
Lahko tarkoittaa pääsuuntauksesta irronnutta suuntausta. Esim, luterilainen kirkko on lahko. Jehovantodistajat eivät oikeastaan ole, koska heillä on aika omaperäinen käsitys Raamatusta, sen sanomasta ja sen tulkitsemisesta. Se ei ole irtautunut jostain, se on uusi käsitys.
Ja samaan aikaan muslimit saavat toimia Venäjällä. Mikä tekee jehovan todistajista vaarallisempia? Montako terrori-iskua he ovat tehneet?
Eiköhän tämä temppu ole pelkkää sisäpolitiikkaa, jolla lähinnä mielistellään ortodokseja ja osaltaan annetaan kuvaa että valtiojohto suojelee kansaansa. Jehovan todistajat ovatkin tähän helppo kohde, sillä heidän taholtaan ei ole tulossa fyysistä vastarintaa. He ovat enintään ärsyttäviä ja ainakin toistaiseksi postiluukusta on tullut vain lehtiä, ei pommeja.
Sitä minäkin mietin, että eikös tuo islamilaisuus täytä aika kepeästi ja reippaasti äärijärjestön määritelmän.
Mutta heidän toimintansa ei uhkaa Ortodoksista seurakuntaa jäsenkadolla eikä heillä ole omaisuutta josta olisi hyötyä vatiolle tai Ortodoksiselle seurakunnalle.
Kyse on kokonaan valtaistelusta ja omaisuudesta. Näin minä ainakin sen olen ymmärtänyt. Jo ennen ”poikien” ovelle tuloa. Kyselinkin että miltäs tuntuu olla terroristilistalla.