Ihmisillä, jotka joivat eniten kahvia, oli vähemmän kehon rasvaa, vähemmän rasvaa sisäelinten ympärillä ja suurempi lihasmassa kuin ihmisillä, jotka kuluttivat kahvia vähän tai eivät lainkaan. Tämä selviää uudesta suomalaistutkimuksesta, vaikka tutkijat korostavat, etteivät tulokset todista kahvin aiheuttaneen eroja.
Tutkimuksen suorittivat Oulun yliopiston tutkijat, ja siihen osallistui 2 264 Pohjois-Suomessa vuonna 1966 syntynyttä henkilöä. Ryhmä on osa pitkäaikaista väestötutkimusta, jossa seurataan heidän terveyttään ajan mittaan. Osallistujat olivat 46-vuotiaita aineiston keruuhetkellä. Tutkijat jakoivat heidät itse ilmoitetun kulutuksen mukaan: ei kahvia, yhdestä kahteen kuppia, kolmesta neljään kuppia tai viisi tai useampia kuppeja päivässä.
Vaikka osallistujilla oli suunnilleen sama painoindeksi (BMI), heidän kehon koostumuksensa erosi ryhmien välillä. Niillä, jotka joivat enemmän kahvia, oli pienempi osuus kehon kokonaisrasvasta ja vähemmän viskeraalista rasvaa, kun taas heidän luustolihasmassansa oli suurempi heinäkuussa European Journal of Nutrition -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan.
Tutkijat analysoivat myös 164 aineenvaihduntamarkkeria sekä verensokeri-, insuliini- ja sukupuolihormonimarkkereita. Osallistujat olivat paastonneet ja pidättäytyneet kahvista ja tupakoinnista ennen näytteiden ottoa. 2 264 osallistujasta 2 194 joi kahvia ja vain 70 ei.
Eroja insuliinimarkkereissa ja hormoneissa
Sekä miehillä että naisilla suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä veren haarautuvaketjuisten aminohappojen alhaisempiin pitoisuuksiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet näiden aminohappojen jatkuvasti kohonneet tasot insuliiniresistenssiin ja suurempaan tyypin 2 diabeteksen riskiin.
Miesten keskuudessa suurempi kahvin kulutus oli yhteydessä myös suotuisampaan glukoosi-insuliiniprofiiliin. Hormonaalinen kuva oli monimutkaisempi: kokonais- ja biosaatava testosteroni sekä sukupuolihormoneja sitova globuliini (SHBG) olivat korkeampia, kun taas vapaa testosteroni ja vapaa androgeeni-indeksi olivat hieman alhaisempia. Naisten kohdalla yhteyksiä oli vähemmän, ja ne koostuivat pääasiassa korkeammasta SHBG:stä ja alhaisemmista vapaiden androgeenien arvoista.
— Miljoonat ihmiset kuluttavat kahvia joka päivä, mutta silti tiedämme yllättävän vähän siitä, miten se liittyy aineenvaihduntaamme ja hormoneihimme. Tuloksissamme korostui selvä hormonaalinen allekirjoitus, joka ei hävinnyt, vaikka otimme huomioon painoindeksin ja elintapatekijät. Useat näistä yhteyksistä erosivat miesten ja naisten välillä, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja ja Oulun yliopiston väitöskirjatutkija Luca Verroest yliopiston tiedotteessa.
Oulun yliopisto korostaa myös, etteivät tulokset voi vielä muodostaa perustaa uusille ravintosuosituksille.
Osoittaa yhteyden, ei syy-seuraussuhdetta
Tutkimus on poikkileikkaustutkimus, mikä tarkoittaa, että kahvitottumukset ja fyysiset markkerit mitattiin samanaikaisesti. Se ei voi määrittää, vaikuttiko kahvi kehon koostumukseen, joivatko tietynlaiset elämäntavat omaavat ihmiset enemmän kahvia vai olivatko muut tekijät molempien taustalla.
Kulutus oli myös itse ilmoitettua, kahvia juomattomien ryhmä oli pieni, ja kaikki osallistujat tulivat suhteellisen homogeenisesta suomalaisesta syntymäkohortista. Muut elintavat ovat voineet vaikuttaa sekä siihen, kuinka paljon osallistujat joivat kahvia, että heidän kehon koostumukseensa, kuten News Medical toteaa arviossaan tutkimuksesta.
Tutkijat tekevät parhaillaan kokeita selvittääkseen, aiheuttaako kahvi itsessään muutokset ja mitkä juoman monista bioaktiivisista yhdisteistä saattavat olla vastuussa. Vasta sitten ihmisillä tehtävät interventiotutkimukset voivat osoittaa, onko yhteyksillä käytännön merkitystä.
Lasketaampa… Tällä hetkellä tuo rahamäärä nyhdetään työtätekeviltä, koska eläkeiläiset, opiskelijat ja koululaiset sekä työttömät eivät tuota yhteiskunnan verokirstuun rahaa. Sama on tilanne matujen ja virkamiesten osalta. Nekin ovat vain vertaakkana työtätekevälle väestölle.
Eli, jos lasketaan että 25% väestöstä tienaa BKT:n niin silloin tuo miljardi euroa tarkoittaisi 200e jokaiselta työssäkäyvältä veronmaksajala vuodessa. Ei kuulosta paljolta, eihän. Mutta otetaampa huomioon EU-maksut jotk ovat 2.5-kertaiset tuohon verrattuna. Se tarkoittaa että vuodessa turhia veroja maksetaan ainakin 650e. Ja se alkaa olla monelle yhden kuukauden nettopalkka.
Miten sinun taloutesi parantuisi jos saisit ylimääräisenä 650e puhtaana käteen? Parantaisiko se arkeasi ja kuinka pitkäksi aikaa? Minä kävisin sillä esim. töissä puoli vuotta ”ilmaiseksi”. Tai söisin lihaa kahtena päivänä viikossa koko vuoden.
650e parantaisi taloutta käsittämättömän paljon, olis yksityisyrittäjällä varaa ottaa töitäkin vastaan. Nyt on se ongelma että, jos kohteen saa, niin ei ole varaa ajella sinne työmaalle. Näin hyvin suomessa on järjestetty tämä työllisyysnäkökulma yrittäjille jotka toimii yksin. Tilauskanta on heikko, ja päivät menee tilausta odotellessa. Kun saa tilauksen, ei ole varaa mennä sinne työöhön. Moni homma alallani ottaa viikosta kolmeen aikaa, jos etäisyys on vaikka 50km eli 100 yhteensä niin se on jo kistannus. Eli tällä tyylillä voi pitää työkalut pakissa, ja odottaa vaan niitä kohteita jotka on 5km päässä. En ym,ärrä miksi tätä näkökulmaa ei nähdä eikä tuoda julkisuuteen. Kukaan ei tästäkään kertomasta tee lehtijuttua tms… ollaa vaan hiljaa.
Suuri puhallus on meneillään.
Katsotaanpa. Olin Etiopiassa vetämässä noin 0,5 milj kehitysyhteistyöprojekti.
1. Ensinnäkin jos mahdollista, hankintoja tehdään omasta maasta (tätä vastustan, mutta ehkä joku tykkää): Britit ostavat projektiautoksi Landroveri, Italialaiset Fiat 4-veto, Saksalaiset Mersut jne. Sama pätee sähköaseman kojeisiin, traktoreihin, vesipumput (sekä käsi- että konekäyttöiset) yms. Eli osa ”kehitysapu”rahoista työllistääkin kotimaassa.
2. Muut hankinnat (joka oli suurin osa budjetista, paljon rakentamista) tehdään kohdemaassa, joka hyödyntää siis paikalliset ja nimenomaan PAIKALLISET (saman kylän, lähimmän kaupungin) yritykset.
3. Hankintoja kilpailutetaan, oliko raja 200€ niin 3 tarjousta pyydettiin
4. Kaikki kuitit menivät mun kautta, kirjanpito ja raportointi sekä kohdemaan että Suomen kehitys/ulkomaan ministeriölle.
5. Sentilleen tehtyjä tilipäätöksiä
6. Itse sain osa palkastani projektista. Maassa itse sitä ei voitu käytä, niin halpa ja yksinkertainen se oli. Joten suurin osa jäi Suomeen myöhemmin kulutettavaksi, mm asunnon hankinta.
7. Jotain ”vastenmielisiä” menoja kyllä oli, mm viranomaisten päivärahat turhan korkeat. Kuitenkin sekin maan lakien mukaan. Nämä esiintyy vain 2 päivää vuodessa
8. Voitelurahoja ei suoraan maksettu missään tapauksessa
9. Epäsuoria saattoi esiintyä, jos hankintapäällikö olisi tehnyt diilin toimittajien tarjousvaiheessa. En nähnyt sellaisia selkeitä vääristymiä kuin pari kertaa
10. Suurin päivävaloa kestämätön taitaa olla projektityöntekijöitten omat automatkat projektin piikiin.
11. Paikallinen yhteistyökumppani nämäkin asiat seurasi, ja rajoitti.
Joten, täällä yleistetty väite että kankkulan kaivoon meni, voidaan romuttaa.
a. Lapset saivat koulunsa, valtio toimitti siihen luvatut opettajat
b. Eläinlääkekliniikka toimii
c. Kylä tuli sähköistetyksi, vähentäen lamppuöljyn ja paristojen tarvetta => ympäristö parani
d. Silta tuli valmiiksi, ja pelasti ihmisiä ja karjaa hukkumiselta
jne.
Kaikki väitteet voin todistaa oikeaksi, mutta yksityiskohtaiset tiedot eivät ole minun julkaistava, vaan työnantajani.