Vainottuna-artikkeli aloitti Nykysuomen tutkimukset koskien lastensuojelua, sen toimia, vaikutuksia sekä mielivaltaa.
Suomalainen rekisteri-järjestelmä antaa erinomaiset puitteet ihmisten vainoamiseen, sekä perättömien väitteiden esittämiseen.
Tätä keinoa ei juuri kaihdeta kun puhutaan erovainoista tai lastensuojelun toimintatavoista.
Rekisterijärjestelmä toimii erovainon kohteelle; lapselle ja vanhemmalle, kuin hämähäkinverkko. Kyseistä järjestelmää käytetään monin tavoin hyväksi mitä erilaisimmilla tavoilla.
Mieleen tulee aikanaan esiin tuotu Putin-rekisteri, ja tietosuojavaltuutetun kommentit siitä. Tämä totesi, että Suomessa pystyy tuhoamaan ihmisen Suomalaisten rekisterien avulla. Kyseiseen rekisteriin oli laitettu tavallisia kansalaisia mitä mielivaltaisemmilla perusteilla.
Aniharva rekisterijärjestelmä pitää huolta siitä, että siihen taltioidaan fakta-tietoja. Tällöin asianomaisella pitäisi olla oikeus tarkistaa tietonsa, jotta perättömillä tiedoilla ei edesauteta vaikeuksia järjestelmässä. Tämänkaltaista mahdollisuutta rekisterit eivät tarjoa kenellekään, jos tästä mahdollisuudesta ei itse tiedä.
Lastensuojelu saattaa merkkauttaa asiakkaistaan mielivaltaisesti eri rekisterijärjestelmiin ihan mitä tahansa. Sen on näyttänyt n 10 vuotta näitä asioita tutkineelle.
Yleensä malli on se, että mitä mielivaltaisempi väite, sen parempi. Näin asiakkaan on vaikeata selvittää mitä hänestä ja hänen lapsestaan on väitetty, ja korjata väitteet. Ainakaan ajoissa.
Lastensuojelu saattaa esittää perättömiä väitteitä tai laittomia vaatimuksia rekisterijärjestelmän pitäjille.
Hyvä esimerkki on Nurmijärven tapaus jossa parisen vuotta sitten sosiaalitoimessa työskennellyt halusi hankaloittaa kollegansa elämää. Tämä kiusaaja toi perättömiä väitteitä kollegastaan eri rekistereihin, vaikeuttaen runsaslukuisesti kollegansa elämää. Asiasta uutisoitiin Nurmijärven sanomissa.
Toinen esimerkki on surullisen kuuluisa Ison Omenan tapaus, jossa vartijat pahoinpitelivät naisen kuoliaaksi.
Tuntuu uskomattomalta, että virkamies rekistereitä lukiessaan, ei mieti vastuukysymyksiä. Edes niitä inhimillisiä. Mitä perättömät väitteet ihmisille aiheuttavat, ja erityisesti lapsille.
Rekisterijärjestelmää käytetään kaikkialla viranomais koneistossamme. Tänä päivänä järjestelmiin näyttää pääsevän miltei kuka tahansa, ja kenestä tahansa luovutetaan ulkopuolisille tietoja.
Jopa kuukausittain tulee ilmi miten jossakin instanssissa on katseltu jonkun tai joidenkuiden tietoja ilman asianmukaista tarkoitusta.
Millaisia vaatimuksia rekisterijärjestelmiin on lastensuojelu mm esittänyt. Olemme törmänneet lukuisiin tapauksiin, joissa lastensuojelu on vaatinut ulosottoa tekemästä asiakkaalleen esimerkiksi maksusuunnitelmaa. Näin ollen pahimmissa tapauksissa on vanhemmasta tehty asunnoton ja täysin perusteettomasti ja tahallisesti. On tapauksia, joissa lastensuojelu on estänyt asioiden selvittämisprosessin monin eri tavoin ja juurikin rekisterijärjestelmien avulla. Oikeuslaitoksissa lastensuojelu esittää salaisia lausuntoja tuomareille, joita ei sitten asianosaiset saa lainkaan tarkistettavakseen. Usein nämä nk salaiset lausunnot perustuvat perättömiin väitteisiin, joita muihin rekistereihin on lastensuojelun toimesta viety.
Lasten tapaamisia ajatellen, lastensuojelu saattaa esittää lapsen tapaamispaikkaan vanhemmasta ja lapsesta perättömiä väitteitä. Tapaamispaikka ei tutki asioita, koska maksaja on kunta ja sosiaalitoimi useimmiten. Maksava asiakas saa toimia sen mielestä laittomasti.
Mihin rekisterijärjestelmää tarvitaan ? Todellisuudessa ei juuri mihinkään siinä kattavuudessa mihin se on luotu. Suomalaisille on selitetty asia asioinnin helppoutena, mutta eihän ko väite pidä paikkansa. Edelleen toimitat massiivisen määrän liitteitä Kelaan siellä asioidessasi, tai muille järjestelmille. Sittenkin vaikka esimerkiksi tulorekisteri tuli aikaa sitten voimaan siten, että Kela saa sieltä kaikki tietosi. Tulorekisteriin merkitään kaikki tulot, eikä vain niitä perinteisesti ajateltuja tuloja kuten palkka, tai osinkotulot tms.
Joskus kuulee naurettavan väitteen siitä, että rekisterijärjestelmä estää syrjäytymistä. Päinvastoin. Juuri ne syrjäytyneet ovat eniten valvottuja ja rekisteröityjä. Mennäänkö tässä Suomalaisen ihmisen perusominaisuuksien äärelle ? Missä on empatian kyky, ja vastuu siitä mitä järjestelmällä voidaan aiheuttaa koskien erityisesti rekisterijärjestelmiä ja niiden vaikutusta ihmisen elämään, asioiden hoitoon ja virkamieskoneistoon.
Vaikka asianajajan tai lakimiehen ensisijainen tehtävä olisi selvittää, mitä rekisterit asiakkaasta pitää sisällään, se ei näin toimi. Valitettavan usein oikeusmurhat toteutuvat juuri tästä syystä. Oikeus katsoo, että rekisterijärjestelmät sisältävät faktoja, vaikka näin harvoin on kun kyseessä on lastensuojelu. Vaikka lait ohjaavat selkeästi miten lapsen ja vanhempien asioita hoidetaan, on hyvin harvalla sosiaalityöntekijällä minkäänlaista mielenkiintoa tutustua lakivelvoitteisiin.
Asianajajalle on ihan sama miten oikeudessa käy. Se saa rahansa silti, hävisi tai ei. On lukuisia ja taas lukuisia tapauksia, joissa on tullut esiin, ettei asianajaja uskalla väittää vastaan lastensuojelulle, koska kosto on usein suloinen. On liian paljon tapauksia, joissa asianajaja menee valmisteluistuntoon mukanaan ainoatakaan todistetta ohjaten prosessin vääjäämättä oikeusmurhaan.
Mistä lastensuojelun valta tulee ? Tämä on erinomaisen hyvä kysymys, sillä lainsäädäntömme ei millään muotoa tue tämänkaltaista valtaa. Miksi näihin toimintamalleihin ei puututa, on siinä toinen hyvä kyssäri. Raha on aivan liian suuressa roolissa, ja aivan liian helppoa lastensuojelua koskien.
