Edward Snowden haluaa OpenAI:n johtajan Sam Altmanin vankilaan, mikäli yhtiön mallit aiheuttavat vahinkoa. Puhuessaan etäyhteydellä ETH Zürichissä hän sanoi, että vastuu tekoälyonnettomuuksista kuuluu järjestelmien takana oleville ihmisille, ei algoritmille.
Snowden osallistui torstaina tekoälyvalvontaa ja sananvapautta käsittelevään paneeliin etäyhteydellä ETH Zürichin Audimax-auditoriosta. Opiskelijavetoinen ETHics Forum järjesti keskustelun, joka on katsottavissa kokonaisuudessaan viralliselta tallenteelta.
Lauantaina keskustelusta levisi katkelma, joka oli kehystetty toisin. Se sai näyttämään siltä, kuin Snowden olisi seissyt täyden auditorion edessä ja vaatinut vankeustuomioita niin kutsutun "turvallisuusajattelun" (safetyism) lopettamiseksi. Hän ei ollut paikalla huoneessa, eikä sana "safetyism" ollut hänen käyttämänsä.
Paneelin moderaattorina toimi yksityisyydensuojaan erikoistuneen Nym-yhtiön strategiaylijohtaja Jaya Klara Brekke. Nym suoratoisti tapahtuman, mutta ei järjestänyt sitä. Paneelissa olivat mukana myös toimittaja Marguerite Meyer ja Googlen entinen työntekijä Vikram Subramanian.
Kanuuna ei joudu vankilaan
Snowden aloitti vastuukysymyksestä. Vastuu tekoälyjärjestelmästä kuuluu sen rakentaneelle ihmiselle, ei algoritmille.
Hän käytti tykistöanalogiaa. Jos kanuuna pyyhkii testiammunnan aikana vahingossa pois kokonaisen kylän, kyseessä ei ole kanuuna, jonka pitäisi joutua vankilaan.
Sama pätee hänen mukaansa silloin, kun yritys julkaisee lehdistötiedotteen kertoen, kuinka yllättynyt se on siitä, että sen uusi malli hakkeroi naapurin. Yllätys ei vapauta vastuusta. OpenAI:n testimallit ovat aiemmin päässeet käsiksi Hugging Faceen.
Tässä kohtaa Altman tuli kuvaan.
— Mielestäni meidän on laitettava Sam Altman vankilaan, ja uskon sen olevan opettavainen kokemus. Se on opettavainen kokemus teollisuudelle ja maailmalle, Snowden sanoi.
Välittömästi tämän jälkeen hän totesi kuivasti, että kyseinen lause toisi hänelle ystäviä tässä yleisössä.
Snowden ei esittänyt oikeudellista syytöstä Altmania vastaan. Hänen pointtinsa oli periaatteellinen: näiden järjestelmien rakentaja ja julkaisija on saatettava henkilökohtaiseen vastuuseen, aivan kuten kanuunalla tähtäävä henkilö.
Turvallisuutta yrityksen ehdoilla
Hänen kritiikkinsä kohdistui suljettuihin malleihin. Snowden otti kohteekseen yritykset, jotka puhuvat tekoälyn turvallisuudesta samalla kun ne pyörittävät mallia itse, siepaten käyttäjän kehotteen (prompt) ja kirjoittaen sen uudelleen.
Tämä jättää yrityksen, ei käyttäjän, päätettäväksi, mikä lopulta tavoittaa mallin. Se, joka pyörittää järjestelmää, näkee myös, mitä ihmiset kirjoittavat siihen. Kyseessä on sama valvontaongelma, jolle Snowden on omistanut julkisen elämänsä.
Hänen vaihtoehtonsa oli avoimet mallit (open-weight models), joita ajetaan paikallisesti käyttäjän omilla laitteilla. Tämä antaa vallan käyttäjälle, ei jossain muualla olevalle yritykselle.
Hän ehdotti myös sitä, mitä hän kutsui teknologian ensimmäiseksi laiksi: laitteen ei pitäisi koskaan toimia omistajansa etuja vastaan, riippumatta siitä, kuka sen on valmistanut.
Lisää vastuullisuutta, ei vähemmän
Tämä on Snowdenin todellisten sanomisten ydin. Hän ei hyökännyt sitä ajatusta vastaan, että tekoäly-yhtiöiden tulisi kantaa vastuu turvallisuudesta. Hän hyökkäsi turvallisuusretoriikkaa vastaan, joka sallii yritysten säilyttää kontrollin käyttäjiin samalla kun vastuu vahingoista katoaa lehdistötiedotteisiin.
Levityksessä ollut video käänsi hänen kantansa päälaelleen, ikään kuin hän olisi kehottanut ihmisiä lakkaamaan välittämästä turvallisuudesta. Itse asiassa hän vaati, että jonkun on kannettava vastuu tekoälyn aiheuttamista haitoista omalla vapaudellaan.
Tätä on ”demokratia” EUvostoliitossa.
Saksan kalifaatti tekee niinkuin haluaa. Paska maa.
Joko allekirjoititte?
https://www.adressit.com/adressi_globaalin_massamaahanmuuttosopimuksen_hylkaamiseksi
Jo.
Tuli allekirjoitettua ja terveiset myös meni.
Kesällä 2019 helvetti pääsee lopullisesti irti. Suosittelen henkilökohtaista varustautumista sillä valtiovallan puolelta kantaväestön on turha apua odottaa.
Kulttuurimarxilaisessa + globaalin psykopaattieliitin talutusnuorassa ollaan. Tästä ei hyvää seuraa. Tilanne voi pahentua yllättävänkin nopeasti.
Saksa on osoitti olevansa kommunistinen diktatuuri. Sipilä, Orpo, Mykkänen ja Soini peukuttavat Saksalle ja suorastaan syöksevät Suomineidon kulkemaan Saksan politiikan perässä SPD:n vorwärts-lehti runkku lukemisena.
”Viime yönä jouduin tekemään inhottavimman asian mitä minua on koskaan käsketty tekemään liityttyäni Järjestöön. Osallistuin niskuroijan teloittamiseen.
Harry Powell oli Yksikkö 5:n johtaja. Viime viikolla, kun WK antoi heille tehtäväksi salamurhata kaksi kaikkein vastenmielisintä ja äänekkäintä rodunsekoituksen kannattajaa tällä alueella – papin ja rabbin, jotka auttoivat paljon julkisuutta saaneen kongressille tehdyn adressin seka-avioliittojen erityisistä verohelpotuksista laatimisessa – Powell kieltäytyi tehtävästä. Hän lähetti vastausviestin WK:n sanoen, että hän vastustaa tästä lähtien väkivaltaa ja ettei hänen yksikkönsä tule ottamaan minkäänlaista osaa mihinkään terroritekoihin.
Hänet vangittiin heti ja eilen yksi edustaja jokaisesta yksiköstä WK:n alla – myös Yksikkö 5:stä – kokoontui tuomitsemaan hänet. Yksikkö 10 ei voinut lähettää ketään, joten 11 jäsentä – kahdeksan miestä ja kolme naista – tapasivat WK:n edustajan kanssa erään ”laillisemme” omistaman lahjatavarakaupan kellarikerroksen varastossa. Itse edustin Yksikkö 1:tä.
WK:n edustaja alusti tapauksen Powellia vastaan varsin lyhyesti. Sen jälkeen Yksikkö 5:n edustaja vahvisti tiedot: Powell ei ollut ainoastaan kieltäytynyt noudattamasta salamurhakäskyä, vaan hän oli myös neuvonut yksikkönsä jäseniä tekemään samoin. Onneksi kukaan ei ollut antanut hänen vaikuttaa mielipiteisiinsä.
Tämän jälkeen Powell sai mahdollisuuden puolustautua. Hän puhuikin yli kaksi tuntia, meidän silloin tällöin esittäessä lisäkysymyksiä. Se, mitä hän sanoi, järkytti minua todella, mutta olen varma, että se helpotti päätöstämme.
Harry Powell oli pohjimmiltaan ”vastuuntuntoinen konservatiivi”. Se tosiasia, että hän ei pelkästään ollut toiminnassa mukana, vaan myös yksikön johtaja, vaikuttaa enemmän Järjestöön kuin häneen itseensä. Hänen mielipiteensä oli se, että kaikki iskumme Systeemiä vastaan tekevät asioista vain vaikeampia, sillä ne vain provosoivat Systeemiä ryhtymään yhä pahempiin sortotoimiin.
Tietysti me sen ymmärsimme! Tai ainakin luulin, että kaikki meistä tajusivat sen. Mutta Powell ei tajunnut. Selvemmin sanoen: Hän ei ymmärtänyt, että yksi suurimmista päämääristä poliittisessa terrorissa, aina ja kaikkialla, on pakottaa virkavalta kostotoimiin ja sortamaan ihmisiä entistä enemmän, aiheuttaen sen, että osa väestöstä siirtyy kannattamaan terroristeja. Toinen päämäärä on luoda rauhattomuutta tuhoamalla väestön turvallisuudentunne ja heidän uskonsa hallituksen voittamattomuuteen.
Powellin jatkaessa puhumistaan kävi yhä selvemmäksi, että hän oli konservatiivi eikä vallankumouksellinen. Hän puhui kuin Järjestön tehtävänä olisi pakottaa Systeemi muutamiin uudistuksiin sen sijaan, että Systeemi tuhottaisiin läpikotaisin ja jotain täysin toisenlaista rakennettaisiin sen tilalle.
Hän vastusti Systeemiä siksi, että se oli verottanut hänen liiketoimiaan liian raskaasti (hän oli omistanut rautakaupan ennen kuin meidän oli pakko painua maan alle). Hän vastusti Systeemin heppoista suhtautumista mustiin, sillä rikollisuus ja mielenosoitukset tekivät hallaa liiketoimille. Hän vastusti Systeemin aseiden takavarikointia, sillä hän tarvitsi mielestään aseen suojellakseen itseään. Hänen perustelunsa olivat libertaristin perusteluja, itsekeskeisen yksilön, joka näkee vapaan liiketoiminnan rajoittamisen suurimpana pahana hallituksessa.
Joku kysyi häneltä, josko hän oli unohtanut sen, mitä Järjestö oli toitottanut kerta toisensa jälkeen, että taistelumme päämääränä on turvata rotumme olemassaolo ja että yksittäisen ihmisen vapaus ei ole yhtä tärkeää. Hänen vastauksensa oli, että Järjestön väkivaltainen taktiikka ei edesauta rotumme selviämistä sen enempää kuin yksilönvapauttakaan.
Tämä vastaus todisti taas, ettei hän oikein ymmärtänyt sitä, mitä yritimme tehdä. Hänen alkuperäinen suostumuksensa voimankäyttöön Systeemiä vastaan perustui naiviin ajatukseen, että ”Jumalan nimessä, me näytämme noille paskiaisille!”. Mutta kun Systeemi alkoikin tiukentaa otettaan vetäytymisen sijaan, hän päätti, että terroritaktiikastamme ei olekaan hyötyä.
Hän ei yksinkertaisesti voinut hyväksyä sitä tosiasiaa, ettei päämääränämme voinut olla vain palauttaa jotain vanhaa, vaan meidän pitää selvitä nykyhetkestä ja pakottaa kehityksen suunta eteenpäin tulevaisuuteen – suuntaan, jonka valitsemme me eikä Systeemi. Niin kauan, kunnes olemme repineet ruorimiehen paikaltaan ja heittäneet Systeemin yli laidan, jatkaa valtiolaivamme matkaansa turmioon. Ei ole pysähtymistä, ei ole paluuta. Koska olemme jo karikossa, on kohtalomme naarmuuntua pahasti ennen kuin pääsemme selville vesille.
Ehkä hän oli oikeassa siinä, että taktiikkamme on väärä; ihmisten reaktiot tulevat vastaamaan siihen kysymykseen. Mutta koko hänen asenteensa, hänen koko asennoitumisensa oli väärä. Kuunnellessani Powellia muistelin 1800-luvun loppupuolen kirjailijaa Brooks Adamsia ja hänen ihmisrodun kahtiajakoaan henkiseen ja taloudelliseen ihmiseen. Powell oli taloudellisen ihmisen perikuva.
Ideologiat, perimmäiset tarkoitukset, Systeemin ja meidän maailmankatsomusten erot – mikään näistä ei merkinnyt hänelle mitään. Hän piti Järjestön filosofiaa pelkästään ideologisena kärpäspaperina, jonka tarkoituksena on saada meille lisää jäseniä. Hän näki taistelumme Systeemiä vastaan vain taisteluna vallasta eikä mistään muusta. Jos emme kykenisi tuhoamaan heitä, pitäisi meidän yrittää pakottaa heidät kompromisseihin kanssamme.
Mietin kuinka moni muu Järjestöstä ajatteli samalla lailla kuin Powell ja se sai minut värisemään. Meidän on ollut pakko kasvattaa Järjestöä liian nopeasti. Ei ole ollut sopivaa aikaa iskostaa kaikkiin jäseniimme uskonnollista omistautumista asiallemme, tämä olisi estänyt Powellin tapauksenkin jättämällä hänet jo aikaisin pois toiminnasta.
Mutta asia oli niin kuin oli, meillä ei oikein ollut valinnanvaraa Powellin kohtalon suhteen. Ei ollut kyse ainoastaan hänen tottelemattomuudestaan, vaan myös siitä, että hän oli paljastunut täysin epäluotettavaksi. Että yksi meistä – ja vielä johtaja – puhuu avoimesti muille jäsenille, että pitäisi löytää kompromissi Systeemin kanssa sodan juuri ollessa aluillaan… Tilanteeseen oli vain yksi ratkaisu.
Paikalla olevat kahdeksan miestä vetivät pitkää tikkua, ja kolme meistä, minä mukaan lukien, päädyimme teloitusryhmäksi. Powellin tajutessa, että hänet tullaan tappamaan, hän yritti murtautua vapaaksi. Sidoimme hänen kätensä ja jalkansa, ja loppujen lopuksi suunsakin hänen alkaessaan huutamaan. Kuljetimme hänet metsään kymmenen kilometrin päähän Washingtonista, ammuimme hänet ja hautasimme hänen ruumiinsa.”
Paljon puhutaan esim. että ihminen on suvakki mutta pitäisikö oikeasti ottaa esiin että ihminen on narsisti mikä on psyykkinen sairaus,, Narsismiinhan kuuluu ettei kykene empatiaan ja toisten hyväksyntään vaan kaikki arvot on oikeita ne mitä itse arvostat,,, Narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivällä henkilöllä on laaja-alaisia suuruuskuvitelmia joko mielikuvien tai käytöksen tasolla, hän vaatii ihailua ja häneltä puuttuu kyky empatiaan. Hänen ihmissuhteensa häiriytyvät empatian puutteesta, kateudesta ja ylimielisyydestä.Narsistiselle persoonallisuushäiriölle on tyypillistä tunteettomuus. Ihmiseltä puuttuu kyky kokea tunteita eikä hän näin kykene viestimään tunteiden avulla.Narsistiselle häiriölle on ominaista manipulointikyky, mutta jos narsisti ei saa toista alistumaan tahtoonsa hyvällä, hän pyrkii siihen pahalla: uhkailuin, painostaen, tekemällä rikosilmoituksia, valituksia ja kanteluita.Viranomaiset ovat narsismihäiriöisille väline oman tahdon läpi viemiseen, siksi he käyttävät viranomaiskanavia normaalia enemmän. Häiriöinen pystyy kehittämään riidan yksinkin kehittämällä näennäisiä ongelmia voidakseen kontrolloida toista. Hän kerää oikeudenkäynteihin valtavasti aineistoa, ja hän on hyvin taitava selittämään ja luomaan omia totuuksia ja hankkimaan näennäisnäyttöä. Hänen on saatava voittaa kulloinenkin peli ja säilytettävä näin ylivertaisuuskuvitelmansa keinoja kaihtamatta. Häiriöinen voi kohdistaa vastapuoleen aina uusia oikeudenkäyntejä entisten päätyttyä. Ensisijainen tavoite on vastapuolen nujertaminen
”eikä yhtäkään ole julkaistu virallisella kansalaisaloitesivustolla, sillä näin on aloitevaliokunta päättänyt”
Saksassa näköjään valtio päättää kansalaisten puolesta, että mistä saa keskustella. Se on suvakkien demokratiaa, sitä ainoaa oikeaa demokratiaa.
No, enää ei ainakaan tarvitse hävetä salaliittoteoreetikon mainetta. Kaikkein härskeimmät NWO-teoriat alkavat toteutua silmiemme edessä.
Salaliitoista ei enää edes kannata puhua -kaikki se mistä hörhöiksi leimatut valistuneet ja rohkeat kansalaiset ovat meitä varoitelleet tapahtuu aivan silmiemme alla juuri nyt. Pahempina mitä yksikään ”salaliittoteoria” edes osasi kuvitella.
-On aika tunnustaa todellisuus vaikka se kova paikka monelle systeemiuskovaiselle saattaa ollakkin. Faktat on pakko uskoa kun ne suorastaan hierotaan naamaan tällä nykyisellä tahdilla.
Eurooppa ui vielä veressä. Kaikki pitää opetella väkivallan kautta, sillä ainakin ilma puhdistuu kaikesta saastasta mutta minkä takia taas Eurooppa. Lähi-itä muuten alkaa sähköistyä ja on hetken päästä kuin ruutitynnyri. Israel sekaantuu yhä vahvemmin tapahtumiin ja …. Olisiko laukaisevana tekijänä isompi hyökkäys kyseiseen maahan ja siitä se alkaa.
Tuostakin päätöksestä saksalaiset saavat ”kiittää” yksinomaan raato merkkeliä. … huonosti tapettu!